+ Le chant du vario +

c'est pas le bon moment pour dire que je veux revendre mon 4x4 alors  :canape:

Pour info, les 4x4 y en a de toutes les sortes !!!
Il y a eu un comparatif entre le dernier monospace de renaud  et le dernier 4x4 japonais(j'sais plus la marque  :oops: ) pas le 4x4 style defender ou autre mais pas non plus le 4x4 routier.
Conclusion, les deux coûtait le même prix, le monospace polluait plus et pour finir c'est le 4x4 qui consommait moins !

Après quand je vois les politicien dire faut jeté les vielle voiture et inonder le marché de voiture neuve  :affraid:
Ma 205 pourri (j'espere qu'elle a pas entendue :) ) de presque 400000 km consomme 4.5 l/100. Je me suis fait refoulé au contrôle car les sondes anti pollution ne captaient pas suffisamment de particule pour valider le contrôle.
Il y a 15j j'ai fait entre 1000 et 1200 km (j'sais plus exactement) avec la dernière 207, résultat plus de 9l de moyenne et je suis sure que question pollution c'est pas forcement mieux.

Conclusion quand on voit ce qu'on voit, qu'on entend ce qu'on entend ben on est content de penser ce qu'on pense (coluche !)

a+

quand même l'exception ...

à noter dans le débat des 4x4 ... je ne les opposes pas souvent aux vieilles caisses car effectivement souvent ceux qui finisssent les vieilles caisse de la famille n'ont pas trop le choix ...
je les oppose souvent aux monospaces ...


* effectivement , mon 4x4 rejette sensiblement moins de CO que le renault d'à l'époque...

* en plus un 4x4 a une durée de vie raisonnable de l'ordre de 300 à 400.000 km tandis que le renault, faudra le détruire et en reconstruire un autre sensiblement plus vite (200.000 ?)(bien sur y a toujours des exception dans un sens comme dans l'autre)

Enfin ... pour la mémère qui conduit un SUV ou autre en ville ... be je comprend tout à fait son point de vue ...
un des raison qui m'ont fait acheté mon 4x4 c'est une bête question de physique..
imagine un accident frontal à 90km/h...
ma voiture de 2 tonnes contre une berline moyenne (1 tonne)...
loi de conservation du mouvement ... l'ensemble (3 tonnes) repart dans le sens de la marche du 4x4 ... à la vitesse de 30km/h (calcul rapide pas trop sur de moi et pas le temps de le poser pour êter sur)...
du coup le 4x4 est passé en un instant de 90 à 30 km/h (moins les pertes plastiques) tandis que la berline est passée de 90 à -30 km/H
question : dans quel véhicule, le gamin reste vivant ?
question subsidiaire : si j'ai la tune et que je tiens à mon gamin quel voiture j'achète ?
sachant qu'en plus ça me permettra de faire la rot' sur l'ancien chemin de courtet, sur le chemin de signes etc ....

non non, c'est pour ça que les voiture de ce style (ax et autre) equipé du moteur xud .. sont vendu si cher.
on voit regulierement des vielle 205 ce vendre dans les 3000 euro !

je remet pas en question le fait que la 205 de Thierry soit pas toute jeune  :mrgreen: 

je veux juste apporter mon grain de sable qui va se mélanger un peu avec celui de Piwaille parce que mon 4x4, je l'ai choisi après un carton à 10km/h avec mon ancienne Seat Ibiza 1L qui consommait pas trop...

Consommait c'est bien le termes ! Je l'ai vu de mes yeux vu, fondre en un éclair avec le coffre de la voiture de devant qui s'approchait super rapidement vers moi !! Résultat la Seat est morte, moi vivant et j'entends bien le rester !  :prof:

Vive les parebuffles  :P     :mrgreen:

piwi j'ai fait l'essaie un jour avec mon ancienne 106 et un arbre, bin il a pas bougé cet enfoiré! :sors:
tu as raison pour la securité,
thierry pareil pour la derniere clio 1l5 dci 70chx 8.5l /100 a 130 :affraid:

aprés sur les 4*4, il y a l'usure prématuré de l'enrobé qui compte et du coup encore du gasoil, du bitume des engin de chantier qui consome et pollu(car les camion et le reste ca pollue grave, surtout les viele machine)
Car une voiture de 1tone use moins qu'une de deux tonnes.
 :sors:

c'est pas faux non plus ça ! j'vais pas passer mon permis moto pour autant  :P

je rajoute aussi que si mon véhicule n'avance pas c'est bien pour quelque chose...

et les grosses voiture tu as plus d'huile dans le moteur...
bon j'arrete de flooder, le probleme de la pollution viens trés peu des voiture.

regardez aussi les vieux camion de chantier qui fume...
qui consomme 40l au 100,qui perdent de l'huile,
ils ont pas tous les dernier iveco stralis ou autres renault, mercedes....

C est pas mal ta reponse piwi.

Dans ce cas je te conseille l achat d un char Leclerc. Comme ca tu peux etre sur que dans le cas d un accident, tu vas rester en vie et tuer tout les autres ... bravo ...

Et si ton gosse est dans la voiture des parents d un de ses camarades et qu un gros 4*4 de 2 tonnes emplafonne sa caisse et qu il y reste ... tu vas toujours faire l apologie des 4*4 ?

Je ne comprends pas du tout ton raisonnement ...

en securité passive le 4*4 c'est, si tu roules tranquillement et qu'un con t'enplafone de face avec un 4*4 et que tu as une r5 tu es mort si c'est l'inverse tu es en vie... nombre d'accident ou les personnes en grosse voiture s'en sortent et les gens en petite voiture y passent il y en a un paquet,
des exemples il y en a.

Ca c est pour eddie pour montrer que la voiture EST un facteur majeur de rejet de CO2.

http://www.co2.free.fr/tpe/partie1.1.php

Ton raisonnement Eddie est completement a court terme. Si tout le monde pensait comme toi, tout le monde aurait des 4*4 et le probleme serait le meme. Et si c est toi qui te retrouve dans la R5 de ta copine et que vous vous faire rentrer dedans par un gros 4*4 .... il te dit quoi ton raisonnement ?? Et si c est ton gosse ?

En caricaturant, je pourrais dire aussi que j ai qu a tuer tout le monde sur terre comme ca je suis sur que personne viendra m embeter. 

je dis pas que le 4*4 est le mieux,simplement plus securit en cas de cachou, j'ai toujours roulé en petite voiture, sauf la xantia, je suis dégouté quand je vois qu'un con avec une grosse bagnole ou un 4*4  temponne une petite voiture et qu'il n'a rien et que les autres charges, c'est tout, si tu veux des exemples je t'en donne un paquet.
deux gitan san permis avec un 4*4 tapent un vieux van qui allé a lourde les trois espagnol du van mort les deux jenes en 4*4 vivant, les boules non?

je dis juste que le raisonement a piwi sur la securité est vrai une voiture de deux tonnes contre une d'une tonne on connait la gagnante...

ma future voiture c'est une fabia tdi 130 qui consome peu(5l a 130) et pas un 4*4, du'n j'ai pas les moyen, secondo ca me sert a presque rien, et tersio si un mec veut se faire plaisir avec un 4*4 pour aller dans les chemin qu'il le face. maintenant des  4*4 en ville avec une femme au voland qui se gare n'importe ou, respecte rien car elle a un suv ca enerve mais chacun fais ce qu'il veut, c'est juste inutile.

je regarde ton lien je me trompe peut etre pour les voiture et la pollution, mais il n'y a pas que ca qui fais que la planete est pollué.

 :+1:

mais c est seulement vrai si les autres ont des petites voitures. Si tout le monde a des 4*4 ou des chars leclerc, il n y a plus aucun avantage. C est horriblement egoiste et nombrilliste comme raisonnement.


Meme toi tu dis que ce n est pas un argument ......

j'ai lu la page du lien c'est interressant et trés intructif, c'ets valable pour la france, mais pour les pays ou l'industrie polue beaucoup?enfin bon j'ai surement tors, c'est sur que des personnes prenent leur voiture pour faire 200m c'est un peu....bete.
pour le 4*4 c'est peut etre nombriliste mais je prefere comme je te disais me retrouver en 4*4 ou grosse berline si un mec me vien en face(donc pas ma faute) que dans une 106 ou fabia ;)

C'est marrant parce qu'on retrouve la même tendance que dans le débat sur la politique:
en fait vous êtes d'accord sur le constat, mais c'est juste que vous vous situez chacun à une place différente: Akira (plutôt à gauche j'imagine) se met à la place du mec en R5, du "faible", et Eddie (à droite je crois) à la place du type en 4x4, du "fort" quoi.

Ben j'ai l'impression que c'est exactement ce qui détermine plein de trucs en politique. Si on prenait un programme très détaillé, pragmatique et sans idéologie politique, on serait un paquet à être d'accord. Seulement il y a qq chose en nous qui nous pousse à nous sentir d'un camp ou de l'autre et à nous reconnaitre dans telles ou telles valeurs sensées être de droite ou de gauche.

Moi ça me confirme que j'ai le coeur plutôt à gauche, parce que l'argument de blinder sa caisse pour risquer moins, il fonctionne si on pense qu'à sa petite personne (le côté individuel souvent mis en avant par la droite), mais à une échelle plus globale, il tient pas la route.

Et en plus, ça surprend de le lire de la part d'un Piwaille qui se fait pas souvent l'avocat de la sécurité passive en parapente :-)

lol ... MDR le coup de la securite passive de piwi ... excellent.

Ca dépend de quel point de vue : c'est beaucoup plus dangereux pour les piétons de se faire renverser par un 4x4 que par une voiture "normale".

Je me sens pas du coté des plus fort, j'ai toujours roulait avec des vielles caisse et des petites voiture en général.
Ce que je veux dire c'est pourquoi se priver d'une voiture plus solide et bien equipé quand on le peu?
les airbag, la ceinture, les moteurs placé plus bas, abs, ca evite bien des morts.pourquoi s'en priver.

Ca tombe bien, tu as maintenant ca en série sur TOUTES les voitures, petites ou grandes, qui consomment où pas, à part peut-etre l'abs, et encore. ;)

L argument des 4*4 plus surs quand tu as un accident avec une autre voiture repose explicitement (cf post de piwi) sur le fait que tu vas exploser l autre voiture ... Donc se proteger c est bien mais si c est pour mettre les autres en danger ... BOF BOF

 karma+  à Akira pour l'ensemble de son oeuvre sur ce topic !

lol ... je sens que je vais monter a pied sur pas mal de decos ces prochaines annees ...  ROTFL  ROTFL  ROTFL

pourquoi ca?
d'accord avec toi pour la destruction de l'autre caisse.
t'aimerai pas avoir un petit 4*4 ou tu pourrai metre plein de copains parapentistes, prendre des chemin, y dormir dedans.... :mrgreen:  :sors:

ben c est a dire que trois de mes potes de parapentes (piwi jeumeu et Nystao) sont quatrequatrophile ... et avec ce que j ai dis ... :sos:

bah au moins tu expose tes idées c'est mieux que de rien dire...

C'était qu'une image pour le côté des plus forts.

Mais faut pas mélanger airbag/ceinture et poids/hauteur. Parce que c'est ça l'argument de sécurité des 4x4, par l'airbag, qu'on trouve sur toutes les caisses récentes. Donc le 4x4 évite pas des morts, il les déplace: il change la répartition des forces de l'impact en cas de choc frontal, et donc la répartition des victimes.

Les 2 gros reproches que je fais aux 4x4, c'est:

- pollution, parce que dans l'absolu (càd sans les comparer à d'autres gros véhicules qui polluent aussi beaucoup), ben c'est pas vraiment des véhicules propres...
- comportement: il y a plusieurs trucs dans les 4x4 (poids, hauteur, image de marque, possibilités de franchissement...) qui attirent des gens pour des raisons assez moyennes. Et ça se retrouve ensuite dans les comportements (se garer sur les trottoirs, faire du forcing, coller au pare-choc...) C'est clair que c'est surtout flagrant en ville, mais c'est là qu'on voit surtout les 4x4 maintenant. Et même à comportement égal, un type qui me colle au cul sur l'autoroute me paraît toujours plus agressif quand il a un gros pare-buffle que quand il roule en Twingo.

wouaaa ça défile vite les posts!  :koi:

Ben non , justement !
Eux, ils ont une bonne raison d'avoir un 4x4 ! Quand tu vois les routes pourries pour monter à certains déco, t'es bien content d'être dans un 4x4, en plus tu peux monter pas mal de monde, et c'est pas forcément moins écolo que monter dans deux petites voitures qui vont consommer à mort pendant la montée !
Le problème, c'est plus ceux qui achètent ca parce que c'est la mode, et qui ne vont jamais sur un terrain nécessitant l'usage d'un tel véhicule... (...où ceux qui pensent qu'ils seront plus en sécurité -sic- , désolé Piwi mais cet argument est effectivement un argument purement égoïste, heureusement que tout le monde ne raisonne pas comme ca !)

tout a fait d'accord avec vous pour les 4*4 en ville.

 Mathieu, ton argumentation sur 4x4= "mec de droite qui pense qu'à sa gueule"  et R5="mec de gauche (utopiste ?) qui voudrait que le monde soit juste" est plutôt simpliste, mais franchement, quand je regarde le programme de S..o et de S...o, c'est vraiment le sentiment que j'ai !
Apres, je sais pas si je dois :mdr: ou bien :?  !

http://www.yourfilehost.com/media.php?cat=video&file=enzo_crash.wmv
ca bronche pas

Moi j'ai une clio, car elle a tout d'une grande.

Désolé pour le flood  :oops:

moi j ai un gros reservoir de GPL comme si je me crash, je suis sur que tout le monde creve avec moi ...  :affraid:  ROTFL  ROTFL  ROTFL

Bien rabas toi  :grrr2:  !! tu vois bien qu'tu gênes sur la file de gauche là :mrgreen:     :clown:

Moi j'adore ça : une voiture à la mode et qui est lavée tout les jours, en plus qu'elle sert a rien !!

(http://static.flickr.com/172/442098065_cb0161dd8c.jpg)

(http://static.flickr.com/208/442129401_e4323679c5.jpg)


Mais ça ne me dérange pas non plus  :

(http://static.flickr.com/128/424332087_9bb9e4461e.jpg)

trop bon la clio :pouce: , ca doit poluer blue ton truc :canape:  :sors:

d'accord ..; donc les mecs bien pensant ils roulent en R5 qui fume de l'huile et plein de particules lourdes rien que pour se faire plaindre et emmerder ceusx qui ont de la tune ? :grat: belle mentalité  :mrgreen:

akira > oui quand je pense à mon gosse, je suis égoïste ... je ne pense qu'à lui et bien avant les autres ... et tant que je peux le faire (même si l'achat d'un 4x4 c'est pas uniquement pour lui)
pour le char leclerc ... j'en ai révé ... mais c'est pas en vente libre... 'taing la joie que ça doit être de
* pouvoir démarrer quand le feu est vert ... sans avoir à attendre que le flux de cons lyonnais ait fini de bruler leur rouge
* leur faire appliquer la priorité à droite... même quand tu sort d'une petite rue

 :mdr:

oulah ben oui ça pollue au moins autant que l'Erica ou un troupeau d'une vingtaine de Mirandesa  :mrgreen:

Le probleme est que meme en pensant qu a lui, il ne roulera pas toujours dans ton gros 4*4. Qd il sera etudiant, tu lui payeras un gros 4*4 ? Quand il ira chez des copains, tu iras verifier si les parents ont un 4*4. Parce ce jour la, ce sera un autre parent qui aura tenu ton raisonnement et qui risquera d envoyer valdinguer la caisse ou se trouvera ton fils.

C est atroce de parler comme ca a propos de ton gamin qui a rien demande a personne, j espere que tu comprends bien que mon raisonnement est general ...

Enfin bref ... j ai meme conduit un 4*4 pour la premiere fois de ma vie y a pas longtemps (celui du marco) et c est vrai que c est rigolo.

Ben en attendant c'est toujours ça de pris !

tous des jaloux en barquettes  :mrgreen:

ben un 38 tonnes (à condition d'avoir le permis et un garage assez grand, bien sûr)

bonjour, heu dites je me suis égaré, je croyais être sur un forum de parapente avec plein de gens qui font des sat wings mac twists bibop aloula, mais là en fait je suis tombé sur le forum auto-sécuritaire ha que il me faut un véhicule blindé pour aller à l'épicerie du coin passque pensez donc c'est bien trop dangereux ma brave dame, quelle aventure dites donc.

ceci dit je suis pour les 4x4 utilitaires, pour trimbaler du bétail, une tronçonneuse ou une mitrailleuse 12.7 dans le désert irakien, c'est quand même plus pratique qu'une fiat panda, hein

A+

Ah mon cher Michel ... le parapente mene a tout ...  :mdr:

juste comme ça, certaine voiture legere apres un acident son meconaisable, par contre l'espace conducteur et passagé c'est certe redui mais n'a pas endomagé les occupant (enfin, pas pire que ça ) par contre certain 4x4 on des crash test qui font  :koi: .
souvent il vaux mieux que ce soit de la tole qui dissipe l'energie de l'inpact plutot que notre corps!!

apres, j'dis ça mais bon ma 205 question crash test ça doit pas etre top :)

a+

Et la panda 4x4, t'en fais quoi ? :mrgreen:
(http://www.autogaleria.pl/fotografie/fiat/fiat_panda_1980_01.jpg)

J'arrive un peu à la bourre mais là je vais te mettre un  :+1:

A mon avis, le mot magique qui résoudra tout nos problèmes est PRAGMATISME

Je n'accorde aucun crédit à quelqu'un qui met "François Bayrou" dans sa signature !





 :mdr:
 :bisous:
 :sors:

 :grrr2:
  ROTFL
 :bisous:

cela dit, j'aime pas vraiment qu'on se foute de moi. Il y a largement moyen que je devienne colère et que je bute le prochain qui essaye de se foutre de moi.

ps : ;)

Excusez moi du ton un peu direct mais c est une pure ineptie. Un programme est par definition une vision du monde, de la cohabitation des hommes etc. Ca ne peut etre QUE politique et que ideologique ... et heureusement d ailleurs. C est un peu comme de dire l art objectif, ou les valeurs universelles. Ca n existe pas. On peu s entendre sur des faits (deja c est pas evident) mais sur un programme c est completement pas possible.

Dans ce cas on se passera de programme. L'important c'est de définir un but de base... si le bien/mal est une ineptie, on n'a qu'à prendre un indicateur de bien-être/confort basé sur des choses concrêtes (pouvoir d'achat, espérance de vie ...). On se dit que le but est de maximiser cet indicateur pour le plus grand nombre et de garantir un minimum pour tout le monde. Et ensuite il reste plus qu'à appliquer les mesures pour y arriver, mesures définies par des commissions d'experts (scientifiques, philosophes...) à partir de l'analyse de tout ce qui à déja été fait par le passé par exemple.

J'ai probablement écrit quelques conneries dans ce paragraphe, mais pour moi l'idée de base y est : arrêter de se crisper sur des idéologies, faire des compromis et définir une bonne fois pour toute un but à atteindre.
Moi je suis prêt à militer pour le premier gars qui débarque en politique sans les idées préconçues, sans la vision bornée des gens qui se placent trop clairement à droite ou à gauche. Dans la mesure où il est établi qu'il y a du bon et du mauvais dans les deux camps je vois vraiment pas pourquoi ce cloisonnement n'a pas été supprimé depuis longtemps.

Mais c est pas possible. Des lors qu un groupe de personnes va essayer de trouver les methodes pour arriver a un resultat ... meme si celui ci est commun (ce qui est loin d etre clair) ca va inevitablement diverger. Les science humaines ne sont pas des sciences exactes.

Ton systeme postule un nombre fini et definissable de methodes ... ce n est pas le cas. C est pas comme d inverser une matrice a determinant non nul. Moi je ne suis certainement pas pres a voter pour un mec qui debarque sans ideologie. C est la porte a tout les debordements pour atteindre un but fixe. C est en partie l erreur du communisme et de sa vision materialiste de l histoire. On voulait un but ... l egalite des gens ... et on a tout sacrifie a cela. On a vu le resultat. Je prefere un homme qui a une ideologie et des principes les moins eloignes des miens.

Encore une fois, ta methode est aussi irrealisable que la definition objective de la beaute d une oeuvre d art ...

enfin c est mon avis.

dites donc ... seriez pas en trina de flooder vous ?
ici c'est la discussion sur les 4x4 vs R5 :mdr:

 :floodstop:  :sors:

damned c est vrai ...  :affraid:

comme coua ça vient vite n'est-ce pas ??  :grat:

 :clown:

bonjour,

ça devient confus ce forum houlala ma tête, le thread pol-itique conduit à parler de voitures et le thread voitures conduit à la politique, c'est pas encore "dis moi en quoi tu roules je te dirai pour qui tu votes" mais on s'en approche.

bref, remettons un peu d'ordre, où en étions nous ? ha oui :

1/ je vois donc ici une majorité de gens qui font le choix d'un véhicule en fonction de son poids et du  crash-test qu'il a passé, tout ça pour anticiper le futur éventuel hypothétique accident qu'ils auront peut-être éventuellement sait-on jamais un jour.
-> et vous faites du parapente ???  :grat:  :grat:


2/ quelle connerie que j'ai écrit plus haut, bien sûr, la fiat panda 4x4 !
mais mais mais : ça doit bien être le 4x4 le plus abordable financièrement et curieusement, si je ne me trompe pas, on n'en voit presque pas.
-> pas assez lourde, mon fils ?   :mrgreen:


3/ argument sécuritaire no 36 du catalogue du parfait 4x4 pour citadin à la mode : rouler sur la neige.
ha oui alors là aussi très drôle, je suis toujours arrivé où je voulais sur la neige sans 4x4, en ayant les pneus adéquats et les chaines dans le coffre au cas où, et je ne compte plus les 4x4 que j'ai doublé dans ces conditions.
Je dirais même plus :
il fut un temps où j'avais un véhicule qui passait partout même sans pneus neige (testé volontairement), tout ça grâce à son poids plume (ça c'est pour les partisans de la lourdeur) et ses pneus de 15 par 125, le tout sans électronique de bord, coutait 3 fois rien en entretien et frais divers carburant+assurance, et qui accessoirement m'a conduit au Maroc, en Grèce, en Turquie.
Ouais alors là j'exagère et je deviens carrément indécent dans ce thread, la censure n'est pas loin  :mrgreen:
Au fait comment qu'il s'appelait de nouveau ce véhicule ? Ha oui : deudeuche.


A+  :coucou:


 

 :jump: mais c'est la definition de ma 205  :mrgreen:




pfffff la 205 elle roule au gazoil (et accesoirement a l'huile ) c'est mieux que la deuche  :P

a+

Yop

on est bien d'accord que le poids EST l'ennemi de la tenue de route... tant en virage que (et surtout) en freinage ...
un 4x4 sur la neige c'est une véritable plaie : 2 tonnes à freiner sur les mêmes 4 roues que les autres, une taille de pneu 3 fois plus (trop) grande (malgré un rayon sensiblement plus grand) ...
en plus une majorité de 4x4 "enclanchables"(/crabotables) donc qui sur la neige sont plus à l'aise en 2x4 et dont les gens pas informés ne font que dégrader la tenue de route en passant en 4x4 à mauvais escient....
mais de la même façon que les gens sont persuadés que l'ABS permet de freiner plus fort alors que la réalité physique est que l'ABS ne fait que RALLONGER les distances de freinage :bang:

Aprés ...
* un 4x4 permanent détruit moins les chemins sur lequel il roule (puissance transmise par les 4 roues)(sous entendu avec les autres paramètres de conduite et de charge équivalents)
* un 4x4 consomme à peine plus de carburant qu'un véhicule identique en 2 roues (mon santa fé est vendu en 2x4 et en 4x4 et y avait ~0,5 litre/100km de différence de consommation et sur les nouveaux modèle cette différence est encore moindre)
* en conduite pur, une transmission intégrale est beaucoup plus sur qu'une traction. ça reste beaucoup moins sur qu'une seule propulsion (quoi que maintenant que j'ai bien compris le truc :grat: ) mais j'ai pas les moyen de me payer une BMW / mercedes / porsche...

et puis réponse n°36 : ça le fait sur la neige ... (en revanche ça fait des années que je me dis qu'il faudrait que j'investisse dans des chaines voire des pneus neige paske le jour où j'irais trop loin :x )
(http://piwaille.free.fr/gallerie/galleries/4x4/thumbnail/thumb_IMG_0230.jpg) (http://piwaille.free.fr/gallerie/picture.php?cat=6&image_id=54)

Je me suis mal exprimé ou t'as mal compris mon exemple. Je voulais pas dire qu'il était possible ou impossible de pondre un programme sans idéologie, mais juste que nous, les électeurs, on vote àmha avec trop d'idéologie, ce qui nous pousse à être d'accord sur les constats mais pas sur leur interprétation. En se penchant plus sur les faits, ça pourrait être autrement. Pour ça il faudrait que la mentalité change chez les électeurs et les politiques, mais surtout que le système électoral soit modifié.

Si tu prends p. ex. la Suisse, avec le système de démocratie directe où on vote plus souvent, pour répondre à des questions très précises, les choses sont bcp plus simples à mon avis. Ca résoud pas tous les problèmes, le débat idéologique est toujours présent, mais je crois qu'on vote plus dans une démarche "utilitaire".

Bon, maintenant la question à 2 sous: Chirac en 95, on était censé le situer où idéologiquement?  :mrgreen:

euhhhhhh .... jocker  ROTFL

damned oublié de répondre à michel

ben sort de ta ville ...
malgré son age avançant et la fiabilité réputée des fiat, on en voit plein les vraies montagnes...
bon ... plus ça va et moins on en voit parce qu'elles vieillissent quand même ...

mais le vrai tracteur pour montagnard : petit, léger, pas trop de puissance pour pas se mettre à la faute, roues étroites...

PS : désolé de causer de bagnole dans le fil des bagnoles :P

 

je viens de trouver une nouvelle utilité au 4x4 citadin de loisir : faire la trace pour les randos en raquettes  :mrgreen:

à noter aussi l'usage de tracteur de luges de plaine ... très ludique ...
mais très peu écolo : ça consomme une luge par sortie :fume:

 
j'habite ici  :P  : http:// minilien .fr/a0kdq0

le seul 4x4 populaire dans mon village, c'est la Lada Niva de l'ouvrier communal (au GPL)
pour le reste il y a une forte proportion de frontaliers qui vont gagner des sous suisses et du coup ça tape plutôt dans les BM-Mercedes, la campagne envahie par des véhicules citadins, un comble  :mrgreen:


hum ?  :grat:
et le lugeur à quelle distance derrière ? (rapport aux projections et aux gaz d'échappement)



ben ça dépend : luge en plastique ou en bois ?   :mrgreen: 

jusque là j'ai pas encore vu de pilote crash testeur en parapente ... peut être paske y'a moins d'accident en parapente qu'en vouature 4x4 turbo tri cylindre propulsoirée ;)

Si tu prends la proportion par rapport au nombre de pratiquants, je suis pas sûr que ce soit gagné !

je prendrai pas la peine de vérifier mais je pense que si  :P

C'est un peu toujours le même problème avec toi, en fait ! :mdr:

ouais, les seuls trucs qui manquent à la panda 4x4: un moteur un peu plus péchu et une suspension un peu moins archaïque histoire que ça tienne la route.
Réjouissez-vous, Citroen l'a fait, ça s'appellait une AX 4x4 ,j'en ai une dans ma grange depuis un mois et ça déchire complet, sur neige ça passe aussi bien qu'un toy, sur route c'est trop rigolo à conduire, même avec ses pneus de brouette c'est hyper sain. Et ça tape quand même un bon 170 compteur. Normal 75 cv pour 800 kg toute mouillée.
Bien sûr y manque l'ABS, les airbags, l'ESP, la clim, les vitres électriques, la direction assistée et tout ce qui est rigoureusement indispensable dans une voiture pour te permettre d'attendre une fois planté que le chasse-neige te sorte de là..; Sauf qu'avec titine le chasse-neige t'as pas besoin de lui parce que tu ne te plantes pas!
à+
Bon après un coup pareil Citroen a arrêté de faire des voitures, peut-être dans 20 ou 30 ans?

bon vu que blue semble vouloir calmer le jeu, j'vais mettre 100 balles dans le bstringue ( :P )
ben il me semble que toi aussi tu te permette de dire des trucs non vérifiés / non vérifiables style :

Piment : les Ax (et pas mal de citroên quand les :grrr: d'ingénieur foutent pas le frein à main sur les roues avants) sont souvent ... très ludique...
mais qui dit "jeu" dit pas écolo du tout :evil: c'est pas bo de cramer ne fut-ce qu'un litre d'essence pour son plaisir ...
mais ce ce que fait tout parapentiste  :mrgreen:

ouais mais ça c'est les options (ESP ?  :grat: )

y'avait encore mieux : la Méhari  :mrgreen:
avec l'option sans toit  8)
houa et puis allez les sièges en option aussi, des fûts de bière à la place, pleins bien sûr, faut bien s'occuper pendant les trajets
 :trinq:

:grat:
Ben justement Piwi ! : c'est bien parce que j'ai pas vérifié que je dis que je suis pas sûr.
En d'autres termes, si quelqu'un a les chiffres et ne se contente pas de "penser que" (sic), ca m'intéresse !

peut être ... je suis pas sûr ....  :grat:

 

:pouce: ;)

L'ESP c'est un truc génial, ça permet de faire croire qu'une voiture qui tient pas la route et bé elle tient la route!
Y en a qui diraient que c'est plus simple de faire une voiture qui tient naturellement par terre sans avoir besoin d'électronique pour ça mais apparemment c'est trop compliqué pour la majorité des constructeurs de voitures.
Au fait dans les options j'ai quand même le toit ouvrant et la banquette arrière en 2 morceaux, styyyle quoua!
Pour Piwaille, sur l'AX 4x4 le frein à main ou le frein pied gauche faut oublier dès que tu embrayes le pont arrière, y a pas de différentiel inter pont...
Les optimistes diront que comme ça y a pas besoin de prévoir un bloquage du dit différentiel ;-)

moi dans mon village :

que dis-je ?
y'a même du Dodge Ram et du Chevrolet Silverado dans mon village à moi (BM et Mercedes c'est d'un commun, tss)
ça ça devrait te plaire Piwaille, y'a même pas besoin du permis PL
mais bon les gusses ils ont le garage avec la place nécessaire  :mrgreen:

(http://www.truckswebsite.com/images/Dodge-Ram-3500-2005.jpg)

(http://www.truckswebsite.com/images/2007-Chevrolet-silverado.jpg)

pfffu encore des 4x4 de fantaisie ça !!

ouaip ... n'empeche qu'on vit dans un pays de nains :(
si tu veux une caisse avec du coffre ET des places à l'arrière... ben y a que les pickup ricains :(

Ouai!

(http://marc-photos.kataplop.net/d/5735-2/IMG_8109.JPG)

Euh (des finlandais IIRC), ils avaient tout compris. C'est fou ce qu'on peut foutre dans un Hummer  :koi: (bon, il faut 3 places de parkings normale pour ouvrir les portes par contre :mdr: )

le prix du hummer :affraid:

ben justement c'est pour ça elle coûte pas autant ma titine à moi  :bisous:

Le prix du plein d'ESSENCE :affraid:

et sur le parking de ma boite y'a souvent une comme ça (ci-dessous) qui est garée, un de nos fournisseurs, c'est dans le même style mais chez Cadillac.

p.s. quelle est la différence ente enfants et adultes ? le prix de leurs jouets

(http://cache.boston.com/cars/galleries/trucks/escaladeext.jpg)

et ppis... 20litre au 100, ca commence a faire

Et vous avez pas l'impression qu'il vous plume quand il vient ostensiblement se garer avec cette caisse chez ces clients ?

heu,
le parking de ma boite est restreint, y'a pas de place pour tout le monde, et de tête une bonne proportion des véhicules qui y stationnent consistent en : Saab, Mercedes, Porsche cabrio,...
Alors une Cadillac de plus ou de moins, hein, moi ce qui m'importe c'est que j'ai de la place pour mettre mon vélo  :mrgreen:

 :coucou:


Chez moi un representant de chez PAGES JAUNES (celui qui vend les sites internets) est arrivé en PORCHE CAYENNE  :affraid:  :affraid:   Elle est pas belle la vie.......En plus de ca, fait pas bien son boulot, je viens de m en apercevoir !!!!!

s'il a besoin de ça pour apprécier la vie....  :mrgreen:

<mode préjugé : Porsche Cayenne = Gros con au volant>
Ben normal, il doit plus être intéressé par la thune que par son boulot
</mode préjugé>

Peut etre ce qui l interresse dans son boulot, c est la thune.... :mrgreen:

franchement, quand j'étais en stage dans un truc en suisse où on gagne bien sa vie, je me sentais pas spécialement bizarre quand je garais ma clio de 97 à coté des Cayennes et autres grosses voitures qu'on trouve en Suisse. Au contraire. Et franchement, ça fait pas rêver :sos:

S@lut,
En tout cas le mec en cayenne j'suis pas sûre qu'il regarde le gaz en velo en se disant :
"regarde l'autre fénéant qui prefere rouler en velo plutot que travailler un peu plus pour s'acheter une jolie voiture...."

Faudrait peut-etre se poser la question sur ce qui vous pose un prolbleme avec le gazier qui se paye sa jolie voiture  :grat:  :grat:  (l'histoire de la polution j'y crois moyennement...  :| )

enfin c'que j'en dit ....   :grat: 

oups j'vais pas me faire des amis là...   :mdr:  :rando:
c'est pas avec ça que j'vais remonté mon karma  :fume:
(@)+

Ca fait pas rever non, mais si on a le choix......

Toi, on sait ce qui te fait rever en ce momment :mrgreen:

Chacun sa route
Chacun son chemin
Chacun son rêve
Chacun son destin

Chacun sa route
Chacun son chemin
Passe le message a ton voisin...

 :mrgreen:

 :coucou:  Clems,
Je crois qu'il y a des gens sur le forum qui pourront te dire que je n'ai rien contre les gens qui se payent une jolie voiture ! ;) ;  mais la Cayenne, c'est typiquement la voiture qui me fait pas rêver et que je comprends pas ( archétype du 4x4 urbain)... j'ai vraiment l'impression que les gens achètent cette voiture uniquement pour dire : " j'ai du fric et je vous emmerde" (peu importe comment je l'ai gagné d'ailleurs)

 karma+

Heureusement que mon patron n est pas sur le Forum....

Accrochez vous, voila ses qq voitures (véridique)

 - une SUBARU IMPREZZA TRUC BIDULE
 - Une MITSUBICHI LANCER EVO VII (ma prefére) 300 CV
 - Une NISSAN 350 ZZ 300 CV
 - Une RENAUT CLIO SPORT 250 CV

Et il a recu hier pour Sa femme une Volvo C30 180 cv pour aller faire les coures...

En tout cas, je suis aller en Espagne avec lui et la 350 zz, sa pompe  :affraid: , il faut faire le plein tout les 350 km!!

damien ton patron a toutes les caisses dont je reve surtout l'évo 8 et la 350z
chacun sa passion... je prefere une evo 8 à un cayenne, ca plus de guelle et c'est terriblement efficasse... et surtout moitié prix.

de l'intérêt du 4x4 en ville ...surtout avec le réchauffement climatique


4x4
(http://www.112alarm.dk/2007/vand1/30.JPG)

pas 4x4
(http://www.112alarm.dk/2007/vand1/22.JPG)

:P

j'achète une barque, une paire de rame, et hop :P

ouaip ... réaction de macho paske tel que je te connais tu va ENCORE faire ramer ta copine .. alors qu'avec 4 rames, c'est beaucoup moins macho : vous ramez tous les deux  :mrgreen:

un jetski histoire de me un mal de tronche a tout le monde ROTFL  :canape:

et la les cyclistes ils la ramenent moins...

En plus piwaille lui il fait achement des bornes sans polluer, et la ca compense  sacrement, chuis sur que meme le couillon de cycliste il pollue plus, rien qu'avec tout le CO2 qu'il rejette en crachant ses poumons.

De tte facon, ca sera le bordel d'ici 2100 ou qqch comme ca, je serai plus la pour etre dans la merde.

 :grat: quel est le degré d'humour de ce message ?  :grat:

je deconne hein... pour les cyclistes aussi meme si je les aime pas trop  ;)
Meme si je suis pas 4x4-ophile, je suis assez dubitatif sur la taxation des 4x4. Meme si ca correspond a un pb ecologique, ca me semble plus une mesure economique pour se recuperer des thunes que qqch destine a ameliorer la sante de la planete.
Mais bon je suis aussi dubitatif sur la bonne volonte des gens a vouloir arranger les choses, le meilleur exemple c'est le fumeur qui balance ses megots un peu partout et qui s'en cogne royallement quand tu lui fais remarquer qu'il y a un cendrier/une poubelle 10m plus loin.

yop

moi chuis vélo-ophobe... ces c**s ils font rien qu'à m'obliger à freiner... alors fatalement ça consomme du carburant ...
y aura pas de vélo, je consommerais moins ... CQFD  :mrgreen:

nan michel ... arrête ton infarctus, c'était pour rigoler  :clown:


pour revenir à un truc sérieux ... vous faites rien (les écolo-grognons qui veulent tout taxer)
qu'à vouloir taxer les 4x4 .. c'est quoi la définition d'un 4x4 ?
tiens .. tout à l'heure, y avait une golf 4motion ... faut taxer ça ? j'pense pas que ça soit le modèle le plus polleur ...
ou alors faut que vous avouyez que c'est de la pure jalousie infondée ...

donc comme il était pas trop facile (vu qu'il n'y a aucune définition de "4x4" dans le code de la route) de taxer les 4x4, les sénateurs (ceux qui roulent aec que des voitures écolo que la population leur paie) a défini une norme ... 200 g de CO / km
en dessous c'est propre au dessus c'est sale ...
mon 4x4 est propre (je ne re re refile pas le lien vers le site de l'ademe hein ;) ) un renault espace est sale ...


alors arretez de m'emmmmmmm.... avec les 4x4 et faite plus chier les renault espace ... surtout qu'il y a en beaucoup plus qui polluent notre air pour au final faire pas mieux ni que mon 4x4 ni qu'une clio de base...

dites, j'ai une question stupide, ça veux dire quoi 4x4 ?

Quatre roues motrices, je comprends, transmission intégrale aussi mais 4x4, ça veux dire quoi ?
J'ai pas vu 16 roues sur la voiture de piwi pourtant  :sors:

Thibaud, adepte du 1 roue motrice urbain, le vélo (en forme je vais aussi vite à mon boulot en vélo qu'en voiture)

ben moi, je vais plus vite à vélo qu'en voiture... Mais le temps, je le perd à la douche qu'il faudrait que je prenne en arrivant au taf :mdr: (j'ai du mal à pas aller vite à vélo....)

 

le monocycle ?   :sors:

(ça me rappelle un gusse qui fait du monocycle VTT, avec lequel il essaie de faire un max de sommet dans les Alpes, faudrait que je retrouve son blog, trop marrant)

qu'est-ce que c'est que cette histoire ? merci d'éclairer ma lanterne

alors ya eu un projet pour taxer explicitement les 4x4 dans les villes il me semble, ce dont je parlais c'est en fait une taxe sur les emissions de CO2 des vehicules qui se paye sur la carte grise (la encore je suis plus sur)
c'est vrai que plus un vehicule emet  de CO2 plus il pollue mais bon le gars en cayenne il s'en cogne de payer 500/1000 euros de + sur ca carte grise. alors  que le gars qui a vraiment besoin d'un 4x4 comme vehicule utilitaire ben il va raquer comme un con.

[mode ironie]Ben voila et pis les sousoux qui sont dépensés pour ces taxes seront très certainement réinvestit par l'état dans la recherche sur le développement des énergies renouvelables   :roll:  [/mode ironie]

hahahaha, encore le genre d'usine à gaz technocratique
le jour où leur imagination sans borne sera taxée y'aura du blé à récupérer, là

ben c'était vachement plus simple pour la connerie mais ils l'ont pas fait, alors du coup l'imagination sans borne ça risque d'être bien compromis

(heureusement pour nous qui avons la tête dans les nuages  :roll: )

tiens, à la pause de midi j'ai vu un quat'quat que je ne connaissais pas, je me suis dit ça va plaire aux autres oiseaux, là, j'ai eu le temps de lire Lexus RX 400h, et si j'en crois le web il fonctionne en hybride

(http://www.uncrate.com/men/images/lexus-rx-hybrid.jpg)

mouaip ... vaste c*nn... bétise l'hybride...
ça fait plaisir aux écolos à 2 balles .des villes ...
mais quand on regarde le cout écologique global incluant la fabrication/recyclage des batteries :cry:
en plus c'est mal conçu ... taka mettre de l'hybride, il pourraient mettre 1 moteur électrique par roue ... ça évite les déperditions dans toute la transmission (le rendement d'une cardan c'est ~ 75% je crois)

Ouaip, mais c'est délire les voitures hybride.
Celle d'un collègue la fameuse toyota Primus, tant qu'à être hybride elle joue à a fond la carte new-tech avec tous les gadgets à la mode (juste un exemple, la caméra de reculorientable , tu vois donc derrière la voiture qui t'affiche en surimpression la trajectoire et la place occupée dans l'espace). Et c'est trop marrant, ça fait voiture de geek, chuis sûr que ça plairait à Marc.

Après en terme de conso, ça économise un peu. Mais surtout en ville en fait, en montagne c'est pas si terrible que ça (un bon diesel léger consomme autant).

ROTFL ... ayé un cycliste de plus écrasé ... mais ce coup-ci par un 4x4 hybride

on n'arrêtes pas le progrès ROTFL

le coté ecolo avec ces 4x4 hybride de m.. c'est qu'au moins c'est pas ceux qui detruisent les chemins à la campagne  :mdr:  :mdr:
 :sors:

L argument que la pollution due a la construction est souvent assez pernicieux ... Une des raisons qui font que ces hybrides sont peu econome a produire c est qu ils ne sont produits qu en petites quantites. Si les industries ou l etat s en occupaient plus, il y aurait des sortes d economie ecologiques d echelle. C est ce qui se passe pour les panneaux solaires par exemple ...

Ben bizarrement non. Je sais à quel point ce genre de truc peut ne pas marcher. C'est rigolo, oui, mais pas dans ma voiture. Je me trompe peut être, mais mon impression de ce genre de gadget hightech: mal fini, lourd, buggué. Le dernier exemple que j'ai en tête, ce sont les TV mediacenter qu'on a ici. C'est génial... sur le papier. Au final, c'est long à booter, ça plante, l'interface est mal pensée/pourrie. Donc oui, quand j'ai envie de geeker ça me gêne pas, mais dans ma voiture, non merci. Et je mets de coté le facteur "ça tombe plus souvent en panne", qui lui aussi est peut être un apriori. Mais mon garagiste il ne saura sans doute pas réparer et j'ai peur que ça coute la peau du fion.

J'ai déplacé la partie Geek là (http://www.parapentiste.info/forum/index.php?topic=3050.0) :coucou:

y z'arrivent même à g33ker un sujet de 4x4 qui pu !! et ben  :roll:

   (http://uppix.net/7/a/6/8f538059139a77270ca7d155d6c01.jpg)
   
    ROTFL

enorme  :mrgreen:  :mrgreen:

et on peut en avoir 2 pour le prix d'une? Ça va par paire normalement non? :mrgreen: