+ Le chant du vario +

Je voulais acheter une BASE SYSTEME et j'ai halluciné de ce que SUPAIR envoie a signer comme décharge..........a vous d'en juger.
Perso, J'ai JAMAIS vu ca !!! Sup'air pourtant l'a fait. Tout le monde sait qu'ils font pas toujours de la bonne qualité (beaucoup de problèmes de coutures qui se défont entre autre) mais la c'est le ponpon, les mecs te demandent de signer une décharge en cas de défaut de fabrication de leur matériel, entre autre, qu'ils te vendent (très cher qui plus est)...du jamais vu en marketing ! Pour tout ce qui est une mauvaise utilisation de la selette ou mauvais montage, c'est tout a fait normale...mais les défaut de fabrication....c'est vraiment prendre les gens pour des CONS
Je suis en train de me renseigner si juridiquement ils ont le droit de faire signer ce genre de truc car c'est ABUSIF.
J'ai cru a une blague au début, mais meme pas...
PS ceux qui veulent le fichier original PDF demandez le moi.

(http://nsa30.casimages.com/img/2013/01/21/130121065527254603.png) (http://www.casimages.com/img.php?i=130121065527254603.png)

A ce que je crois en savoir, une décharge de responsabilité n'a pas de valeur absolue en droit français.  Tout au plus elle peut servir à montrer à un tribunal qu'une partie a fait des efforts raisonables pour faire prendre conscience d'un certain nombre de risques à une autre partie.  Mais elle n'exonère jamais absolument quelqu'un de sa responsabilité éventuelle.

Voué, mais la responsabilité du défaut de fabrication, elle incombe à l'utilisateur ?  :grat:

oui ca j'en suis sur. Si tu te plantes a cause d'un élévateur qui pete du a une erreure de fabrication, Supair sera a 100% responsable peut importe la merde de décharge qu'ils t'ont fait signer. C'est plus le principe qui me choque profondément. Ca veut dire en gros, "on peu faire de la merde, donc on vous demande de signer une décharge afin que vous ne vous retourniez pas contre nous". Cest totalement honteux et j'espere que tout le monde verra ca. c'est comme si un vendeur voiture de met pas les freins sur la bagnole qu'il te vend et qu'il te demande de signer pour le disculper en cas de probleme. Mais ils fument des joints chez Supair ou quoi

pire, ils auraient pu remplir une case pré-cochée sur leur site internet (et par la même occasion te prendre 12 euros par mois!)
 :canape:

J'espère que supair va écouter ses clients et changer son fusil d'épaule, ces  décharges je trouve ca scandaleux, en claire je veux bien votre argents mais pas les problèmes.

Encore une fois, ça n'a aucune valeur, ce genre de décharges.
Mais comme image marketing, j'ai rarement vu plus désastreux !  Effectivement, on peut penser qu'ils ont été mal conseillés (par des avocats américains, ou quoi?) et espérer qu'ils reviennent rapidement sur cette initiative déplorable.

valeur ou pas, je trouve le geste de sup'air pas correcte envers ses clients.

c'est effectivement inquiétant

Le texte complet surtout, car quand ça commence par "je m'engage donc", ça indique clairement qu'il y a un préalable ...
Du coup sortir un paragraphe du contexte, je trouve ça un peu "biaisé" ... :?

VOILA LE DOC COMPLET

DECHARGE DE RESPONSABILITE DU « ACRO BASE SYSTEM »
Je soussigné, ...
Acquéreur du système conçu et fabriqué par la SARL SUP’AIR-VLD sous le nom de «ACRO BASE
SYSTEM», avoir pleinement conscience de ce que l’utilisation du «ACRO BASE SYSTEM» est susceptible
d’entraîner éventuellement des conséquences dommageables, notamment du fait de la libération
du parapente principal qu’entraîne la mise en oeuvre du système.
Par la présente, je m’engage à n’utiliser le système «ACRO BASE SYSTEM» qu’en cas d’extrême
urgence et seulement si les conditions l’exigent. Je reconnais avoir pris connaissance du mode d’emploi
du «ACRO BASE SYSTEM» ainsi que des consignes de sécurité d’usage et à les respecter. J’ai
pleinement conscience qu’il m’appartient de veiller à ma propre sécurité ainsi qu’à la sécurité d’autrui
et accepte donc seul la pleine responsabilité de toute conséquence dommageable entraînée par l’utilisation
du «ACRO BASE SYSTEM». En cas de préjudice, ou de dégradations, causés aux personnes,
ou aux biens, du fait de l’utilisation du «ACRO BASE SYSTEM», je m’engage à en assumer les conséquences
financières.
Par la présente, je m’engage donc également à ne jamais me retourner contre la SARL SUP’AIR-VLD
du fait des dommages, préjudices ou dégradations causés aux personnes ou aux biens, et à ne pas
l’appeler en cause, ni en garantie, ni en intervention, à la suite d’une quelconque procédure qui pourrait
être introduite par une victime, même indirecte, de l’utilisation du «ACRO BASE SYSTEM». En aucun
cas je ne pourrais tenir la SARL SUP’AIR-VLD pour responsable des conséquences dommageables,
directes ou indirectes, entraînées par l’utilisation du «ACRO BASE SYSTEM» et prendrai sous ma
seule responsabilité, tant civile que pénale, les conséquences dommageables, directes ou indirectes,
pouvant survenir à la suite de l’utilisation du «ACRO BASE SYSTEM».
J’accepte donc et assume entièrement, volontairement, et seul, toutes les conséquences directes ou
indirectes entraînées par l’utilisation du « ACRO BASE SYSTEM » notamment et sans limitation : toute
blessure physique et mentale, toute douleur et maux, tout préjudice moral ou matériel, tout traumatisme,
toute maladie, tout décès pouvant être causés par : une négligence ou toute autre défaillance du
«ACRO BASE SYSTEM», tout fonctionnement du système, un entraînement ou une surveillance inadéquate,
un défaut de fabrication de l’équipement, les mauvaises conditions météorologiques, toutes
autres conditions environnementales ou un défaut d’entretien du système. Je reconnais avoir pris
connaissance de ces risques et comprends en être totalement responsable pour les frais entraînés,
qu’ils soient médicaux, de transport ou de justice.
En conséquence, je soussigné, tant pour moi-même que mes héritiers ou mes ayants droit, décharge
et renonce à toute action à l’encontre : de la SARL SUP’AIR-VLD, des sociétés associées à la SARL
SUP’AIR-VLD, des représentants et employés de ces sociétés, pour toute réclamation, demande, responsabilité
ou autre, en lien direct ou indirect, avec l’utilisation du «ACRO BASE SYSTEM».
Je confirme avoir complètement lu et compris cette décharge de responsabilité avant de la
signer.
Date et signature précédée de la mention manuscrite :
« bon pour décharge de responsabilité, lu et approuvé ».

C'est d'autant plus regrettable que c'est une société avec un SAV exceptionnel, gratuit bien sûr, rapide, et efficace. Pierre B. himself m'a réparé mon sac en direct en 20 minutes.

je pense qu'une partie du texte fait référence a demi mot du fait que le système est prévu pour libérer la voile principale, et que par conséquence ils veulent se protéger du fait que la voile principale peut entrainer des "désordres" qu'ils ne peuvent envisager ni négliger, voir un fil précédent qui traitait de ce sujet.
après, toutes précaution, texte, ou signature ne peut garantir le fabricant de vices cachés et d'erreur de fabrication ni même de leurs conséquences directes.
après il est sur que leur texte est au mieux extrêmement maladroit.

Le principe de cette decharge ne me choque pas. L'idee c'est qu'il est impossible de ne jamais faire d'erreur (defaut de fabrication entre autre) meme en y mettant le maximum de moyen, donc tot ou tard on va se retrouver dans une situation dans laquelle quelqu'un va se tuer a cause d'un parachute defaillant. Mais cela est parfaitement acceptable si ce type de parachute sauve plus de gens qu'il n'en tue.

En gros les deux alternatives sont :
- on a le droit de fabriquer ce genre de materiel de secu sans prendre le risque d'etre envoye en taule a la moindre defaillance (du moment qu'on fait tout les efforts possibles pour eviter que ca ne se produise et qu'on fait prendre conscience aux clients que le systeme n'est pas infaillible)
- on ne peut pas fabriquer ce genre de materiel

Choisi ton camp, camarade !

Oui, mais SUPAIR est présent dans beaucoup d'endroits sur le globe et il y a des pays où prendre ce genre de disposition est entendue. Pourquoi s'en priver ?

c'est excatement ca. et c'est simplement ce que je voulais souligner. C'est quand meme prendre les gens pour des imbéciles que d'ajouter les lignes "défaut de fabrication".
Ils expliquent par la, que meme si un élévateur s'arrache par ce que mal cousue, ils sont pas responsables et meme si le droit Francais leur donnerz tord c'est quasi sur, je trouve ca quand meme vachement culotté et méprisant envers leur clients.

Hallucinant ! :shock:
Le matos sup'air (quel qu'il soit) ne fera dorénavant plus parti de mon équipement à venir ... :evil:

Si le droit Francais leur done tort, ils seront responsables. Genre s'ils se mettent a installer des elevateurs en papier et des maillons en laine pour economiser 20 centimes, ou s'ils laissent passer un defaut de fabrication en se disant "ca va tenir, et de toute facon il est probable que le parachute ne sorte jamais de son container", ca ne se passera certainement pas bien pour eux au moment de passer devant la justice. Mais s'ils peuvent prouver qu'ils ont raisonnablement pris toutes les mesures necessaires pour eviter que ca se produise, mais que ca se produit tout de meme (defaut invisible a l'oeil nu et non detectable par les moyens de controle qualité habituels par exemple), je pense qu'ils ne seront effectivement pas responsables, surtout s'ils ont sensibilises les clients au fait que ce genre de deconvenue peut se produire.

Ce qui serait méprisant serait de faire croire aux clients que leur systeme est infaillible et qu'il ne faut hésiter a s'en servir pour le fun a la fin d'un run d'acro, juste pour frimer.

Voir ceci (qui est exact) :

Tout à fait d accord et je dirais même plus: honteux, scandaleux et une marque d incompétence juridique de supair.
C est comme si je fabrique des cordes de montagne qui au lieu de résister à 2000 kgf casse à 300 kgf à cause d un défaut de fabrication et non pas du a l utilisation.
Je. Vais  dire à l alpiniste : fallait pas prendre un plomb.
Vraiment con le raisonnement

on va leur accorder le bénéfice du doute, ils ont peut être un étudiant en droit parapentiste qui fait un stage chez eux en ce moment  :mdr: et a voulu trop bien faire
cela serait étonnant que cela reste comme cela ,
les gars qui ont eu contact avec eux pour en acheter un........ont ils parlé de ça avec eux ou sont ils directement venus ici nous en informer ?

Je travaille dans un domaine très réglementaire, et les problèmes de production sont adressés par :
Test du produit.
Conception du produit qui prends en compte la gestion des risques de défaillance.
et aussi le retour / avertissement rapide de tous les clients pour un produit donné / une série donnée
Et en + de tout ça, une assurance maousse costaud pour l'entreprise.

Personne ne va en taule sauf volonté délibéré de cacher sous le tapis au moindre probleme .

Le vrai fond du problème, c'est le cout d'un vrai systeme qualité permettant de gérer ces aspects. Et la
 le prix du produit explose.

Ca nous laisse le choix entre un produit a moitié securit et un produit 100 % securit 3x plus cher.

J'imagine qu'il y aura bien un participant à ce forum qui va entrer en relation avec Sup'Air à ce sujet.
Qu'il nous tienne au courant de la réponse de l'entreprise !

Marc Lassalle

Ta réaction est incroyablement disproportionnée.
Tu ne fais jamais d'erreur de ton côté?
Comme je l'ai dis plus haut, c'est une société très pro où tout est mit en place pour que le client obtienne satisfaction. Ils ont écris pour je ne sais quels raisons cet articled'avertissement, mais dans la réalité, ils ne te le balancent pas à la gueule quand tu débarques chez eux pour du matos defectueux.

Il existe d'autres enseignes bien moins professionnelles et respectueuses du client.

Un peu de mansuétude, laissons les s'exprimer sur le sujet.

En plus dans la décharge ils écrivent ca:


Il se passe quoi si je veux tester le système en SIV... Supair peut se retourner contre moi pour une utilisation "hors cadre"...

 :+1: avec Flaille...

S'il y une erreur de com, c'est pas la mort. D'un autre côté, on peut aussi les comprendre. On en est arrivé à la société à l'américaine que tout le monde décriait il y a quelques années, avec des procès pour un rien. Faut pas trop s'étonner après que les fabricants mettent ceinture et bretelles (bon dans ce cas particulier, cette décharge ne décharge pas légalement sup'air).

Y'a quand même un double discours qui m'interpelle. Des consommateurs qui hurlent devant ce genre de dispositions alors que c'est à cause de l'attitude de ces mêmes consommateurs si on en est arrivé là...

Quant à moi, vu la qualité du SAV, j'hésiterais pas une seconde à racheter quelque chose chez eux!

Légalement, je n'en sais rien.

Mais leur intention est claire: ils veulent insister sur le fait qu'il s'agit d'un système de secours.
Donc pas dimensionné pour le faire essayer "pour le fun" à tous tes potes à la recherche de "sensations".

Si tu lances un secours coupole classique au-dessus d'un lac et que ca se passe mal, il te reste toujours le tissu de l'aile principale pour ralentir ta chute dans l'eau (plus ou moins, selon l'ampleur du vrac). Avec l'Acro Base System tu largues ta voile de parapente, donc si ca ne s'ouvre pas bien c'est beaucoup plus chaud. Ca ne m'etonne pas qu'ils souhaitent se couvrir aussi un peu contre les utilisations en SIV.

Je leur ai écrit et transmis mon mecontentement quand a leur attitude.
je leur ai meme mis le lien de ce fil de discution car je pense qu'il ne peut s'agir que d'une GROSSIERE erreure
c'est pas possible autrement...
Pour le SAV y'a pas de soucis et je t'ai déja dit Olivier que c'est pas ca le probleme sur ce cas la

Ce n'est pas uniquement une question de Sav alex, ils font d'excellents produits, sont novateurs, m'ont proposé puis donné, et envoyé gratuitement un moussebag allégé et moins encombrant pour ma delight pour l'airtour.
Bref, ils sont très proches de leurs clients sous pas mal d'angles, il y a juste cette "erreur" (tu le reconnais toi-même qu'il s'agit certainement d'un erreur), à laquelle je suis sûr qu'ils vont remédier rapidement. Cela ne reflète vraiment pas l'état d'esprit de la boîte, telle que je la perçois. Donc il faut relativiser, je crois ;)

Bah c'est pareil pour les parachutes de secours des parachutistes, et je n'ai pas connaissance que les fabricants fassent signer une quelconque décharge à leurs clients (il n'est pas du tout mentionné spécifiquement le SIV dans cette décharge).

Apres je geule pas contre Supair dans sa globalité, c'est NORMAL qu'ils se protege avec une decharge contre les ABUS et mauvaises utilisations mais je trouve juste INANMISSIBLE de faire signer une décharge ou apparait des mentions "DEFAUT DE FABRICATION DU MATERIEL". Ca te choque peut etre pas mais moi OUI et peut etre que toi tu signes n'importe quoi sans jamais te poser aucune question, moi non, je m'informe et je lis avant de signer n'importe quoi. Je voulais acheter cette selette mais tant qu'ils n'enleveront pas ces lignes abbérentes, je signerais RIEN et n'acheterai pas la selette et surtout je préviendrai un MAXIMUM de monde pour qu'ils sachent ce qu'ils vont signer.

Et Alex aime pousser des coups de gueule! ;-)

normal c'est un vosgien!  :mrgreen:   :bisous:

Ben en tout cas si tu lis avant de signer (c'est bien), tu as du mal à lire ce que j'écris (ça c'est mal).
Donc je ré-explique. Je ne cautionne pas ce texte qui de toutes façon ne sert à rien. J'émets l'hypothèse d'une corrélation entre des listes à rallonge d'exclusions et la société procédurière dont nous faisons maintenant partie.
Après ça va pas plus loin que ça et si tu arrives à extrapoler avec ça sur mon incapacité à lire un contrat ou à jouer au ping-pong, hum, comment dire...

En plus tu as bien raison de pas l'acheter cette sellette! En effet, Sup'Air n'a jamais communiqué sur sa dangerosité en cas de non possibilité de largage de la voile principale (genre suspente coincée dans la Go-Pro ou premier secours hémisphérique pris dans le cône)... En plus ça demande quoi, au moins 50m sol pour pouvoir se déployer? Des secours coupoles ou rogallo ont sauvé la mise à un paquet de gens à bien plus bas que ça...

non mais la faut avouer que Supair sont allé un peu loin quand meme  :|  :|

T'inquiete, y'avait rien de bien méchant, je comprends bien ton point du vu et tu as raison.
Bref, on verra bien ce que supair diront pour leur décharge.

c'est le cas de le dire !

Alors en gros, j'te vend un truc de sécurité mais j'te préviens, tu l’utilises à tes risques et périls, si j'ai merdé dans la fabrication et que tu te crashes à cause de ça bah désolé c'est pour ta pomme ... c'est ça le deal ? Et c'est moi qui suis excessif ?
Tous les autres arguments sont parfaitement recevables, mais celui sur le défaut de fabrication, désolé ça passe pas ...

Au lieu de crier au loup, vous avez pris au moins soin de lire attentivement ?

Il n'est jamais mis en cause le produit , mais son utilisation ...

Pourquoi cette démarche ?
- le largage de voile en général est interdit, voie publique, ligne électrique ... et souvent permis sous autorisation préfectorale/municipale
- c'est la première fois qu'un constructeur vend un " All in " montage de secourt intégré et non en 2de monte .

La fonction de l'acrobase de chez supair est pour utilisation acro, c'est un secourt de 2éme urgence nécessitant le largage, que peu de pilote l'ont compris dans se sens, quant je vois certains à Organya qui tire le secourt " Just for fun " , c'est pour éviter tout abus d'utilisation ...

Ça n'a rien à voir avec un défaut de montage ou de vétusté ...

Comme olivier, je ne remet pas en doute la qualité de montage ou des produits, leur réputation de ce côté n'est plus à faire.

Ha bon ? "un défaut de fabrication de l'équipement" c'est pas leur produit qui est évoqué ?

On a compris la même chose...

Pour le vice d'utilisation je pense que tout le monde à compris, en revanche j'ai lu plusieurs fois et il parle de vice de fabrication et la ce n'est pas la même.

détrompes toi !!! il n'est pas rare de voir des acro3 se découdre apres quelques vols. J'ai du recoudre les 2 cotés en néoprene qui entour les maillons apres.........une semaine d'utilisation ! idem pour mon pote Dav
un autre pote (jérém Peclar) a du renvoyé son acrobase car les coutures se défaisaient et une évo a du etre aussi recousue apres 6 mois d'utilisation.
Je vois JB avec son ava sport, les finitions sont de loin plus soignées que Supair.
pas mal de gens ont des problemes de coutures avec leur selette et c'est pas un scoop.
ce n'est pas le sujet mais il faut néamoins le souligner et heureusement qu'ils ont un bon SAV sinon pas mal de gens seraient dans la merde

mon acro 2 4 sangle pété et une boucle en metal, je ne pensais pas que ca pouvait casser.
bon j'espère qu'avec la 3 ca ira mieux.

J'ai une combinaison sup'air depuis 12 ans, elle tient admirablement le coup  :pouce: . Du solide à l'époque. On voit juste la trace des sangles d'épaule de la sellette parce que le soleil (de haute altitude) n'a pas pu y user les couleurs. Les élastiques qui passent sous les chaussures sont un peu usés, mais ils ont supporté 12 ans de ripatonnage, je leur pardonne.

Par contre j'ai eu deux sellettes sup'air plus récemment (altiplume) ... A la livraison le revendeur à du refaire une couture d'arrêt. Puis l'usure a été assez radicale (mylars, sangles, coutures). Je n'en achèterai plus  :cry:

+1

Beaucoup plus grave pour moi avec mon altirando, mis à part l'airbag qui se décompose comme une vieille chaussette malgré mon soin , mes maillons lorsqu'ils sont
Mouillés (en général lorsquil y on été en contact avec la neige)
Sautent au delà d'une certaine force , en gros , tu dire dessus ça tiens tu met ton poids ça saute
Une fois au moment du décollage un gros clac et je me retrouve pendu sur la ventrale ... Résultat grosse frayeur et heuresement que je volais à ski ce jour la jai pu faire
Un retour pente sans bobo mais ça m'arrivait à sintil c'était finit pour moi
Merci la sellette !

Pour enfoncer un peu le clou sur mon point de vue : je trouve normal qu'une boite puisse demander a l'utilisateur final de l'exonerer, au moins partiellement, de sa responsabilite en cas d'accident lié a un defaut de fabrication. Tous les defauts de fabrication ne sont pas forcement la suite de negligence, il y aura inevitablement des defauts meme si le concepteur y met tous les efforts possibles pour l'eviter. Est-ce que vous, personnelement, vous seriez pret a produire vous meme un parachute de ce type si vous pouviez etre tenus pour responsables de tous les accidents resultants d'un defaut de fabrication ? Est-ce que vous ne trouvez pas normal qu'un utilisateur de matos de base-jump accepte sa part de responsabilite s'il se fait mal en pratiquant son sport extreme ?

Encore une fois, je ne dis pas qu'il faut accepter qu'une compagnie fasse preuve de negligence ou d'incompetence caracterisée en produisant ce type de matos sensible.  Mais s'ils font le maximum pour que le matériel soit le plus proche possible de la perfection, mais qu'un jour il y a une couture défectueuse qui lache parcequ'un jour une machine a coudre a déconnée mais que le probleme n'etait pas visible, je pense qu'ils n'auront rien a se reprocher. Et je ne pense pas que la decharge qu'ils font signer aux clients va plus loin que poser ce constat.

Pour la x-ième fois : des clauses dans le genre n'ont aucune valeur juridique en cas de litige porté devant un tribunal (du moins dans le droit français) et peuvent parfois même se retourner contre l'auteur en étant considérées comme abusives.
De faire signer un papelar ne te dégage pas de tes responsabilités au vu de la loi, ce serait trop facile sinon, et tout le monde ferait des papiers comme ça dans tous les sens.


Un autre exemple dans le genre que beaucoup ici devraient connaître est l'organisation de manifestations sportives (compètes, ...) : de faire signer un papier aux participants avec une soi-disante décharge ne vaut que dalle !
L'organisateur a ses responsabilités, dont il ne peut pas se débiner avec un simple papier, ou alors s'il ne veut pas en avoir il n'organise rien, point barre.
On voyait beaucoup ça il fut un temps, c'est devenu beaucoup plus rare, entretemps c'est devenu connu.

Pour ça, ils ont beaucoup communiqué sur une génération de maillons qui avaient un problème avec la neige.

Je ne parle pas de la valeur juridique du papier, je suis conscient que ca n'en a aucune, et je ne suis evidemment pas qualifié pour savoir si la boite serait considéré fautive devant la justice dans le genre de cas que j'ai décris. Je parle du jugement moral que je porte personnelement a la demarche de sup'air de faire signer ce papier. Je pense qu'ils ont raison de le faire, pour faire cogiter un peu leurs clients, et je ferais exactement la meme chose a leur place si je devais produire un truc aussi pointu et sensible (et donc si ma batterie d'avocats avaient prealablement reussi a me convaincre qu'il est possible de vendre ce produit sans finir inculpé a chaque fois que la famille d'utilisateur malheureux de mon produit me trainais devant la justice). Je trouve ca assez hallucinant d'etre un des seuls ici de cet avis alors qu'il y avait du monde pour critiquer la production en serie des R10.2.

Sans parler du débat sur les VNH ;-)

 karma+

La forme est maladroite et peut choquer. Mais sur le fond ils disent simplement que c'est pas un jouet qu'on peut utiliser de façon répétitive.
En gros ca veut dire, on l'utilise une fois ensuite il est mort il faut le changer, sinon c'est à vos risques et périls pour les utilisations suivantes.

Mais de toute façon, vu le soin méticuleux de beaucoup à chérir les voiles pour les préserver, je pense que l'idée même de "jouer" avec l'acro base system ne leur est même pas venu à l'esprit car on ne sait pas où et comment la voile va finir puisque elle est larguée et va partir et atterrir on ne sait où et dans quel état. C'est vraiment un dispositif de secours performant, pas un jouet...

Ce que devrait dire Supair pour être plus dans l'optique de ce qu'ils doivent vouloir dire c'est : dispositif de secours à usage unique. A contrôler et à remplacer le cas échéant en cas de détérioration constatée lors de l'usage.


Après quand on voit la vidéo, 35m, 2 secondes 20 pour l'ouverture, c'est pas mal comme perf. Je ne sais pas combien de temps et quelle perte d'altitude on a avec un secours normal ? Je crois qu'il y a un autre post ici qui en parle, je vais chercher.

Et 9kg820 le tout (je ne sais pas si c'est avec le 2ième secours les 9,820 kgs) c'est correct.

C'est exactement ça.
Une "décharge de responsabilité" ça vaut son pesant de cacahuètes juridiquement parlant, et ça passe mal au niveau comm'.

Par contre formuler autrement dans le genre "j'ai pris connaissance que ce n'est pas un jouet tatati tatata" ça passe bien mieux auprès de l'acheteur, et même si ça ne vaut pas plus juridiquement.

 

Un peu comme ce que fait Ozone pour l'Enzo et la R11 ;)

Il y a une différence entre faire signer une décharge et informer l'acheteur sur les conditions et limites d'un matériel.

C'est quand même assez différent, Pierre:

- Dans un cas, tu as un dispositif mécanique, dont les chances de fonctionnement sont donc mécaniques, elles doivent pouvoir être amenées à 100%, avec un protocole bien défini. Et c'est exactement ce 100% que l'on recherche lorsque l'on l'achète. On ne veut pas d'influence humaine ou extérieur. On tire la poignée: "faut que ca marche" (sauf bien sûr si on tire trop bas, mais là c'est de la faute du mec).

- Dans l'autre (la R10), tu as une machine, dont le risque de "non-fonctionnement" (comprendre la fermeture) est quasi-uniquement lié à la pratique du mec qui est dessous, et pas à des caractéristiques mécaniques. Je ne me foulerai jamais un ongle après 10 000 ploufs en conditions ultra-calmes, alors que je n'aurai probablement pas le loisir de faire un second vol si le premier a lieu le 21 avril à 14 h le long des falaises sud de la dent de Crolles alors que le Nord ronfle à 35 km/h  ROTFL

D'accord avec Fabrice: même si on peut imaginer qu'un juge invaliderait des clauses pareilles, on peut quand même difficilement comparer un texte juridique où tu demandes à tes acheteurs d'assumer les conséquences juridiques de tel ou tel souci potentiel et un simple message de com'. C'est pas juste une question de forme: sur le fond, ils disent surtout qu'ils déclinent en gros toute responsabilité.

Perso, le (seul?) truc qui me dérange vraiment dans leur décharge, c'est de vouloir faire assumer à l'acheteur un éventuel défaut de fabrication de l’équipement.

Imaginez que les sous-traitants de la NASA, d'Airbus ou de Boeing s'amusent à proposer des clauses pareilles dans leurs contrats, les juristes s'étrangleraient un peu, non?

C'est le cas déjà....  Et pour élargir à d'autres domaines que je connais bien l'informatique, la SSII qui a pondu Socrate pour la SNCF, tu crois qu'elle a eu des pénalités ? Non, elle a même facturé des prestations complémentaires.
Le fiasco de la fusion des bases de données du RSI et divers régimes de prévoyance des indépendants, idem... la SSI en charge du dossier pas responsable. Obligation de moyen pas de résultat....

Je vais faire réagir le quasimodo en parlant de RSI ;-)  :coucou:


Qui est responsable si tu es malade à cause d'une belle listeria ?
Toi qui ne l'a pas vu et qui aurait du le savoir ?
Le distributeur chez qui tu as acheté le produit ?
Le logisticien qui a amené le produit du fabricant/producteur au distributeur ?
Le fabricant ?

Comme tout le monde au final est plus ou moins assuré, au final quelqu'un paiera, le jeu c'est de savoir l'assureur de qui paiera.

En ce moment un de mes clients (je suis pas avocat, je suis consultant, je précise) a un procès au cul par un de ses clients avec 300K€ de factures impayées que le client refuse de payer, il demande même le remboursement pour la partie payée d'avance pour des prestations déjà réalisées. Mon client risque le dépôt de bilan de sa boite. Il est malgré tout serein car il est probable qu'il ait gain de cause au tribunal le mois prochain. Pour le client de mon client qui est devenu un concurrent de son fournisseur, l'arme juridique est une façon de mettre des bâtons dans les roues d'un ex fournisseur devenu concurrent ;-) On lui laisse une ardoise et en plus on l'attaque au tribunal pour demander le remboursement de prestations déjà payées... Il faut oser, mais ca ose tout un avocat et un concurrent par ses temps de crise.



Dans le cas de supair, malgré la maladresse qui nous choque, forcément avec un tel produit il aura un jour ou l'autre le service juridique d'une assurance contre lui. il se prémunit de ca. Que ca ait ou non une valeur "légale", ca donnera du grain à moudre aux avocats. On ne peut pas le blâmer même si ca peut nous choquer de prime abord.

Supair sont il au courant de ce fil de discussion? ce serait peut être bien, pour le leur mais aussi le notre, qu'ils viennent apporter des infos claires et précises sur le sujet.

Y a juste a leurs faire suivre le fil par mail, via le site sup'air.

                                                      jais l'impression en voyant tout cela que la planète par en couille grave................. :forum:

meuh non, c'est juste le manque de thermiques, le printemps approche les journées rallonges, la planète ira beaucoup mieux... enfin dans notre hémisphère.

 :trinq:

Oui Oui Oui je leur ai envoyé deux mails....................sans réponses et avec le lien de cette discution.
Ils ont peut etre honte d'avoir mis "défaut de fabrication" dans leur décharge  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:
bref, je voulais simplement partager ce document hallucinant mais je pensais pas que ca allait autant déchainer les passions.
On a pu lire des choses intéressantes en tout cas  :+1:  :+1:

Heu,
oui mais non  :mrgreen:
Quand on se renseigne un minimum et sans être juriste ou avocat, on se rend bien compte que ce genre de tournure (décharge de responsabilité pour défaut de matériel) ne vaut pas grand chose.
Par contre, oui, en 2013 où tout le monde veut faire un procès pour le moindre pêt de travers, il ne faut pas s'étonner de ce genre de dérive.

Il y a certains particuliers, bien sûr... mais aussi et surtout des assureurs, bien souvent hélas...
Mais comme tu le dis, face à un troupeau d'avocats décomplexés, l'alibi de la décharge de responsabilité ne tiendra pas...

Ouaip, bien des choses intéressantes ont été dites sur ce fil.
Moi aussi j'ai eu un haut-le coeur en lisant le papier (si j'ose dire) à signer, avec cette première réflexion : "je ne volerai pas Sup'Air quand je changerai de sellette au printemps".
Et puis je me suis rapidement dit que c'était con ce genre de réaction, que cela ne mettait pas en cause la qualité des sellettes et donc qu'il y avait seulement à incriminer la forme d'un document.

Je ne sais pas si Sup'Air va rectifier le tir ou virer le juriste qui a produit ce document désastreux pour l'image de la marque, ou les deux. Moi c'est ce que je ferais mais la France n'est pas l'Amérique.

L'Amérique a déjà exporté et imposé au monde, pour le plus grand profit de ses financiers, son système économique monstrueux basé sur les théories fausses et criminelles de Milton Friedman et Friedrich Hayek, elle exporte aussi son autre pratique liberticide : l'esprit procédurier et la rapacité invraisemblable des avocats.

Je vois donc dans l'exploit de Sup'Air, une société qui exporte, une manifestation de la contamination de notre pays par les pratiques économiques et commerciales de l'Amérique. La "crise" économique qui étrangle tout le monde n'a pas d'autre cause mais c'est un autre débat, qui n'a rien à voir avec la pratique du vol libre.

C'était ma chronique dominicale*

Apres le decharge aberrante de SUPAIR...

une super décharge aberrante !

(http://s1.lemde.fr/image/2012/05/16/952x0/1702514_6_af73_liquide-de-decomposition-toxique-ochorume-la_6499d2940d20f28ac9e200a0c1c7fef3.jpg)

Comment ca y voit pas le rapport !? :bu:
pour info c'est Jardim Gramacho, la plus grande décharge d'Amérique du Sud.

A leur décharge  ;)  , on leur connait de bons côtés :
C'est quoi OpenMeteoData ?
OpenMeteoData est une association d'intérêt général à but non lucratif. Nous œuvrons pour libérer les données météorologiques, et les rendre accessibles à tout le monde.
Comment est-ce financé ?
On est confiant. Vous allez utiliser ces prévis, et une fois que vous adorerez ça, certains d'entre vous nous aiderons.
En attendant, on a déjà quelques partenariats intéressants pour pouvoir assurer un démarrage serein.
TECLIB', une SSI spécialisée dans l'industrialisation des technologies libres, prends en charge l'hébergement en datacenter de notre infrastructure, ainsi que l'électricité et la bande passante.
SUP'Air, marque française historique du parapente, leader mondial des sellettes et parachutes de secours, finance l'achat des premières machines
La Fédération Française de Vol Libre (FFVL) est partenaire du projet depuis le printemps dernier.

j'aime bien ce petit côté justice "à charge et à décharge"   ;) bis.

Hummm... Il y a quelques années on appelait ça des indulgences... ;)

comme on dit a l’école: karma-  sup'air mais pas top  :canape:

Ils donnent toujours pas signe de vie malgré les mails et les liens de ce fil...
c'est pas tres sérieux tout ca mais bon, peut etre qu'ils sont ULTRA MEAG SUPER TOP occupés  :bang:  :bang:  karma-

Vu la saison peut-être sont ils en congé annuel?
Dans mon expérience Supair par mail c'est soit jamais de réponse soit réponse expéditive.
C'est d'autant plus dommage que je crois volontiers ceux qui rapportent un contact tip top en tête à tête!

et sur la sellette base y a t il tjs le container du secour sous cutal qui baille? genre tu voit le suspentage du secours comme sur la acro 3.
 c 'est mal fichus pour un sellette d'acro tous de même...
apparemment je suis pas le seul a avoir ce problème. et pas trop de solution en vue.

J'ai le même souci. Mais bon ce n'est pas le sujet ici  :evil:

prend une ava sport, y'a rien qui dépasse, les coutures sont indestructibles et les finitons au top.
Seul bémol, c'est moins confortable que l'acro 3 mais niveau finition ils ava sont loin loin devant supair

j'ai testé une ava une fois j'ai trouvé ca hyper dur, mon acro 2 a fait quand même son temps en prenant du recul, enrevanche j'était hyper bien dedant, même après 3-4h de vol.
et l'acro3 m'a l'air de pas être mal, encore quelques réglage a faire, et ce sera top.
pour la solidité y a la garantie.

bon ben autant il semblait que le SAV SupAir etait reactif et pro (d'apres vos temoignages, pas testé, je suis chez WV!), autant la ils ne brillent pas par la promptitude de leur reponse, sur cette histoire de décharge...

j'ai demandé à un moniteur de chute libre et les assurance a priori ne couvrent pas les dommages créés par la voile principale si elle est largué
il doivent calculer les zones de largage pour prendre en compte ce risque
c'est peut être ce qui a poussé l’excès de zèle de supair ....

c'etait pas vraiment ça le point, c'etait qu'il se dédouanent sur les défauts de fabrication.

Bonjour à tous,
Nous avons pris connaissance de la remarque de quelques usagers du forum qui se disent affligés par le fait que nous demandions aux acquéreurs d'une sellette Acro Base System de signer une lettre de décharge et plus particulièrement, la clause de défaut de fabrication.

Je vais tenter d'expliquer à ces personnes les raisons d'une telle décharge et de les rassurer sur notre volonté.
L'équipe de R&D de SUP'AIR a travaillé plus de trois ans pour développer et mettre au point cette sellette. Nous nous sommes entourés des meilleurs spécialistes d'acro et de base-jump afin de proposer un produit innovant en terme de sécurité. Cette sellette a fait plusieurs "allers-retours" entre notre bureau d'études et le laboratoire de test EAPR en Allemagne, mais aussi avec le laboratoire de test "Air Turquoise" en Suisse pour plusieurs raisons : outre le fait que ces laboratoires sont ceux qui homologuent aujourd'hui nos produits selon la norme EN (et LTF), les directeurs de ces laboratoires sont également des parachutistes chevronnés avec une connaissance approfondie du matériel de chute libre. Ils ont, par leur expérience et leurs connaissances, apporté leur expertise dans la conception du produit afin qu'il soit le plus proche possible des qualités respectées dans le parachutisme (et pas seulement dans le parapente). La sellette a été homologuée selon la norme EN1651 et LTF et le parachute de base, homologué selon la norme EN12491.

Le premier objectif de cette décharge est de faire prendre conscience aux acquéreurs, que l'utilisation du système de libération peut entrainer des conséquences dommageables (et non prévisibles) même si ce système a été conçu dans le but principal d'accroitre la sécurité des pilotes.

Le second objectif de cette décharge est de prévenir l'acquéreur que nous ne pouvons garantir ce matériel de sécurité contre l'usure en cas d'utilisation abusive et/ou répétée, et ce, malgré les nombreux tests effectués, car la "répétition" est une variable d'utilisation très difficile à prendre à compte.

SUP'AIR vend ses produits dans plus de 60 pays, avec chacun un cadre juridique, des obligations légales et des conséquences pour l'entreprise (et le dirigeant) plus ou moins importantes en cas d'accident. Ce produit, l'Acro Base System est un peu particulier du fait qu'il permette de larguer son parapente et de se retrouver automatiquement sous une voile de secours dirigeable. Nous avons demandé à un avocat français spécialisé de rédiger un document nous permettant de répondre aux deux premiers objectifs précédemment cités, mais aussi de nous prémunir contre toute éventuelle action en justice. Nous ne souhaitons pas nous couper de la clientèle qui nous fait confiance depuis de nombreuses années. Nous comprenons que la clause de défaut de fabrication puisse choquer certains pilotes. Si cette clause restrictive ne serait être acceptée par un tribunal français (sans remettre en question les autres clauses de la décharge), il n'en est pas de même aux États Unis, par exemple, où ces clauses restrictives de responsabilité sont admises. La taille de notre entreprise ne nous permet pas d'avoir un conseiller juridique dans chaque pays où nous distribuons nos produits. Cette décharge de responsabilité rédigée en Français et traduite dans 4 langues. Elle se veut "générique" pour l'ensemble des pays dans lesquels ce produit est vendu.

Afin de prendre en compte les remarques liées à cette décharge et de prouver à notre clientèle que nous restons à l'écoute de ses réactions, nous avons décidé de retirer la clause de défaut de fabrication (pour la France et l'Europe).

SUP'AIR s'est toujours efforcé d'apporter un grand soin à la qualité de fabrication de ses produits et assuré un service après vente de qualité. Cela vaut pour tous les produits de notre marque (y compris la sellette Acro Base System) et ceux que nous distribuons. Et nous allons continuer à le faire !
Tous les pilotes peuvent ainsi être rassurés sur notre volonté d'augmenter leur sécurité et notre engagement de prendre en considération toutes leurs remarques.

Bons vols à tous !
Laurent Chiabaut
directeur SUPAIR - VLD

Très étonné lorsque cette décharge est sortie, je le suis beaucoup moins par votre réaction...

 :pouce: pour Supair (dont le SAV, faut-il le dire encore une fois, est vraiment au top, cf un de mes précédents messages)

Juste pour l'europe ?

Grand bien nous fasse...

Parce que vous croyez que le reste du monde va vous bénir ?

Z'étes pas sorti des ronces les gars ...

Relis la réponse et accessoirement le fil (les différences de législation entre pays, la validité ou non de certains clauses de décharge suivant les législations, etc etc...)

Ah bon ?

J'ai rien compris alors ?

Ho la la que je suis bête moi ...

J'en ai rien à cirer des législations des uns et des autres, c'est l'client qui décide d'acheter ou pas et j'doute pas un instant qu'les ricains (pisque ce sont eux qui sont visés) s'offusquent également de cette clause même si elle est recevable devant leur législation ... sont pas plus cons qu'les autres, ça s'saurait ...

Hugh j'ai dit ... :lol:
Et je sors définitiv'ment de c'fil ... :coucou:

Il me semble que vous auriez pu obtenir ce résultat en préconisant un retour à l'atelier pour vérification après toute utilisation du système.

Ce faisant:
1/ vous prévenez les pilotes qu'il n'est pas anodin de tirer le secours, même avec ce système (non seulement à cause de la voile larguée qui finit dans les autocars de transport scolaire, mais aussi à cause des contraintes que ça impose à la sellette)
2/ vous vous retrouvez de-facto assez bien protégés en cas de défaillance si le "contrôle technique" recommandé n'a pas été effectué
3/ vous créez une petite source de revenus avec ce bizness de contrôle

... mais bon, chuis ni juriste ni commercial, alors...  :oops:

je trouve leur réponse tout à fait correct et ils ont conscience que c'était pas conforme au droit européen dont l'adapte suite aux réactions de leurs clients

pour les américains un peu dangereux question procédures pas de quartier , c'est de bonne guerre compte tenu de leur système judiciaire

vive la veille des clients sur ce coup

Alors la je dis GRAND GRAND RESPECT. J'ai été le 1er choqué par cette clause mais après les propos du responsable SUPAIR, ca m'éclaire et je comprends le pourquoi du comment. Ayant vécu aux US, c'est vrai que leurs lois sont vraiment différente des notres. Bref, le fait que vous adaptiez cette décharge a l'Europe me montre que vous êtes responsables et à l'écoute de vos clients donc me voila rassuré et franchement agréablement surpris par votre réponse.

http://youtu.be/_eLa4ztqtAU

C'est ce genre d'utilisation qu'il faut bannir ...  :roll:

On sort complétement du cadre de sa fonction de secourt ...

Pas compris ta remarque enron ? quelle genre d'utilisation ? Ils testent le secours...

Bon, en tout cas, au moment du largage, faut pas oublier d'enlever ses mains de l'intérieur des poignées ! :shock:

L'idée est bonne et le concept d'ouverture rapide.
Par contre tu larges ton parapente. J'ose pas imaginer si le secours ne s'ouvre pas ou pas correctement... :affraid:  :affraid:  :affraid:  :affraid:

Tu as encore un deuxième secours en coupole classique (plutôt prévu pour les cas où tu es pris dans les suspentes et donc ne peux larguer la voile), mais je suis pas sûr qu'il resiste à l'ouverture si le premier parachute ne s'est pas ouvert... raison de plus pour le plier correctement ! ;)

Et il faut se dire que l'on ne sait pas dans quel état, ni où on va retrouver le parapente !

Marc Lassalle

Hahaha tu m'étonnes!!
 :banane:

Si tu décides de faire secours c'est que la voile ne peut plus rien pour toi, donc le résultat sera grosso-modo le même qu'avec une coupole classique non ?
Bon, avec un poil de vitesse en plus quand même je te l'accorde.

Effectivement je reste trés perplexe sur ce fait que le parapente peut aller se poser n'importe ou.
Imaginez que celui ci aille coiffer une voiture sur une autoroute ...

concernant la précaution prise par le concepteur sur les dégâts que subirais une aile ouverte trop souvent, il ne faut pas oublier qu'a la base c'est une aile de chute peut être un peu allégée, et que les ailes de chute sont prévues pour subir un choc a chaque ouverture et un choc autrement plus soutenu que ce qu'elle peut subir avec si peu de course, je pense que sa durée de vie doit être au moins aussi grande que celle des coupoles, après le soin au pliage doit être plus important, il ne serais pas adhérent de faire un stage avec un plieur de parachute quand on acquiers un de ses appareils.

C'est marrant cette remarque qui revient systématiquement dès qu'on parle d'aile largable...
Les parachutistes se posent moins de question !

ce sujet a été longuement débattu sur un autre post, il est malgré tout a noter que les terrains survolés habituellement sont a plus de 80% constitués de campagne, que les routes sont généralement bordées de pylônes et autres câbles susceptibles d’arrêter l'aile, et que le taux de chute d'une aile non accrochée au pilote est généralement inférieure a 1 m/s et donc que le temps qu'elle descende de 10 m un conducteur sur autoroute a fait 361 m donc s'il n'a pas vu l'aile a cause du toit de sa voiture l'aile se posera derrière lui, s'il voit l'aile, il a 361 m pour s’arrêter. a contrario un pilote sous secours rond lui descend a 5 m/s et donc le pilote de la voiture n'aura plus que 72 m pour éviter l'accrochage.
la probabilité d’accident due a une aile seule est donc moins importante que celle lié a un pilote sous une coupole.

Analyse très judicieuse.  :pouce:

Perso je préfere que mon parapente se pose en douceur dans les arbres ou ailleurs sans aucun effort dessus qu'avec moi accroché dessous pendu a un arbre comme c'est arrivé a pas mal d'entre nous.

Ce qui serait vraiment intéressant, ce serait d'avoir un jour le témoignage d'un pilote qui aurait utilisé ce sytème effectivement en cas d'urgence.
Son témoignage serait très instructif...

Marc Lassalle

on vol parfois avec le team acro suisse et pas mal ont la base system et ils l'ont essayé plusieurs fois pour apprendre a replier le secours !
une vidéo de mon pote jérem, a la fin, il tire son base pour essai et lionel l'a tiré 2 ou 3 fois dont une fois sur un vrac et pour eux, c'est vraiment le top du top niveau sécurité.

https://vimeo.com/56122854

A 3500€ le jouet , c est bien que ça fonctionne    :bang: