+ Le chant du vario +

mail reçu du RRF de la ligue de haute Normandie :

Bonjour à tous !
3 Accidents graves en 3 semaines en Normandie, c'est beaucoup, beaucoup trop.
Vendredi 11 mai à Octeville (Antifer), le lendemain Samedi 12 mai à Commes et dimanche dernier à Octeville.
3 pépins en bord de mer, sur des sites réputés faciles, là où on fait faire les premiers grands vols aux "Pioupiou"

A part la décision des pilotes d'y aller ou non, qu'est ce qui peut changer pour que les vols sur ces sites deviennent parfois dangereux ?

Il n'est pas possible de rester sans réaction avec ce que nous sommes en train de vivre, et en qualité de responsable de notre club et également de la formation au sein de notre ligue, je refuse de penser que c'est la faute à pas de chance.

Ces trois accidents étaient tous, bien sur, évitables et maintenant qu'ils ont eu lieu, ils doivent nous servir de rappel à l'ordre. je n'irai pas fouiller en détail sur les circonstances de ces accidents,
mais par contre, je suis certain qu'en respectant les quelques règles ci dessous, ces 3 pépins ne se seraient pas produits.

Acceptez de renoncer si vous pensez que c'est un peu fort, même si vous avez fait 200 km pour venir

La mini voile nécessite une formation spécifique, ce n'est pas un petit parapente, plus de la moitié de ceux que je vois évoluer en mini voile n'ont pas conscience de la différence !

RESTEZ HUMBLE ET LAISSER VOTRE EGO A LA MAISON, C'EST VOTRE PRINCIPAL ENNEMI EN VOL LIBRE

ACCEPTER LES REMARQUES ET TENEZ EN COMPTE, IL Y A FORCEMENT QUELQUE CHOSE DE VRAI DANS CE QUI VOUS EST DIT MÊME SI ÇA NE VOUS PLAIT PAS !

Et pour finir rappelez vous

IL N'Y A PAS DE BONS PILOTES, MAIS SEULEMENT DE VIEUX PILOTES

Bons vols à tous et faites gaffe quand même !


Jean Pierre Gogol
RRF Ligue Haute Normandie

Sans vouloir rentrer dans une polémique stérile : la morale et les généralités ne servent à peu de chose en prévention.
Pour être pédagogique il faut:

1Un descriptif de l accident
2Une recherche des causes
3Et puis des propositions de solutions
 
On fait comme ça dans les entreprises et ça marche

Alors ,si on ne raconte rien sur le detail de l accident se limiter à de la compassion pour les pilotes accidentés et suffisamment pédagogique.


J apprends à la lecture du détail de la survenue des accidents.
Pas en regardant les blessés sur le bord de la route ou dans l hélicoptère

Complètement d'accord avec Pierre. Balancer des trucs comme ca ne rime à rien (je parle pas de toi l'enclume ;) )

"- Attention!!!
- ouais ouais, je fais super gaffe!
...
euh, à quoi au fait?"

Bah quand même, vous y allez un peu fort, les amis ! Pas besoin de lire entre les lignes pour voir qu'il s'agit ici d'utilisation de minivoile dans du vent trop fort avec des pilotes pas nécessairement formés à ces engins. Perso, je suis assez d'accord avec ce monsieur : pas la peine de rentrer dans les détails quand on voit que des fondamentaux ne sont pas respectés.

de quels "fondamentaux" s'agit-il? Moi je ne vois rien dans ce texte.
Vrille? fermeture? wagga mal visé? collision en vol? vent trop fort?

Si je devais commencer la mini-voile aujourd'hui, rien de ce texte ne m'apprendrai quelles erreurs il ne faut pas faire...

Ca t apprendrait qu il faut pas commencer tout seul mais avec un apprentissage par des pros parce que la mini c est pas comme la para.
Ca me parait pourtant clair non ?

Je pense , que ce soit avec des mini voiles ou autre , la prudence reste de mise dans le vol , que l'erreur soit humaine ou autre ! c'est un sport a risque ! Faut pas l'oublier ! sinon le bon dieu nous aurait donner des aile :vol:

au moins ca à le mérite de lever l'omerta pénible qui règne un peu trop.
(pour rappel, pas un mot de la PWC sur les "incidents" à Talloires)

et puis ca se heurte au flou habituel, entre absence de réglementation et dilution des vraies responsabilités, la misère reste cachée sous le tapis.

J'imagine que M. Gogol en tant que responsable local n'a aucune prise directe sur les evennements, et ne peut donc que gueuler pour rapppeler des évidences.

Rien de nouveau,
 la derniere fois au niveau fédé
 c'etait y a 3 mois,
 tres similaire dans le fond comme dans le flou :
http://www.parapentiste.info/forum/autres-discussions/alerte-securite-t23298.10.html


y a bien un moment ca finira par bouger, et (comme en kite) les arretés d'interdiction vont pleuvoir.
(ce que je serai le premier à déplorer, ou peut-etre le deuxieme, M. Gogol étant premier sur ce coup là)

bref, ca fait ch....  :bang:

Bin non, ca m’ennuierait de commencer avec des pros... voilà c'est dit.

Je ne voulais pas parler pour moi mais pour ceux qui ont effectivement pû faire une initiation accompagnée, qui pratiquent et qui d'un coup voient ces chiffres sans aucune explications. Ils s'interrogent? voire ils ont peur? voire ils retournent en école? à chaque "casse mystérieuse"? c'est l'idée?

M'enfin bon, je vais pas épiloguer, c'est toujours la même chose. on montre des chiffres, mais pour ce qui est de la capitalisation du savoir en vue de progresser, zero.

flaille, dégouté d'être resté les pieds par terre toute la journée...

Ben oui, vent trop fort, c'est marqué dans le texte, ainsi -entre autres- que ne pas savoir renoncer (dans lezalpes, on appelle ça "le syndrôme du lyonnais" qui s'est tapé 150 bornes pour venir alors  il vole coûte que coûte). Rien de nouveau sous le soleil, en effet...

a force de voir decrypter les accidents je me suis aperçu que la conclusion était souvent
"a ba moi je n'aurai pas fait ça" et on classe l'affaire.

Alors que la solution c'est de respecter les fondamentaux comme le rappel ce post.

Dans les trois cas c'est du bord de mer dans des conditions parfaitement volables pour un pilote correct.

Pour deux cas c'est un niveau de pilotage en dessous du niveau de la voile et/ou des conditions du jour.
et pour le troisième c'est également un niveau de pilotage non adpaté à la mini.

Pour le dernier en date , on a aidé le pilote à décoller, pour moi si on ne gonfle pas on ne vole pas,  ça ecreme déjà pas mal.

Je pense qu'au départ le texte s'adresse aux licenciés de haute Normandie, à mon humble avis ils connaissent déjà les circonstances des accidents. Le fait de rediriger ce message à tutti quanti le sort de son contexte et effectivement le vide un peu de son sens.
Mais c'est pas de la faute du rédacteur initial!

Ben non, le message n'est pas vidé de son sens : le gars est responsable régional de la formation et il appuie sur ces aspects là (les "fondamentaux") sans rentrer dans les détails parce que ce n'est pas nécessaire de le faire pour son propos.

dis donc, c'est si grand la Haute Normandie ?!
  "Acceptez de renoncer si vous pensez que c'est un peu fort, même si vous avez fait 200 km pour venir "

c'est des licenciés Haut Normands qui sont partis au tapis ?

Ok, ca marche, on va ressortir ces "lacunes de fondamentaux" à chaque vrac de parapente, ca devrait visiblement suffire, c'est vrai quand on y réfléchit, tout est "lacune de fondamentaux" (adéquation voile/pilote, adéquation pilote/aérologie, etc...) et celui qui prend peur, quand bien même il aurait 500 vols et une pratique prudente, du fait de ces chiffres qu'on lui jette et qu'il ne pige pas, il est condamné à flipper et à retourner en stage perf ou à arrêter.

Désolé, mais je ne cautionne pas...

si la sécurité routière s'en tenait à un unique score annuel "global", on ne saurait pas qu'environ 20% de tués le sont par fatigue au volant. Bin oui, on pense à la vitesse, on pense à l'alcool et à toute sorte de chose, mais on ne pense pas qu'un mort sur 5 décède parce qu'il a les paupières lourdes. Et à nous (en tout cas à moi), ca me parle quand je commence à piquer du nez en pleine nuit, même quand il reste à peine 10 bornes à faire...

Je m'arrête là. Je crois que l'on n'arrivera pas à changer d'avis.

vivement la suite !!  :mrflood:

Je n'ai jamais dit qu'il fallait resortir le manque de bases à chaque accident de parapente (tu me connais, quand même !), je dis que par rapport au message qu'il veut faire passer, ce n'est pas nécessaire.
Toi, ça se voit que t'as pas volé aujourd'hui ! :mrgreen:

Salut

J'ai lu le post en entier et je vais répondre en m'appuyant sur la réponse ci-dessus de flaille... Rien de perso et j'espère que tu le prendras pas mal.

1. Dans un accident et de la part de celui qui raconte, il y a toujours une certaine pudeur. Il faut respecter cela. La personne qui raconte connait probablement les victimes de ces accidents. Elle ne veut pas citer leur nom, mais choquée par la situation elle essaye d'avertir, de prévenir ou simplement de comprendre.
2. Les pros ont un défaut majeur... Ces cons là il demandent de la tune !!! OUI MAIS... Je profite de ce poste pour affirmer que la mini n'a rien d'anodin. La plupart des accidents arrivent dans des situations assez similaires : mauvaise gestion du roulis (en mini on appel ça le virage creusé) proche du relief. Un pro, qualifié pour la mini (Eh oui, il y a une qualification de 4 jours dans le milieu fédéral pour enseigné la mini) sait ça. Tout comme il connaît les spécificités de la plupart des ailes, ou encore la gestion des trims, ...
3. Le message d'origine ne décrit pas les accidents. Mais il note une quantité anormale d'accident en une période très courte. La plupart ont réagi sur le : 'Ouais mais c'est pas assez clair'. Moi je dirais que c'est super clair. Il a fait mauvais pendant un mois. Maintenant il fait beau... Je lâche les chevaux.

C'est un constat qu'on peut faire dans beaucoup de régions.
Méfiez-vous de vous-même. Protégez-vous. Ne finissez au sol qu'après un beau vol et un bel arrondi. C'est comme ça que je vois ce message.

A+
Laurent

Le soucis quand on désigne le "non respect des fondamentaux" comme la cause d'un accident, c'est que les 90% de pilotes qui croient être meilleurs que la moyenne en terme de "respect des fondamentaux" (dont environ 40% qui se trompent) ne vont pas se sentir visés.

Je ne dit pas que c'est mauvais de lancer ce genre de messages d'alerte dans un premier temps, c'est très positif de voir la fédé lancer des alertes quand l'accidentologie est anormale  :pouce: , mais dans un deuxième temps je rejoins Pierre sur le fait qu'il faudra aussi une analyse précise de chaque pour en tirer des leçons exploitables. Si c'est vraiment le vent ou le manque de formation qui était le problème, il faudrait publier toutes les infos ayant un rapport avec ces problèmes : vitesse du vent, orientation du vent et de la falaise, plage de vitesse de l'aile, niveau de formation des pilotes, état mental (manque de discernement à cause d'un long trajet depuis Paris ?)...

 :coucou:
par curiosité, sur quoi se base ce savoir  de "la plupart" ?
c'est quoi 60%, 75%, 90% ?

en quoi le vent est un facteur de risque dans ce cas?
merci,

désolé pour le ton agressif Manu.

Laurent:
1/ nul besoin de mentionner un accident si la pudeur est de rigueur (je ne suis pas un "extrémiste" comme PY qui rabache que l'on ne parle pas assez des crashs, je suis même aux antipodes de son avis). Mais dans la mesure ou on mentionne plusieurs vracs, et tant que l'accidenté conserve son anonymat, je ne vois pas ou est cette pudeur. A la rigueur, je n'y verrais pas de mal si ces listes à rallonge sans cause n'avaient aucune conséquence. On parle beaucoup de la sur-confiance, mais bien peu de la sous-confiance, phénomène pourtant bien répandu dans nos disciplines, sur laquelle des listes macabres à rallonge peuvent avoir un poids considérable.

2/ ce que j'ai dis n'engage que moi. Je n'ai jamais dis que c'était une histoire d'argent. Je n'ai absolument rien contre les pros, au contraire je les admire.

3/ une piqûre de rappel comme celle de la fédé à chaque retour de printemps quoi... désolé mais une piqûre ca fait mal et j'aime pas avoir mal sans savoir pourquoi.

Et bien je ne le perçois pas du tout comme ca. Une phrase comme celle-ci aurait été d'un bien meilleur effet. Ce n'est pas en agitant du patos que l'on forme les gens à améliorer leur comportement. Tout au plus, on leur fait peur, et la peur n'a absolument rien de constructif.

Pathos ca prend un h sinon ca veut dire les canards en espagnol  :mrgreen:

Salut

Je vais essayer de faire court et concis.
La fédé s'occupe et essaye de réagir au mieux à l'accidentologie.

Pour exemple : la mini-voile (je parle pas de speed-riding)
1. apparition d'une accidentologie --> analyse et réaction
2. création d'un groupe de travail composé de concepteurs, de formateurs et de cadres techniques fédéraux
3. mise en place d'une formation pour les moniteurs
4. mise en place d'un passeport de progression mini-voile
5. discussion autour du matériel (éventuelle mise en place d'une labelisation)

Bon... Ne dites pas que la FFVL ne fait rien.

Pour ce qui est d'informer... Vous avez déjà essayé de faire avancer un projet avec plus de 10 personnes qui pouvaient prendre la parole ?

tant qu'à faire, autant que l'exteremisme soit balisé pour pas se prendre les pieds dans les antipodes :

donc mon avis c'est que :
- secours
- arbrissages et autres vaches non controlées
- accidents corporels directs ou à des tiers
devraient suffisamment choquer la "parapentosphere" pour ne pas être considérés comme négligeables,
et donc mériteraient d'être listés. heure, date, lieu, matos, meteo, type d'incident.
 http://www.parapentiste.info/forum/incidents-accidents-de-parapente/les-infos-accidents-t24304.0.html

le but n'est certainement pas d' "en parler", mais au contraire d'avoir des éléments concrets pour éviter les blablas floodesques sans fin ni fond;   et peut-etre un jour s'attaquer aux causes (ce qui dépasse largement mes compétences).

après si qqun vient "en parler", libre à lui. et personnellement ces infos m'ont souvent permis de remettre en question mes "marges" -- je touche du bois.

à bon antipodiste ...  :bisous:

Salut flaille

Il faut comprendre un peu le phénomène des explications de l'accidentologie.

Soit on a des témoignages directs : un témoins de l'accident, un gars qui a entendu que ... Un gars qui a vu que, ... Et c'est assez subjectif
Soit il faut attendre le retour d'enquête. Et là c'est super long. Et les personnes qui s'occupent des enquêtes n'en parlent pas tant que ce n'est pas complètement fini.

Pour autant, je trouve normal que certains pilotes, témoins d'accidents en parlent. C'est à eux de choisir s'ils veulent donner des détails. Mentionner une aile c'est indirectement accepter que certains pilotes jugent cette aile alors qu'elle n'est peut-être pas en cause. Préciser les circonstances de l'accident c'est accepter indirectement que d'autres critiquent un pote qu'on aime bien et donc un retour su genre : "t'as parlé de mon accident sur le chant du vario ? "

Je comprends cette frustration de ne pas savoir, mais ce n'est pas une volonté délibérée de cacher. C'est plutôt un besoin d'évacuer ce qu'on a vu ou ressenti.

A+
Laurent

Je ne vais pas trop disserter sur la chose car il y a des règles de bonne conduite sur le forum quant aux accidents.
J'appartiens à un club de Haute Normandie donc j'ai reçu le message original qui décrit précisément les 3 accidents.
Au fait je ne suis même pas BPC (donc mon avis compte pour du beurre).

Il y a déjà eu des discussions sur le forum sur la valeur ajoutée d'avoir une base de données de description des accidents (par exemple suite à l'alerte sécurité récente). Cela pose certainement des problèmes liés à la vie privée. Donc pas question de donner des informations complémentaires ici.

Le milieu du parapente en Haute Normandie est quand même assez restreint donc il est tout à fait normal que le partage d'information entre licensiés haut-normands est lieu. Nous connaissons souvent les personnes touchées.
3 accidents "majeurs" (niveau 2) en 2 ou 3 semaines en bord de mer cela interpelle (deux hélitreuillages).
A ce rythme ce n'est pas le fruit du hasard (sans parler des accidents de niveau 1 - 2 plus ou moins connus et non partagés).
Il me semble "sociétalement" responsable de se poser la question et d'alerter (vue la population des parapentistes dans cette région il y a très peu de casse-cou).

L'une des leçons a en tirer : le vol en bord de mer n'est pas anodin même en conditions laminaires (pour ceux qui ont le livre : se replonger dans les visiteurs du ciel). Oui c'est idéal pour apprendre ... mais il y a des pièges nombreux (même des pilotes aguerris se font surprendre).
  
Une fois accepté ce constat je recommenderai aux "novices" sur site (même les BPC) de se renseigner auprès les locaux avant de voler sur ces sites (même ceux très connus). Comme il n'y a pas encore de bar à bières près des décos en Normandie cela ne coûtera pas grand chose.
Pour certains sites toutes les consignes et avertissements sont disponibles sur Internet.

L'une des craintes personnelles est que la recrudescence des accidents pourrait mettre en péril certains sites (sans parler du non respect de la réglementation du site ... et oui la radio est OBLIGATOIRE sur certains sites, il y a des plafonds à respecter).

Autre point personnel : le comportement ... imaginez que vous voyez quelqu'un dont vous devinez qu'il n'a pas le niveau ... que faites vous ?
L'état d'esprit du parapente que j'ai eu du mal à comprendre : le pilote est autonome ... on ne dit rien.
Dans certains cas le pilote prend le risque de manière consciente (pas de pb) mais d'en d'autres ce n'est pas le cas.
Supposons que vous détectez cela et quelques minutes plus tard ce pilote a un accident sérieux (cela m'est arrivé). Cela interpelle !

Moi très récemment à titre personnel -dans le cadre du stade euphorique "même pas peur"- j'ai indiqué à quelques parapentistes de m'observer et de me surveiller (j'ai notamment fortement apprécié quand une de mes connaissances est venue me signaler après un vol que j'avais pris un risque : mauvaise analyse météo).

Note :
si vous fouillez avec google search vous trouverez des retours d'expérience -assez anciens- très intéressants sur quelques sites de Normandie. Quand j'ai débuté je les avais lus donc j'avais vite compris qu'il y a avait des risques (donc j'ai été très -trop ?- prudent .. cela tendance à disparaitre). L'histoire est un éternel recommencement.

Au fait oui la Haute Normandie c'est grand ! 2h de route c'est possible. Si vous rajoutez la Basse Normandie il faut bien compter 4 h de route.
Et puis Le Havre c'est commercialisé comme la grande banlieue de Paris.

Je comprend ces aspects-là, ils ont été longuement évoqué sur ce forum, de même que je comprend ce besoin d'évacuer (les accidents auxquels j'ai assisté de Man's et frigo m'ont beaucoup choqué et c'est vrai que l'on ressent le besoin de le faire sortir, et l'on se retient ... et on relativise ... avec le temps...); de même que je veux bien croire qu'il n'y a aucune volonté de cacher quoi que ce soit. Le difficile compromis entre l'analyse froide et rationnelle d'un côté et de l'autre notre nature humaine sans doute...

fiaille et py

Pour un des incidents c'est à peu de chose près le même que le mien http://www.parapentiste.info/forum/incidents-accidents-de-parapente/vent-fort-et-falaise-attention-danger-t21962.0.html
dommage l'accidenté en question a participé au débat , il était donc parfaitement au courant et cela n'a rien changé , comme quoi ..

interessant.
(je dirais que ca montre bien qu'il ne s'agit pas de tirer des conclusions hatives ou simplistes, et que l'analyse des problemes me semble plus qu'utile, mais bon, on va encore dire que je rabache  :oops:  )

mais donc tu maintiens ce que tu disais ?
 "Dans les trois cas c'est du bord de mer dans des conditions parfaitement volables pour un pilote correct."

je comprends de l'autre post, que le piège de la falaise verticale est finalement pour tout pilote?
 :coucou:

Tout a fait
D'ailleurs dans les trois cas , plein d'autre pilote on volé le même jour sans problème.
c'est du soaring classique de bord de mer, une fois vent faible, une fois vent modéré, une fois vent fort.

c'est la raison du coup de gueule du rff , ce n'était pas des têtes brulées à la recherche de sensation mais des amateurs en vol loisir qui n'ont pas su prendre les bonnes décisions .

-> reour ecole

D'accord avec Flaille.
En tout cas ce n'est pas en rabâchant les "lieux communs du parapente" qu'on pousse les pilotes à voler de façon plus "safe".

Si je vous rappelle que:
- mieux vaut regretter d'être au sol que d'être en l'air
- un beau vol commence par un beau décollage et finit par un bel atterrissage
- en vol libre, si on doute, on s'abstient

-----> ces trois phrases vous ont-elles, à l'instant, fait prendre conscience de quelque chose? Est-ce que ça va changer votre comportement?

Moi, si on me balance ça en espérant que je vole moins "engagé", ça me fera juste sourire. "Ben oui.... je sais bien.... et?"

 :coucou:

L'accidenté vous passe le bonjour: il est en train de rédiger par intermittence un texte fleuve où il met tout sur la table, erreurs franches et facteurs de risques petits et grands, contexte et états d'âmes, et il mettra ça en ligne d'ici quelque temps sur ce forum... pour éviter la répétition des erreurs! C'est multifactoriel, donc pas simple de rassembler ses idées... outre le fait qu'il faut trouver la motivation pour se remettre derrière le clavier...

Sinon à part ça, ça va, autant que faire se peut :D

P.S: piège aérologique effectivement similaire au cas évoqué par brandi, mais dans mon cas aggravé par mon pilotage. A suivre.

 :dent:  bon retour sur le forum steph .


Ces messages , comme celui du rrf s'adresse surtout à ceux qui sortent d'école ou qui ne volent que quelques heures par mois soit une grande majorité,
et oui ils doivent  être rabachés afin que les pilotes prennent bien conscience qu'ils ne sont pas en balade mais entrain de piloter un engin volant.

Quand tu es au contact permanent avec des débutants , tu t'aperçois du décalage incroyable qu'il y a parfois entre leur perception du risque et le danger réel surtout par chez nous ou il n'y a pas de relief.
Pour ces personnes je ne vois pas d'autre solution que leur demander de relire leur cours, ou de retourner en école , ou de ne pas voler.

et je suis persuadé qu'un moment dans ta progression tu t'es rappelé de ces trois phrases , la preuve tu es en bonne santé (j'espere) et je suppose que ce n'est pas que de la chance.

J'allais répondre à Laurent que c'est aux accidentés, voire aux témoins, de décrire précisément les circonstances de l'accident (encore une fois le RRF qui s'adresse à un vaste public, pas seulement à des pilotes aguerris comme Laurent, est dans son rôle de rappeler les fondamentaux, et non des "lieux communs"). EDIT : grilled by brandi

Merci d'avance Steph et bon rétablissement :pouce:

EDIT: bon j'ai viré ma réponse qui soulignait un peu trop vertement cet enfoncage sterile de porte ouverte   :bang: 

c'est bcp mieux dit par brandi dans son dernier msg  :+1:




bon courage, et bon rétablissement rapide et complet ...
 :coucou:

Pour moi, c'est le fait de rabâcher des petites phrases comme ça qui est un "enfonçage stérile de porte ouverte" (merci pour tes mots doux, py, ça fait toujours plaisir........!!!!).

Ca n'a d'écho qu'auprès de ceux qui appliquent déjà ces petits principes ou qui croient les appliquer.

Le mail cité en début de fil ne me fait ni chaud ni froid. Tout ce qu'il me donne à penser, c'est "les autres pilotes devraient être plus prudents". Ou "les gens sont imprudents".
http://desencyclopedie.wikia.com/wiki/Les_gens (http://desencyclopedie.wikia.com/wiki/Les_gens)

Et je ne me considère pas comme un pilote aguerri, au contraire, je pense être un de ceux qui ont besoin d'être calmés un peu, de temps en temps.

C'est une question de référentiel : par rapport à un pilote qui court régulièrement en PWC ou en compète d'acro, t'es pas forcément aguerri, mais  tu l'es carrément par rapport au parapentiste moyen qui vole beaucoup moins que toi et à qui ce mail est adressé (donc pas adressé à toi, c'est peut-être pour ça que tu ne reçois pas son message).

Bonjour et j'y vais de mon grain de sel.

Je ne suis pas d'accord, ces messages s'adressent à tous..... et pas seulement aux autres.....

Hiers, je n'ai pas volé (on a fait 200bornes AR), j'ai regretté en repartant car ca c'est bien passé pour tout le monde, mais au final et avec le recul je assez fier de ma décision. Je suis un grand débutant c'est vrai.

On voit tous de bons  pilotes, qui volent à un moment ou un autres sans avoir en tete ces "prerequis". L'activité pardonne souvent, mais pas tout le temps. Donc je suis persuadé qu'il est necessaire de se le remettre en tete tout au long de sa progression et pas seulement en sortie d'école ou en cas de faible pratique.

 :trinq:

Il faut aussi savoir ne pas voler quand tout semble bon, mais qu'on "ne le sent pas" ...

Tu verras qu'avec le nombre des années de vol ce n'est pas si simple , il n'est pas toujours facile de juger entre "se faire un peu violence pour progresser" et "il ne faut pas que j'y aille".
Il y a aussi les pilotes têtes brulées qui font peur , mais ce n'est pas forcement  eux les plus exposés.

En tous cas bravo pour ne pas avoir volé , c'est ce qu'il y a de plus dure à faire, quand ça m'arrive je me dis "pas grâve des vols il y en aura d'autres" et effectivement ça se passe comme cela.

À ceux qui critique la forme du message de rappel à l'ordre du RRF.

Bien sur, son message rappelle des évidences c'est normal et c'est tout à fait son rôle. Si il nous avait gratifier d'un message à chaud genre :

-  " Faites gaffe bande d'abrutis, le vol libre est un sport qui tue les cons !  :grrr: " *

Cela aurait eu de l'impact mais il sortait de son statut de responsable d'enseignement, représentant officiel de notre fédération.

Je suis persuadé que malgré le ton modéré, ce genre de message et les débats qu'il sucite laisseront une trace dans l'esprit de chacun.

* Citation du directeur de la première école de vol libre en France. Les anciens s'en souviendront   ;)

Aaaaah, je préfère ça!
Au moins ce n'est pas un lieu commun.

Après, si on nous dit en quoi les pilotes ont été cons (steph?), le message deviendra utile à tous!

Si toi tu n'est pas aguerrie je ne sait pas ce qu'il faut ;) !

+1 avec flaille, rabâcher des "alertes sécurité" n'est pas vraiment utile si elles ne sont pas accompagnées de conseils concrets et précis basés sur l'experience des derniers accidents .

J'adore lire les bouquins qui relatent les accidents d'avion (de ligne) de A à Z , il faudrait faire ça pour le parapente, on a très clairement et dans l'ordre :
-Le pilote, son experience, ses conditions mentales et physique au moment du vol
-Le vol de A à Z, toutes les causes et conséquences détaillés
-à quel(s) moment(s) on aurait pu éviter l'accident
-Les enseignement que l'on doit en tirer

ouéééééé bon ...
mais si t'avais lu ce que j'ai viré ...  :canape: 
remercions brandi :)

bon enfin que tu juges que ca ne te sert à rien, c'est surement compréhensible, en tout cas on veut bien te croire.
mais dire que ca ne sert à rien en général, c'est avoir un peu des oeilleres sur ce/ceux qui vole/nt autour de toi.
et interroge-toi peut-etre aussi sur comment tu prends tes décisions quand les conditions sont juste "limite" ...
voili.

apres concernant l'"engagement", c'est clairement sur un autre plan. en tout cas ca devrait;
sur le fond, personne ne défendra que le flou suffit. cf mon premier msg plus haut.



on fait ce qu'on peut !  :init: