+ Le chant du vario +

Les dernières innovations sur les voiles les plus perfo redéfinissent de part leurs caractéristiques la manière d'appréhender notre activité dans la gestion du risque.

Ainsi il est possible qu'on aille vers des ailes de performance qui ne fermeront que très très rarement et que cela se finira sous le secours dans ces cas là.

Est-il préférable de subir beaucoup moins d'incidents de vol mais avec des conséquences assez sévères d'emblée ou est-il préférable d'avoir plus d'incidents avec une palette de conséquences allant de la plus anodine à la plus grave comme c'est le cas encore aujourd'hui avec la plupart des voiles ?

Cette nouvelle approche pose donc un dilemme. A vous de voter et de nous dire ce que vous en pensez.

Un chiffon est un chiffon: je préfère la fermeture au vrac. Merci pour ce sondage !

j'ai voté tout à fait d'accord avec michel

Manichéen à souhait.
Vous prenez ce que Fabrice a dit ( une simple hypothèse ) et vous en fait un sondage surréaliste...

en soit, bien que pas forcément agréable une fermeture est aussi une sécurité, de nombreux aéronefs rigides se sont retrouver en difficulté car justement ils ne pouvaient pas fermer.

mauvais joueur  :mdr:

C'est marrant, c'est un peu la philosophie des minis : très solide à la fermeture, ce qui fait que si jamais ça ferme ça risque d'être violent (normal, vu l'aérologie nécessaire pour les faire fermer). C'est plutôt vu comme une qualité chez les minis et ça serait un défaut sur les nouveaux parapentes ?  :grat:

Maintenant ce comportement me semble assez mathématique : plus de perfo = moins de traînée au-dessus de la tête = plus d'énergie si ça part en vrac.

Moi je préfère que ça ne ferme pas mais que ça prévienne. Comme les VNH en somme.

Prévenir OK, j'aime bien les voiles vives. Mais ensuite: fermetures mineures ou vracs. C'est la question du sondage  :coucou:

Je ne pense pas que ce soit un problème de matériel, mais plus un problème d'appréciation de l'aérologie. Si certains attendent les fermetures pour aller poser, c'est sûr que le matériel récent n'est plus adapté pour eux. La plupart du temps le vrac n'arrive pas soudainement dans du laminaire, il y a des signes annonciateurs.

Le truc c'est que votre sondage est joué d'avance... Bien-sûr que personne ne veut faire secours ! Et c'est une vision bien réduite de l'avenir du parapente là quand même, non ?
Faut arrêter, même avec les guns, à chaque fermeture on se disait pas qu'on allait mourir...
Bref, je comprends pas trop la visée là...

En formulant la question de la sorte suivi du premier message, la réponse ne laisse aucun doute.

Mais tu dis :
préférez-vous une fermeture /2000H de vol  avec secours à la clé

ou la situation actuelle?

J'espère que c'est + neutre, même si ce n'est jamais facile

Assez d'accord avec Max, ça fait un peu biaisé de poser la question comme ça ; il vaudrait mieux la poser style "Souhaiteriez-vous que les futurs parapentes se comportent exactement comme les deltas : infermables, avec une probabilité faible mais non nulle de vracs finissant obligatoirement sous secours".

EDIT : grillé par fabrice

ou bien sans tomber dans l'extrême:

"privilégiez-vous une large qui ferme peu mais qui ferme massivement avec éventuellement une latence avant réouverture ou privilégiez-vous une aile qui rouvre facilement mais qui ferme aussi facilement?"

Mon choix est vite fait, je privilégie la solidité, quitte à ce que ca parte fort de temps en temps.

et pourquoi pas une aile qui ferme souvent des stab pour maintenir éveillé mais qui reste solide au centre , tient c'est bizarre ça existe déjà non .... ? moins sympa en acro mais utile en cross ...

Moi je prefere un bon vieux camion qui ne ferme pas trop, juste ce qu'il faut.
tout le monde ne veux pas une bête de course, on fait aussi de beaux vols avec des voiles simples.

Surréaliste ce sondage...

Houhou!
Les constructeurs sont des vilain qui veulent tous nous tuer!
Non au complot des chinois duFBI!
 :affraid:
 :twisted:

 karma-

ça sent 'la treve hivernale ! :canape:

Je précise que j'ai essayé de rester fidèle à l'idée sans parti pris. Si la réponse Oui/Non à apporter est sur un mode "binaire", il n'y a par contre rien de manichéen : il n'y a pas une réponse qui est "meilleure" que l'autre. Il s'agit d'une approche du risque concernant notre activité différente de celle que nous connaissons actuellement.  Dans les deux situations, il y a des avantages et des inconvénients.
Aussi, il n'y rien de surréaliste dans cette idée. C'est une tendance qui pourrait se dessiner. Et le but ici est de voir comment chacun de nous se situe par rapport à cette possible nouvelle approche du risque.
Pour tous ceux qui grincent des dents par rapport à ce sondage, il y a le choix "je ne me prononce pas". Mais si vous souhaitez que je rajoute le choix "Non ! Ce sondage est nul", je peux le faire en 2 clics. Il suffit de me le dire (vous avez la possibilité de changer votre vote).

On peut toujours dire que le sondage est une caricature, mais il faut le placer dans son contexte: l'accident de zozo qui illustre parfaitement un problème déjà réel: les homologations D.

La remarque qui est faite par plusieurs intervenants (qui est donc peut-être fondée), c'est que présenté de la sorte, les gens vont majoritairement répondre un choix, parce que l'autre paraît idiot.
C'est dommage de ne pas entendre cette remarque... (en attendant, je ne vote pas).

Ah mais au contraire, j'entends toutes les remarques. Je constate simplement que certains semblent faire une lecture trop rapide, car il s'agit bien d'un dilemme, il n'y a pas une alternative meilleure qu'une autre dans l'absolu.

Sinon, tu vas pouvoir voter, j'ai rajouté un choix pour ceux qui trouveraient ce sondage biaisé.

Vos votes sont modifiables.

Lance un autre sondage  :mrgreen:

Que l'on retarde les fermetures, ok.

Mais pourquoi cela serait-ce systématiquement lié au fait qu'ensuite cela ne r'ouvre pas ou mal ?

Le sens du progrès dans tous les domaines d'activité, va vers un accroissement des perfs, mais aussi de l'accessibilité ET de la sécurité des instruments de loisir grand public. (auto, moto, ski, vélo,.... et parapente).

Après la violence de la réouverture est liée à la charge ailaire et aussi à la rapidité de réouverture, alors quitte a être plus vite de retour en conditions de vol normales, je préfère être un peu plus secoué fort.  

Que les matériels de compèt ou les protos aient parfois des dérivent lors de certaines phases de leur développement me semble malheureusement "normal", recherches, tatonnements et essais obligent : tous les essais ne sont pas 100% gagnants.

comme quoi, encore une fois tout est dans le ressenti !!! 

Une voile qui ferme n'est pas forcément une mauvaise voile !!! mais qu'en est il du pilote ?

Une voile qui ne ferme jamais : ca nous donne des parapentistes en l'air alors que les conditions sont bien trop fortes pour leur niveau ... et d'un seul coup la voile indestructible est fermée avec un pilote au tas qui va nous lancer un post fantastique !!!!!

Comme quoi ce sondage n'est pas si téléphoné   :bravo:

euf ... :grat: si le parapente évolue vers un mini planneur ... pourquoi pas :?:
un planneur ça ferme quasiment jamais, mais quand ça ferme :affraid:

après moi j'aime bien les fermetures ... ça permet de farie peur aux curieux dans la pompe de sintil :clown:
mais bon si'l faut leur faire peur avec un secours déployé ... ça peut se faire  :mrgreen:

Moi aussi je trouve ce sondage bizarre.
Il est évident qu'on préfère une voile capable de fermer dans du gros quand on sait la rattraper, quitte à gérer une abattée mahousse, qu'une voile qui "ne fermerait pas" (je me tapote le menton en me grattant le crâne) et qui obligerait, en cas de fermeture, à sortir le secours.
L'idée de sortir le secours ne fait jamais jouir personne.
Mon expérience des fermetures (en classes B et C) m'a amenée à ne plus les redouter... mais je n'en ai encore jamais eu avec l'Awak 18 et quelque chose me dit que ce doit être assez velu, j'essaierai ça en SIV. Les mini-voiles ne ferment pas, en principe, même dans du gros quand les copains restent au sol, en principe... il me semble a priori moins éprouvant de récupérer un parapente sain comme l'Artik qu'un "avion" comme l'Awak.

Quand on est confronté à des innovations techniques, comme cela arrive en ce moment dans le parapente, il y a deux attitudes :
1 - Foncer pour essayer, essuyer les plâtres, prendre des pieds et se faire des chaleurs avec des beaux vracs bien épais.
2 - Attendre un peu pour voir comment cela évolue, observer comment les copains volent et écouter ce qu'ils disent.

Je suis une fonceuse et j'ai toujours été audacieuse à la limite de la témérité. Avec l'âge il me semble que la position d'attente n'est pas si absurde que ça et que c'est un important facteur de survie.
"Si la vie ne tient qu'à un fil, beaucoup d'informations cela fait beaucoup de fils" (L'aîné des Rodos dans "Pour une poignée de dollars").

Salut et fraternité*

Certes et je suis bien d'accord avec toi. Cependant, ce n'est pas exactement la problématique exposée. Sinon, en effet, inutile de recueillir les avis.

Dans le premier cas, cela serait rarissime. Dans le second, celui que nous connaissons, beaucoup plus courant.
Je récapète en gras : "Il est possible qu'on aille vers des ailes de performance qui ne fermeront que très très rarement"

D'ailleurs, je suis même étonné qu'il n'y ait pas un peu plus de personnes qui préféreraient cette alternative. Si on m'avait demandé de parier... Je note qu'il y a un nombre non négligeable de personnes qui ne se prononcent pas. Comme quoi, dur dur de choisir entre la peste et le choléra. C'est une autre manière d'appréhender le parapente.

J'ai mis cette phrase de Fabrice en exergue car je la trouve particulièrement censée au vu de la tendance et des observations actuelles constatées sur quelques voiles hyper perfo.

le fait d'avoir une aile souple qui ferme est la critique souvent entendue de la part de pilotes venant d'autre surfaces portantes plus rigides pour juger de la sécurité du parapente, et cela a une certaine tendance a les dérouter ou les gêner, par contre dans le milieu du parapente et jusqu’à présent la tendance était plutôt a considérer la fermeture au même titre que le rappel pendulaire comme une sécurité.

hors si les ailes d'ancienne génération avaient plutôt tendance a demander de la vitesse initiale pour ne pas fermer en abatée, il semblerais que les nouvelles générations d'ailes au contraires demanderais un surcroit de vitesse du pilote pour sortir de l'abatée.

n'est on pas en train de créer des aile qui allient les inconvénients d'une aile qui a du mal a fermer a ceux induits par l'effet pendulaire?

Bah, je sais pas si je suis le seul ou l'exception, mais j'ai répondu ça parce que je ne suis pas concerné par les voiles de haute performance, et ne me sens pas légitime à avoir une opinion là-dessus...