+ Le chant du vario +

Bonjour, je ne cherche pas encore à faire un comparatif de performance entre ces voiles, mais plutôt dans un premier temps un simple listing des voiles en 3 lignes et renfort du bord d'attaque avec joncs ou autres systèmes, classifié EnC et ayant +/- 10 de finesse !

- Advance Sigma 8
- Aircross Ucross
- Macpara Marvel
- Nivuik Artik 3
- Gradient Aspen 4

Est-ce que vous en voyez d'autres ?

Est-ce que quelqu'un en a essayé plusieurs et quel est son ressenti ?
Bref j'aimerai connaitre un peu les qualités et les défauts principaux de ces nouveaux joujoux !

Merci d'avance .

Sigma73

- La très médiatique Nova Factor 2
- La très discrète SKP Stream (qui est une 3 lignes 1/2 apparemment).
- La nouvelle UP Fusion...

L'Ozone Delta

putain j'ai fumé la moquette ce matin... ?  :bu:
Je voulais dire la U-Turn Passion...

Ah oui mais non, c'est pas une trois ligne. 4 rangées de points d'attache au niveau de la voûte. Vieux débat j'en convient. Voir http://downloads.flyozone.com/pdf/delta_manual_WEB_1.1.pdf, page 52. Trois élévateurs, mais 4 lignes. Le nombre de ligne se compte à la voûte. Paske sinon mon Onyx de la belle époque, c'était aussi une trois lignes si on va par là  ;)

Je pense pour faire simple que toutes les nouvelles ailes de type C construitent en 3 lignes vont être avec joncs et plus de 10 de finesse.
Les 10 de finesse, outre l'argument commercial, vont de paire avec les progres techniques, l'allongement des ailes, les nouveaux profils, la réductions du nombre de suspentes et donc de trainés, la vitesse des engins ....
Les joncs deviennent systématiques en trois lignes, surtout en BA, rapport à la répartition des charges sur l'aile. Les points d'ancrages sont reculés et plus espacés entre eux. Il y a donc plus de tension et donc de force transmise au tissu.
Donc il suffit de regardé ce qui est sorti depuis en an environ et mis à part l'insigna de chez MCC je crois que tout le reste répond à ton cahier des charges.

Au temps pour moi (http://img843.imageshack.us/img843/7664/chinois.gif)

certes discrète mais au combien efficace !. :vol:  :coucou:  :coucou:

Justement j'essayerais bien une Stream XS en 20m².
enfin planeur avec lequel je ne serai pas en butée basse de fourchette  :lol:

L'Ucross est excellente mais j'en dis pas plus parce qu'après on va croire que je suis payer par la marque  :mrgreen:

Au temps pour moi (http://img843.imageshack.us/img843/7664/chinois.gif)
[/quote]

 :trinq:

Ben ça change quoi que se soit une vrai ou une fausse ? :grat:
Déjà que t'auras jamais 10 de finesse, pourquoi bloquer sur les attaches ?

http://www.parapentiste.info/forum/videos/camera-drift-hd170-une-concurrente-aux-gorpro-et-contour-hd-t15637.0.html;msg225678#msg225678
http://www.parapentiste.info/forum/competition/la-fin-de-lopen-class-t16092.0.html;msg227823#msg227823
;)

otan pour oim

Il y aura peut être l'astral de chez swing. Il y a aussi la Tribe de Gin mais suis pas sur.

Tribe: 4 lignes

Bon alors au temps pour moi  :-P

bon j'en avais oublié un peu ... :?  donc la liste exhaustive serait plutôt :

- Advance Sigma 8
- Aircross Ucross
- Macpara Marvel
- Nivuik Artik 3
- Gradient Aspen 4
- Nova Factor 2
- Escape S'tream
- U-turn Passion
- Swing Astral 7
- gin tribe = 4 lignes

soit pour le moment 9 modèles.

Point commun me semble-t-il ? Elles sont toutes très résistantes à la fermeture ! mais demande du doigter pour le contrôle de la voile lors d'une grosse asymétrique (dixit Mr Noël Bertrand dans le dernier parapente+ !)

autre point similaire, il me semble également une qualité de contrôle du virage assez bluffante ! en tous cas à ma connaissance, pour avoir lu les essais dans notre forum bien aimé sur certains modèles de la liste ! Ucross (merci Sly, Diotman et Ecclésiaste74 !), Marvel et Artik 3 !

Pour la Sigma8, peut-être un petit bémol concernant des commandes un peu "molle" ! (relire l’intégralité des 26 pages concernant cette aile m'a rebuté et donc je vous engage à chercher qui avait écrit cela !!
http://www.parapentiste.info/forum/ailes-de-performance/sigma-8-t14856.0.html (http://www.parapentiste.info/forum/ailes-de-performance/sigma-8-t14856.0.html)    

L'Aspen 4 n'étant pas encore sortie, ... et bien,... je vous engage à faire comme moi : d'attendre ! :mrgreen:

et pour les 4 dernières de la liste, j'ai pas pris encore le temps de lire les essais ... je vous présente toutes mes confuses !! :mrgreen: si ce n'est que la passion U-turn a un allongement de 6.85 (en taille M) et que les autres tournent plutôt aux alentours de 6 ! (6.5 pour la Marvel !) (5.99 pour l'Aspen 4 parce que 6 ça fait peur ! dixit Flying'encule  :mrgreen: )

Après il reste à toutes les tester pour savoir laquel correspond le mieux à notre façon de piloter et à nos attentes !

ps : j'avoue un petit faible pour la Ucross il faut le dire trop fort car je suis plutôt pro Advance d'habitude ... :lol: mais elle a un look d'enfer ! et Sly avec qui je vol souvent, est dithyrambique ! ainsi que Diotman que j'ai rencontré à la fête des Indiens ! :coucou:

j'suis pas sur quelle existe en XS. :grat:

La poison 2 qui est certe une type D n'a ni joncs ni gibus arc ni autres renforts(pour l'anecdote).

euuuh,;et l ozone delta???il me semble qu elle est encore dans la course,;non?

6.85 et en classe C la uturn   :koi:
gibus qui s'extasiait de passer sa ucross a 6.1 alors que les autres étaient a 6.0  ROTFL
ca évolue vite mais  :affraid: , les pilotes évoluent pas assez vite

et bien semble-t-il que la Delta serait une 4 lignes montées sur 3 élévateurs, ce qui signifie qu'elle n'a pas les points d'ancrage, au profil, reculés et espacés, bref c'est pas une 3 lignes ... mais je suis pas aller vérifier et ça n'en fait pas une mauvaise voile pour autant (ou au temps  :mrgreen: ) bien au contraire ! et de ce que j'en ai lu, elle concurrence sans problèmes les ailes de la liste !

 :coucou:  sigma73
Puis en plus j'en démords pas !

Bon j'ai bien compris que tu voulais me dire par là que je me trompais sur l'histoire des répartitions de forces et donc de là l'utilité des joncs, mais j'insite sur le fait que la présence des joncs est bien dans la répartition de forces.

Je pense que si on regarde la structure interne de la poison 2, les renforts inter-caissons et les bandes de tension doivent être légèrement différente. Après, pour être tranquile mieux vaudrait demander à un concepteur.

Ucross POWA !!!!!!

J'ai appris qu'il y a pas longtemps, lors d'un stage SIV une voile dont on ne doit pas dire le nom  :twisted:  sous peine de molestage en règle, mais c'est une C, à 6 d'allongement avec des couleurs de chiote, ben lors d'une moeuvre engagée mais pas très violente elle a litéralement explosée. Bon ça s'est pour l'anecdote hein.

Vous avez oublié la premiere 3 lignes en C, la paratech P81 :pouce:

P 81, 5 lignes (pyramides sur les B et C), les A ne sont pas "reculés".
Factor 2, 4 lignes (pyramides sur les C centraux), les A ne sont pas vraiment "reculés".
S'tream, 4 lignes (pyramides sur les C centraux), les A ne semblent pas vraiment "reculés".

Si, mais elle est pas certifiée.
http://www.skp-gliders.com/v2.1/index.php?option=com_content&view=article&id=3&Itemid=5
20m² flat, c'est bien pour mes 54 kg...

Bon, et puis les 10 de finesse, va p'têtre falloir arrêter de se la raconter: por l'instant, les tests des magazines donnent plutôt 9,5 il me semble. Alors ok, annoncer 10 c'est bien, c'est un chiffre rond... mais pour l'instant ça parait encore optimiste.

si sien vent de cul :mdr:  :mdr:

A ce jour, les seules vraies 3 lignes EN-C déjà sur le marché sont :
- Advance Sigma 8
- AirCross U-cross
- Nivuik Artik 3
Soit 3 modèles...

Plus 4 qui arrivent très bientôt :
- Gradient Aspen 4
- Mac Para Marvel
- Swing Astral 7
- U-turn Passion

plus la 5em à paraitre la Diamir Nervures

Ben non... Si je ne l'ai pas mise c'est que selon Nervures (sur leur site web), elle aura une pyramide C/D au centre de la voute = ce n'est donc pas une vraie 3 lignes...  :roll:

Sigma73

Je ne comprends pas bien l'intérêt de limiter la liste aux "3 lignes".
Personnellement je ne suis pas adepte d'une technologie ou d'une autre mais plutôt de ce qu'elle peut m'apporter en terme de confort, de performance ... Je préférerais largement une voile en 5 lignes qui soit performante et adaptée à mon style de vol plutôt qu'une trois ligne moins perfo et impilotable. Certes la réduction du suspentage apporte son lot de performance, mais tous les constructeurs ne vont pas chercher les performances dans le même domaine. C'est comme pour le vol, tout est affaire de compromis. Ce serait dommage de se priver d'autres technologies innovantes pour ne garder que du 3 lignes.
Tu dis toi-même:

Je pense donc qu'il est dommage de rayer de ta liste de superbes machines, existantes ou à venir, parce qu'elles ont un pyramidal sur les C et D.
A l'inverse, je trouve que pour de mêmes performances, une voile qui est beaucoup plus allongée n'en vaut pas le coup. La vraie performance au niveau des constructeurs c'est de pouvoir construire une machine avec un bon plané et une bonne vitesse. Pour moi, s'ils vont chercher ces qualités dans l'augmentation de l'allongement, c'est franchement un aveu de faiblesse. Tout le monde sait que l'augmentation d'allongement apporte un gain de performance... mais aussi son lot d'inconvénients, quoi qu'en disent les tests !

*Exemple1 la U-turn Passion à 6.85 d'allongement, désolé mais là on est carrément dans le domaine supérieur ! Dans ce cas là, autant aller dans les EN D, à moins que ce ne soit une voile de niveau supérieur qui a réussi à passer en C. J'avoue que je ne me suis pas renseigné.

*Exemple 2, la Marvel à 6,5. Soit elle est vraiment un cran au-dessus des autres qui sont aux alentours de 6, dans ce cas là ça se discute. Soit elle est au même niveau, et là y a pas photo le constructeur ajoute de l'allongement pour atteindre les performances des autres constructeurs "artificiellement".

Si c'est pour le choix d'achat d'une voile, je ne trouve pas le critère "3 lignes" pertinent hormis l'effet de mode et éventuellement une meilleure revente en occasion qui en découle (quoique !).

A ta place, j'aurais intituler la discussion "Liste EN C +/- 10 de finesse à allongement contenu" ... mais je ne suis pas à ta place.  :coucou:

Aller, je fait l'effort de modifier ta liste à ma sauce. Si ça te plaît, tant mieux, si ça ne te plaît pas, râle un bon coup mais ça pourrait peut-être en intéresser d'autres.

   Allongement   Lignes   Finesse   Vitesse   Vitesse max
Advance Sigma    6   3      39   55
AirCross Ucross   6,1   3      40   55
Nivuik Artik    5,9   3         
Gradient Aspen    5,9   3      39   58
Mac-Para Marvel   6,5   3      38   57
Swing Astral    6,4   3      39   53
U-turn Passion   6,85   3      39   55
Gin Tribe   5,8   4      39   53
Ozone Delta   5,8   4      39   53
SKP Stream   5,9   3      37   55
MCC Insinia   5,5         38   57
Nova Factor    6   3         
Nervure Diamir               
[/table]

Beurk mon tableau est moche. Parti et pas moyen de le modifier:

Mon tableau (http://www.parapente.alpes74.org/lcdv/EN-C.xls)

A compléter et/ou corriger   

Suspente ! merci pour ton texte, je me suis mal exprimé, peut-être, car je ne suis pas acheteur pour le moment, mais je voulais seulement la liste des voiles actuelles en 3 lignes "réelle", car je trouve que pour le moment elles ne sont pas légions et mais comme le prouve cette discussion, la concurrence arrive en force ! Après le débat vrai ou fausse 3 lignes, si c'est mieux ou pas, patati patata, je ne dis pas que les vrais 3 lignes sont meilleurs ou pire que les autres ! je voulais juste en faire la liste exhaustive et lister également les avantages et les défauts de ces nouvelles architectures qui seront l'avenir ou pas !

Après pour toi, te peut te faire une liste des ailes EN C +/- 10 à l'allongement contenue, si ça te chante, mais mon but est seulement de mettre en exergue ces voiles ! je pense comme toi, qu'une Insignia n'a pas à rougir face à une Sigma 8 (par exemple ...), et que le plus important est d'être bien dessous !

merci quand même pour ton tableau !

Hello Suspente, ce que tu demandes est quand même paradoxal. tu demandes de la perf, du plané et de la vitesse et tu "supprimes" 2 des 3 leviers les plus importants qui permettent d'y arriver (à savoir l'allongement et la réduction de la longueur totale du suspentage... le troisième étant la rigidification du bord d'attaque)

1/ Les lois de la thermodynamique affirment que l'allongement permet de réduire la trainée induite et donc d'augmenter la vitesse et le plané:

Calcul de la résistance induite Ri :
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/fr/math/0/8/9/08989cd758fb1e11963b678696b85d97.png)
avec S surface de référence et Ci coefficient de traînée induite :
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/fr/math/6/d/7/6d70a56e2d411a054f66fafe0d1eb25b.png)
avec λ = allongement effectif de l'aile

2/ quant à la diminution de la longueur et diamètre du suspentage, je ne trouve pas de loi, mais les designers de voiles sont assez unanimes là dessus, cela permet aussi de diminuer la trainée induite.

en dehors de la meilleure tenue de profil du bord d'attaque par rigidification, (et encore, on trouve plein de détracteurs concernant ce levier...), que proposes-tu pour améliorer le plané et la vitesse?

L'épaisseur de profil?
Oui, tu as raison, mais saches qu'un profil plus fin est aussi un profil plus casse-gueule (de mémoire, ca doit tourner aux alentours de 17/20% selon la classe d'homologation des ailes, et passer ne serait-ce qu'à 15 ou 16%, détériore considérablement la solidité de l'aile, je ne sais plus ou j'avais lu ca, sans doute sur le forum aircross).

Pour ma part, je préfère une aile allongée en 3 lignes avec un profil épais qui résiste à la fermeture, et toi?

Bref, je pense que les différents leviers de la performance ont été sucé jusqu'à la moelle par les différents designers, et que l'on peut leur faire confiance sur deux de leurs leviers principaux, allongement et réduction (longueur + diamètre) du suspentage.

HS: tu n'étais pas interessé pendant un temps par une ucross? t'as lâché l'affaire?

Je suis en soit assez d'accord. Mais alors que penser du proto Ozone en simple peau ?  :clown:

Ils conservent un bord d'attaque il me semble ;)
et la faible vitesse et le faible plané qu'ils annoncent doit certainement provenir de la "non-conduction" des filets d'air sur le "non-intrados", ce qui génère une grosse trainée induite par les rotors en aval du bord d'attaque.
Faudrait se faire confirmer ca par Luc s'il passe dans le coin :coucou:

@Sigma73

OK pour la visée de la discussion. Je suis d'accord avec toi que la communication passe beaucoup par cet aspect "3 lignes" en ce moment et qu'en fait, comme tu le fais remarquer, elles ne sont pas si nombreuses que ça.

Pour ceux qui lisent cette discussion je rajoute donc "pas en 3 lignes ... et alors ?"

D'ailleurs pour ce qui est des deux lignes on peut aussi se poser des questions:
(http://club.thaiglider.com/files/201103/r11-header_170.jpg)
Alors la R11, 2 lignes ou 3 lignes ?

Pour répondre à Flaille:
1/ Je ne sais pas comment s'y prennent les constructeurs mais pour un allongement de 6, en 1990 la saphir était le top mais casse-gueule. Aujourd'hui à 6 d'allongement on a infiniment plus de performance mais aussi de sécurité. Pourtant à cette époque antédiluvienne on connaissait déjà les effets de l'allongement, de la réduction de la traînée sur le suspentage et de l'épaisseur du profil. D'autres paramètres sont donc à prendre en compte.

2/ Pour la réduction du suspentage, plutôt que le critère "3 lignes" je serais plutôt partisan de "surface traînante du suspentage", ce que nombre de constructeurs ont compris avant qu'on ne leur dise. Si les pyramidales entre C et D participent à la réduction de surface traînante, pourquoi ne pas prendre en compte ce choix pour l'amélioration des performances ? Je ne "supprimes" pas cela, bien au contraire. Je me suis mal exprimé si tu as compris ça autrement.

3/ En théorie, oui l'allongement permet un gain de performance mais en pratique on remarque qu'à un allongement donné les performances des voiles diffèrent. Je l'avais exprimé autrement: à performances égales il parait judicieux de préférer une aile d'allongement plus faible.

4/ Pour la diminution de l'épaisseur du profil (comme pour la réduction du suspentage et l'augmentation de l'allongement d'ailleurs) il est certain que passé une certaine limite cela pose problème. Selon les constructeurs, cette limite ne se situe pas tout à fait au même endroit suivant les techniques employées.

Enfin bon, à jouer avec les limites on sait bien qu'un jour ou l'autre elles seront franchies et là ça peut faire mal:
*réduction du suspentage et diminution du diamètre: problème de résistance et de vieillissement
*profil de plus en plus fin = de plus en plus casse-gueule
*allongement de plus en plus important (type deathblade): tout va bien tant que ça ne ferme pas... pour le reste prévoir un bon pépin et de bonnes marges

Un des facteurs d'augmentation de la performance qui reste jalousement caché il me semble est la forme du profil utilisé. On en n'entend jamais parlé !


Ce que je préfère: une aile gérable pour mon niveau et mon usage (nombre de lignes indifférent) avec des performances dans le coup.
C'est dans le "gérable" qu'intervient l'allongement, l'épaisseur du profil...

Je n'étais pas franchement à la recherche d'une nouvelle voile. J'ai juste contacté Manue pour un échange éventuel avec son Ucross pour voir autre chose. Cela n'a pas pu se faire pour une question de PTV. Sinon mon aile me convient tout à fait mais l'Ucross rentre dans mes critères de choix d'une aile (et d'autres aussi d'ailleurs).

Mentalement je visualise ça avec un intrados "virtuel" où le profil serait formé par la zone "sous le vent" du bord d'attaque. Le profil virtuel peut donc être très épais. Pour ce que dit flaille, ce serait les rotors générés qui forment ce profil virtuel. On peut donc imaginer que ce profil génère beaucoup de frottement et de turbulence puisqu'il n'est pas séparé physiquement des filets d'air d'intrados: il y a forcément de forts gradients de vitesse. Ces turbulences bouffent de l'énergie au système qui compense par une vitesse de vol plus faible.

Je crois qu'on disait déjà ça en 1990...
En fait quand on voit que les perfs théoriques des profils sont plutôt vers 50 ou 60 de finesse que vers 12 ou 15, il reste du boulot AMHA sur le reste.
Sinon assez d'accord pour dire que 2,3 ou 8 lignes l'important est que ça plane et que ce soit sympa à piloter, je pense que le nombre de ligne c'est un moyen simpliste pour juger si une voile est "dans l'air du temps" mais ça a autant d'intérêt que le nombre de cylindres d'un moteur, en principe plus c'est mieux sauf qu'il y a des 4 cylindres de folie et des 6, ou 8 cylindres qui sont de vraies daubes...

Après la mono surface d'Ozone je vois ça comme une voile de planche à cambers, un bord d'attaque en forme grâce au mat et aux cambers et le reste maintenu plus ou moins  par des lattes, ça marchait pas mal et en tout cas mieux qu'une simple voile à fourreau étroit.

Bien sûr. L'évolution des profils sans doute.

Tout à fait d'accord aussi. Je serais aussi curieux de connaitre l'influence isolée d'un système pyramidal sur un système de simple suspentage (R10 vs U6 par exemple)
Il faut bien prendre en compte l'influence globale de la trainée induite du suspentage et non le stricte nombre de lignes.
C'est un tout. Le gain se fait ailleurs s'il ne se fait pas sur l'allongement, par exemple sur la réduction de l'épaisseur du profil, là comme je le disais, la question se pose de se demander si on préfère plus allongement avec les risques que ca représente ou un profil moins épais avec les risques différents que ca représente.

c'est un sujet qui a effectivement été soulevé avec l'avènement des top gun de dernière génération... et qui n'est certainement pas près de s'arrêter avec les décision du CIVL, le gain de perf qui ne se fera plus par allongement ou réduction d'épaisseur de profil (homologation EN-D oblige) risque de se faire par réduction drastique de la trainée induite par le suspentage... je sens qu'une paire de voile vont péter derrière les camions lors des tests en charge pour rentrer au plus juste dans les clous :roll:

Il existerait apparement des parades pour absorber la faible capacité d’absorption des top-profils actuels, notamment des systèmes d'amortissement des "A", (ce qui permettrait par ailleurs d'améliorer le vieillissement du suspentage. voir ce fil de discussion:
http://www.parapentiste.info/forum/ailes-de-performance/u5sup2-aircross-t15364.0.html;msg220742#msg220742

et encore, il semblerait qu'aucune "vérité vraie" n'en ressorte. tant la forme des ailes de compétition diffère d'un constructeur à l'autre. (plumes pointues chez aircross par exemple qu'aucun constructeur n'a jamais copié). Cependant il semblerait qu'un consensus soit établi sur l'intérêt des "pseudo-winglet" relevés à la Caldera, vu que sur les dernières générations de guns, la plupart des constructeurs avaient opté pour ce système



bon choix alors ;)

Apparement, cette déperdition de performance proviendrait principalement des déformations de nos profils souples. Il faudrait voir si le rendement calculé ratio perf réelle/perf théorique est meilleur sur les structures rigides type planeur.

Ben doit y avoir de ça, certains planeurs frôlent les 70 de finesse, le rapport réel/théorique est bien meilleur que celui d'un parapente. Y a sans doute plus à gagner sur la qualité de l'état de surface et le maintien du profil que dans la réduction de traînée des ficelles.

sans doute. le maintient de profil a été largement amélioré par la rigidité de de nos bords d'attaque. Reste à voir ce qu'il est possible d'améliorer dans l'état de surface des tissus. Il serait interessant de faire des tests d'écoulement dynamique entre un tissu disposant d'une parfaite enduction (lisse), et un tissu complètement poreux (enduction supprimée, micro-aspérités du tissage à jour)

Pour l'état de surface, je me souviens d'une tentative qui paraissait prometteuse sur une aile de Swing, la Minoa. Pour rendre la surface la plus lisse possible, il y avait une sorte de mini-cellule pour combler le V former par la nervure. Peut-être cette innovation était-elle trop en avance sur son temps ? Est-ce que cela apporterait un plus sur les ailes d'aujourd'hui ?

Schéma d'explication:

On reviendrait aux extrados laminés des ITV.
Il est possible que ces essais, vu les performances limitées de l'époque, n'aient pas prouvé de gain en performance. Je suis également curieux de voir ce que cela donnerait sur une voile moderne.

En gros ce qu'on recherche avec Flaille: un constructeur au reins solides ayant un bon budget R&D pour (ré)essayer des solutions techniques du passé qui n'ont pas apporté de gains en performance sur les ailes de l'époque.

Luc, si tu nous lis, ça te tente un proto de M4 (ou M5) en tissu laminé lisse avec le système de comblement du V des cloisons pour comparer avec une aile de série ?

Il s'agit là des leviers visibles; la conception d'une aile étant beaucoup plus complexe que ces simples paramètres. Sinon, comment expliquer que l'insinia, qui n'emploie aucun de ces leviers, ne soit pas larguée en perf?
Après, il y a une autre limitation: il faut rentrer dans une classe d'homologation donnée. Je suppose qu'aller à l'extrême sur un paramètre impose de se limiter sur un ou plusieurs autres, plus ou moins visibles. On remarque d'ailleurs que les ailes les plus perfs dans une classe d'homologation donnée ne sont pas forcément, par exemple, les plus allongées (je ne parle pas forcément des nouvelles EN C qui sont récentes et pour lesquels je ne connais pas de comparatif de performance).

Chouette idée le lissage intercaisson mais quel boulot de couture en plus!
Sinon effectivement vu que les valeurs actuelles de traînée sont bien plus faibles qu'il y a 15 ans il faudrait peut-être réessayer des astuces qui à l'époque n'apportaient pas grand chose, gagner 10N sur 200 c'est pas la même que gagner 10N sur 100!

si on revenait à l'idée de comparer ces nouveaux bolides
Swing Astral, U-turn Passion, SKP Stream, Nova Factor, MacPara Marvel, Niviuk Artik 3

qui en a essayé plusieurs ?

La perf d'une voile est liée à :
- son profil (et maintien en forme)
- son allongement
- la trainée de son suspentage
- la mise en oeuvre de tout cela pour avoir un bon compromis

Si aux vitesses faibles, les renforts peuvent être non nécessaires, en accélérant cela n'est plus le cas. Il en est de même de la trainée du suspentage.

Les "D" ne supportent que 5 ou 10% du poids donc il y a peu de différences en résistance sur un suspentage 3 et 4 lignes ! Les 3 premières lignes doivent être concues pour tout supporter.

salut ! Tu peux aussi rajouter la Sigma 8 dans le comparatif....

on rajoute :

Swing Astral 6 http://www.swing.de/index.php?main=produkte&sub=astral6&lang=fr
U-turn Passion (pas vu sur le site u turn ???)
SKP S'tream http://www.skp-gliders.co.uk/stream.html
Nova Factor 2 http://www.nova-wings.com/french/products/glider/factor_2.html
MacPara Marvel http://www.macpara.com/fr/marvel.html
Niviuk Artik 3 http://www.niviuk.com/product.asp?prod=JNLPFPI4
Advance Sigma 8 http://www.advance.ch/SIGMA.836.0.html?&L=1

qui en a essayé plusieurs ?
moi je n'ai essayé que la Marvel, et pire que ça je n'ai volé que sous une MacPara, je ne suis pas bon pour faire des comparatifs

L'astral 6, c'est un peu "vieux" non ? (même génération que la Factor 1)
A la coupe Icare, ils présentaient l'Astral 7 (pas encore beaucoup d'infos sur leur site web...)

c'est plus histoire de mettre un lien
bien sur c'est la 7 qu'il faudra comparer

La factor 2 n'est pas une 3 lignes :
http://www.nova-wings.com/download/lineplans/Factor2.pdf

Il y a aussi la cayenne 3 et la jalpa 2 qui sont en 3 lignes.

L'astral 6, je ne crois pas.

Pour discuter des choix de conception j'avais ouvert ce fil, qui n'a pas eu beaucoup de succès:

http://www.parapentiste.info/forum/autres-questions-techniques/choix-de-conception-t20362.0.html

non.  :roll:

du coup la Aircross UCross ne fait plus partie de la liste ou c'est moi qui ai raté quelque chose?

 :shock:

j'adore la manière de Ziad pour comparer les ailes

http://www.youtube.com/watch?v=ye6vApF3uy4&mid=5235564

nouvelle liste

Swing Astral 7 http://www.swing.de/index.php?main=produkte&sub=astral6&lang=fr
U-turn Passion (pas vu sur le site u turn ???)
SKP S'tream http://www.skp-gliders.co.uk/stream.html
Nova Factor 2 http://www.nova-wings.com/french/products/glider/factor_2.html
MacPara Marvel http://www.macpara.com/fr/marvel.html
Niviuk Artik 3 http://www.niviuk.com/product.asp?prod=JNLPFPI4
Advance Sigma 8 http://www.advance.ch/SIGMA.836.0.html?&L=1
Aircross UCross http://www.aircross.eu/?Page=produits&psub=1_voiles&rub=presentation&pr=u_cross&nd=32102034746185977

trop difficile de faire comme Ziad
deux par deux :bang: y'en a trop   :shock:

Mon petit doigt me dit que tu peux ajouter l'Aspen4 a ta liste
http://www.gradient.cx/en/Aspen4 (http://www.gradient.cx/en/Aspen4)

Allez Zou

Swing Astral 7 http://www.swing.de/index.php?main=produkte&sub=astral6&lang=fr
U-turn Passion (pas vu sur le site u turn ???)
SKP S'tream http://www.skp-gliders.co.uk/stream.html
Nova Factor 2 http://www.nova-wings.com/french/products/glider/factor_2.html
MacPara Marvel http://www.macpara.com/fr/marvel.html
Niviuk Artik 3 http://www.niviuk.com/product.asp?prod=JNLPFPI4
Advance Sigma 8 http://www.advance.ch/SIGMA.836.0.html?&L=1
Aircross UCross http://www.aircross.eu/?Page=produits&psub=1_voiles&rub=presentation&pr=u_cross&nd=32102034746185977
Gradient Aspen 4 http://www.gradient.cx/en/Aspen4

et maintenant on fait quoi ?  :grat:
elles ont l'air toutes terribles, ça va être dur dur de faire un choix

Euh, z'êtes sûrs de votre coup pour la S'tream ?  :grat:

Moi je lis ça sur le site de Skp:

M'enfin, je dis ça... je dis rien hein. Si vous voulez vraiment que des 3 lignes faudrait l'enlever nan ?

Et c'est possible de mettre à côté le nombre de C qu'elles ont eu en homologation??

Voui... idem pour la Factor 2.

Les seules vraies 3 lignes EN-C déjà sur le marché sont :
- Advance Sigma 8
- AirCross U-cross
- Nivuik Artik 3

Plus 4 qui arrivent très bientôt :
- Gradient Aspen 4
- Mac Para Marvel
- Swing Astral 7
- U-turn Passion

Les autres sont toutes des 3,5 lignes avec 4 lignes au centre de la voile.

Je me lance sur les homologations en reprenant le message de Gaston (PTV max à chaque fois) :

Les seules vraies 3 lignes EN-C déjà sur le marché sont :
- Advance Sigma 8 (4xC : débattement, asym75% accélérées ou non, sortie de spirale) (taille 25)
- AirCross U-cross  (5xC : débattement, frontales accélérés ou non, asym75% accélérées ou non) (taille 23,8)
- Niviuk Artik 3 (3xC : asym75% accélrées ou non et ... décro aux B !) (taille 25)
- Mac Para Marvel (7xC : débattement, frontales accélérés et non, asym50% accélérées ou non, asym75% accélérées ou non)(taille 25)

Plus 3 qui arrivent très bientôt :
- Gradient Aspen 4
- Swing Astral 7
- U-turn Passion

 :pouce:
et si on rajoutais les prix
et le poids
histoire de pouvoir faire un prix au kg en fonction du nombre de C
 :dent:

La Marvel a l'air d'avoir un comportement quelque peu ... Agité !  :lol:

Merci Alexander pour ton travail sur le calcul du nombre de C d'homologation  ! fastidieux à réaliser !! :roll:

j'ai hâte de voir comment vont se classer les 3 futurs voiles (Aspen4, Astral7 et u-turn Passion)

Comme il semblerait que personnes n'ai essayé, encore, tous les modèles, nous n'aurons pas de tests comparatifs complets (surtout pour les 3 pas encore sortis  :mrgreen: ) ! mais si il y en a qui ont pu quand même tester 2 ou 3 modèles, qu'ils nous en fassent part ! :coucou:

WINDTECH  FENIX

De passage dans les Asturies, j'ai pu essayer la FENIX (modèle de pré-série), une vraie trois lignes avec joncs plastiques. L'homologation est programmée EN C (dans le haut de l'homologation) , au premier abord les performances semblent au rendez-vous, mais ce qui ressort le plus est l'homogénéité de la voile et la qualité du virage. A voir en début d'année.
Le staff WINDTECH m'a indiqué qu'ils voulaient se focaliser sur le développement de voiles en B et C (a venir une ZEPHYR 2 en vrai trois lignes homologuée en B).

avez vous entendu parlé de l'INSINIA de MCC qui annonce des perfos largement actuelles, un comportement plus que sain et une techno éprouvée...?
que demande le peuple, du marketing ou du résultat ?

Elle n'est pas une trois lignes et je crains que ses perfs soient un peu en retrait non ?

c'est un peu réducteur cette histoire de trois lignes non ? j'aurais bien intégré l'Alpina au comparatif : C, plus perf que la delta, elle va être largement compétitive face aux vraies trois lignes.

En quoi l'Alpina est plus perf que la Delta ? C'est une version allégée de la delta ; je comprends que ça puisse apporter quelque chose en facilité de gonflage, voire en agrément de pilotage, mais tu crois que ça va changer sensiblement quelque chose sur les perfs ?

j'avoue m'appuyer sur les affirmations de Ziad qui a pu la tester... ça reste à confirmer. Si ça se trouve je colporte une rumeur infondée...

:pouce:  je suis bien d'accord
les fausses 3 lignes devraient êtres comparées
la liste va encore être allongée mais le résultat sera d'autant plus intéressant

J'imagine que Ziad est compétent en la matière depuis le temps qu'il compare des ailes  :ange:

Après vérification, déception...
La U-turn Passion est aussi une 3,5 lignes : elle a une pyramide C/D au centre de la voile sur le faisceau 1.

D'où mon avis que j'avais donné dès le départ et qu'Alexander a exprimé de nouveau:


Ça exclut des voiles de toute dernière génération, largement dans le coup pour les perfs... mais pas en 3 lignes pures.

Ben non... Le postulat de départ de sigma73 qui a ouvert le sujet, était les "3 lignes EN-C ... avec renfort en BA et +10 de finesse". C'est une discussion comme une autre : respectons son idée et débattons là-dessus.

Si vous trouvez ça bizarre et que vous voulez parler de toutes les EN-C top perfo, ouvrez un autre sujet !
C'est facile, et comme ça tout le monde a la parole et peut parler de ce qu'il veut sans mélanger les sujets... ;)

Ouais d'ailleurs faudrait parler ici que des EN-C 3 lignes rouges qui sont, comme chacun sait, les plus performantes  ;)

... avec suspentes dégainées enduites de protection anti-UV verte  :boude:

Pour Gaston:
Tu cites une de mes citations, rendons donc à César ce qui est ... à Alexander: "c'est un peu réducteur cette histoire de trois lignes non ?"
Mais je partage cet avis.
Oui, Sigma73 a le droit d'ouvrir le genre de discussion qu'il veut, oui si je ne suis pas content je peux aller voir ailleurs ou ouvrir un sujet. Je cherche juste à savoir pourquoi être si restrictif, ce que cela apporte ... ou élimine.
Ce que ça élimine, j'en parle déjà assez. Qu'apporte un tri uniquement sur les trois lignes ? Plus de perfo: pas forcément...

 :mdr: ce serai bien la première fois qu'un sujet de départ ne dévie pas
je ne voie pas là un mélange, juste un élargissement du sujet
il est justement très intéressant de comparer des vrais 3 lignes et des 3.5
à mon humble avis, quelques suspentes de plus en haut ne change pas grand chose. Mais si ça change beaucoup autant le constater rapidement ?

Si tu avais pris les tailles "normales" tu aurais vu que la 27 et la 29 n'ont qu'un seul C sur le débattement aux commandes. J'imagine qu'il aurait été facile pour Advance de passer ces voiles en catégorie B mais que ce test n'aurait pas été en adéquation avec le programme de la voile.

Les 3.5 lignes avec le suspentage pyramidale sous la voute ne permettent pas le pilotage aux C.
Quand tu tires sur les C, tu tires toute la 1/2 corde arrièrere l'aile, le 1/2 pan arrière de l'aile (physique, par aileurs), alors, que sur une vraie 3 lignes, tu tires sur la ligne de C, et te permet le contrôle de l'aile en abattée.
Voilà, et au vu titre du sujet, on parle de 3 lignes, et des avantages qui vont avec.

Je ne suis pas persuadé que la différence en pilotage aux arrières soit vraiment énorme. 2 attaches sur les D vont-ils vraiment influer tant que cela ?

La différence sur le pilotage avec les arrières me parait évidente entre 2 lignes et 3 lignes. Avec 2 lignes, on agit directement sur l'assiette du profil. Avec 3 lignes ou 3,5 la partie avant (A et B) est fixe et on abaisse un panneau arrière plus ou moins grand selon le suspentage.

Selon Luc Armant sur praglidingforum.com, on peut piloter sur les arrières mème une Geo!

Bien sûr... c'est d'ailleurs un exercice classique en stage perf, sur des voiles école donc.

Oui, mais en stage perf c'est plutot de apprendre à tourner si par exemple t'oulies tes commandes dans ton sac. Ce n'est pas pour éviter de te prendre des frontales quand t'es à fond du barreau  :vrac:

j'suis pas convaincu non plus
mais vu que j'ai une 3L 1/2 et ben je fait un essai et je vous dis ca !. ;)

bien vu ! En revanche, j'avoue avoir regardé des voiles de mon ptv... 29 c'est pas normal, c'est un biplace pour moi !!! j'ai pas dit que t'étais gros hein !

ça le fait sans aucun problème, sur 3,5 aussi comme Guy.

Voici donc pour la liste des "vraies" 3 lignes, mais l’intérêt  de cette liste serait aussi de pouvoir les comparer entre elles, et aussi avec d'autres types d'ailes, des EN C bien entendu, mais à ce moment là, nous pouvons alors classifier toutes les EN C par types d'architecture, avec d'autres types de chiffres plus classique, afin d'avoir une vue d'ensemble des types de voiles et peut-être, avec suffisamment de critères, même les plus subjectifs comme la maniabilité, pourrions-nous faire ressortir (avec l'expérience de ceux qui les auront essayer) une impression globale des vrais 3 lignes par rapport au 3,5 lignes, 4 lignes, 5 lignes  :mrgreen: et etc ...

Car mon but est de mettre en exergue les 3 lignes par rapport aux autres, car est-ce réellement un avantage (ou pas)?

il sera dure de pouvoir répondre, surtout pour les critères subjectifs, et j'en ai bien conscience ! :roll:

mais, il me semble que nous vivons un moment particulier dans l'histoire du parapente, avec cette "démocratisation" de la réduction du nombres lignes et des renforts "semi-rigide" dans les bords d'attaque. D’où mon idée de liste et de test comparatif, pour essayer de comprendre les orientations futur !
J'en demande peut-être beaucoup et je sens bien que le sujet risque rapidement de dégénérer en guerre de tranchée ! mais ce n'est pas mon but ! :sos:
mais je ne vois pas exactement comment faire autrement ? (des idées ?)

En tous cas merci à tous pour votre participation et vos informations, car j'ai déjà appris pleins de trucs ... :bravo:

Sincèrement votre, et dans l'attente de vous lire ! :pouce:

Sigma73

Et bien avec cette explication je vois bien mieux ton objectif.

Faire ressortir les qualités/défauts des 3 lignes par rapport aux autres EN-C ne vas pas être facile. On voit bien déjà par certains posts qu'il n'y a pas une réelle rupture de conception. On parle d'ailleurs de 3 1/2 où les D sont vraiment peu nombreuses, pyramidales...
Au niveau du pilotage aux arrières, autant il y a une réelle rupture entre 3 lignes et 2 lignes où on s'imagine bien que tout le profil bascule, autant entre les 3 lignes et le reste ce n'est pas si flagrant, on a une espèce de cassure du profil/immense volet de frein. D'ailleurs, je n'ai jamais entendu parlé de 2 1/2.

Et les arguments subjectifs... tout un poème  ;)  Mais c'est aussi grâce à ça qu'on a de la diversité, du choix et des constructeurs qui se creusent la tête pour sortir des produits innovants.

@suspente: l'EnZo est en 2 1/2 comme très probablement la plupart de ses concurrentes (à confirmer, mais je crois que c'est aussi le cas de l'usp2)

personne ne connait le rédac chef de "UFC que choisir" ?

 :canape:

J'aurais dû rajouter: ... pour le moment. Et bien ça y est, on a désormais des 2 1/2. Merci pour l'info Man's.

Marvel en novembre, SIV en avril, cross en juin


 :soleil:  :soleil:  :soleil:




je n'en essayerai même pas une autre, je suis conquis

ça ne m’empêchera pas de suivre vos comparaison   :mrgreen:

pour ceux qui ne connaissent pas, il y  a une première réponse détaillée par zenzen sur son site : http://www.dustoftheuniverse.com/

de mon côté je travail sur l'idée de tableau, mais c'est laborieux ...

sigma73

:affraid:  l'ucross est dernière !

D'après ce que j'ai lu, elle n'est pas dernières.
L'auteur précise à 2 reprises que les voiles sont très proches.

Je ne vois pas ou tu a vu ça ???
j'y ai surtout vu beaucoup d'humour pour décrire le caractère de cette U-Cross

The U-Cross feels more like an energetic 20 year old with big muscles, just popping out the gym, nose up, with a Red Bull drink in his hand, looking right and left in a fraction of a second and walking with his feet nearly touching the ground, just like a spring no matter if there’s no one to watch ;-) !

visiblement elle est fougueuse  :clown:

L'Ucross est une voile super pour les pilotes sportifs, et plaira moins aux pilotes plus pépères qui devraient trouver d'autres chaussures plus appropriées à leur goût.

Ne pas oublier que les comparaisons ne sont pas toutes faites entre des tailles identiques, les + grandes tailles sont toujours + amorties et + perfo.

FAUT FAUT FAUT !!!!!

Ouuuuu le vilain.

L'Ucross est une super voile qui conviendra aussi bien à ces deux types de pilote.
Un pilote qui cherche une aile perfo mais super béton dans le bouillon sera aussi satisfait que celui qui cherche un engin qui en donne quand on envoie fort. Le tout, pour le pilote qui vole "tranquille", c'est de savoir que c'est une voile qui peut rapidement devenir puissante quant on la laisse s'emballer ou qu'on accélère soi même le rythme. Mais le retour à la normal est tout aussi rapide et jouissif.

Faut juste essayer pour être en position d'affirmer ce que l'on avance.

 :trinq:

je suppose que tu voulais dire FAUX FAUX FAUX  :D

OUI OUI OUI
Mais aussi faut faut faut l'ESSAYERRRRRRR

Donc bon je corrige et m'incline maître Capelo  ;)

donc : FAUTX FAUTX FAUTX  :clown:

je voulais dire qu'elle était classée par ziad dans le fond du classement !
ça n'empêche pas que je l'adore hein   :jump:

Quand on voit les faibles écarts de comportement sur les videos, il est clair que le pilotage fera avant tout la différence en cross.

Mouais... pas très fair-play le test de Ziad : il compare une U-cross S avec que des M...  :roll:

Sauf que les fourchettes de poids S chez Aircross, ça équivaut à M chez beaucoup d'autres!!!
Il n'y a donc pas d'entourloupes!

vivement le printemps  :speedy: 

Ouais, c'est con hein, on passe une voile à un testeur et on n'arrive pas à lui faire mettre en première place !


Et c'est vraiment dommage quand Ziad qui essaie vraiment, avance des choses qui ne plaisent pas...

Ah comme ils montent vite au créneau les pom-pom boys (et girls) lorsque leur marque fétiche est attaquée !
Vous comptez reprendre vos gesticulations infantiles comme sur le fil de l'aile en question ?
Vous tentiez de détourner le sujet en faisant semblant de dire que ce qui importe c'est mon cas personnel alors que ce qui fait le débat c'est l'essai comparatif de Ziad...testeur qui avait bonne presse sur le forum jusqu'à présent...
Heureusement qu'il y a des réactions moins partisanes chez certains qui disent "Elle n'est peut-être pas classée en première place mais c'est celle que j'aime ".

:+1:

Aucune de ces ailes n'est une brouette, aucune n'est une voile de compet.
Ce qui compte c'est qu'elles conviennent à des pilotes et que chacun les exploite à fond : les heures de cross et de pilotage feront la différence, pas l'infime différence de perf.

Et comme ça vous voyez mieux (test à 95 kg de PTV) ?

UP Summit XC2 M - 85/110 - 26,4 m²
OZONE Delta M - 80/100 - 26 m²
OZONE Alpina M - 80/100 - 26 m²
GIN Tribe M - 80/100 - 26 m²
ADVANCE Sigma 8 25 - 75/95 - 25 m²
NIVIUK Artic 3 M - 75/95 - 24,5 m²
NOVA Factor 2 S - 80/100 - 24,3 m²
AIRCROSS U-Cross S - 80/95 - 23,7 m²

L'U-Cross S est nettement sous-toilée par rapport aux autres. La M - 90/105 - 25,6 m² eut été plus adaptée.


Non, c'est faux : comme tu t'es permise de donner ton avis perso une voile, on t'a juste demandé si tu l'avais essayée... Et tu n'as toujours pas répondu.

C'est un peu facile de faire des procès d’intention et de répandre des rumeurs infondées... D'ailleurs, en te lisant, on sent bien les préjugés que tu as.  :lol:

moi je dit que certains ferai mieux de voler un peu plus (yen a qui vole plus a travers ce forum qu'il ne ce mette les fesse en l'air ... )

faut arrêté avec vos chiffres l'important c'est de ce faire plaisir & pas de savoir qui a la "plus grosse"

Bonjour Gaston,
Je ne suis pas d'accord avec toi : mis à part pour la UP, Ziad est donc entre 3/4 et 100% du haut de fourchette pour toutes les voiles.
S'il avait était sous la M, il aurait était à 1/3 avec la UCross.

pour moi,  pour ce qui est de la surface des voiles, la fourchette pour chaque voile, ca parait logique de comparer à préconisation constructeur équivalent. ( càd, se placer au meme endroit environ dans la fourchette! )

je ne comprends pas trop ton raisonnement
si Ziad c'est mis à 95 kg il lui faut bien une S ? n'est il pas ?
si il c'était mis a 105 il lui aurait fallu une M, on est bien d'accord
il se met toujours au max du PTV de la voile qu'il teste
????????
Tu veux peut être dire que la M est nettement mieux que la S ???? ROTFL

Pas mieux que Clément ou VHDLB ; quand j'essaye une aile, je raisonne en terme de PTV (donc préconisé par le constructeur), pas en terme de surface.

Hécate, je ne parlais pas de Ziad, mais bien de toi et de ce que tu dis.
Ensuite, je ne suis pas pro AirCross, mais c'est vrai que cette voile a été un véritable coup de coeur pour moi. Et pourtant, je n'ai pas essayer que ça.
Je ne dis pas non plus que les autres voiles sont de la daube et que l'Ucross EST LA MEILLEUR, je dis juste que pour pouvoir en parler, il faut l'avoir eu au dessus de la tête.
Ziad a toujours bonne presse ici et ailleurs.
M'enfin bref, chacun voit ce qu'il a envie de voir où il a envie.
Le "match" des ENC next gen promet d'être serré cette année et c'est le feeling qui fera la différence. (c'est mon très humble avis).

 :pouce:  :pouce:  :pouce:

 :trinq:  karma+

Je suis bien d'accord avec vous ! Le plaisir avant tout !
Avant de faire mon choix j'ai testé moulte aile de toute marque , mais le feeling m'a fait choisir ma belle  :mrgreen:
J'ai fumé des ENC même des END du jour mais je me suis fait fumé par des ENB alors  :P

On en revient toujours au même.
Mieux vaut un très bon pilote sous une B moyenne qu'un pilote moyen sous une très bonne C.

je dirai même plus ...
Mieux vaut un pilote moyen qui vole tous les jours plutôt qu'un très très bon pilote au bureau

 :P

Hécate à la fâcheuse habitude à ne pas répondre aux questions qu'on lui pose, peu importe si son plaisir et d'être agressive anonyme... Ziad achète les ailes qu'il essaie et fait cela par pure passion comme beaucoup de personnes qui s'investissent dans le parapente. J'ai aimée son retour, différent des magasines pro. J'adore sa façon de décrire l'aile, en plus il a beaucoup d'humour. J'ai toujours grand plaisir à parler avec Ziad et j'espère vraiment aller voler chez lui  :soleil: . Quand il m'a fait son retour perso je me suis dit c'est trop! Les mêmes habituels anti Aircross vont encore monter au créneau  :roll:
Perso, heureusement que je crois en cette marque sinon je serai bien incapable de la vendre, ça parait logique... Pour ma part, quand j'ai achetée mon Usp elle était en cours d'homologation; ma curiosité m'a mené à aller voir ce que c'était réellement une homologation, moi qui épluchait en détail les rapports... Puis je l'ai essayée et nous nous sommes immédiatement comprise; seulement la belle me faisait quand même réfléchir par ses mensurations. À chaque fois que je volais avec je me disais je l'aime cette aile puis "la raison" reprenait le dessus, et les éternelles questions : et si ca cravate, et si ca part en autorot? et puis et puis elle me plaisait toujours autant. Alors je me suis formée et je n'ai même pas eu besoin de la dompter. Elle n'est pas parfaite mais je continue de l'aimer et en version Evo c'est encore plein de petits points positifs. Depuis cet été je vole avec sa petite soeur (celle que je voulais acheter au tout départ) pour mieux la connaitre. Va comprendre je l'aime bien mais j'ai hâte de revoler avec une Evo au printemps prochain. L'usp2 je suis très impatiente de l'essayer mais comme pour l'Usp je me pose déjà trop de questions  :roll: .  :grat: je ne sais pas pourquoi je raconte cela  :sors:  ah si juste pour finir par dire qu'une aile c'est une histoire de cœur avant tout, tout le reste on s'en bat les couettes  :bisous:

Bonjour,
J'ai volé sous une voile EN B et souhaite acheter une voile EN C. J'hésite entre 3 voiles (sur le papier, je n'ai pas testé):

P1 - Niviuk Artik 3
P2 - Advance Sigma 8 (essayé et aimé)
P3 - Gradient Aspen 4
Je voudrais savoir si l'Artik et l'Aspen sont abordables pour un "débutant" en C.

:grat: Ben!!!!
je vole pas avec 1 sigma, mais je trouve que tu te poses beaucoup de question là!

 :vol: essaye l'UCROSS :jump:

Tu prévois de voler combien d' heure par an ? et tu voles avec quoi actuellement.
Franchement, les constructeurs (certains) se lancent dans une course à l' armement vers la performance au détriment de l'accessibilité.
Moi j' ai comme l'idée que ces ailes ne sont pas conçues pour accéder à la catégorie mais pour en exploiter le potentiel.

Maintenant, si en changeant de catégorie tu adaptes ton pilotage (plus attentif, plus souple) et moyennant quelques heures dessous ça parait jouable.

ne connaissant pas ces ailes, miser sur un Constructeur qui garde une ligne de conduite et homogène, si on en croit les échos.
Peut-être une petite préférence pour la S8

 :coucou: ... bienvenu au club !
D'après ce site http://ziadbassil.blogspot.com/, la S8 semble être la plus homogène et la plus tranquille de ton trio de voiles.

PS: Evite la Ucross qui serait la plus "énervée" (dixit le site susmentionné) des C testées.  :vrac:  (exemple: http://www.youtube.com/user/synphysodon#p/a/u/0/xrLi8QmYgg8  :sors: )

PS: Evite la Ucross qui serait la plus "énervée" (dixit le site susmentionné) des C testées.  vrac  (exemple:

il faut savoir se qu'ont  veux ........non ????

Le prix de la voile est important aussi. J'ai bien l'intention d'essayer l'Artik et l'Aspen. Je pense que l'UCROSS est trop vive pour moi et pas de mon niveau. 

L'année dernière ou en debut de celle-ci je sais plus, avant que je passe en C, j'avais créé un poste à ce sujet.
Il s'appelait passation de pouvoir.
Ça pourra peut être t'aider un peu.
La je poste depuis mon tel donc je peux pas te trouver le lien.
Dans ton choix de voile, celles que tu proposes jouent dans la même gamme : perfo et plutôt "joueuses" je pense que ce sera le feeling qui fera la différence.

 :trinq: Merci pour le post Ecclésiaste74,
http://www.parapentiste.info/forum/autres-questions-techniques/passation-de-pouvoirs-t18571.0.html (http://www.parapentiste.info/forum/autres-questions-techniques/passation-de-pouvoirs-t18571.0.html)

bref.... ya plus qu'à essayer  :vol: