+ Le chant du vario +

Certains compétiteurs ont émis le souhait (pour faire dans le politiquement correct..) de stopper le circuit de compétition, A, B et Championnat de France dans la mesure où certains pilotes ne peuvent plus participer car ils n'ont pas de voiles homologuées à disposition.

L'autre proposition serait de modifier le nom du vainqueur du CDF s'il a lieu, car il ne serait pas représentatif vu que certains des meilleurs ne seront pas présent. Ca serait un "Champion de France Série".., quelque-chose comme ça..

Enfin, il y a aussi la proposition de figer le classement CP pour ne pas risquer de voir certains futés en VH prendre trop d'avance.

Qu'en pensez-vous?

 :grat: C'est vrai qu'on pourrait en faire un sondage..

Un titre du genre "Champion de France série", je trouve ça bien compte tenu de la situation.

En fait même après ça pourrait être pas mal, à méditer.

Un sondage :grat: , faisons un sondage pour savoir s'il faut un sondage :canape:

Champion de France des gloglos  :sors:

 karma-  tu me déçois beaucoup  :(

quand on a volé ensemble cet hiver je ne t'avais pas trouvé si éblouissante de performance
tu a fais ton plouf comme les autres, même un peu plus vite que d'autres si mes souvenirs sont bons
 ROTFL

vous êtes complétement à côté de la plaque ; vous partez du principe que les meilleurs ne seront pas aux CDF cette année. Ben avant d'aller sur cette voie, calmez vous, et attendez de voir qui y sera ; et à mon avis vous serez surpris ; car les vrais champions, qui aiment la compet et se tirer la bourre aux CDF, qui visent un titre, ben ils y seronts ; y'a que ceux qui n'y seront pas qui auront tord. Donc pas la peine de faire des plans sur la commète avant l'heure.

Pas tous, la preuve j'y serai pas...
;-)

Amha, annuler toutes les compètes ne ferait que rajouter à l'injustice actuelle de l'injustice pour ceux qui n'avaient pas la disponibilité pour engranger les manches avant la date d'exclusion des VNH... Pour le CdF, ça fait un an que la sélection des pilotes a été faite.

Pour avoir tord, faut déjà avoir les moyens!
T'es un marrant toi!
Je viens d'acheter une R10 en Avril, en Juillet on nous interdit de voler en vnh, il faut payer le transport, l'hébergement, et acheter une nouvelle aile homologuée? Le fric, il ne me tombe pas du ciel!
Me faire prêter une aile? Mais oui partir à l'autre bout du monde avec une trapanelle que personne ne voulait acheter il y a encore 1 mois!
Je lis souvent des comparaison avec la F1 sur ce forum. Mais l'avantage, c'est que lorsque des trous du culs prennent une decision en F1 et changent le règlement en cours d'année, et bien ce n'est pas les pilotes qui trinquent (au point de vue financier)
Changer un règlement en cours d'année est une abération, au niveau tune, au niveau de l'engagement du pilote, au niveau d'une progression...
C'est pas un poil sportif.
Appelez comme vous voulez ce championnat, il n'y aura que les petés de tune, ceux qui n'avait pas envie de voler en vnh depuis le début de saison (que je respecte), et les supers pilotes qui auront des arrangement avec leur constructeurs (d'ailleurs le team Niviuk à déjà prévu un truc puisque aucun pilote n'a annulé)
Merde!

Ca me semble extrêmement injuste pour les gens volant habituellement avec une aile homologuée d'annuler la saison. Je ne vois pas du tout en quoi ce serait un problème qu'un gars en voile homologuée prenne temporairement un peu d'avance au classement.

 :affraid:   :grat:

Le problème c'est que c'est le classement permanent du 1er janvier qui détermine une partie des pilotes qui vont au CdF 2012!
Il doit aussi compter pour certaines sélections de région.

Mais bon, encore faudra-t-il trouver un organisateur pour 2012!

Pour Est-Vosges, on n'a pas encore fixé la règle de sélection au CdF pour 2012, mais on devrait reconduire une formule comme cette année.

Concernant le CdF 2011, il ne devrait pas y avoir d'annulation, nous(FFVL) sommes "tenus" par délégation de l'organiser, et, je crois, que le nom des titres est enregistré donc ce débat est certainement inutile. A vérifier tout de même.

Page 30 du règlement actuel:

Par contre, 30 pilotes par région sportive !!! wow !! ça fait une sacrée coquille, non ?
PArcequ'ainsi formulé, avec 8 régions, ça fait .. 240 pilotes !!!

Mais c'était de l'humour Van Hurlu! Mais c'est vrai que ca passe mal à travers les ondes. J'avais pourtant mis le smiley de circonstance  ;) . Tu sais je n'ai jamais eu honte de mes tas j'ai même fais bien pire que celui là. D'ailleurs ils sont notés et cette fois là je m'en souviens bien je suis surtout arrivée surtout plus vite que les autres  :mrgreen:

tu découvre que le parapente coute cher ? et surtout en compétition ? le CDF à la Réunion me coûtera cher, c'est vrai, mais la saison est déjà pas mal non plus. Et les top pilotes seront aidés : là aussi c'est nouveau ???

Sylvain, je te ferai remarquer quand même que à l'heure actuelle il y a que 53 confirmés pour le CdF (et c'est pas certain que tout les confirmés ont une voile), est-ce vraiment représentatif d'un CdF pour toi  :roll:

Moi perso pas le budget, t'as bien de la chance de pouvoir sortir 6000 zoros en 5 mois (VNH, VH, voyage).

:bisous: alors je m'xcuse d'avoir été un peu brutal dans mon post
le terme de gloglo (qui devient une vrai mode sur ce forum) me désole
il est condescendent et limite insultant
ceux qui l'emploie à tord et a travers devraient réfléchir que l'on est tous le gloglo de quelqu'un d'autre
d'ailleurs on est tous les gloglos de C.Maurer

désolé pour le flood  :coucou:

C'est sans doute utopique comme idée mais a situation exceptionnelle remède exceptionnel , les constructeurs ne pourraient ils pas louer leurs voiles de démo EN D pour que les pilotes qui n'ont pas de gros moyens financiers puissent terminer la saison ???

Très bonne remarque.
Un parapote fait également du planeur.
On a fait et refait les calculs dans tous les sens (formation, brevets, matériel, carburant/amortissement/péage voiture, hébergement)
Sur une période de 5 ans, l'heure de vol en planeur revient en moyenne entre 15% et 30% moins cher qu'en parapente.

Je vous garantis que les meilleurs du plateau français seront au Championnat de France ! Le prix d'une voile, ça fait juste couiner un champion, ça le fait pas reculer !

Regarde bien ici : http://parapente.ffvl.fr/compet/1596/inscriptions
Je pense quand même qu'il manquera quelques uns ! Et le CdF c'est pas que les 10 premiers du CLAP.

Annuler toutes les compets en B, à cause des VNH. Mais vous etes tombés sur la tête !!  karma-

C'est pas en tapant sur les copains que vous serez plus heureux.

En fait on sait depuis la fin 2010 que les CDF 2011 seraient à la réunion, ce qui est un frein financier objectif pour de nombreux pilotes.
La décision de la FAI ( et par rebond celle de la FFVL) d'interdire les VNH en plein mois de juillet ajoute encore un autre problème financier sérieux pour les tops pilotes.
Ceci dit , ce qui est interressant finalement, c'est de voir le nombre de pilotes reellement motivés pour aller aux CDF, et qui donc avaient confirmé et payé avant le 20 juillet, et qui ont annulé depuis le 20 juillet.  Et là on s'aperçoit qu'il n'y en a pas beaucoup, en fait un seul si je ne me trompe pas!
Les autres n'avaient pas payé donc il n'est pas sûr qu'ils soient venus, et manifestent surtout je pense leur compréhensible mécontentement.

Refléchis deux secondes : crois-tu vraiment que cette proposition vient des pilotes de VNH, même si c'est ce que tu aimerais penser ?!

acheté tous des M4, comme çà lorsque les VNH seront de nouveaux autorisées, il y aura plein d'occase  karma+  :sors:

Hee les gars, vous allez quand même pas me dire que vous avez du mal à trouver des EN D d'occase ?
Demandez autour de vous, on vous les prêteras même !

Il y en a pour moins de 1000 eur en achat !
C'est juste le prix de 4 pneus slics pour barquette  :canape:

Regarde le texte, avoue que c'est quand même ambigu. Au lieu de dire "Refléchis deux secondes" et
de me prêter des intentions, je préférerais que tu dises ce qu'il en est exactement. On peut se tromper
y'a pas besoin d'être désagréable pour autant.

Y'a la compet de serre poncon bientot, ca me tarde trop  :ppte:  :ppte:  :ppte:  :dent:  :dent:

Bon vol les copains.

Quand tu as payé un billet d'avion à 800€ (parce que tu l'as pris en avance pour pas le payer trop cher) tu annule pas je pense. Moi je suis content de pas mettre précipité pour le billet.

Désolé pour le ton désagréable.
C'était juste pour dire de ne pas généraliser et de ne pas créer une oposition entre pilote VNH et pilotes VH.

Il y a certainement des pilotes qui sont un peu excédés par ce qui arrive (et je les comprends). Mais je doute que ce soit un mouvement organisé et généralisé (surtout en B).
En A, ça peut se comprendre, ils volaient tous en aile non homologuée ! Donc plus de VNH, plus de championnat.
Mais attention à ne pas faire d'assimilation trop rapide, tous les pilotes de VNH ne veulent pas spécialement interdire l'organisation des compétitions à venir.

Aujourd'hui, il y a une injustice pour ceux qui ne peuvent plus voler, mais corriger une injustice par une autre n'est jamais une solution intelligente.

A l'heure d'aujourd'hui, l'interdiction des VNH en compet affecte, selon les infos données sur les voiles, 250 pilotes. Cela inclut les voiles compets, les versions  avec suspentes non gainées ou/et trims de voiles homologuées et aussi les petites et grandes tailles non homologuées (coût économique non rentable pour les présenter en homologation).

Dans le cas Est-Vosges, 22.5 * des 25 premiers du classement sont affectés par cette mesure !
(*) le .5 c'est Greg B. qui vole parfois en VH.

Dans ces 23 pilotes on trouve la majorité des organisateurs ou co-organisateurs de nos compétitions.

Je me permet de te citer car, pour une partie de ce que tu mentionne, notre fédé Belge à quand même fait preuve de pragmatisme et c'est mouillée. Je vous invites à lire ceci, http://www.fbvl.be/fbvl-nouvelles/parapentes-non-certifies-bannies-de-la-competition/, surtout le paragraphe 3 qui fait deux lignes.

J'estime, et je ne suis pas le seul, que c'est le bon sens même (y a quand même une différence entre une Axis Véga XXS et une voile "full" Open Class). Le comité à quand même plus suivi l'esprit que la lettre. Bon, on reste quand même dans le limite suivante : "les variantes de tailles "extrêmes", lights,....." sont acceptée pour autant qu'elles restent d'origine telles que fournies en standard par le fabriquant. Cela exclus les exécutions customs comme p.ex une Aspen3 avec trims et suspentes fines. Par contre, une Aspen 3 en tissus light serait OK.

Tjs selon moi, cela donnerai p.ex:

USport FR: jms été homologués ==> cela reste en open
Usport évo, si identique au tissus près à une USport classique ==> OK

Maintenant les gens ici "qui savent" ou qui "ont les connexions" qui vont bien, peuvent remonter cela à la FFVL et invoquer la jurisprudence ainsi créée.

Votre avis?

My 2 cent

Bien sûr que c'est ce qu'on souhaite... mais pour le moment le communiqué de la FFVL ne le stipule pas clairement, donc s'il y a un crash sérieux, cela risque d'être la foire d'empoigne entre ceux qui doivent indemniser et les victimes, tout en mettant dans l'embarras juridique les organisateurs de compet,... ou de sortie club.

Autre problème, il est admis dans notre milieu, que les grandes voiles sont plus faciles que les petites, la déclinaisaon d'une VH dans une grande taille non homologuée ne devrait pas poser de problème juridique.
Par contre, pour les petites tailles, ce n'est pas vrai puisqu'elles sont plus vives et plus délicates à piloter. Il y a donc très certainement un risque.

Manipulation des chiffres:
les versions  avec suspentes non gainées ou/et trims de voiles homologuées
Il suffit donc de remettre des élévateurs standards et le cas échéant un suspentage aux normes pour les faire revenir dans les VH, donc non comptabilisable parmi les voiles innutilisables en compet. Leur exclusion est facilement réversible.

et aussi les petites et grandes tailles non homologuées (coût économique non rentable pour les présenter en homologation).
tu inclus les petites et grandes tailles qui sont assimilées voiles homologuées, or jusqu'à preuve du contraire la fédé à bien confirmé que ces voiles sont considérées comme homologuées.

Donnes-nous les chiffres détaillés pour chaque catégories pour être crédible.

Faut pas exagérer, il ne manipule rien dut tout.
C'est lui-même qui détaille ces catégories d'ailes. Cela n'enlève rien à la crédibilité de ces informations !

L'exclusion de certaines voiles (trims et Cie) n'est pas facilement réversible, elle est coûteuse et demande du temps.
Pour les petites tailles, c'est une extrapolation (diplomatique) de la FFVL qui n'est pas forcément justifiée compte-tenu de la différence de comportement.
Pourquoi ne pas l'avoir appliquée à de nombreuses autres catégories d'ailes qui n'étaient pas particulièrement responsables d'accidents avérés ?

Une aile non homologuée n'est-elle pas forcément une aile non-homologuée ?...

Non, justement il ne les détaille pas, il les amalgame, et ce n'est pas correct.

Changer une paire d'élévateur n'est rien, et je pense que si la voile à été fournie avec des trims et des suspentes hors normes, vu le contexte, le constructeur devrait se faire un devoir de fournir le matériel de remise aux normes au prix coutant.

Changer un suspentage n'est pas insurmontable, il suffit d'être bien organisé et éventuellement demander de l'aide à un ou 2 potes. Si en plus cela te permet de finir ta saison de compet sans changer de voile, franchement..

Nous parlons bien de l'exclusion administrative de certaines voiles en compétition, pas du bienfondé de telle ou telle assimilation diplomatique. Je peux comprendre que tu pose la question et tu as raison, mais c'est un autre débat.
Très bonne question et je te suis complétement, et cela va plus loin que tu ne crois. Franchement, à Samoens ça m'a vraiment fait chier de devoir refuser ces 2 pilotes qui étaient venus avec des Mantra 1 homologuées DHV2-3 achetés d'occase, pour pouvoir faire leurs points pour leur BE. On sentait bien qu'ils avaient jeté leur maigre fortune là-dedans pour faire avancer leur rêve et là mon rôle de DT (heureusement appuyé par Dom Pellet) à du me faire appliquer une règle encore plus injuste. Ces 2 pilotes sont restés très corrects et je les en remercie.


Dans l'absolu, bien-sur. Mais Est-elle non homologuée parce qu'elle ne passe pas l'homologation, ou parce qu'il n'y a pas de budget pour le faire? Nous sommes dans un autre débat.

Tu as parfaitement raison pour le budget ; c'est de cet ordre là ; mais c'est un autre débat, et nous aurions du être aidé pour aller faire les CDF là-bas... comme pour les 2 premières éditions.
Pour les inscrits : vas sur cette page : http://parapente.ffvl.fr/classement_permanent
ou si le lien ne marche pas, tu vas sur le CP et là tu verra qui est inscrit aux CDF dans l'ordre du CP, tu sera surpris et à mon avis il ne faut pas parler de non représentativité quand tu as 10 des 14 meilleurs inscrits, 14 des 21, 35 des 50, 49 des 70.

Juste une remarque: c'est marrant de prendre des échantillons de 14 ou 21... Tu aurais aussi pu dire 10 des 17 premiers, ou 14 des 25 premiers (ou disons 24 si on ne compte pas Tom).

Et on pourrait encore voir les choses autrement en précisant que les 3 premiers ne participeront pas!

Manipulation? Tu me fait bien rire...

YAKA YZONKA

Pour le moment, on ne sait toujours rien.

Regarde la réalité:
1. On ne connait pas de la décision définitive, notamment celle concernant les pseudo EN-D
2. Pourquoi un pilote investirait dans un changement qui sera peut-être inutile  dans quelques jours.
3. Pourquoi un pilote de VNH achèterait une voile EN-D pour 2 mois  si l'an prochain il y a des EN-E
4. Crois-tu que  les fabricants de parapente vont produire des élévateurs et des suspentages dans la semaine et retarder la production d'autre matériel commandé préalablement commandé  ?

J'attends toujours le détail de tes chiffres...

Le doute que tu as soulevé devrait être levé dans un très bref délai. Mais tu le sais comme moi.

Pure spéculation, pourquoi inutile?

EN-E = Pure spéculation, on l'espère mais il n'y a pas de certitude. La saison finit en novembre et redémarre en mars 2012.

Oui je le crois, surtout si l’essentiel de leur production est orienté vers le vol de performance et la compétition.

PS: Tiens! J'ai pris 2 Karma + !!
Cool (heureusement qu'il n'y a plus de Karma -  :mrgreen: )

En te lisant, il me semble que tu connais l'issue définitive de cette affaire. Serais-tu dans le secret des dieux?

Une entreprise a pour but d'assurer sa pérennité, et fait ses décisions là-dessus.
L'interdiction des VNH met les constructeurs et les importateurs  dans une situation plus difficile, ils perdent des investissements, ils peuvent poubelliser des stocks... et toi tu voudrais qu'en plus ils fassent encore des sacrifices pour assumer la décision des autres.
Comme d'habitude, certains feront le max en fonction de leur moyen... mais toi es-tu prêt à faire un effort personnel?

 La fin de saison est largement poubellisable à mon avis !
 (La saison prochaine n'en parlons pas encore, on sait pas. Changer de voile ? Garder la même ? Passer sous EN-A ?)
 Les gars en "homologué" de toute façon, eux, y sont contents, ils avaient fait le bon choix et peuvent continuer avec un plateau plus facile ! C'est plutôt logique non ?

Et maintenant avec le tout serial, c'est le vent qui le fait reculer  :mdr:

Je ne trouve pas amusant ce genre d'argument totalement fallacieux utilisé pour défendre à tout prix les voiles non homologuées. Il suffit de respecter les limites du domaine de vol des machines utilisées pour rester dans une sécurité "normale". Augmenter de 10 kilomètre heure le potentiel de vitesse des voiles utilisées en compétition ne fait que déplacer le problème.

"Il y a 50 à l'heure de vent sur les crêtes ? c'est bon avec les guns ça passe tranquille !"  (je caricature)

On s’arrête quand ? Et quid des turbulences associées au vent plus fort ?

J'ai bien compris que dans le cas de Frigo, c'est de l'humour avant tout, mais quand ce genre d’ineptie est balancée sérieusement par un gourou et reprise docilement par ses aficionados c'est plus gênant.

C'est une bonne chose de défendre les voiles homologuées si vous pensez quelles ont leur place en compétition, utilisez juste des arguments défendables.

 :boude:  :boude:  :boude:

 :soleil:


... et au fait, ce serait quoi, les arguments défendables, à part la vitesse ?


 :grat:


... et au fait, ce serait quoi, les arguments indéfendables, puisque l'accidentologie n'en est toujours pas un ?

Patrick Samoens a dit:

Ca dépend: 50Km/h sur les crêtes dans les Vosges, c'est pas turbulent parceque ce n'est pas possible, il n'y a pas de crêtes dans les Vosges, c'est tout plat. (Un Alpin méprisant) :canape:

Le petit billet de Maxime

http://blog.maximebellemin.com/post/2011/08/02/Statistiques-et-impressions

(PS : Patrick, tu sais que je plaisante  ;) )

Oui Frigo apparement, après une première lecture comme ça à froid - mais bon j'ai pas encore fait une analyse de texte approfondie - on pourrait s'autoriser à croire qu'il sache :

C'est normal, ce message sort du frigo ...  :sors:



En même temps, c'était pas forcément évident non plus !

LE LAPSUS !!! Enorme

je file :speedy:   :speedy:

La fédé confirme officiellement ce que Fred Escriba avait annoncé au nom de la fédé:

http://parapente.ffvl.fr/2-aout-2011-information-precisant-les-co

Information précisant les conditions d'utilisation des ailes de parapente non homologuées

Après consultation approfondie de notre assureur, de nos juristes, et par décision des élus, ce texte fait suite au communiqué du 21 juillet 2011 relatif à la suspension temporaire des ailes non homologuées dans les compétitions de distance en parapente organisées par la FFVL.

Notre assureur nous confirme que, dans le cadre de notre contrat, il assure tout type de matériel utilisé en conformité avec les règles techniques définies par la FFVL :

« Compte tenu de l'article 2 de l'arrêté du 7/10/1985(relatif à l’utilisation des PUL) mentionnant que les planeurs ultralégers sont dispensés de document de navigabilité, nous (la Réunion Aérienne) n'avons pas de restriction à imposer à l'heure actuelle sur l'homologation ou non des voiles et surtout de l'impact de cette homologation sur la couverture d'un sinistre.

Les garanties restent donc acquises avec ou sans homologation des voiles. »

En conséquence, le bureau directeur confirme :

- Qu’en raison des risques pénaux encourus par les organisateurs et les dirigeants de la fédération en général, suite à la décision de la CIVL de n’autoriser que les voiles homologuées en compétition de catégorie 1 FAI, la mesure temporaire d’interdiction est maintenue.
- En effet, à la fois le lien entre la FAI et la FFVL et la décision d’une majorité de fédérations de vol libre dans le monde d’appliquer ce règlement, font courir un risque pénal en cas de litige majeur lié à un accident grave en compétition sur du matériel non homologué. Les dirigeants de la fédération, malgré les conséquences importantes induites pour les pilotes, estiment que ce risque qui pourrait mettre en péril toute la fédération ne peut pas, en l'état actuel de la situation, être couru.
- En revanche, vu que notre assureur confirme bien sa couverture d’assurance, toutes les autres activités de la fédération sans exceptions sous des voiles non homologuées sont maintenues. Ces dernières ne sont, en effet, pas concernées par la décision de la CIVL.
- Qu'il agit pour que des solutions soient mises en place afin de trouver des équilibres entre la recherche de la performance et celle de la sécurité. Pour ce faire, un groupe de travail est en cours de création.

Précisions techniques et réglementaires:

Ailes non homologuées

 L’utilisation de ces ailes est temporairement suspendue en compétition sur le territoire national format FAI cat 1 ou cat 2 et dans les compétitions de parapente de distance inscrites au calendrier FFVL (internationales, nationales, régionales et amicales).

Ces ailes peuvent être utilisées dans le cadre des autres activités organisées par la FFVL et ses organes déconcentrés et notamment pour le vol loisir, l'entrainement, la CFD, la formation, le treuil, etc…. Les pilotes français participant à des compétitions à l’étranger autorisant l’utilisation des ailes non homologuées sont couverts par le contrat d’assurance ainsi que dans le cadre d’une pratique de loisir en respect de la réglementation nationale.

Ailes non homologuées dans un modèle majoritairement homologué

De même, de façon temporaire, au sein d’un même modèle si une majorité des tailles d’ailes est homologuée dans une certaine catégorie, alors les tailles non homologuées seront assimilées à la catégorie obtenue par les autres tailles.

Par conséquent, temporairement l’utilisation de ces ailes n’est pas visée par la décision de suspension en compétition telle que prise par la CIVL et validée également par la FFVL le 21 juillet 2011.

Ailes homologuées en compétition

 Ces ailes devront être utilisées dans le strict respect du manuel de vol constructeur et en conformité avec le cahier des charges de l’homologation. Elles ne devront en aucun cas être modifiées de quelconque façon. En cas de non-respect de ces principes, l’organisateur d’une compétition sera à même, en concertation avec le délégué technique, de prendre des sanctions immédiates envers le pilote. Ces sanctions seront proportionnées en fonction de l’éventuel avantage sportif que lui donnerait cette infraction.

Cette notion pouvant être interprété de plusieurs façons, il reste donc un doute concernant la sortie de la gamme de PTV recommandée par le constructeur. J'ai posé la question au BD pour avoir une info plus claire sur ce point.
++

A mon avis, les arguments pour promouvoir les voiles en 2 lignes sont les performances jamais atteintes, le plaisir de pilotage (tous les pilotes parlent de cette sensation de glisse dans l'air), l’accessibilité tant que la voile reste ouverte (qui est aussi un des pièges de ce genre de voile), la vitesse en tant que tel et pas en tant que facteur de sécurité, les retombées techniques sur les voiles des autres gammes.

A ces arguments positifs, j'opposerais les risques liés à l'augmentation de la vitesse. Il est incontournable que les phénomènes d'écoulement des fluides augmentent avec le carré de la vitesse atteinte. Passer en 3 ans de 50 à 70 kilomètres/heure n'est pas anodin. Les problèmes de cravates irréversibles dues au suspentage moins dense. La distribution de plus en plus (trop ?) large de ce type de machines.

Parler d'un "problème des 2 lignes" en général, c'est déjà se discréditer (en plus de rendre un service à certaines marques), quand on sait que parmi ces modèles en 2 lignes, certains ont été très vendus et n'ont pas posé de problème majeur. Après, peut-être que certaines voiles (au pif, R11 et Boom8?) posent certains problèmes, mais on peut peut-être corriger le tir sans bloquer toute l'innovation, non? Et puis les cravates irréversibles dont on parle tant, je n'en ai pas vu. Quant au problème de la distribution, il faudra m'expliquer le rapport avec le nombre de lignes...

Mathieu, tu sais bien que Patrick Samoens sait tout sur tout!
Pour avoir autant de renseignements sur les 2 lignes, il doit voler avec, c'est sur...

Pas de chance pour les gros quoi et encore moins pour ceux qui ont acheté une aile suspentée fin.

Si j'étais français, je brûle illico mon AVAX et je vais récupérer le vieux suspentage pourave de ma Bliss rouge (qui est morte) pour le monter sur ma Bliss jaune (qui elle ne fait encore qu'agoniser).

Si j'ai bien compris les décisions de la fédé belge via ce que notre DTE (Nathagamelle) en disait pour le BAPO (Belgian Ardennes Paragliding Open) par chez nous ils accepteraient les élévateurs à trims bloqués neutres avec du scotch (bien sur tu peux pas décoller ce truc en vol, c'est bien connu), les grandes tailles non homologuées et les suspentages fins qui auraient le même callage et la même résistance que les suspentes gainées de l'homologation. C'est chouette d'être belge quand même.

Mais ça résout quand même pas mon problème de poids, largement au-dessus du TV max de la plus grande taille et je me vois mal voler en solo sous le petit bi Golden ... ou là je suis sous le PTV mini.

Adieu aussi mon idée de faire le BAPO de l'année prochaine avec le bi Golden XC (non homologué)

Sinon tu te cherches une Huapi XL d'occase, PTV 105 180 kg.
Bon ça a beau être EN C faut pas espérer suivre une M4 en transition...
;-)
dernières nouvelles venant des milieux autorisés: la Boxer d'ITV (kif kif Aloha) PTV 110 150, homologuée EN A (tranquille tranquille) et plus perf que la Huapi tout en restant gérable en conditions matinales de novembre (unique période homologuée pour les compets en 2012...)
P.S. t'as fait un bisou à Gattou?

Ouaip.

On est des vieux cons quand même

Ouais mais l'important c'est pas d'être vieux, c'est d'être con, c'est pas donné à tout le monde!

Y'a aussi l'awak tandem (33m²) qui est EN-B en 100-185, et EN-C en 185-220....  ça doit se trouver en occaz ;)

Salut mon Ben,

Hè ouais, le pragmatisme à la belge, c'est pas donné à tout le monde  ;)

Sinon, je te rassure, si ta voile est homologuée en suspentage non gainé, c'est aucuns soucis bien sur (et c'est le cas de ta XC2). A l'époque, Ozone faisait la Addict en gaine et la Addict R en non gainé, toutes deux homologuées. c'est pas les suspentes non gainées qui sont un pbm, mais l'écart par rapport à ce qui a été homologué. Contre exemple, monte ton XC2 en gainé, t'es pas dans la config homologuée. Con, non?

Pour les trims, on pourrait les "neutralisé" au collier colson, ça prend 10 sec.

Oli

J'irai même plus loin.

Beaucoup de pilotes de VNH sont des inconscients prêts à voler sous des ailes allant encore plus vite (à 80/90/100 km/h) s'il le faut pour gagner à l'avenir.

La CIVL a décidé de mettre fin temporairement à cette folle course à la vitesse.

Les gars de la CIVL ont bien compris qu'il faut plus de ridigification pour voler plus vite, et que plus une aile est rigide, moins elle réouvre rapidement.

J'espère que la CIVL limitera la Vmax des parapentes. Au delà de 60-70 km/h, c'est le monde des deltas.

Et se pose une autre question :
Si la recommandation de la CIVL pose des soucis d'assurance avec les voiles non homologuées, ça va forcément aussi toucher l'acro non ?
On aura alors plus de voiles non homologuées en compètes d'acro, donc bientôt plus d'infinite, d'esphéra et compagnie ou je me trompe ? Le futur champion du monde devra passer juste trois tours de SAT en Ozone element  :P

En tous cas, jamais fait de compète en 25 ans, et ben c'est pas maintenant que je vais m'y mettre, ça a l'air d'être le bordel votre truc :coucou: on est bien tout seul sur les décos perdus dans la montagne ...

Bon vols à tous, quelque soit votre machine et vos ambitions !

En 1994, la vitesse de 50km/h était vue comme un but inatteignable... or dès 2001, certains parapentes approchaient les 70km/h.
Tu vois  on est déjà dans les perfs des deltas.. souples avec mat.
Si les parapentes de demain volent à 100km/h alors on pourra voler sereinement dessous à 70km/h.

Je ne crois pas qu’il faille limiter la vitesse des ailes, c’est plutôt du coté de sellettes que le vrai progrès en matière de sécurité est à venir.
Il est inconcevable qu’on laisse les pilotes se coucher de la sorte dans le vent pour mieux avancer. Tout le monde sait ou (devrait savoir) qu’en cas de fermeture c’est l’inertie du pilote ainsi allongé qui en s’opposant au moment de rotation de l’aile génère tant de problème.

Donc j’espère de mon coté que le CIVL saura prendre les mesures qui s’imposent pour empêcher ces décérébrés de diminuer de la sorte leur trainée.

Je propose qu’en fonction du ranking de l’année précédente et de la taille de l’aile un système de drag chute de surface variable mais permanent soit rendu obligatoire pour prendre part à une manche de compet.
Le gros avantage par rapport à un bridage de l’aile est que le pilote ne pourra plus dépasser la vitesse maximale autorisée sauf pour descendre en cas d’orage au prix donc d’un gros taux de chute. Parce qu’on sait bien qu’en plus de tout cela les pièges actuels ne descendent pas comme doit le faire un parapente !!


MOUARFFFFF alors là je crois qu’on tient le champion du monde, on fera pas mieux, pas possible … :-(

Au lieu de me troller gratuitement; donne tes arguments qui iraient à l'encontre des miens. Je suis prêt à écouter tous les commentaires constructifs. .......   j’attends donc    ;)

Pareil pour thierrycha, au lieu de te moquer des arguments de firstlandingcrash, argumente sérieusement, se moquer gratuitement n'apporte rien au débat.

La vitesse des voiles de compétition augmente et pose problème en cas d'incident de vol. Si vous trouvez que cela est faux, expliquez nous pourquoi.

Au lieu d'attendre Koala, tu peux me répondre concernant la R10, voile hyper répandue qui, malgré ses 2 lignes, n'a visiblement pas déclenché la vague d'accidents tant annoncée!

A moins que cet argument ne soit pas constructif non plus, of course!  ;)

Salut Mathieu et Patrick
Je ne te troll pas Patrick mais tes arguments concernant les cravates et le fait que ces ailes doivent obligatoirement rester ouverte sont pour ma part faux.(pour moi)
Faux car je vole avec depuis plusieurs heures maintenant et je ne la trouve pas malsaine (R10.2). Ce que tu décris toi, c'est que ce sont des machines faites pour mourir.
Je vole depuis un moment et j'ai fait un long travail sur moi même pour acceder à ce type de voile. Je me sens en sécurité, c'est mon avis certe, mais en discutant avec des pilotes volant sous ces ailes, je m'aperçois que beaucoup de pilote le partage. On y trouve une sécurité bien supérieur aux anciennes voiles. Elle vont plus vite et plus facilement, c'est aussi le revers de la médaille car certain pousse le barreau à des endroits ou il ne faudrait pas. Avancer des arguments comme tu le fais c'est dénigrer ce type d'aile, mais surtout faire du tors aux pilotes concernés par l'interdiction. Si encore tu volais sous de telle machine et que tu aurais constater de telle danger ou mauvais comportement, je ne viendrais pas ici pour perdre mon temps. Le problème de ce forum c'est que beaucoup de monde le lis, aussi certainement les décideurs de la fédé, et que des avis comme le tiens c'est comme jeter de l'huile sur le feu, et surtout peuvent donner de mauvaise interprétation et idées aux décideurs. C'est vrai que l'on est sur un forum, mais je suis sur que beaucoup de pilote de gun qui lisent vos commentaires, doivent pleurer de voir ce que vous écrivez (peut être de moi aussi!). Je trouve que souvent tes arguments et ta connaissance sont respectable et intéressant, mais sur les cravates et les fermetures j'aimerais bien connaître tes sources.
Comme le dis Mathieu, la R10.2 est pour ma part une totale réussite, et je suis bien écoeurer de ne plus pouvoir faire la course avec mes copains avec.
Ne vous croyez pas à l'abri avec des 2/3, un jour des décideurs vont vous interdire de faire de la compet avec...
Moi j'arrête pour ma part mes commentaires car cela ne sert à rien de parler avec des gens qui ne sont pas affecté par ce changement de règlement en plein milieu de la saison.
C'est comme si on avait pris la décision d'interdire les 2/3 en CFD.
Vous auriez dis quoi? (je m'en fous j'en fais pas?)
A ce moment là je pense que plusieurs pilotes qui arpentent le forum et donne des avis,regretterons la tournure que viens de prendre cette malheureuse histoire.
Malheureuse histoire pour le moment, seulement pour celui qui est concerné.

Koala,

Je comprend parfaitement ton sentiment, et c'est un des aspects de ce problème. Certaines ailes 2 lignes dont la R10 sont facilement accessibles et donnent un vrai sentiment de sécurité.

Le fait que tu voles depuis plusieurs heures sous cette voile ne te place pas vraiment en grand spécialiste des incidents de vol. Le jour ou tu prendras un vrai gros vrac seras tu capable de mettre ta voile en marche arrière stabilisée et de choisir le bon moment pour la remettre en vol sans cravater ? (moi, je sais que ma réponse est non  :lol: )

Quand je vois que charles Cazaux (et ce n'est pas le seul) passe des semaines en SIV pour prendre en main ce genre de voile. Est ce lui qui est trop prudent ou est ce les autres qui jouent avec le feu ?

Pour Mathieu, à mon avis l'interdiction ne pouvait pas concerner un ou plusieurs modèles en particulier. C'est le système de diffusion de plus en plus large de voiles non homologués qui est dans le collimateur. Tant que les voiles de course restaient dans le petit cercle des pilotes de team, cela ne posait pas trop de soucis. Je pense que c'est le fait de vendre largement des centaines de ces voiles nous a conduit à ce regrettable état de fait.

Je rappelle d’ailleurs que je ne suis pas pour l'interdiction totale des voiles non-homologuées. Que les top pilotes volent sous ce genre de machine ne me choque pas.

Ce que tu décris, avec les ailes de compet n'est pas tomber à la dernière pluie!
Des pilotes volant sous des ailes trop pointues pour eux il en existe encore beaucoup plus dans les ailes homologuées. La FFVL aurait déjà pu faire le ménage à cette place!
Faire le ménage en compet pour améliorer la sécurité est à mon sens une bonne chose mais pas de cette manière.
C'est trop facile de venir interdire, alors que le problème de situe plutôt dans la constitution des manches.
Interdire aux pilotes les guns en compet et par la meme, les laisser voler pour le plaisir ou en CFD est une belle connerie. On constate bien l'incompetence des décideurs!
Je ne suis pas infaillible, c'est sur, mais ne te crois pas infaillible non plus sous une aile homologuée. L'homologation c'est de la poudre aux yeux pour certains.

Je m'arrête là

Encore une fois, ce que tu écris est en contradiction totale avec l'exemple de la R10, déjà distribuée à très large échelle sans décimer les rangs des compétiteurs. Mais moi aussi j'arrête là, c'est pénible de devoir ressasser la même chose parce que tu refuses de répondre aux arguments qui ne vont pas dans le sens de tes certitudes...

Je vous rappelle que le but d'un débat est d'exposer et d'échanger des idées, pas de faire changer d'avis l'interlocuteur en imposant son point de vue.  ;)

Si c'était cela alors la solution employée serait très stupide et injuste puisqu'elle
toucherait même ceux qui ont le niveau pour voler avec ces voiles (si on admet qu'il y ait une bonne proportion n'ayant pas le niveau).
Cette décision touche aussi des voiles "normales" qui ont fait leur preuve depuis des années : les 3 lignes, les encore + vieilles voiles compets 4 lignes, et touchent aussi les versions intermédiaires perfos "boostées" , une catégorie de voiles qui ne posent pas de problèmes.

J'ai une aile qui date de plus de trois ans de conception, qui n'a jamais fait l'objet de remarques particulières quant à sa sécurité, qui n'est pas une deux lignes et qui n'a pas de renforts carbonne (ou autre).
Elle commençait à me procurer un plaisir inégalable et m'ouvrait des possibilités de vol différentes.
Ses perfs sont largement égalées par les EnD d'aujourd'hui, mais les sensations de pilotage n'ont rien à voir.

On m'en interdit l'utilisation en compétition sous quel prétexte (arbitraire) ?

Il ne me semble pas que les pilotes en compétition faisaient n'importe quoi, ça se serait immédiatement remarqué sur le taux d'accident.
Une réflexion était nécessaire, une trahison ne l'était pas.

L'argent n'est pas le fond du problème (il ne l'est pas pour moi et mon aile ne m'a pas coûté très cher, c'est malheureusement plus grave pour d'autres).

En revanche, la réglementation outrancière du vol libre l'est. Dans mon club, les accidents ou incidents n'arrivent pas à ceux qui font de la compétition sous VNH (touchons du bois) dans un environnement inconnu, ils arrivent (rarement, heureusement) sur site aux pilotes qui ne maîtrisent pas leur aile (souvent EnB ou C).


Un mort sur une manche de championnat du monde, c'est une remise en cause nécessaire et une réflexion sur l’ensemble des paramètres (il semble que le CIVL ait oublié de faire ce travail …)
Deux morts, c'est un malheureux concours de circonstances (surtout si l’on analyse à froid ces accidents) qui, en aucune manière, ne devrait servir de prétexte et d’élément fondateur à un nouvel ordre libériste.

Ben là ça doit être ta vision de l'échange que je ne partage pas...

Mon idée d'un débat, c'est aussi que l'on réponde aux arguments des uns et des autres, pas qu'on rabâche les points qui nous arrangent comme des mantras (3!).

J'ai bien l'impression que ce ne sera pas seulement les pilotes qui vont annuler les compets :
Je vous joint le texte d'un organisateur compétiteur super compétent vosgien :


"la FFVL offrerait elle un bon pour une voile homologuée pour ceux qui n'en n'ont plus dans leur grenier?
Tous ceux qui ont acheté des M4 ont eu le nez fin et vont faire un grand bon dans le classement permanent, c'est celà la compétition, de l'analyse... et de l'argent.

Pour ma part, je vais mettre ma mercury 2008 qui est soudainement devenue dangereuse sur un tas de bois, ( 150 heures de vol ) elle va au moins servir à quelque chose.

Dommage, j'aimais trop la compétition, mais vu que je suis contraint d'arrêter, je perd aussi toute motivation d'organisation qui était le moteur principal du club.

Salut tout le monde, une page se tourne, à moins que d'organiser des compétions amicales et clandestines...."