+ Le chant du vario +

Voilà qui va faire plaisir à Piwaille ! ;)

Lu sur le site de la fédé ( http://federation.ffvl.fr/node/437 ) dans le compte-rendu du dernier Comité Directeur FFVL :

Sécurité

Le parachute de secours sera obligatoire pour tous les vols biplaces delta et parapente, bénévoles ou professionnels, à compter du 1er janvier 2007.
Le parachute de secours sera obligatoire en école delta et parapente pour les grands vols à compter du 1er janvier 2008.

[snip auto censure]

J?ai toujours crue que l?accidentologie démontrait que les mortalités en processus de formation étaient très minime comparativement à ceux qui sont rendu autonome?

Et que le port du secours par un élève serait plus dangereux et nuisible que bénéfique??

^{Piwi va sauter une coche quand il apprendra...}

euh... même en bi montagne????
j'imagine le montage du secours sur mes deux sellettes expé de 300g...

baf ... de toute façon ça fait des années que le vol rando est illégal ... alors la question en se pose pas.
et comme le biplace en dehors des journées club l'était aussi (jusque l'an dernier au moins)...

J'ai l'impression que le vol libre devient de moins en moins libre :(

Vous voulez que je vous dise...

J'ai l'impression que les forums sont observés de près et que les sujets comme le secours, les RCA etc... sont re-pensés derrière...

Regarde le secours..., ensuite Verspielen qui fait un placard de ouf à la fin du dernier Aérial alors qu'on en discute justement...

On ferai mieux de parler de cul, ils en apprendraient plus !

Blue pas content !

bien content de plus etre à FFVL...

arf pour le secour:
je suis pour mais va falloir bien expliquer à quoi ca sert et que pour un débutant sauf gros gros pétin ca sert a rien.

en pétin je m'explique:
quand j'ai fais mon stage init, la semaine avant un avrel avait triffouillé son mousqueton(automatique) et c'était retrouvé a faire un grand vol de 20minute avec la sangle d'élévateur à moitié sortie,donc dans le cas ou le mec voit que ca glisse ou trop tard sans secour il est mort.bref voila.

pour les bi c'est normal je trouve, faut assurer la sécurité du passager.

c'est exactement la premiere chose a la quel j'ai pensé !!!!


pas cotent d'y etre  :?

et apres faud peut etre pas s'etoner que certain font des truc ilegaux !
perso pour mes optique futures, je volerais sans secour en bi !

ben ouais clairement ça veut dire qu'on sera plus assuré en cas de pépin... ben tant pis
en vol bivouac ou on coupe en deux sa brosse a dents pour gagner 3g, emmener un secours n'est pas vraiment envisageable et c'est plus un facteur de risque qu'autre chose. si je dois emmener 2.5 kg de plus je prends 2kg de flotte de moins?? quand le sac fait 15/20 kg, 2.5 kg c'est énorme
ou alors je veux bien si le secours fait aussi tente et qu'il se replie en 2 secondes   :mrgreen:

personnellement je pence que pour des bi-placeurs professionels qui font ca toutes la journée il le faut vrément.d'ailleur qui en a pas??
en club aussi sur les sorties club.
maintenant en privé sit u veux emmener un ami ou ta gonzesse décoler de tout en haut de la montagne le matin avec un bi (en général c'est du sur et camion) et qu'en plus tu as fais des s.i.v ect.... je vois pas le souchis.
puis si c'est obligatoire tu t'arrange pour te mettre ton secour light de solo au cas ou...y parait de sa marche à deux.... enfin voila

Secours pas besions

Les collisions en vol n'arrivent qu'au autres.
Les bris d'équipement ca n'arrivent plus de nos jours.
Le retours au vol est toujours garantis après une bourbe.

_{(espion de la FFVL découvert par Blue)}
.
.

le probleme n'est pas la !
pour repondre a ça :

ça depend pour faire quoi !


jusqu'au jour ou ....


ouais ça reste a voir

meme avec un controle regulier de son matos ça peu arriver !

dans l'ensemble on est d'accord non ?

mais on ce dit vol libre,et j'estime qu'on est pas si libre que ça !
c'est un debat que l'on retrouve souvent et qui est sans fin !
et je maintien ma position, sur site frequenté j'ai un secour par contre tu ne me vera jamais avec un secour en rando.
mais comme dit piwi, comme la rando est ilegale, autant l'etre jusqu'au bout !
a plus

le mec qui s'est planté avec son passager cet été au grand bo et qui nous permet -par réaction législativante- de bénéficier de cette farce :?

Un biplaceur pro (sic), qui est mort cet été après que son biGolden parte en autorot (bien plus dure à contrer en bi qu'en solo)suite à une asymétrique. Il a pu sauver le passager en amortissant l'impact avec son propre corps.
Incident extrêmement rare, les bi étant en général assez peu prones aux fermetures, mais qui a du amener la Fédé à prendre cette décision (obligation de moyens et plus seulement de résultat).
Dans le cadre d'une pratique commerciale sur site, le fait que les pros aient un secours et sachent s'en servir me semble justifié. Dans le cadre d'une pratique non commerciale, où d'une école, ca dépend vraiment du contexte, on a deja évoqué maintes fois le sujet...

Ben voila on en revient à l'éternelle discution sur les secours, sauf que vu sous cet angle, je suis complètement d'accord avec Piwaille !

Un accident (aussi dramatique et douloureux soit-il...) comme celui de cet été, reste un évènement rare en bi !

Je ne sais pas pour qu'elle raison la fédé à decidé de réduire la liberté de penser de chaque pilote en privant ceux-ci de choix mais c'est vraiment pas bon pour la philosophie de ce sport !

On va en arriver à une reflexion digne d'un conducteur de véhicule derrière son volant qui sera pénalisé pour le non port de la ceinture !

la peur du   :police:

:marteau:

Sur la route plus personne a peur du  :police: et c'est un flic qui te le dit (parenthèse close)

En Suisse le secours est obligatoire lors des examens. Le reste du temps on est totalement libre. Maintenant dans le cadre de l'activité solo à chacun de se prendre en main. Si ton truc c'est la rando ben tu prends pas de secours et tu te demmerde. Si tu aime voler au milieu d'une grappe ben même si y a un millième de risque prend le ;)

Comme je l'ai dit à de nombreuse reprises beaucoup de gens sont tellemnt assistés dans la vie de tout les jours qu'il n'arrivent plus à savoir tout seul ce qui est bon pour eux. Ces mêmes personnes si elles s'offrent un biplace et qu'elles se pètent la tronche vont faire un foin pas possible (procès, etc...). Le problème actuel se sont les assurances qui demandent de plus en plus de garanties pour pas payer en cas de mini mini fautes  :tomate: Donc dans le cadre pro pourquoi pas

Blue : tu dis que les accidents sont rare en bi, le problème c'est qu'on parle toujours des mortels et jamais de ceux qui finissent bien ou avec des petits bobos  :prof:

Chacun sait ce qu'il fait sous son aile mais rappelez vous que souvent ce sont les assurances qui sont à la base  :tomate: Le dernier accident que j'ai eu au déco, mon assurance professionelle m'a demandé la force du vent, le temps qu'il faisait, etc... et bien-sûr tout cela a été traité par un gars qui a peur sur un télésiège un jour de grand beau.  :evil:

 

:(  Je viens de me rendre compte que ça signifie peut être la fin du parapente à l'université... ils auront pas forcément envie d'investir là-dedans.
J'ai bien fait de finir mes études en 2007.

 :coucou:
je me verait mal sous un bi, emmener quelqun  sans secour quand même non?

http://www.youtube.com/v/p3RnWSd4vBc


EDIT Blue : :dent: Alors là je réclame un banc Bourguignon pour l'exploit que je viens de réaliser !! :mdr: Correction lien de vidéo

heueu... ya coua normalement dans le gros carré blanc?

Y a une video : http://www.youtube.com/v/p3RnWSd4vBc en attendant qu'un modo passe par là...

voui...voui...  :o   :?   :shock:   :koi:   :affraid:

Il est passé ;) ! J'l'avais déjà vu mais  :pouce:  ! Le premier secours est l'exemple parfait du je fais secours en précipitation alors que j'aurai pus éviter ....

alias je prend un risque que j'aurais pu ne pas prendre si j'en avais pas eu (de secours) :P
;)

je crois qu'on avait déjà vu cette vidéo ...
y a des passages qui me font toujours autant froid dans le dos :?

ouaip!   c'est vrai.... on voit aussi la difference de temps d'ouverture en fontion des cas (et peut être aussi d'autres facteur: pliage, jeté etc...etc)

J'ai l'impression que le gars fait un SIV donc ça expliquerait le pourquoi du comment qu'à la fin on lui dit de tirer le secours pour voir ce que ça fait  :grat: 

Sinon le dernier il met du temps à le lancer et c'est limite resté coincé  :affraid:

alors, obligatoire ou non...  :grat:  le parachute de secours

Un début de réponse :  :prof: n'engage que moi bien sûr!

commençons par séparer les pratiques...

l'acro  :dent:  : pratique exposant le pilote à de nombreux  :vrac: 
                                                  ou l'issue n'est pas à coup sûr la reprise du  :vol:
et oui  :grat:

Là il me semble plus que conseillé d'avoir emporter une "réserve"  :mrgreen:
cela dit, cela n'empêche pas le pilote de n'avoir pas le choix ...
entre le toit, la rivière,la cloture, la ligne haute tension, ou le terrain  :bravo:

 :shock:  aux vues même de la fréquence  de ces événements pour les pratiquants réguliers de ce genre d'acrobaties,
l'emport de deux secours, dont l'un de type "rogallo (dirigeable) semble se démocratiser au sein de l'activité  :pouce:

NB :A cham', l'on est d'ailleur en train de voir pour une commande groupée...

Je suis pas trop d accord avec toi Blue. Sur la video des wings, le gars s y prend un peu comme un manche pendant l incident mais qd il lance le secours ... la voile n est pas encore bien en vol et il est vraiment bas. Apres la cascade qu il se prend sur la gueule et la hauteur qu il a, si elle s etait poursuivie un tout petit peu il impactait

Perso je trouve que ce n est pas une erreur.

Sinon Sajou ca m interesse la CG 

pour une pratique professionnelle : sur un plan juridique, c'est l'obligation de moyen qui régie la pratique
                                               et non l'obligation de résultat .

Alors emport d'un secours obligatoire oui ou non?

c'est une question sujette à débat, en effet, il n'y a aucune obligation "légale" qui oblige un pro l'emport d'une réserve.

Cela dit, on peut légitimement penser que son obligation de moyen lui "impose" implicitement.

En effet, l'utilisation de parachutes de secours a fait l'objet d'études (fabricants, normes, homologations).
De plus, elle bénéficie de suffisament de "recul" au sein de l'activité, et a "prouvée" son éfficacité
dans bien des cas où sans son utilisation l'issu aurait probablement été fatale ou bien plus dommageable...

étant moi-même soumis à cette "obligation de moyen",
ma vision des chose est que, sur "site", un bi-placeur pro se doit d'être équipé d'une réserve.
Je ne vois rien qui puisse justifier un choix contraire dans ce cas là !  :grat:

Cela dit, il peut en être autrement lors d'autres types de pratiques
par ex: rando, paralpinisme...

penair, ta vision en tant que pro?

c'est bien possible ! (j'ai l'habitude :mdr:)  ;)

J' remarqué qu'avant de lancer son secours visiblement sa voile le porte d'un bon 3/4 aile et la partie fermée n'est pas cravaté donc forte chance de se réouvrir (pas évident à analyser tout ça dans le feu de l'action), il aurait pu sentir une portance, et au moment où il jette le secour sa voile vole mais c'est litigieux.
Avec une voile qui porte et peu de gaz le secours aurait pu faire miroir et là...ouille

ça ressemble effectivement à un SIV.

Sinon c est effectivement un SIV. Dans le shooting original on entend le moniteur lui dire de faire secours.

ce sera peut-être une commande club ! 
ou pro ?
je te tiendrai au courant
sache que cela ne reste pas donné +500 euros tarif pro

juste un ptit addon sur l'obligation de moyen pour le biplace (pro ou non):
Jeff nous a annonce samedi que ca venait de changer suite a des decret de justice, maintenant il y a obligation de resultat d'un bout a lautre: deco/en l'air/attero

Heu, je crois plutôt qu'il y avait jusqu'à présent obligation de résulat (ramener le  passager entier) et non de moyen (avoir un secours), et que maintenant on demande les deux...

Sinon concernant le Rogallo, j'ai une question : ce genre de truc, ca doit bien marcher si on largue la voile principale comme en chute libre... or, on a pas vraiment ça sur nos engins, où alors, on met la voile en boule.... mais dans les deux cas, ca doit prendre pas mal de temps pour s'occuper de ca, puis ensuite piloter le parachute, et entretemps le sol a le temps de se rapprocher, non ? :grat:

Les rogallo s utilisent avec des mousquetons largueur. Tu lances le secours et tu large un cote et ca suffit.

http://www.finsterwalder-charly.de/html_eng/bauteile/quickout.php

 :pouce:  Aki !    karma+

trés interressant le jour ou tu fais secour au dessus d'un champ de ligne électrique! karma+

L'effet miroir ne se manifeste que si tu laisses voler ton parapente, il faut impérativement décrocher aux freins ou aux B, C, D, ce que tu veux mais interdire à ta voile de voler!
Ma préférence allant aux freins qui fonctionneront même si il y a 10 twists....

oui biensure Barbulle mais là le pilote en question n'agit pas sur sa voile !

hs on :
blue tu cherche a rivalisé avec speedy  :mdr:

hs off:

[ HS on ]

Je trouvais ça plutôt... disons ... interressant, son concept !!  :-P

[ HS off ]

Ha ben t'as pas vu la même vidéo que moi alors  :grat:

A la fin de la séquence, il tire sur ses supentes et l'aile avec la forme qu'elle a elle vole plus  :mrgreen:

ah ben si si on à bien vu la même vidéo et effectivement avant de toucher l'eau le profil de la voile ressemblais plus à truc tout chiffoné t'as raison ! (j'ais posté le message de mémoire... va falloir que je me fasse analyser ça moua  :grat: )

Mais je suis certain qu'il n'aurait pas dû en condition de vol normale faire secour  (au vu des évènements dans leur intégralité)

Je l'aurais certainement tiré aussi !

Ca veut dire quoi en condition de vol normale ?

En dehors d'un stage SIV dans la mesure où on pense seulement que c'est un SIV...

Même pour la montagne, ça me laisse dubitatif ...
Jusqu'à présent il a toujours été fait distinguo entre le moyen de transport et les activités sportives...
obliger aux moyens prouve tout simplement qu'on se rapproche des vélléités de la DGAC et autres transports aériens... le parapente quitte donc officiellement le giron sportif pour entrer dans celui du ministère des transports...
d'un autre coté  :mrgreen: le kilo (fut-il de barbaque) coute moins chère en cas de crash aérien qu'en cas de plantade sportive


ben maintenant la question est tranchée ... la fédé a pris position :(
quant à l'utilité d'une telle prise de position, en laissant de telles échéances (1er janvier 2007 ! bien vu pour tous les biplaces de club !)


oui ... petit détail amusant ... le parachute n'étant pas obligatoire, l'usage d'un secours hors norme, non homologué est parfaitement autorisé... et comme la dernièer disposition de notre chère fédé ne prend pas de position à l'encontre, je ne vois pas en quoi l'emport d'un mouchoir intutilé "dernière chance" serait illégal.

A noter aussi que le secours ne bénéficient d'aucun plan d'entretien / vérification ...
que penser de tous les biplaces qui tournent avec des pépins anté dilluviens, pas forcément ouvert ne serait-ce qu'une fois par an...


le libre arbitre ?
et pourquoi foutre TOUS les biplaceurs dans la même galère que celle des pro ?


non ... le texte fédéral ne prévoit pas d'exclusion...
d'un autre coté... comme je l'ai déjà signalé... tes activités sont déjà illégales selon les textes fédéraux, non couvertes par les assurances fédérales...

mince ... me suis permis mon avis en tant que biplaceur privé (même pas associatif) ...
mais c'est vrai que le biplace privé n'existait pas jusqu'à l'an dernier (et me suis pas penché sur les textes fédéraux pour savoir si ça existe enfin).

 :coucou:  piwi

je parlais pour ma part que de ma vision des choses concernant les pros

en ce qui concerne la fédé, attention de ne pas aller trop vite et de ne pas faire de raccourcis hatifs

un texte fédérale n'est pas un texte de loi, ni même un décret d'application
est-ce une recommendation, une obligation ?
A priori cette disposition s'applique aux assurés via la ffvl qui doivent ce comformer aux textes fédérale s'il veulent être couvert par l'assurance. rien ne vous empèche de vous assurer ailleurs et tant pis pour la fédé

cela dit, on ne peut qu' encourager les pratiquants réguliers et "expérimentés"
 (formés à l'utilisation et la maintenance d'une réserve) à s'équiper de ce système
pour leur propre sécurité, celle des autres (collisions) et éventuellement celle de leurs passagers
c'est en tout cas mon avis !

après obligation ? vaste débat...
je fais parti de ceux qui pensent qu'il est préférable de responsabilisé les pratiquant, par l'information, la formation, etc...
ceci dit on est de plus en plus confronter à une société d'assistés, attentistes et déresponsabilisés  :affraid:  d'où la
nécessité de réglementer toujours plus pour notre plus grand malheur d'hommes "presque libres".
Mais bon cela marche dans les deux sens : à trop réglementer, on déresponsabilise également...

bref pas si simple!

le problème de cette fédé (enfin ce bureau dans ces dernières décisions à chaque fois que ça touche l'activité biplaceur associatif) c'est qu'elle associe (systématiquement) les biplaceurs associatifs avec les pro... (et leurs obligations professionnelles).
du coup nous avons hérité de cette obligation aussi !

j'ai vraiment l'impression qu'il n'y a plus que des professionels dans les bureaux fédéraux :(


oui ... tout à fait !
à cela y a juste une petite nuance :?

la fédé ayant délégation officielle de la part des mnistères pour gérer l'activité parapente...
En cas de ... ben ce sont les textes de loi puis les textes fédéraux qui seront pris en compte pour que le tribunal puisse calculer la "faute" ...
Donc si la fédé oblige (ses licenciés) à avoir un secours... elle oblige de facto l'ensemble des biplaceurs à en avoir un.

Je ne sais pas comment pourraient se défendre des membres FFP (si la FFP n'oblige pas le secours) ?
Le CAF fait lui référence (très cachée mais implicite quand même) aux textes fédéraux :(

non ... je suis d'accord avec toi et (pour moi) c'est simple !
recommandation = responsabilisation = on voit au cas par cas ...
obligation = déresponsabilisation = bêtise absolue

oui ;) je sais ... je suis très primaire comme gars (à la limite binaire :D )

La réponse du gentil Fred Escriba sur FF-VL contre les méchants qui critiquent!:

Salut Christian,

Donc une réponse toute simple pour beaucoup des questions posées :
Techniquement :
- Et bien c'est la commission formation qui a fait cette - proposition au
comité directeur.
- Commission formation qui s'est réunie a Valence en octobre.
- Commission formation avec de nombreux RRF présent venu de toute la France
: la CF vas bien heureusement :)
- Proposition ayant été longuement débattue et évaluée.
- Pour infos les cadres techniques en avaient débattus préalablement (lors
de la réunion DTNe de novembre et nous avons unanimement convergé vers
l?idée de demander a la commission formation de rendre le secours
obligatoire pour les pros sous peine de perte de label FFVL)
- Proposition, a une très grande majorité validée par les RRF (peut être
même a l'unanimité, a vérifier, je ne me souviens plus).
- Les RRF sont des élus de ligue, parfaitement représentatifs des licenciés.
- Personne n'empêche quelqu'un de se présenter en tant que RRF ni de
dialoguer avec le commission formation pour donner son avis.
- Cette idée n'est pas nouvelle, elle est débattue depuis des années.
- L'idée avait toujours été de fortement conseiller les biplaceurs de
prendre un secours, or sur le terrain cela ne marche pas : lors des visites
d'école réalisée par les CT, nous pouvons constater qu'entre un pro sur
trois et un pro sur deux vole COMMERCIALEMENT SANS SECOURS, et ce
principalement parce que cela est lourd a transporter...
c'est simplement INADMISSIBLE !!
Cet automne il y a eu un décès qui n'aurais pas eu lieu si un secours avait
été présent.

Sur le fond de la décision :
Personnellement, je suis allergique a la tendance actuelle de la société
française de tout réglementer, normer, dire ce qui est bien ou mal pour les
gens. Le fameux « principe de précaution » me donne des corps aux pieds car
il devient en fait « on vous impose le risque 0 pour votre bien » (avec
toute les contrainte que cela implique). Alors qu?en fait le législateur, on
ne peux pas le nier, cherche à se mettre à l?abri (vous savez, le coup du
grand parapluie).
Donc je comprends parfaitement que l'on puisses être défavorable a ce que
Christian appelle un « tournant » dans la politique fédérale.
Cependant cela reste simplement l?opinion de Christian sur un sujet : ton
article et surtout ton commentaire devrait être rédigé ainsi.
Or ce n?est pas du tout « pour être a la mode » que la CF a fait cette
proposition. Et pour t?exprimer a quel point les choses sont plus complexe
que tu les imagine : la même commission formation a aussi répondu non a
l?unanimité a l?idée (débattue justement) d?imposer le brevet de pilote pour
prendre une licence volant? Le tournant dont tu parles n?est donc pas
unilatéral, on reste donc bien dans la réflexion et la nuance.

Sur la forme de la décision :
Je laisse les lecteurs se faire une opinion a propos de l'anti-démocratie
sous entendue dans ces questions et qui mettent en cause le processus qui a
aboutis a cette proposition...
Je suis fatigué de ce ton stérile permanent qui tend a systématiquement
débiner ce que font les personnes, élues et/ou bénévoles qui ont
actuellement le courage et l?énergie de continuer a travailler dans les
organes de la FFVL (CD; commissions?) malgré les critiques de ce type.

Avec de tels procès d'intention, On en arrive progressivement a un point où
: venir travailler a la FFVL deviens suspect en sois !
"Quoi ? Tu est allé travailler a la FFVL avec ces pourris corrompus ?"
chantent désormais en c?ur les ignorants !

Dire que :
"N'eut-il pas mieux valu qu'il y ait une réflexion commune préalable avec
des adhérents, licenciés, pratiquants biplaceurs bénévoles ou professionnels
?"

est pour le moins infondé

Personne n'est muselé, tout le monde peut s'exprimer, il n'empêche qu'a
moment donné des décisions doivent bien être prises et que bien sûr ce sont
les gens qui répondent présent qui peuvent conseiller et ce sont ceux qui
sont élus qui décident : c'est ça la démocratie.

Tu dis : "Est-ce une demande de la base ? Pas que je sache."
Il faut arrêter de faire croire à tout le monde que tout le monde décide !
Moi j?appelle cela de la DEMAGOGIE.

Sauter comme un cabri en répétant « démocratie participative » est bien
gentil. Dans « démocratie participative » il y a le mot « participatif »
alors quand je vois l?absence globale de certains libéristes qui la
revendique au sein des instances de réflexion et de décision : laisse-moi
rigoler.

Ça semblait être une des raisons du grognement... Bon c'est sûr que c'est assez flou comme définition...

Un sondage à été démarré sur le site Fédérer..
http://www.federeranouveau.org/sondages/secoursbi
Pas besoin d'être membre, il suffit de s'inscrire.... et de trouver le mode d'emploi!  :D

(j'ai envoyé un mail à Christian..)

Correction: J'ai trouvé, c'est sur la page d'accueil.. et pas besoin de s'inscrire.
http://www.federeranouveau.org/

je ne peux qu'approuver fred sur un point : tant que les club et les licenciés dans leur masse ne se bougeront pas, la fameuse démocratie participative restera une vue de l'esprit... du coup autant sombrer dans une vraie

La preuve ? combien de biplaceur associatifs ont/vont accepté la hausse de leur assurance pour financer les assurances élèves ? vous savez les fameux +300% qui en fait ne représentent que 15? (à comparer avec un stage init qui en coûte 33 333% fois plus)

Dans le genre se talquer les orteils avec de la poudre à canon, j'dois dire qu'en France vous faites fort quand même. On en a toujours sur les belges, les belges, mais bon dans le genre abruti, quand même, on peut dire que vous avez une bonne longueur d'avance.

Quand tu voles sans secours c'est que t'es certain de pas avoir de problème, y a rien qui peut t'arriver, t'es le plus balaise du monde, sinon c'est que t'es un mec qui aime bien la roulette russe ... bon sans secours en bi non seulement t'es sur d'être l'incarnation de James Berod, mais en plus ton passager, c'est un mec avec deux de tension, hein, y va pas bouger une oreille si vous vous prenez un vrac ... sinon bin là c'est plus que t'aimes jouer à la roulette russe, c'est qu'en plus t'aime bien jouer avec la vie des autres ... déjà jusque là, perso j'ai comme un petit soucis avec la démarche de faire un bi sans équipement de secours, mais bon j'prends sur moi, j'fais abstraction de deux ou trois trucs et j'dis : OK soit !

Là ou ça me fait hurler, c'est quand le mec super blindé, dans sa tête ya rien qui peut lui arriver, prend une assurance pour se couvrir quand même ... Franchement si déjà tu fais du bi sans secours, qu'est-ce que t'en as à caller de l'assurance ?

Salut ;)

P'tain j'avais pas vu le fil de discussion.  :?

Je viens de tout me tapper vite fait  :o .

Rapidement à Sajou et Piwi  ;)  on est entièrement d'accord dans le cadre d'une utilisation pro, je pense qu'il est déraisonnable de se passer d'un parachute de secours (pour les responsabilités que comporte la relation client/prestatire). Je suis 100% d'accord avec Piwi, pourquoi le bi pro et le bi associatif seraient soumis aux mêmes règles ?? Pourquoi dans le texte de Fred il n'y a que des constats de pros irresponsables ??.
ça ne me plait pas et effectivement toutes les dernières décisions, vont dans un sens qui ne peut que réjouir les pros (sauf moi et quelques autres j'en suis sûr  :lol:  ).

Enfin je voudrai coriger une chose qu'à dit eddie11 (si je me souviens bien ;) ) qui est un peu passé inaperçu mais qui est complètement fausse.
L'emport d'un parachute solo en bi est une catastrophe. Si tu n'a pas de secours en bi tu peux toujours espérer t'en sortir en récupèrant la voile.
Par contre si tu ouvres un secours solo en bi, on est sûr et certain que tu vas avoir les rotules au niveau des oreilles.
A BANNIR ABSOLUMLENT.

t'es plus au gout du jour Ben.... les belges, idem pour les suisses, ya longtemps qu'on a arrete de plaisanter dessus, meme les italiens depuis le coup de l'affreux au second tour.
la mode en ce moment c'est les ricains... bon au debut on avait une bonne marge, mais je sens qu'il va falloir trouver un remplacant dans pas trop longtemps.

:mdr:

Ce que j'apprécie chez le ben, c'est qeu pour un volant... il a vite fait de nous remetter les pieds par terre :mrgreen:
c'est vrai ce que tu dis ... très carricatural mais vrai :pouce:

Bon ... y a quand même un tout petit détail qui est passé à l'ombre dans ton discours : cela sous entendrais qu'un secours ne peux avoir que des avantages et pas d'inconvénient ... Je me souviens encore du biplace dont le secours s'est déclanché intempestivement et a mis l'équipage dans les arbres du coté de la cascade d'angon.
Remarque que si ça se trouve c'éait une sortie multi activité avec parapente et accrobranche :mdr:

Mon exemple ne justifie rien... nous sommes d'accord ! un pilote de biplace doit savoir gérer son pépin et éviter un déclanchement intempestif. Mais un commandant de bord doit prendre les bonnes décisions selon les circonstances... Je trouve l'obligation du secours autant absurde que si la fédé avait obligé chaque sellette passager à avoir une mousse de 17 sous prétexte qu'un mec se serait cassé le cul l'été dernier :bang:

Il faut voir à quoi correspond l'obligation qui est faite
* investissement nécesasire par les club et pilotes de loisir
* risque financier supplémentaire (en plus des 35? d'assurance non justifié par l'assureur mais par une décision politique)
* tout l'investissement personnel des pilotes biplaceur asso (licence, matos, temps)
pour quel risque éviter
* un seul et unique cas (l'an dernier) d'un accident professionel où il n'y a pas eu le secours et que ça aurait peut être aidé.

moi, la seule conclusion à laquelle j'arrive c'est :marteau:

Salut,

Imagine le type qui se tape une petite grimpette avec un pote pis il décolle en bi, le matin, au-dessus d'un lac. C'est hyper stable et il y a aucun risque de collision. Le type prend pas son secours parce que sans être un cador ou suicidaire, c'est un vol où un secours n'est clairement pas utile. Mais manque de pot, le passage se fait une cheville au déco.

Tu trouves normal que ce pépin soit pas pris en charge sous prétexte que le pilote n'a pas respecté l'obligation du secours, qui n'aurait servi à rien sauf à valider la couverture d'assurance?

A+
Mathieu

Je pense que dans ce cas là je m'en sortirai perso ! ;) mais la remarque est judicieuse !

Mais quel certitude.   :banane: Secours = Garantie de vie à 100.0 %

pardon, j'avais pas lu : la la, la la, lalalalalèreuh,  lalala lalala la la la... :P  (ça fait un peu les mains, non ?)

mieux ! :

http://www.youtube.com/v/MkxjROBZzD0

Pour le moment je ne voulais pas intervenir sur le sujet, mais mon avis est, etant moi même biplaceur occasionnel qu'un parachute peut etre la derniere cartouche qu'il vous reste avant l'accident. Les pilotes et passagers qui se sont blessés ou tués penssaient comme certains d'entres vous que ca allait etre calme, que de toutes facons ils ne prendraient aucuns risques... et pourtant. Le fait de ne pas prendre un secours en bi c'est de l'egoïsme pur et dur. Si vous ne le faites pas pour vous faites le au moins pour votre passager. Maintenant on parle de biplace associatif, soyons honnete, combien de biplace vous faites dans l'année? Tres peu comparé en solo. Alors 2 ou 3 kilos en plus ne vont pas faire déborder la casserole. Sinon faites porter votre selette avec le secours par votre passager. Je pense que 2 vies valent bien un petit secours à 800E. Et en plus je suis sur que la plus part des rétissants au secours en bi en on un en solo?non? Mais bon ce n'est que mon avis. A +

N'importe nawak !

Parcequ'évidement entretemps ton ennemi notoire, le mec qui ne pense qu'à une chose te pourrir la vie, a téléphoné aux condés vite fait pour qu'ils viennent constater que t'avais bien viré ton secours avant de monter ? Ou pire : en fait le passager, c'était ton pire ennemi, mais comme il avait un masque tu l'avais pas reconnus, et comme le gars est vachement pervers il a fait exprès de se niquer la cheville puis il t'a dénoncé à la fédé parce qu'en fait il sait très bien que t'es pèté aux as et que si l'assurance ne paie pas c'est toi qui va devoir casquer.

Après, c'est sur que si t'es un sale mec, que t'emmerdes ton voisin dans l'espoir de passer à la télé, que tu râles quand un gars se trouve à ta place sur le déco ... 'fin bon le gars qui a pas que des potes quoi, moi à ta place, en fait j'éviterai de voler sans secours. 

non non !
je connais pas mal de biplaceur qui font 80% de leur vol en bi !
et personelement je me dirige ver cette pratique.


pour le type de pratique que j'envisage 2-3 kg c'est enorme. en plus le passagé portera deja les selette (2 everest de 350 gr)

le parapente a une grande diversité de pratique. dans ce que j'envisage, je ne prendrais pas de secour. dans mes projets j'aimerai faire des sommets genre cotopaxi et chiborazo (5897 et 6310 ), alors les kilo dans ce genre de truc c'est important !

chacun ces types de pratiques et certaines regles ne sont pas forcement adaptées a toutes les pratiques !

a plus

'tain vous vous étiez passé le mot hier ou quoi ? Y a tellement peu de raisons de pas être d'accord avec la décision de la FFVL que là vous balancez des arguments complètement absurdes.

T'es train de mettre vis-à vis des mecs vivants dans un arbre et des mecs qui se rétament après une chute sans possibilité d'ouvrir le secours, c'est n'importe nawak.

Dans le même genre, quand j'étais gamin y avait un fou du volant dans mon village qui frimait comem un vrai à bord de son Opel Manta. Il avait pris pour habitube de systémtiquement bruler les stops dans le village, il déboulait comme un taré dans les carrefours et ne se souciait pas de ce qui pouvait venir à gauche ou à droite. Il justifiait cette pratique par le fait qu'ainsi il passait moins de temps dans les carrefours et du coup déminuait la probabilité d'y rencontrer un autre véhicule.


'tain merde, Piwaille, t'as burlé tes échelles des valeurs dernièrement ou quoi ? Une vie humaine t'évalues ça à combien ?

Faut embrayer les mecs, faut embrayer, là ça fume sévère !

Tu crois vraiment que pour ce genre de pratique, l'assurance fédérale sera suffisante ?

j'avais commencé a ecrire un long truc mais je prefere m'abstenir pour le moment
bonne continuation avec ou sans secour !

 :bravo:  Alex Cougar j'ai mis  karma+  pour les souvenirs !

Ouais bon, c'est vrai que j'y suis allé un peu fort aussi, Thierry, excuse moi. C'était juste pour vous faire relativiser : j'avais un peu l'impression que vos réactions étaient plus motivées par le fait que la fédé décide un ruc sans concertation et qu'elle l'impose avec un délà très court, que part vraiment un problème de fond.

Ben d un autre cote avec ton avatar ... t es bien oblige d y aller fort qd meme ...  :P

Hello,

Les plus réticents ont également un secours en biplace souvent... C'est mon cas.
Par contre, je ne suis pas sûr que tu en utilises un, parce qu'un secours Bi à 2kg, j'en connais pas  :| . C'est entre 3,2 et 3,5kg mini et surtout, ça t'oblige à avoir une sellette pilote équipée pour le secours et là, ça rajoute bien du poids (par rapport à une Everest par exemple, tu rajoutes encore plus de 2kg pour avoir une Bifidus - et encore, il faut vouloir voler au quotidien avec une bifidus ! En vol montagne, j'ai une ultralight à 700g et sur site, pour le confort et le secours, j'ai une Advance Bi pro 2 et là, c'est plus de 5kg rien que la sellette)

Ce qu'on voudrait, c'est pouvoir l'enlever quand ça n'est pas nécessaire, et parfois ça n'est pas nécessaire, voire dangereux (Fred Escriba qui a voté pour cette mesure l'a reconnu sur FF-VL). Apparemment, ça se discute, mais ça n'apparait pas dans le CR !

Il ne faut pas croire que les anti-secours-obligatoire soit des anti-secours tout court.
Et très franchement, si on me disait "Secours obligatoire en Bi sur site", je n'aurais pas réagi pareil (encore faut-il définir la notion de "site" et là, c'est pas évident)...

A l'attention de Doutra: helas, dans l'exemple du biplaceur mort cet automne, le secours lui aurait surement sauvé la vie... mais c'est un des très rares cas en Bi ! En général, les accidents arrivent au déco et à l'atterro, et malheuresuement, ça n'est que pas que des chevilles foulées, il y a aussi des vertebres*. L'airbag passager obligatoire, ok, ça a un sens !

*c'est aussi la raison pour laquelle il ne faut pas que l'assurance puisse ne pas payer pour ces raisons infondés. Flying Ben, sans que le passager soit ton pire ennemi, en cas d'accident grave, et j'insiste, il y en a aussi à l'atterro et au déco, il peut y avoir enquête, avec éventuellement saisie du matos. Et là, il vaudrait mieux avoir un secours monté dans la sellette...

Gaël

Je rejoins Gael sur ce sujet.

Flying je crois que c'est toi qui est à côté de la plaque.

Quand il y a accident (je parle intervention des pompiers), les gendarmes sont automatiquement prévenus (après ils se déplacent ou pas), de plus en plus aussi, pour la pratique en environnement montagne du parapente, c'est le PGHM (Peloton de gendarmerie ) qui intervient.
Le constat sera vite fait et si tu n'as pas de parachute cela sera peut être consigné dans le rapport d'accident.

Ensuite ce n'est pas ton meilleur ami (que t'as amené volé) qui va te faire chier mais son assurreur et lui il te connait pas, mais il ne veut pas payer (surtout si c'est cher), sans rien demander. Tu peux déclarer que tu avais un secours alors que tu n'en avais pas, mais c'est de la fausse déclaration.

Bref faut pas se faire attrapper quoi !! :?

++  ;)

Effectivement SON assureur (si il a une IA) peut se retourner contre le responsable pour récupérer ses sous (c'est souvent précisé dans les contrats type IA ou genre "Accidents de la vie") ou/et TON assureur (RCA) peut refuser de payer.
Dans tout les cas, c'est toi que ça va emmerder, mais aussi ton passager, pour qui l'indemnisation va mettre plus de temps à venir (voire ne jamais venir si tu es insolvable).

Vraiment, ce n'est pas de l'égoïsme de la part de tous les détracteurs du secours obligatoire en bi...
Ah puisque tout à l'heure, j'ai parlé de mon équipement en vol montagne (sellette fine pour le pilote), dans mon cas, je préfère continuer à prendre la sellette passager airbag (même si elle pèse 2kg de plus qu'un légère)... C'est une conception de la responsabilité. Ca ne veut pas dire que je jette la pierre à ceux qui prennent 2 sellettes légères.
Quelqu'un qu'on va déresponsabiliser pourrait aussi décider, que puisqu'il doit ajouter le poids du secours, qu'il va mettre une sellette légère au passager pour compenser. Ca resterait dans les règles FFVL, mais ça me semblerait un bien mauvais calcul sur certains types de vol.

Faut déjà pas de bol, hein ! Z'imaginez là que vous êtes en train de parler de vol super-safe, avec déco après une rando, ou ton passager se blesse, puis t'arrives au sol et il est tellement endommagé qu'il te faut appeller les pompiers. L'ambulancier se pointe et il se dit : "hmmmmm, y sont en biplace ... mais est-ce qu'ils avaient un secours" ?

Mois je dis qu'y doit y avoir comme un truc qui vous rend parano, là. T'aurais pas aussi peur des chauves-souris, des fois ?


Mouais ... ouais, ouais, ouais, c'est c'là oui, j'l'avais tout de suite vu ça, que dans cette affaire là ce qui vous préoccupait au plus haut point, c'était votre dégout moral d'avoir à faire un jour une fausse déclaration.


Bin c'est toujours pareil, pas vu, pas pris, vu, pris, puni ! Sauf qu'avec le secours c'est plutôt pas pris, pas vu, puni - vu, pris, tiré ...

Hum, je pense qu'après j'arrête sur ce fil, parce que tu visiblement d'assez mauvaise fois.
Voici ma version:
Tu fais ta rando, tu décolles...
A l'atterro, la brise de vallée commence à s'établir, il y a du gradient... un bi ça plonge bien (ou ça décroche) dans le gradient (c'est une des specificités du bi). Ton passager stresse et remonte les jambes, et atterrit sur les fesses (sans airbag, puisque la FFVL t'as pas obligé à en avoir). Plusieurs lombaires. Scénario très classique.
Donc pompiers, qui sont obligés de déclarer l'accident aux flics (parfois le PGHM, notamment en montagne, et là t'as tout en un, les secours et les gendarmes en même temps).
Et là, soit tu as du bol (les flics se déplacent pas, ne prennent pas le matos, baclent leur rapport), soit tu n'as pas de bol (c'est facile, c'est l'inverse des exemples de dans l'hypothèse précédente), et là, ton passager peut s'asseoir (s'allonger parce que les lombaires sont pas en bon état) sur la couverture d'assurance. Il vaut mieux que tu sois solvable pour lui.


Euh, non, tu n'as pas bien saisi. Mon dégoût moral, ça serait que mon passager ne soit pas assuré lors d'un accident où le secours n'aurait rien pu faire de tout façon.

Gaël

Bon bah d'autres ont eu le temps de te répondre avant moi, Ben, mais ils ont bien résumé l'idée.

Quoi que tu dises sur ces exemples, un accident grave avec intervention des secours peut arriver sans qu'un parachute ait pu y changer quoi que ce soit. En tout cas, ça peut arriver aussi souvent que les accidents de biplace qui ont motivé cette décision (parce que pour l'instant c'était pas vraiment tous les jours, hein...)

Après, encore une fois, être contre l'interdiction veut pas dire être contre le secours. Je l'ai toujours quand je vole sur site, mais je veux aussi pouvoir me faire une petite rando avec un pote et le redescendre en étant assuré.

Et surtout, ça me fait chier qu'on entre dans l'engrenage où on ne confie plus au pilote (formé, breveté et tout et tout) la responsabilité de ces décisions, mais où on préfère lui imposer des obligations sur chaque point: secours obligatoire, mais aussi homologations, protection dorsale, entretien du matos, etc.

A+
Mathieu

la fédé modifie un tout petit chouilla le tir : http://federation.ffvl.fr/node/447

(euh le rouge c'est moi qui le rajoute hein ... pas la fédé)

ouais
ce qui me gene c'est :


a+

 :coucou:
en fait y zont mis un peu la charue avant les boeufs question mise en application et assurance ce qui reporte l'appliquation, pour moi ça change rien sur le fond, cela reste une bonne mesure.

Y a du neuf!

Au terme d'une réflexion qui a duré plus d'un an et après analyse des divers paramètres, il apparait souhaitable de limiter l'obligation règlementaire de l'emport d'un parachute de secours à tous les vols biplace réalisés sous couvert des écoles labellisées EFVL et CEVL ainsi que par les professionnels signataires de la charte fédérale biplace, et de recommander l'emport d'un tel matériel pour les pratiques biplace hors le cadre susvisé.

Une proposition allant dans ce sens sera soumise au vote du comité directeur du 16 décembre.

Le débat reste ouvert dans le chapitre "À votre écoute" de notre site Internet.

(Sur: http://federation.ffvl.fr/node/1332)

he ben aurais t ils compris certain truc !!!!
je trouve que c'est plutot une tres bonne nouvelle  :)

pour info, voila ce qui vas etre soumis au vote le 16/12 prochain :

http://federation.ffvl.fr/sites/ffvl.fr/files/8%20-%20a%20-%20secours%20bi-vdef%20envoiCD.pdf (http://federation.ffvl.fr/sites/ffvl.fr/files/8%20-%20a%20-%20secours%20bi-vdef%20envoiCD.pdf)

a+

merci Thierry

Yop a tous

En faite ce que vous voulez c'est qu'on autorise les vols interdits style rando ou pourquoi pas en TMA et centre ville, avec ou sans secour avec ou sans casque, pour ne pas avoir de risque d'etre emmerder par des histoires d'assurances si vous tuer le passager et que vous etes vivant  (en considerant que si vous etes mort on ne peut pas vous emmerder) ??

C'est un peu provoque mais c'est un peu le ton que prend la discution....

Tous ca pour etre couvert au meme prix d'assurance que l'an dernier en faite...

Je suis désolé mais pour moi ya 100% des gens qui sont capable de faire une grosse connerie un jour (répartie uniformement entre pro et non pro). Alors je ne vois pas pourquoi y a pas 100% de secour. Désolé mais je ne vois pas d'autre moyen de réparer une grosse connerie en parapente.

Quand au gaz qui chasse le gramme, ben je dirai tout simplement "tant pis". Vus que de toute facon c'est illégale, je vois pas ou et le probleme?? En parlant de responsabilité face a l'autorité et la sur-réglementation, je vous laisse réflechir a l'action d'emmener quelqu'un dans un environnement a risque (le parpaente) et illégale.

C'est aussi très provoque mais comme j'ai  passé pas mal de temps dans le sport illégale, je tiens a vous signaler le coté amusant du discour qui dit
"J'emmerde les loies mais je veux une assurance".

Nono
Pas sur la tete :D  :D  :D

 :coucou:

heu,

non, ton résumé ne reflète pas la discusssion et les arguments développés.

bon, Mathieu, quelqu'un d'autre ?

Sysiphe, toujours Sysiphe....

@Michel : Allez, je m'y colle ! ;)

:coucou: Nono... pour faire court : je crois que t'as rien compris à la discussion ! ;)

Et si la "grosse connerie", c'est le secours qui s'ouvre inopinément sur un site à soaring ? ou une erreur due à une grosse fatigue suite à un portage inutile de secours bi de 5kilos sur une course de montagne ?

Et sinon, tous les vols rando ne sont pas illégaux (suffit de monter à pied sur un site ffvl au lieu de prendre ta caisse ! ;) )

Le discours, c'est plutôt : "Je veux une loi qui me responsabilise, et me laisse juger des choix les plus sûrs en fonction du contexte".

alors là je dis  karma+  pour Man's

c'était court, net et précis

karma+  aussi sauf que malgres ça certains comprennent toujours pas ce que l'on veut dire !
si non sur le:
j'emmene de temps en temps des personnes en montagnes, si je les prend sur ma corde, pour faire une course d'alpi, j'engage ma responsabilité comme quand j'emmene quelqu'un en bi.
dans le cas d'un bi combiné a une course de montagne, que ce soit avec ou sans secour, je prendrais des risques soit a la montée (en me surchargent) soit a la descente (vol sans secour) !
je pense que seule les personne ayant une pratique de l'alpi et du vol peuvent comprendre cela !!!!!

Ah non hein! Faudrait pas que ça devienne une habitude!  :mrgreen:

Heureusement, on a trouvé un autre bon samaritain pour cette fois  ;)

J'ai peut etre rien compris a ce que vous dites mais je me suis taper tout le topic en une fois et vous deviez gentiment d'un probleme de secu a un probleme d'assurance....

Nono

 :+1:

J'ai peut etre rien compris a ce que vous dites mais je me suis taper tout le topic en une fois et vous deviez gentiment d'un probleme de secu a un probleme d'assurance....
[/quote]

Pfff... Je voulais pas répondre mais c'est tellement facile de résumer ce débat à ça...

On dévie pas, on essaie d'envisager une question (l'emport obligatoire du secours) avec tout ce qu'elle implique. Et dans ce qu'elle implique, il y a notamment des problèmes d'assurances (mais aussi de coûts, de sécurité, etc.).

Si toi tu préfères envisager cette question en la résumant juste à "est-ce que c'est bien ou non de voler avec/sans secours", ben je comprends que tu trouves facilement ta réponses, mais je suis pas sûr qu'elle te serve à grand-chose...

non non j'suis pas d'accord vous ramenez tout a des problèmes de responsalbilité civile / fric (mise en avant par rapport aux responsabilités morales du pilote) plutôt que d'essayé de voir si oui ou non les pilotes de bi sont suffisement responsable pour prendre une telle décision... même le comité de la FFVL font l'inverse y'a cas voir...

Ce qu'on essaie de faire, et dont t'as pas l'air très préoccupé, c'est peser le pour et le contre de cette obligation. Toi t'as décrété que le pour était tellement énorme que c'était plus la peine de s'intéresser au contre. Ce genre de raisonnement, ça s'appelle penser à court terme.

Au contraire, on part justement sur l'idée que le pilote de bi (qui est un pilote breveté confirmé et avec une qualif bi, donc en principe avec  les compétences pour mesurer les risques encourrus) est forcément suffisament responsable pour décider lui même, sans qu'une législation le force.
...D'autant plus qu'elle pourrait être en dépit du bon sens !

EDIT : bon, ben je vois que Mathieu a finalement craqué pour refaire Sisyphe/le bon samaritain !  :mrgreen:

je suis un poil dubitatif..... t'as des mecs qui on un permis de conduire, c'est à dire une reconnaissance par l'Etat de leurs capacités de conducteur et qui transportent des passagers en étant bourrés....  sans parler des autres arguments, celui de se baser sur la raison et l'intelligence des gens est toujours un pari risqué àhma....

Ben justement Vautour, ton exemple illustre surtout à quel point une obligation ou une interdiction déresponsabilise. Ca veut pas dire qu'il faut ni loi ni interdiction, mais qu'il faut à chaque fois soupeser leurs avantages et inconvénients.

Comme tu dis Man's, j'ai craqué! Mais c'est surtout que j'ai du mal à me remettre au boulot. Alors comme je commence à être vraiment à la bourre, cette fois, c'est décidé, j'arrête!  :mdr:

@Vautour (Mathieu le samaritain étant passé par là entre temps ;) ) :

Oui, mais ce que tu dis est parfaitement inapplicable !
T'imagines le bordel sinon !? Tu remets en cause toute notre société en fait ! (ton exemple du permis le montre bien)
Donc, tu es obligé de partir du postulat que les qualifs ont bien joué leur rôle de filtre, c'est pour ca que je dis "forcément", sinon on s'en sort pas, où alors on dérive au tout sécuritaire, comme l'emport obligatoire du secours, qui est absurde, comme on essaye de le démontrer depuis 7 pages et ailleurs, et ce que la ffvl semble avoir enfin compris au vu du doc posté par Thierry.

Merci de ton soutient blue.. :bisous:  :bisous:  :bisous:

De toute facon pour moi il n'y a aucune raison de ne pas avoir un secour en grand vol.

Quand au probleme du vol rando, je connais merci, il en manque un dans la famille et son passagé doit manquer a la sienne...

Je note au passage qu'on est passer de "vol rando a 5600m et des brouettes" a "monté sur site a pieds".
Si dans un des cas je pense que c'est au pilote de savoir ce dont il a besoin, je remarque que dans le second il y a risque de collision. Est ce que ca veut dire qu'on doit surveiller tout les biplaces pour ne surtout pas les percuter, ou alors juste les amateurs?? Ou peut etre que ceux qui ont une sellette string??Etant donné que les amateurs ont souvent moin d'heures de vol que les pros ne serait-ce t'il pas a eux d'avoir obligation de secour?

Si vous justifiez de ne pas vous laissez une 2eme chance par des arguments allant de "c'est trop lourd "a "et si ca s'ouvre tout seul", alors ne vous plaignez pas de vous faire alumer lors votre credit maison ou votre assurance FFVL, si j'etais assureur je ferai pareille.

Bref je vais pas continuer a épiloguer mais je vous fais tout de meme remarquer que le parapente souffre d'une image Déplorable auprès de l'opinion public ce qui limite son developpement et sa reconnaissance. Je me fais régulierement traiter de malade, de taré et doit justifier auprès de ma famille, aux entretients que je suis quelqu'un de prudent et mesuré malgré le fait que je fasse du parapente.
Je suis donc a fond avec le FFVL pour ce qui est de la banalisation du secour car peut etre que cela permettra ENFIN a l'opinion public de ne pas nous prendre pour des abrutis finis. Et peut etre sauver quelques vies, meme si les cas sont rare c'est vrai, c'est aussi rare d'arriver a sauver une vie par un simple ecrit.

Nono

Bon.... pas facile d'en sortir.... il y a des arguments intéressants de chaque coté... j'espère juste qu'un consensus finira par se dégager de tout ça, car si les ministères de tutelle en viennent à s'en méler.... ils finiront par se méler de tout le reste et c'est ce que je crains le plus dans toute cette histoire.....

 :coucou:
 ben il n'y a pas besoin de monter a 5600m pour avoir des randos techniques !


c'est bien ce que je demande depuis le debut, que dans certain cas on nous laisse decider


c'est bien un point ou on est d'accord!
 perso sur un vol genre st hil un jour de beau, la question ne ce pose meme pas, que je soit monté a pied ou en voiture j'aurais un secour !!!!!
deja en solo, j'imagine meme pas voler sans secour dans ce genre de site alors en bi je ne me pose meme pas la question !

Ben justement, c'est pour ne jamais entendre ce genre de discours qu'on s'élève !
Car c'est clair que les assureurs vont tout faire pour chercher la petite bête, et tu risques de te retrouver condamné pas parce que tu as foiré ton déco où ton attéro (majorité des accidents en bi), mais parce que tu n'as pas de secours, ce qui n'a rien à voir !

Pour la n-ième fois, c'est pas le secours en lui-même qui est mis en cause , c'est la capacité de jugement de l'opportunité de l'emport. Tout le monde est évidemment d'accord pour dire qu'un secours sur un site fréquenté, c'est du bon sens de l'avoir. De la même manière, sur un endroit perdu ou il n'y a personne et ou l'aérologie est stablissime, c'est du bon sens de dire qu'un secours n'est pas indispensable.

Nono et Blue, vous raisonnez sur le même mode que certaines personnes de la fédé : au lieu d'être rationnels, vous vous basez sur l'affectif : deux personnes sont mortes alors qu'elle n'avaient pas de secours, pour vous, ça veut donc dire qu'il faut un secours pour tout le monde pour qu'il n'y ait plus de morts.
Ce genre de raisonnement, ca s'appelle un sophisme (http://fr.wikipedia.org/wiki/Sophisme) !
Car, au cas où vous ne l'auriez pas remarqué, il y a aussi des accidents mortels avec des personnes qui avaient un secours !

Je précise que je vole toujours avec secours (sauf les rares fois ou je fais du vol rando).

idem que ce soit en solo ou en bi !

Je vous rappelle que ce sujet avait déjà été longuement abordé, et voici un message de Man's reprenant les propos de Budillon expliquant les emmerdements annexes qui seront induit par cette obligation.
Clic sur: citation..
++
Pascal
(Eminence grise de la guérilla putschiste du cartel à Payot  :lol:  :lol: )

Allez Barbulle, un bon geste, libère Ingrid et Sarko vient la chercher chez toi!

tand qu'a préciser, on ne remet pas vos responsabilitées en tand que pilotes brevetés pour certains en bi et d'autre en phase de l'être (j'l'espère) simplement que comme l'explique Rotopunch vous êtes effectivement passé dans cette discution d'un vol/rando donc départ du bas arrivé à un point où c'est décollable (et au passage pas forcément autorisé mais c'est un autre débat) à un vol sur site avec accès en marchant (et ce quelques soit la technicité du chemin.

L'exemple concret que j'ai a l'idée c'est le Belvédère (3 départ pour accéder au déco dont 1 soft renié par tout le monde parce que trop long pis faut quand même la voiture)  mais comme il est pas vraiment connu ce déco (a travers la france parapentesque ;) ) je préfère faire un lien direct avec St Hilaire, qui parle plus pour la majorité des cas : la grimpette (fatigante à mon avis) par le Pal de Fer au déco nord de St Hilaire est concidéré comme étant une rando pour certains ici et du coup les secours s'évaporent des sellettes alors qu'a l'arrivée, le déco s'effectue sur une (bien souvent) usine à gaz du monde des décos de parapente avec tout ce que ça comporte et les trois risques principaux sont : la fatigue liée à la rando (jouant sur la reflexion du pilote), la masse d'air de St hilaire pas toujours accueillante (jouant sur les possibilité de fermeture et divers vracs) et enfin la fréquentation du site (non pas qu'il n'y ai que des parisiens  :P  playmo  :mrgreen: mais beaucoup de monde donc risque de collisions)...

Quand j'vois des pilotes monter par le Pal de Fer en ce disant "c'est une rando, je prends pas mon secour", j'vous garantie que je me retiens de pas distribuer des paires de baffes !

[mode troll on]surtout qu'a St hil y savent pas voler[mode troll off]  :mrgreen:  (pour le fun ;) )

cf mon dernier message

et pour info, je t'es deja vu voler a st hil sans ton secour !!!!

m'en souviens pas ... de la dent oui j'confirme mais je suis pas passé dans les pompes, en gros j'ai détourné la foule pour aller poser...

et j'y ai fais quoi (tiré tout droit non ?) ? j'suis certain d'pas mettre foutu dans la grappe en tout cas ! si c'est effectivement l'cas mais j'doute là  :grat: !

On es monté en voiture, tu a tenu devant le deco sud et on etait une disaine en l'air !!!
de memoire, j'arrive plus a savoir avec qui on etait, par contre ta sellette etait neuve !
blue, je te repond souvent quand on parle du secour car je sais que tu est un pro secour (ce qui est tres bien), et c'est ce qui ma toujours choqué car a chaque intervention a ce sujet,  je me souvient de ce vol qui pour moi est contradictoire avec ce que tu dis . et c'est pour ca qu'a chaque fois, je te repond !!!
enfin bon cela ne m'enpechera pas de voler avec toi (le jour ou tu auras une voile rouge  :mrgreen: ) et de  :trinq:
a+

 :coucou:

je crois qu'il est - une fois de plus - nécessaire de rappeler ici que le sujet dont il est question n'est pas le bien-fondé du secours lui-même, mais celui d'une obligation généralisée du secours, il y a une nuance ! (qu'apparemment tous n'ont pas saisi, mais on ne le répètera jamais assez, d'autant plus que les conséquences négatives d'une obligation ont largement été démontrés)

 
 

par la pertes de proches de certains Michel ?  Arrêtez de vivre sur votre p'tite planète les gars...

je passe mon tour !

Là, c'est sûr qu'a ce stade là, ça devient pathologique...
Reste plus qu'a lui trouver un bon centre de traitement pour le sortir de là...  :grat:

Peut-être qu'un stage dans le département juridique d'une grande assurance pourrait faire l'affaire.. Une chose est sûr, on peut pas le laisser comme ça, c'est pas humain!

Désolant...

Il nous reste plus qu'à tous arrêter le parapente! C'est nos proches qui vont être contents...

vous estimez avoir démontrés des trucs là ???  :sos:  vous plaisantez !! il est sympa le pays d'Amélie Poulain ?

Vous énoncez vos points de vue et les prenez pour argent content paske les p'tits copains sont d'accord !!! pas mal les discutions sur le forum...

rien ne porte a croire que la fédération utilisera le prétexte de l'obligation d'emport d'un secours comme arme devant la lois pour enfoncer ses membres et si vous l'penser vous n'avez qu'a pas vous y abonner ;) Pas étonnant qu'elle n'arrête pas de changer toutes les deux secondes de bureau, nous privant alors d'actions à long termes qui pourrait éventuellement nous être utiles. Elle vous permet de pratiquer votre passion avec plus de facilité et vous n'avez de cesse de la critiquer (et ce sont toujours les mêmes bizarrement  :banane:  :roll: ) ... Crachez-y pas trop dans la soupe là !! y'en a qui en ont besoin !

De plus [mais c'est un léger HS j'ai compris ! merci ! et j'm'en secoue un peu ;) l'est pas long en plus] je suis profondément convaincu que plus de pilotes sont décédés du fait de ne pas avoir de secours que du fait d'avoir été victime d'un larguage intempestif ... amenez moi les preuves du contraires et là oui j'vous croirerai mais jamais sans ! [fin du H.S]


Alors si la fédé juge bon de vouloir obliger les pilotes de bi à porter leurs secours, je n'en vois absolument aucun problèmes égalant la potentielle cacahuette que pourrait se prendre un passager (parce qu'on parle toujours du bi et non pas de mes exploits a St hilaire ;) au passage) qu'a rien demandé mais qui fait confiance en son pilote aors qu'il est immature de ne pas avoir emporté de secours !

Au passage si un pilote n'est pas foutue de porter ses affaires sans être trop naze pour décoller en vol rando, c'est qu'il s'est bien surestimé sur ses conditions physiques alors quand j'entends cet argument je suppose que si le physique ne suis pas alors le mental qu'est-ce que ça doit être....  :bang:  (et oui les gens ça m'est arrivé de me faire porter mon sac jusqu'a un déco parce que la rando était trop difficile pour moi... j'préfère la honte de ne pas y être arrivé que celle de mettre vautré sévère parce que têtu j'aurai décollé fin épuisé d'avoir absolument voulu le porter ! Merci au porteur par l'occasion  :bisous:  ).

voilà l'est fini mon coup d'gueule ! déchainez vous si vous voulez ! j'ai dis ce que j'avais à dire.

N'est pire sourd que celui qui ne veut entendre...

je sais pas pourquoi , mais je pense souvent à ce dicton quand je lis Blue Coua....

ben c'est bien au moins tu penses des fois !

Jaloux !

Bob ben je crois qu'on est d'accord pour dire que vous êtes pas d'accord en tout cas  :mrgreen:  si tout le monde était toujours 'accord on se poserait même pas la question de savoir qui serait d'accord et qui ne  serait pas d'accord sur tel ou tel accord  ROTFL

j'ai parler de penser pas de réfléchir  :P  (les citations ne sont réellement que les reflexion de leurs auteurs ;) ) !!! je vois pas en coua j'devrais l'être du coup !

 :grat:

des points que tu développes n'ont pas grand rapport avec ce qui a été dit et re-dit, exemples

les points de vue évoqués ici s'inspirent d'une synthèse, voir le document publié qui est le fruit d'une analyse rigoureuse


y a t'il quelqu'un qui a prétendu ça ?


là je me permettrai juste de faire remarquer que les gens qui interviennent sur le sujet de manière avisée sont tous impliqués dans le bénévolat et ne se contentent pas d'être des licenciés passifs, mais apportent leur pierre à l'édifice pour faire avancer le chmilblic.

c'est effectivement hors-sujet

hé bien relis le document et les interventions de Bud citées par Man's
comment on dit de nouveau ? 100 fois sur le métier tu remettras ton ouvrage

A+

je ne voulais plus intervenir mais la, quand je vois ça , ca me fait bien rire, t'a rien compris et je vais meme pas chercher a te faire comprendre , et autant j'aurais plaisir a voler avec toi une prochaine fois autant je ne partirais pas en rando avec toi !
a+

Rhaaaa je peux pas m'empêcher de revenir à la charge tellement j'hallucine!

Blue, faut que t'arrêtes de relever un petit détail dans un message et de partir comme un flèche en ressassant les mêmes évidences hors sujet (faudra bien que tu comprennes un jour qu'on n'a rien contre le secours et qu'on en utilise tous un!)


Tu fais une fixette sur la fédé là, et surtout tu fais des procès d'intention à tout le monde. Personne n'a rien contre la ffvl et je pense qu'on est très majoritairement affiliés sur ce forum (m'enfin le maître des lieux je crois pas...  :mrgreen: ).

Par contre, les assurances, ça fait partie de leur job d'aller voir si toutes les directives de sécurité ont été respectées et de se décharger si c'est pas le cas.


Encore une fois, que ça concerne un pilote ou un passager, si tu veux aucun risque tu voles pas. On n'est pas nés avec des ailes, que je sache.

De toute façon, maintenant, la fédé juge bon de ne pas obliger tous les biplaceurs à voler avec secours. Alors puisqu'il faut pas la critiquer tu dois sans doute être d'accord avec ce choix? Pour t'aider, tu peux lire son argumentaire (http://federation.ffvl.fr/sites/ffvl.fr/files/8%20-%20a%20-%20secours%20bi-vdef%20envoiCD.pdf (http://federation.ffvl.fr/sites/ffvl.fr/files/8%20-%20a%20-%20secours%20bi-vdef%20envoiCD.pdf)), c'est toujours plus court que tous les messages qu'on a écrits et que t'a jamais voulu lire objectivement. 

Si la fede veut rendre un truc obligatoire c est peut etre a elle de faire la demarche analytique de montrer que c est utile ou necessaire, pas aux autres de montrer que ca ne l est pas. Faudrait pas commencer a tout melanger la.

Concernant le vol rando il y a peut etre des alpinistes qui veulent faire de la rando un peu plus exigeante que celle que tu pratiques le dimanche. tu as commence l escalade il n y a pas longtemps mais je me ferai un plaisir de t assurer dans ne serait ce que La demande au Verdon avec un sac a dos de 10kg et ensuite 10kg + secours pour voir ce que tu en penses. Que toi tu n est pas envie de le faire (alpinisme+parapente) ne signifie pas qu il faille que personne n en ai le droit.


La encore des affirmations totalement gratuites et manifestement sans experience de la montagne.

Blue, ce n'est pas parce que le secours n'est pas obligatoire que personne n'en a et ce n'est pas parce que le secours deviendrait obligatoire que tout le monde en aurait, d'accord ?!

Avant de prendre la décision du secours obligatoire, il me semble que la FFVL pourrait rendre obligatoire par exemple une obligation d'information du pilote au passager, à savoir lui dire si il a un secours ou non, libre au passager d'accepter ou refuser le vol suivant son sentiment. Peut être que cela serait plus intéressant sur le plan pédagogique et préventif plutôt qu'une obligation de secours qui pourra très bien ne pas être respectée sans que le passager le sache.

Sinon petite remarque concernant la pertinence des choix fait par la FFVL, à une époque pas si lointaine elle proposait une assurance Bi qui ne couvrait pas les dommages causés au passager s'il était membre de la famille du pilote. Vu que beaucoup prennent l'assurance via la licence sans lire le contrat, je te laisse imaginer le dépit du pilote qui emmènait son frère/soeur, fils/fille, ...,faire un vol même avec un secours, en cas de problème il n'était pas remboursé. Et il se trouve que c'est arrivé.

Ce serait en effet amusant de poser aux parapentistes chevronnés, intelligent, loin des delire affectifs et tout a fait conscient de leur actes d'estimé le % de reponse "pour ou contre" et ensuite de comparer avec un test en gandeur sur des anonymes(genre sur des biplaces commerciaux)

En tout cas moi ca me ferai rire....

Nono

Salut ;)

Ben perso (ayant toujours le secours ;) ) quand le sujet est abordé avec un client, il y en a autant que ça rassure ou que ça inquiète, qu'il y ait un secours !!  :?

Du coup j'aborde plus le sujet que si j'y suis obligé (question), ça m'évite d'inquiéter la moitié des clients  :mrgreen:

++

Ben je crois que tout le monde est d'accord pour dire que le secours doit être obligatoire sur le bi commerciaux, donc je vois pas trop l'intérêt ? (cf réponse de peneAir).  A la rigueur sur les bi non commerciaux, où le passager devrait reconnaitre faire une entière confiance aux choix du pilote...

un peu hs, c'est du pendulaire, c'est juste pour montrer que le secours peut aussi faire très très mal

http://www.koreus.com/video/ulm-parachute.html (http://www.koreus.com/video/ulm-parachute.html)

 :grat:  :grat:  :grat:
est-ce que cela signifie que sur un vol commercial on peut ne pas faire confiance au pilote ?

juste pour remettre une couche : la fédé a quand même émis une loie absolue pour contrer des risques qui font ... 1 accidents de biplace tous les 5 ans (on ne parle pas des accidents dûs aux déclanchement intempestifs... perso j'en voit plus d'un tout les 5 ans) ...

ils (on) feraient pas mieux de s'occuper d'autres trucs plus récurrents ? ou à la limite de la base : le problème de leurs informations qui ne passent pas :evil: , des gens qui ne se remettent pas en cause parce qu'il n'y a pas de stage adaptés à leurs besoins et pas de comm pour qu'ils éprouvent le besoin de se remettre en cause (j'ai une Qbi depuis 6 ans, je pourrais emmener un passager même si cela faisait 6 ans que je n'avais pas vu un parapente :roll: )

Vous etes quand meme assez allucinant a vouloir toujour faire des categories, sous catégories....En gros tout le monde est d'accord que le secour en commerciale c'est bien, en "ammateur" ca se discute, et en rando c'est mal...???...

Je ne sais pas quels idée vous avez des loies et de la securité en general mais ca me parrait vraiment très très compliqué a mettre en application. A moin encore une fois que le but soit de ne pas etre emmerder après un crach ou la ben en effet c'est facile pour l'assurance d'allumer les pros et de laisser tranquille les amateurs.

La fede est obliger de réagir a un carton qui fait parler. En kite le ministere des sports a pondu une norme de reglementation (NF) suite a un carton et le gaz n'etait pas decedé...

A vous de voire ce que vous preferez, une reaction venant de votre fede ou un regle des ministeres des transports.

Nono

a l'heure actuel, du ministere des transports !

à l'occasion si t'as l'temps argumente Thierry pourquoi le ministère plutôt que la fédé ?

attends je me mets en caps-lock comme ça ça passera peut-être : PAS DU TOUT !

si c'est ce que tu en conclus de la lecture de ce thread on ne peut que te conseiller de le relire, en ayant ce rappel de base en tête : ce n'est pas l'utilité du secours qui est en cause, c'est son obligation systématique.

D'ailleurs la fédé elle-même s'est rendu compte du couac avec les décisions prises.
 

mal non, souvent inutile


là aussi, relire

voir ci-dessus


apparemment tu n'es pas encore au courant : la fédé a pris une décision, après avoir revu sa copie (relire le fil)


A+

Tiens oui d'ailleurs ça en est ou finalement à ce jour? c'est obligatoire ou pas.... pasque je m'y perd...

Pour Nono et Piwi : Je me suis mal exprimé, ce que je veux dire, c'est qu'un pro, dans la mesure ou il vole essentiellement sur site où avoir le secours est important, devrait répondre en tous les cas aux obligations de résultats ET de moyens, sauf dans le cas où en accord avec le passager, et pour une bonne raison, il décide de ne pas prendre son secours, par exemple lors d'un vol montagne avec un pro.
Vous avez raison cependant, ce raisonnement devrait s'appliquer aussi bien aux pros qu'aux non pros.

Après Nono, personne n'a dit que c'était mal de voler avec un secours en vol rando, attention à ne pas tomber dans la caricature grossière... (mais je vois que Michel est là pour te remettre dans le droit chemin ! :mdr: ;) )

petite correction : le vote du CD n'a pas encore eu lieu, ce qui a changé c'est que ce qui sera voté ne contiendra plus d'obligation générale

voir le lien que Mathieu donnait plus haut

http://federation.ffvl.fr/sites/ffvl.fr/files/8%20-%20a%20-%20secours%20bi-vdef%20envoiCD.pdf (http://federation.ffvl.fr/sites/ffvl.fr/files/8%20-%20a%20-%20secours%20bi-vdef%20envoiCD.pdf)

Je me permets de répondre à sa place, mais je crois que vu les décisions qui sont prises en ce moment à la fédé comme ca a failli être le cas pour l'emport des secours obligatoires, Thierry pense que ca pourra pas être pire avec le minstère des transports...

exactement plus le fait qu'on depend du minister de la jeunesse et des sport pas du trasport !
c'est comme si on disait que le minister des finances allait limiter la vitesse des autoroutes a 110 !!!

Heuuuu..... y'a pas double tutelle? en equitation c'est triple : sports - agriculture - defense....

quoique j aimerais bien que le ministere de l ecologie le fasse ...  :sors: 

un truc à dire aussi c'est que la conclusion qui sera votée (ou non, si c'est non on restera à la situation actuelle) est bien le fruit des différentes critiques constructives qui ont été faites par certains qui n'ont pas ménagé leurs efforts et passé de leur temps libre à fournir une analyse complète de la situation.
Contrairement à ce qui est parfois prétendu ils n'agissent pas du tout pour faire de l'opposition systématique mais contribuent à faire avancer le chmilblic, en s'investissant bénévolement et en ne se limitant pas aux discussions du bar de l'atterro.

A eux tous, Barbulle, Christian, et les autres, un grand : karma+ 

 

SI ! moi je le dit !

moi depuis le début je suis contre (anti et non pas proche) les lois qui règlent la vie de façon complètement automatique sans se préoccuper de l'environnement.
Je cite tout le temps les limites de vitesses qui sont un panagérique d'abbérations. Le 50km/h en ville n'a aucun sens quand tu prend les voies sur berges à 4H du mat'. De même le 50 en ville n'a aucun sens dans mon village où il est criminel de rouler plus vite qu'au pas. Dans tous les cas, il faut apprendre à réfléchir plutôt qu'à respecter bêtement des absolus irréfléchis. Encore une fois, c'est la connerie qui tue, pas la vitesse. Ben c'est exactement la même chose que ce soit pour un secours obligatoire, une moustache interdite ou je ne sais quelle bêtise que pourrait pondre un énarque/cadre fédéral/tout autre personne se mettant à réfléchir à la place du peuple

bon ok, je prend mes ptites pilules roses et  :sors:

mince chuis re rentré :canape:

juste pour dire que nous avons la chance -dans le vol libre- d'évoluer avec une réglementation assez légère qui permet justement de choisir l'option "on forme des commandants de bords responsables" plutôt que de fabriquer des masses de "crétins qui n'ont peur que d'une chose : le flic" ... et ça marche :!

la preuve ? le casque n'est absolument pas obligatoire ... et pourtant il est porté par une immense majorité de gonzes ! même lors des biplaces professionnels sans foi ni lois :mrgreen:
Pourquoi ne pas prendre exemple du casque : tout le monde s'accorde pour dire, répéter à l'envie que c'est une sacré bonne chose de le mettre ... du coup (presque) tout le monde le porte de bonne humeur  sans la moindre peur que ça fasse tomber les dreads !
pourtant un casque possède BEAUCOUP MOINS de risque qu'un secours ... ça serait donc beaucoup plus facile à rendre obligatoire.

 :taupe:  :forum: et ce coup-ci  :sors: pour de bon

Les histoires de chevaux et de l'armée  a été déplacé (http://www.parapentiste.info/forum/techniques_de_base_du_pilotage/armee_et_canassons-t5521.0.html) :coucou:

Bien ou pas en commercial l'emport du secours est réglé par l'obligation de moyen, je ne comprends pas ce que la décision fédérale va changer là dedans pour les pros (à part pour les pros assurés à la fédé qui seront doublement en tord ??  :grat: ), bref...

Si je me trompe pas il reste pour les amateurs un espace de libre choix, en fonction de la pratique (rando, etc...). Ne pas le prendre en rando ou montagne est quand même risqué (au niveau juridique) pour le pilote, mais il peut encore se justifier, ce ne serai plus le cas avec l'obligation. Par contre sur site fréquenté et/ou en condition marginale je pense qu'un amateur non équipé aurait dors et déjà du mal à se défendre.

Pour les rapports casque non obligatoire - secours obligatoire- etc... J'ai vu il y a peu, un bi pro (sur site fréquenté, accessible en caisse et tout et tout), avec le casque mais sans secours  :bang:  on se demande des fois ce qui leur passe par la tête. Dans le cas de ce gus je suis persuadé qu'une obligation supplémentaire (il a déjà obligation de moyens et il le sait) ne changera rien.

++

 :grat:

heu, Piwi, dans le post #144, entre la citation de Man's et ce que tu développes j'ai du mal à trouver un rapport.

 :canape: paske j'avais pas pris mes pillules roses... effectivement j'ai réagit sur un truc, j'en ai rédigé un autre ...

mal de voler avec un secours en rando ... ben le secours tu l'as monté donc t'es fatigué donc tu augmente le risque de faire des erreurs.
Le risque de voler avec un secours sur site existe déjà. Cela impose de faier une prévol supplémentaire : les aiguilles, mais aussi le passage des élévateurs si secours ventral, le risque d'accrocher la poignée (surtout les modèles en bas de sellette) dans un buisson (ou sur une croute neigeuse)... j'en passe encore un bon nombre...

J'ai toujours prétendu que voler avec un secours n'est pas anodin ....
et j'ai toujours dit qu'avant de préconiser l'emport du secours systématiquement pour tous les novueaux pilotes, "on" ferait mieux de sensibiliser les pilotes à son utilisation. C'est quand même dingue que le secours serait le seul accessoire sans mode d'emploi, le seul machin volant aérien (pour éviter le débat de savoir si un hémisphérique vole ou pas) pour lequel il ne serait préconisé aucun formation en école...

suite et fin (pour le moment !)