+ Le chant du vario +

Alors voilà... qui n'en sait plus?

Moi, moi, j'ai une info! C'est la 3, elle fait suite à la 2 qui succédait à la 1, et les 3 modèles se sont appelés Avax. Ca c'était l'info. Maintenant, une question pour relancer le débat: comment ça se fait que tout le monde tient absolument à l'appeler ou à la prononcer Awax cette voile?  :clown:

Bon, à part ça, un pote qui vole sous XC2 l'a essayée, et ses conclusions sont classiques: sympa, plus de perf que la 2 sans pour autant paraître beaucoup plus chaude. Un détail quand même: plus lourde aux commandes!

Je n'ai pas encore volé avec vu que j'attends ma 22 qui arrivera... un jour...
Pour avoir une idée plus rapide je passerai d'abord par la case 24 en me lestant mais ça va prendre encore un peu... de temps...

Par contre j'ai fait essayer une 26 à un client qui avait volé avant avec les dernières vedettes récentes de la catégorie (et je ne les cite pas car c'est cruel pour elles). Il a pu voler plusieurs jours avec, dans le relief, en conditions très variées, d'anémiques à fortes en passant par ventées. Il n'a pas vraiment les mêmes conclusions que ton pote Mathieu, et lui aussi avait essayé l'XC2, il la connait donc.
Son impression immédiate : incroyable plané, vitesse et maniabilité ! Mais ça remue pas mal.
Il a vraiment été épaté par toutes les perfs, tout le temps.
Sinon,
- décollage facile vent nul ou vent fort
- très rapide bras hauts
- plané "yapamieux"
- très bon taux de chute qui permet de survivre pendant que les autres vont poser
- accélérateur souple et qui "fait chauffer le GPS"
- ultra-maniable (sur 5cm de commande) et ultra-précise
- noyaute de folie
- résistante à la turbulence car il n'a pas fermé alors que plusieurs fois autour de lui les autres se faisaient claquer

- plus rien à voir avec l'XC2
- vivante et demande à être pilotée, énormément d'énergie.

Comme j'ai volé un an en XC2, lorsque je me serais enfin mis sous une XC3, je pourrai dire si je partage son avis ou celui du copain à Mathieu.

la 22 risque aussi de plaire aussi a un pote qui est sous xc2 XS et a attendu un an après la sortie des autres tailles pour avoir la sienne
il vont faire attendre aussi un an les petit poids ce coup ci ????
sinon dans les voiles cross country perfo (qui ne finissent pas cravatée et sous secours a la première fermeture il y a quoi a regarder ????
je troquerais bien ma factor (très bonne aile au deumerant mais le l'ai peu etre prise un peu trop petite et je pense pouvoir voler sous quelque chose de plus perfo donc tant qu'a changer....)

J'espère bien que la 22 sera bientôt dans les tuyaux !

Usport, Mantra 3, Oméga 8, Ares 2, Boom GTO...

Je ne sais pas quelle est ton expérience et ce que tu aimes en vol, mais il y a tout de même un monde entre une Factor et une XC2 par exemple.

petite question de détail pour surfair, vu que tu l'as eue entre les mains: est-ce qu'ils ont mis 2 poulies à l'accélo ou bien c'est comme la XC 2 qui a un "simple mouflage" (c'est comme ça qu'on appelle ça quand il n'y a qu'une poulie?) ?

C'est clair qu'il y a un paquet de superbes voiles sur le marché!  :pouce:

En fait, je suis pas sûr que les conclusions soient si différentes que ça Surfair, c'est surtout que ton compte-rendu est beaucoup plus précis. Mais le copain en question est resté évasif, et vu que j'ai ma Mantra j'étais peut-être moins curieux. Mais je crois bien que je vais l'essayer d'ici la fin de l'année!

Mouflage classique de l'accélérateur, c'est à dire avec deux poulies. La dureté de l'accélérateur de l'XC2 leur a été beaucoup reprochée...

en fait si on regarde l'awax xc 3 en 28 (en réalité 25.76) ne prend qu'un D en bas de fourchette sur le depart en vrille a basse vitesse et 5 C‏
alors que ma nova factor prend 9C en haut de fourchette pour la meme taille a plat
ça porte a réfléchir non !!! (une histoire de voile légère a ce qu'il parait ???)

pour le pilotage actif ça ne me pose pas de problème,
mon problème pour faire de beau cross(max 70km actuellement avec la factor depuis octobre dernier) n'est pas le pilotage ou les incidents de vol (elle est très facile cette factor par ailleurs, peut etre trop facile pour moi finalement mais je ne voulais pas avancer trop vite en catégorie)
mon problème c'est plutôt les choix de stratégie pas encore très au point, mais je débute en cross et ne vole que depuis 4 ans
je veux juste m'assurer que la tendance a la cravate sur 6.8 d'allongement n'est pas trop présente car en cross on est souvent seul et pas moyen de faire secours en se disant qu'un jolie recup va me sortir de la pépère
donc quand j'ai testé l'aspen3, la factor et la Cayenne comme toutes les autres voiles (téquila , awax18m² , artax ....) je fait une dizaine de fermeture asymétrique de plus en plus forte pour voir comment elle part et comment elle réouvre,
tout ça pour dire que voler avec un truc perfo ok je me sent de voir comme je tient dessous, mais cravater de façon importante même 10% des fermetures c'est trop pour moi


mais sinon il ya quoi entre les deux ? poison2 ? je connais pas trop cette gamme car je ne pose la question que recemment

Diantre ... moi 6.8 ca me fout une petoche monstre ... mais bon, je suis une poule mouillee ...

Tout est là. C'est ça un des facteurs principaux de performance en cross.
Tu devrais prendre le temps de faire une saison de plus avec une aile raisonnable comme la Factor et allonger tes cross en augmentant ton habileté personnelle. Comme si tu voulais améliorer tes temps sur un circuit sans changer de machine mais en devenant toujours meilleur.

C'est vrai que la taille 28 en XC3 est moins chaude que les 24 et 26 au vu des rapports de tests. A mon avis c'est trompeur et pour avoir une meilleure idée de la machine il vaut mieux regarder les autres rapports.
Imagine-toi passer sous le vent par erreur avec un engin à 6,8 d'allongement et avec seulement 4 ans de vol comme bagage... Ce qu'il te faut imaginer c'est pas quand tout va bien, c'est ce qui va se passer lorsque tu vas faire l'erreur à ne pas faire...
Par exemple, la vidéo du décro involontaire de nvloli, c'était parfait qu'il soit en Véga 2. S'il avait été en XC3, aïe, aïe, aïe !

Quant aux cravates, elles surviennent sur gros sketches de toute manière. Dans quelles proportions avec ces ailes là ? Je suis incapable de le dire, il faut avoir du recul. Pour l'Usport par exemple, on commence à savoir qu'il n'y a pas vraiment de problème.
Raison de plus pour faire encore un an de Factor.

oui de toute façon je pensais finir la saison avec histoire de la pousser au bout mais dans le petit avec 100kg sous 25m² c'est un peu trop chargé je me rends compte
par contre dans la tabasse c'est sur c'est très sécurisant
je me surprend a la trouver très saine cette factor
je pensais que la même taille en xc3 mais en plus proche du bas de fourchette serais un bon compromis pour l'automne le temps de l'apprivoiser sereinement
j'essaierais de la tester des quelle sera dispo

Pour info, ce weekend, j'ai fait un vol de 4h30 sous Usport FR (6,8 d'allongement également, c'est le standard pour les EN D nouvelles ou récentes), dans un peu toutes les conditions (anémiques mode survie, faibles, saines, fortes, sous le vent, etc), et j'ai été surpris de me sentir globalement plus à l'aise et plus serein que sous la Factor, même en accélérant franchement dans les transitions.
Bon, elle n'est D que en 3-6 (-26m/s quand même !), et surtout elle est beaucoup plus amortie, ce qui doit expliquer ce sentiment, que je ne pense pas trompeur celà dit.
Quelques petites fermetures, et un peu de rodéo sous le vent (au moins on comprend vite qu'on est pas là ou il faudrait), mais plus soft au global que la Factor àmha (les deux voiles bien chargées en haut de PTV).

Désolé pour le HS par rapport à la XC3, mais c'était pour répondre à la question de tequila sur les D du moment. Etant également sous Factor, mon retour peut l'intéresser (je vole depuis 7 ans, et ca fait 4 ans que je suis sous DHV2, donc peut-etre un peu plus expérimenté que tequila).

moi j'ai pas bien pigé pourquoi l'U Sport en version FR n'est pas homologuée EN-D comme la version non FR ( après tout seule changent les suspentes et les élévateurs... Ceci dit j'ai une FR en démo en ce moment et j'ai comparé avec des potes sous la version EN et ils n'ont pas forcément les mêmes "ressentis" que moi sous la version race ... curieux).

tout est une question de trims !!!

pour tequila qui veut changer de voile, la Boom GTO est vraiment une super voile pépère !!! mais il faudrait peut être allonger les cross sous la Factor avant de changer .... tout est une question de ressenti ...

pou man's, essaye une voile de compet type magus, ou boom 7. Tu vas voir c'est encore plus cool que la US ... lorsqu'elles sont ouverte les voiles de compet sont vraiment plus sympa  à piloter, moins de tangage et roulis et beaucoup plus d'attaque en thermique un rendement d'enfer ... sauf pour la R10 !!!  :mdr:

Hello,
Je vole en XC2 depuis deux maintenant.
D'après les gens de Sky dreams, la XC3 serait un cran au dessus.....d'ailleurs l'allongement passe de 6,4 à 6,8 et le profil fait plus gun de course.
Depuis 11 ans, j'ai fait des décros avec toutes mes voiles, saul la première.
J'ai trouvé une grosse différence entre les décros en sport2 ou Addict et les décros en XC2.......c'est pas du tout, du tout confortable avec cette dernière. Et ça cravate assez facilement si la sortie n'est pas parfaitement faite; enfin à ma "charge alaire" et à mon niveau de pilotage.
Je suis curieux de voir des décros en XC3; si ça monte d'un cran la aussi, cela sera clairement pour moi d'un niveau trop élevé.

Je me demande si, marketing, émulation et réelle facilité de la plupart de ces voiles EN D dans les phases "statiques" ( déco, virage, etc... ) feraient que nous aurions tendance à voler avec des machines à la limite, voir un peu plus, de nos capacités......

J'avais pas fait de décro en XC2, mais puisqu'on parle de ce créneau de voiles en général, ils m'ont paru globalement sains sous la M3 (allongement 6,5, à peu près comme la XC2).

En tout cas d'accord avec j'm 7 aile, les vrais inconvénients des voiles perfs, et a forciori compet, on les voit seulement quand elles sont fermées...

Oui, c'est clair qu'un passage sous une voile perf ou compète s'accompagne au minimum d'un SIV pour bien comprendre les différences en cas de sortie de domaine de vol.
Pour la Usp, le pote qui me l'a preté (kepsilon) me connait bien et m'a dit qu'il pensait que j'avais le niveau de l'essayer (sinon, il ne me l'aurait pas pretée ! ;) ).

Ben après avoir essayé plusieurs EN D / DHV 2/3 je commence à me dire que ma sol est vraiment une croute ( :bang: ) car quasi toutes sont plus saines en incidents de vol (provoqués ou non...).
Je crois que je vais finir par tomber pour une XC2... sont trop lents Niviuk ( :(  )! en plus il y a les championnats suisses la semaine prochaine

Pareil, j'ai maintenant une quarantaine d'heures sous la M3, le printemps est bien avancé et j'ai pas vu de comportement vicieux. Une seule vraie fermeture (asym 50%) en aérologie moisie et vraiment pas de problème à la réouverture ni de cravate.
Bon faut être dessous et l'arrêter quand elle shoote, d'ailleurs c'est rigolo plusieurs fois elle m'a fait une détente d'une demi aile sans fermer, par contre à chaque fois elle avait pris un bon coup de commande au départ du shoot, si je laisse partir je pense que ça part bien...
En fait ces ailes suffit de les garder ouvertes et de pas insister quand c'est vraiment moisi!

c'est ce que je me disais aussi, mais en même temps, il est possible d'obtenir le même calage que la version EN-D avec les trims de la version FR ... du coup il y a une configuration qui permettrait bien d'homologuer la FR (?) Où est-ce que c'est une règle : une voile solo avec des trims ne peut pas être homologuée ?

peut-être que les manœuvres sont testées dans les 2 configs, trimé et détrimé et ça doit pas être simple d'avoir un ensemble homogène?

Salut,

Pour Piment et Frigorifix : il me semble que les voiles doivent etre testées dans toutes les configurations (PTV mini et maxi, trimmée à fond/détrimmée, accélérée à fond/pas du tout, etc ....) sur tous les incidents de vols pour avoir la certification.
Je ne sais pas si ils font aussi des tests du genre détrimmé à fond et accéléré à fond en même temps ....

L'ajout de trims augmente donc considérablement le nombre de tests.

Je ne sais pas si la procédure de certification coute plus cher si il y a plus de tests mais mais vu la taille modeste du marché des voiles ayant des trims, certains constructeurs décident de ne pas les faire certifier pour des raisons de rentabilité (et aussi au vu de la clientèle visée je pense).
J'avais lu un post sur le forum de Aircross à ce propos (Gibus parlait de cela) mais je ne le retrouve plus.

Alex
 

:coucou:
Il me semble qu'il y a effectivement une question de coût, car toutes les manoeuvres doivent être executées trimées et détrimmées, donc en double.
Et comme dit volex, vu le public visé et le coût d'une homologation (en double donc), la rentabilité ne doit pas être au rendez-vous.

Après, comme dit volex également : certaines manoeuvres trim+accélero à donf, ca doit pas tout le temps finir avec un D ou moins ! :mrgreen:

Au fait, puisqu'on est sur le fil de l'XC3, je me suis laissé dire qu'il y avait des affaires à faire sur des démos quasi-neuves et aussi une ou deux tailles neuves, de l'importateur français, en XC 2.

Je crois bien ( j'en suis même sur ) que tu as raison de te laisser dire ça..... :lol:

Arf ... si je volais plus, je me prendrais bien une XC2 pour faire autre chose que de descendre tres vite ...

tu pourra surement envoyer avec ce style de voile, j'en ai vu sous des voile de comp faire des sat helico...
en cross ca doit être jouable, un ptit tumbling pour pas rentrer dans une TMA.  :mrgreen:   :sors:

entre une boom GTO, une Omega 8 et une xc 3, ça va être dure de choisir...

Entre une Boom GTO et un XC3, à mon avis ça ne doit pas être difficile de choisir.
Il y en a une qui est positionnée "sport confortable", qui est moins rapide, moins joueuse et à priori moins intuitive et maniable. Et l'autre qui est positionnée "sport sans concession", à fond à fond à fond !, qui en donne plus et en demande plus.
Pour l'Oméga 8, pas encore d'info. Peut-être entre les deux ?

Juste pour être sûr : la première, c'est la GTO et la 2ème l'XC3 (ce que je comprends de ton descriptif quelques posts plus haut de l'XC3), ou l'inverse ?
Sinon, pour ceux qui cherchent la "perf tranquille" (mais quand même en D, on se comprend), donc entre les deux, l'Usp me semble à mettre aussi dans la balance.

Oui c'est ça, tu as bien compris.
Et il me semble qu'entre, en effet, Usport, GTO et XC 3 on a la chance d'avoir 3 ailes différentes, ce qui simplifie le choix.

on attend pas une poison 3 ou d'autres modèles  ?

Salut à tous,

Je vous fais un "cut & paste" du compte rendu que j'ai fais sur PGForum. C'est en rosbif, mais pas trop compliqué je pense:

Hello all,

I received my XC3 size 24 three days before the Europeans in Abtenau, just on time. Despite the bad weather, we manage to fly three valid task, one cancelled and a training day (plus some freeflight sessions). All in all, I managed to fly it around 15 hours. So, here are my first impressions about the XC3.

On the scale at the take off, I saw that my all up weight was between 91 & 92, glider size is 24.

From construction point of view, we can observe some nice evolutions. Risers are news, pretty thin (1cm) with a reinforced loop . The glider is a three liner with A, B and a split C (the external C is on its own). Brake handles with swivels. In the canopy, “Gibus arches” are to be found and the leading edge is reinforced through some “rigifoil” like system, on all cells in the center, on cells connected to the line on the outer part of the glider. The glider is really light, amazing. LE has triple stitching with a reinforced band imbeded.

The first point which positively surprised me is the take off behavior of the glider. The XC2 had a tendency to come up fast and if the pull was too strong on the risers, the glider had a tendency to overshoot and had to be stopped. With time one got used and walked towards the glider to avoid being pulled off the ground. These are things from the past with the XC3. I found the glider very easy to launch. It comes up easily, not as quick, do not overshoot (so far at least) and most important, doesn’t pulls you off the ground. I found that really nice, I look forward to test this on our tricky Belgian takeoff.
The second thing I noticed is the trim speed. I have no instrument to check the actual value except my GPS which indicated a steady 40-41 km/h.
The handling is really nice with brakes pressure being light, even lighter than the XC2 I’d say. The glider has a sharp handling with no tendency to go out of the turn. It doesn’t require much correction to stay in a core, just a slight weight shift or a little bit of outside brake. The brake travel is OK to me; the glider reacts from the very first centimeter once being at the contact point.
The speed system is way lighter than on my XC2, and that’s a real plus. Thursday during the first valid task, I used it quite a lot up to half bar. Nice. Glider stays stable and solid (tension in the A’s was good and stable). I used the C to steer the glider when on bar, it works well.
During the first task, the one that has been canceled, the air was choppy. I had a 50% asymmetric in the leeside of the thermal above the takeoff. I didn’t feel it coming, but the glider reacted well. Counter steering was easy and not demanding, the glider didn’t turn or not a lot, and the recovery was quick. The tips take a bit more time to be cleared. I also got a frontal when being low in a windy valley. The air was really bad, I didn’t feel anything coming, and I guess it was a nasty turbulence. Recovery was quick and symmetric.
I’d qualify these behaviors as “confidence inspiring”.

Performance wise, there is a clear plus coming from the XC2. I flew quite a while along a late 2009 Mercury proto (Mercury 3 proto), and didn’t feel that much disadvantaged . The flight was comfortable and the glider confidence inspiring. I even filmed quite a lot in the transitions.
I’ll try to get more performance out of it during the next flights. I need a bit more time to get used to the extra performance and adapt my trajectories to take advantage of the extra glide performance against the XC2.

Saturday we had an amazing 141km task. Due to some bad choice, I made some low save that cost me a lot of time. I couldn’t finish on time due to that. I have been able to make a low save thank to the good sink rate and most of all a great handling and the ability to do sharp turns.
During this last task, most of the thermals were in the lee side of the Dachstein and were quite “tonic”. The glider was not too nervous in these conditions and I felt quite comfortable.
I also tried the ears (not the big one) with the outer A alone. They come easily and stay stable

I received some feedback from Belgium as well, a friend of mine (who flew Aspen 1 & 2, XC2,) had the opportunity to test it last week. He has roughly the same feeling than me. He commented on the extra performance of the wing. He feels that the glider requires a bit much more attention than the XC2, but that the step is not that big and really manageable. He also mention that, maybe due to the higher AR, one should pay attention to the tips that sometime get cought by the brakes lines. Not a cravate, just that the trailing edge sometime get cought by the lines. A slight pull on the brakes clears that easily, but better taking off with a clean sail.
So far, these are my first impressions. Performance wise, I feel there is a plus but I’m looking forward to fly it along EN D gliders back in Belgium.

Some pics at http://www.fbvl.be/belgianteam/photos/

I'll keep you informed as soon as other feebacks arrive

Oli
_________________
Aéroloisir. Gradient, Woody Valley, Digifly Importer for Belgium

d'autre personnes l'ont essayé ou acheté ?

Salut, j'ai essayé aujourd'hui l'Avax XC 3 pendant 2 h. Je vole habituellement sous Aspen 3, mais premières impression:
-Gonflage nikel , évident
-plus dure aux commandes que l'Aspen 3
-trés maniable
-perf++++, face au vent c'est impressionant la différence, avec accélo 1/3, ça avance nettement mieux sans dégradé, ça reste solide
-malgré des conditions vraiment pas évidente avec 20 Km de vent, des thermiques couchés et petits , aprés 1 h de prise de main un vrai régal à faire tourner.

C'etait un premier vol, si la météo le permet j'essaierai de voler un peu dans la semaine pour confirmer ou non cette première bonne impression.

Film de promo :

http://www.youtube.com/watch?v=ru87MSzVrqI&feature=player_embedded

Sur le film les voiles n'ont plus le logo Gradient sur l'intrados, c'est juste des voiles de présérie ou ils ont arrêté de le mettre sur toutes leurs voiles?

Il a disparu sur les XC3 de série.
Est-ce le signe d'une mutation ou un simple démarquage pour uniquement ce modèle ?...

La discussion sur les motifs a ete deplacee ici :

http://www.parapentiste.info/forum/autres-discussions/motifs-non-symetriques-etait-gradient-avax-xc-3-en-d-t14880.0.html

Salut frigo
l'usport FR n'est pas homologuée pour plusieurs raisons
non pas à cause des trims mais a cause du débattement de ces derniers
il y a aussi le débattement de l'accelo qui est plus long que la version enD

Punaise Koala, t'en sais des choses... :mdr:  :mdr:  :mdr:  :canape:  :sors:

en même temps dire que ça n'est pas les trims mais leur débattement revient un peu à dire que c'est les trims  :mrgreen:
En tout cas merci pour l'info / confirmation

Oui mais c'était pour dire aussi que certaine aile sont homologué avec trim, si le débattement n'est pas trop long (par ex trango 3)

Alors, un essai de plus avec la XC3 pour un gars de chez nous.
Lui a trouvé les commandes assez physiques. Donc il serait plutôt de l'avis du copain à Man's. Pour info, c'est un pilote qui vole habituellement sous Axis Vénus 2.
Sinon, en gros ce qu'il m'a dit :
Gonflage facile même sans air, prise en charge immédiate même à basse vitesse. 2 à 3 km/h de plus bras hauts que sa Vénus 2.
Commandes qui durcissent vite dans le débattement. Un petit coup de main à capter pour la mise en virage avec une petite inertie à vaincre. Ensuite hyper-puissante du bout d'aile, hyper-précise, hyper-efficace en toutes conditions de thermique.
Amortie en tangage. Gros sentiment de solidité, ne bronche pas à l'accélérateur, gros plané. Plus de perfo dans tous les compartiments du jeu que sa Vénus 2.
Selon lui ne bouge pas beaucoup mais assez brutale dans la transmission, raide, toujours hyper-puissante, restitue tout.
Noyaute parfaitement, moyenne royalement et marsouine naturellement, chemine fantastiquement.

Bluffé lui aussi ! Simplement impressionné par la puissance que renvoie l'engin...

assez d'accord dans l ensemble !!!

les commandes sont physiques dans les basses vitesses ... sinon tout va bien .... ( pas plus physique voir moins qu'une GTO ) par contre accélérer au deuxième barreau ( poulie dans poulie ) les commandes sont réellement dures ... mais on ne freine pas quand on est accélérer ( si  ? )
par contre la mise en virage est immédiate ... et l'inversion peut être très rapide ... enfin ca doit aussi dépendre de la taille de la voile et du PTV ... je parle sous une 24 avec un PTV de 95K 

un gros sentiment de sécurité et un petit jouet assez sympa et très joueur ...

Lui c'était une 28 en haut de fourchette...

j'ai testé cette Avax xc3 en taille 26, je confirme c'est une top voile, joueuse, ça vole vite, ça enroule bien a plat, léger lacet inverse en entrée de thermique due à l'allongement, correctement bridée en tangage et rouli, freinage léger se durcissant en baissant les mains, accélerateur léger et ça pousse, le bord d 'attaque reste toujours très tendu, aucune fermeture en 2 heures de vole même pas une oreille, impressionnant ! Et gros c'est une voile qui donne énormement de plaisir, est ça c'est top !

avec maintenant quelques vols en plus ....

alors les points positifs :
une énergie d'enfer, une maniabilité vraiment top
par rapport a la boom GTO pour la même taille et le même PTV environ 3 km/h plus rapide bras haut.
En cheminement un vrai régal, une grosse attaque dans le vent et les thermiques
En thermique, une prise en main pour le débattement des freins pour doser l'inclinaison en virage.
l'accélérateur : premier barreau , souple et pas physique, facile à doser, une franche accélération
le second barreau  une grosse accélération et l'ensemble reste solide sur la tête, bon la finesse diminue ....

le point négatif : un peu physique à base vitesse ... 

Une merveille !

[Fichier joint supprimé par l'administrateur]

Une super belle voile, et en plus ça vole trop bien !

[Fichier joint supprimé par l'administrateur]

ça y est, je l'ai essayé :bravo:
Je dois dire que j'étais bluffé.
J' étais chargé à 88kg sous la 24.
Je l'ai essayé à st André les Alpes.
Avant de vous donner mes impressions, il faut que je vous dises que certains points sont un peu contradictoires avec des amis à moi qui l'ont aussi essayé.

Prise en main.
Comme en passant de l'aspen 2 à la XC2, j'ai tout de suite été "à la maison".
Les commandes commencent un peu plus dure mais ne finissent pas plus dure. En fait elle sont moins progressive dans la dureté.
Pour ma part, cela n'a absolument rien de génant, au contraire même.
Décollage facile, mais j'ai ete arraché 5 m de haut en décollant à 20-25km/h.
Une fois la catapulte arrêtée, je me suis dit "ça y est, elle va frontaller" que neni, elle a commencé à avancer très franchement.

Virage.
Le virage est un pur régal, ça me rappelle la Dune. On maitrise le roulis et le lacet au degrés près.
Le thermique se sent parfaitement à la commande, et on peut augmenter le virage pour noyauter.
Je n'ai senti aucune tendance à la vrille (comme sur la Delta).
Même dans du +5, c'est le pilote la Patron (j'aime ça) :pouce:
Bras haut, cote à cote avec une delta j'avançai bien 2à 3 km plus vite pour un même PTV.
Je n'ai eu aucune fermeture. Les wing sont plus facile à faire et nécessitent moins d'attention (contre main extérieur) que la XC2.
Les 360 sont engagés dès la fin du premier tous, et la voile ne veut pas ressortir comme la XC3.
La voile emmagasine beaucoup d'énergie durant les wings et les 360.
Contrairement à mes camarades, je n'ai pas ressenti de fragilité du bout d'aile. Était-ce du  à ma charge alaire faible ?

Vol accéléré.
Le barreau et un pur régal, plus court et plus doux que la XC2. On peut même accélérer avec les mains.
La traversée des thermiques se fait avec encore moins de cabré/piqué que la XC2 (qualité reconnue de cette dernière).
La voile donne une sensation de solidité incroyable accélérée.
J'ai plusieurs fois accélère à fond, et ai même essayé de tordre les avants.
Elle ne pique pas entre le mi accélère et le full accéléré.

Atterrissage.
A l'atterrissage, j'ai été surpris par la prise de vitesse dans le gradient, et je me suis fait dépasser par la voile.
Lors de mon prochain vol, je ferai un tour de main à l'attero comme avec la XC2.

Accelerée à fond,sur l'XC3,j'ai remarque une particularitée que je n'avais jamais sentie auparavant sur les autres ailes que j'ai eues. tres forte stabilitée et freins extremement durs.Ne serait-on en configuration d'aile auto-stables? ne commencerions-nous pas à suivre les paramoteurs?

en même temps accélérateur + frein... j'ai trois bagnoles et je ne pourrais pas te dire laquelle a les freins les plus durs quand je suis pied au plancher  :mrgreen:

Quoi?!? Seulement 3 bagnoles? T'en as pas autant que de voiles?!? Là tu me déçois fortement Frigo!  :mrgreen:

 :mdr: c'est parce que dans une seule, le matos tient pas !

Les 3 lignes doivent y participer. Ainsi que les C dédoublés et différenciés à l'accélération.
La forte charge alaire aussi (regarder les véritables surfaces à plat, pas les tailles affichées de l'aile...).
Mais en effet on peut principalement se poser la question du profil.

Jusqu'à présent, Gradient se défendait d'utiliser des profils réflexe. Son concepteur disait utiliser la construction "à bord de fuite relevant", soit si j'avais bien compris, un profil raisonnablement stable (ou raisonnablement instable ?) auquel on adjoignait un bord de fuite relevé.
Là, au vu des différentes photos, il semblerait bien qu'on ait en partie centrale de l'aile une construction en profil fortement réflexe.

Pour les corrections de trajectoire accéléré, essayer la suspente de stabilo plutôt que de toucher aux freins...

Salut,

Le pilotage aux "C" fonctionne aussi très bien avec la XC³

Ça y est, ça fait plusieurs jours que je vole sous l'XC3 22.
J'ai eu du vent, du thermique costaud pour la saison (+3,8 en intégré, instantanés à +7,5), du haché faible et du très doux très fin très étroit...
Je suis tout simplement à 85kg de ptv ce qui, sous une 22 qui fait 20,9 m2 à plat, me fait enfin connaître le plaisir de voler à 4Kg/m2 de charge alaire comme en biplace... !

Première chose, j'étais un peu inquiet d'être tout en haut de fourchette sous une si petite surface, je craignais pour l'efficacité en petites conditions. Je suis rassuré, ça marche ! J'ai pu voler en compagnie de gens que je connais avec plein d'ailes différentes et comparer pour constater que l'efficacité est au rendez-vous.
Deuxième chose, l'essai de la belle vient de paraitre dans Parapente Mag et je suis globalement d'accord avec Philippe Lami ; je trouve qu'il l'a bien captée.
Troisième chose importante, j'ai eu plus de temps d'adaptation qu'habituellement avec les Gradient, ou même d'autres marques. Moi il m'a fallu un peu de vie commune pour trouver le plaisir maximum.

Accessoirement, la vitesse, la perf et la perf par la vitesse sont là.

Cette XC3 me rappelle un peu l'Eris 4 en un peu moins rapide bras hauts et un peu moins intuitive car elle gomme plus les sensations.
Là aussi on a une aile physique à la commande. J'ai changé les poignées pour des UP gainées néoprène et réglables, très confortables, j'ai adopté une position un poil plus incliné dans la sellette et j'ai rallongé les freins de 4cm pour mettre la zone d'effort à un endroit plus adapté à ma physiologie : tout cet ensemble améliore énormément les choses !
Gonflage/décollage sont une formalité.
Bras hauts ça vole à 40 vers 1000m d'altitude. Au début je trouvais l'aile assez déroutante car elle transmet beaucoup moins que les 4 lignes classiques. C'est une aile globalement très stable et j'avais tendance à trop la piloter alors qu'il faut être subtil à la commande.
Le virage est parfaitement homogène, ce qui pour moi a été une difficulté car je suis habitué chez Gradient à un certain découplage lacet/roulis qui permet de jeter l'aile dans le noyau et de la laisser faire naturellement.
Là c'est plus rigoureux et ça bouge beaucoup moins dans la masse d'air, elle ne se jette pas seule dans l'ascendance, elle n'attaque pas devant. Il s'agit de placer au mm une aile très précise. Le dosage main extérieure doit être doux et suave sinon on sort facilement la voile de sa trajectoire. Ça réagit au cm...
Dans le thermique ça inverse comme dans un rêve.
En même temps que la stabilité gomme de l'info, l'aile reste très énergique, presque brutale. C'est pas de l'aseptisé et toutes les variations de la masse d'air ou encore celles induites par le pilotage se traduisent en termes d'énergie dans une aile très raide.
On surveillera régulièrement la drisse de frein car certaines positions des mains peuvent l'amener à frotter contre la C externe. D'où usure probable.

La tenue à la turbulence est étonnante. J'ai eu deux froissements de stabilos que je n'ai sentis ni à la sellette ni à la commande, c'est le bruit qui m'a alerté à chaque fois. Le stab donne l'impression de se détendre et se retendre avec une sorte de "schtoïng !"...
En alertes plus sévères on sent l'évanouissement de la portance dans la sellette et à la commande... mais rien ne se passe, le profil ne tombe pas ! Par deux fois, j'ai été persuadé de m'en prendre une... mais non. Pourtant, sous une aile classique ce genre de sensations se serait traduit par une fermeture d'un tiers d'aile.

La stabilité tangage permet de se servir souvent de l'accélérateur. Il est doux, on peut l'utiliser d'une seule jambe et le premier barreau donne +10 km/h. C'est facile à tenir en turbulences raisonnables et je suis entré ainsi dans un thermique de manière plaisante : l'aile ne reste pas derrière et ne ralentit pas, on entend juste le vario qui se met à biper. Pas de lacet en turbulences. Un accélérateur qui met très (trop ?) en confiance.
Elle est aussi facile à mettre en 360 et facile à en sortir.

Globalement, je pense que c'est une aile qui peut être perçue de manière très différente en fonction de ce à quoi le pilote est habitué et de ce à quoi il s'attend.
Car elle est plus rigoureuse, homogène et énergique que le style Gradient habituel. Donc au début moins naturelle et intuitive. Au bout d'un moment, on s'accorde... ou pas.
Elle demande en tout cas un peu moins de laisser aller que d'autres de la gamme. Les sensations sont à la fois puissantes et filtrées. Les commandes sont chirurgicales mais peuvent être fatigantes si on est trop sur les freins. Il est très facile de trop brider l'aile, ce qui nuit à son aisance et à son efficacité.
Au final ça ressemble un peu à un autre monde à découvrir, moins subtil mais plus franc, et pour des performances incomparables. Gros potentiel.

Merci Surfair pour ce compte rendu.
Comment tu la situes par rapport à la XC2 ?

En termes de quoi ?

gilles ne te fais pas de soucis : meilleure de partout pour les perfs !!!

mais tu ne vas pas aimer !!!! ça vole trop bien par rapport a un confetti

Accessiblité et pilotage surtout

Le ressenti est celui d'une aile plus stable et plus amortie, plus solide en turbulence. Plus énergique et plus brutale aussi. A moins contrôler mais parfois plus impressionnante de par l'énergie développée.
Le pilotage est moins intuitif avec une commande qui durcit très vite et qui en même temps est d'une grande efficacité. Il faut doser en douceur et sur quelques centimètres pour tenir des trajectoires régulières dans la tabasse. La réponse à la sellette est aussi moins subtile.
L'aile est moins naturelle en thermique, c'est au pilote de la placer, il ne suffit pas de la laisser faire. On a une grande aisance si on envoie la voile rapidement dans le noyau pour prendre beaucoup d'angle, on laisse accélérer fort et on conserve cette vitesse en revenant juste au point de durcissement des commandes pour enrouler bien incliné.
En plus sur ces régimes de vol, ça inverse comme dans un rêve, sur place et sans dégrader le taux de chute.
Très peu de lacet, pas de tangage à gérer pour le moment, y compris et surtout accéléré premier barreau, se bride avec peu de commande mais secoue son pilote.

Pour le moment, je la trouve moins sensible aux basses vitesses à la commande que la 2...
On m'a aussi signalé qu'en SIV (complet avec décrochages, grosses asymétriques accéléré et frontales accéléré, sorties de vrilles), elle serait finalement facile et très saine dans la catégorie (chargée au 2/3 de la fourchette).

En vol thermique, pour quelqu'un qui vient d'une XC2 c'est un peu un autre monde...

Donc je dirais, accessibilité : on gagne en facilité en turbulences par une stabilité et une solidité accrue mais on perd à cause d'une vitesse plus élevée et de mouvements plus énergiques.
Pilotage : beaucoup plus facile à laisser voler à plat et accélérée, en thermique le pilotage à fournir dans les turbulences de l'automne est juste là pour rendre le vol de la bête plus confortable, mais (au moins en phase de découverte) le pilotage est plus fatigant...
De par son énergie et sa "rugosité", ce n'est quand même pas un monstre d'accessibilité. La 2 était d'abord plus facile.

Quelques photos pour prolonger le rêve ?

Allez hop !
(http://www.parapentebelge.be/parapentebelge/album.photos/2010/coo_18.09.2010/album/slides/14.JPG)

(http://www.parapentebelge.be/parapentebelge/album.photos/2010/coo_18.09.2010/album/slides/16.JPG)

(http://www.parapentebelge.be/parapentebelge/album.photos/2010/coo_18.09.2010/album/slides/18.JPG)

(http://www.parapentebelge.be/parapentebelge/album.photos/2010/coo_18.09.2010/album/slides/10.JPG)

Aile : Avax XC3
Pilote : Etienne
Photographe : Hughes
Déco : Coo Ouest

Si vous préférez en bleu......

http://www.potesenciel.com/photos/2010/saint_andre_les_alpes_2010/210810/Photos%20by%20Stef/slides/Oli%202.html (http://www.potesenciel.com/photos/2010/saint_andre_les_alpes_2010/210810/Photos%20by%20Stef/slides/Oli%202.html)
http://www.potesenciel.com/photos/2010/saint_andre_les_alpes_2010/210810/Photos%20by%20Stef/slides/Repose%20d%C3%A9co%20pour%20Oli.html (http://www.potesenciel.com/photos/2010/saint_andre_les_alpes_2010/210810/Photos%20by%20Stef/slides/Repose%20d%C3%A9co%20pour%20Oli.html)
http://www.potesenciel.com/photos/2010/saint_andre_les_alpes_2010/220810/Photos%20by%20Stef/slides/Oli%203.html (http://www.potesenciel.com/photos/2010/saint_andre_les_alpes_2010/220810/Photos%20by%20Stef/slides/Oli%203.html)


Photos: Stef
Pilot: myself
Place: St André

superbe celle du couché de soleil!!

Au bozon

(http://img84.imageshack.us/img84/5726/xc3l.jpg) (http://img84.imageshack.us/i/xc3l.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

c'est pas naves cette photo ??

Oui c'est Naves ! :ppte:

nouveau design

(http://img207.imageshack.us/img207/9159/xc3newdesign.jpg) (http://img207.imageshack.us/i/xc3newdesign.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

ah naves grand souvenir :vol:  :vol:

Ah ben voilà là c'est beau!

Je trouve que l'ancien design faisait vieillot: des trucs écrits qu'on peut lire seulement à moins de 10 mètres de la voile (en comptant les 8m de suspentes  :bang: )...
(ceci dit j'ai encore ma XC 2 qui va très bien avec son vieux design et dont je suis très content)

Le nouveau design (tout blanc) de la XC 3 je trouvais dommage de casser une image... Il manquait quelque-chose pour une gradient...

Mais alors le design de la photo, je le trouve vraiment réussi! karma+ Gradient!

Enfin voilà quoi mon premier post de l'année et certainement que tout le monde se fout de mon avis mais moi je m'en fous que vous vous en foutiez!  :P  :canape:

Au passage vu que c'est le premier 2011, je vous souhaite à tous une super année 2011 et des excellents vols! :trinq:

EDIT Aussi au passage Olivier / Makumba / tous les autres pseudos que t'as eu :P : oublie pas qu'on a rendez-vous le 11 juin pour la descente du Vercors (c'est ça hein ou bien je me trompe de montagne? :grat: )

http://vimeo.com/26867463 (http://vimeo.com/26867463)

Bon ben voila, ça fait un an que je veux changer, et j'ai encore rien trouvé qui me plaise plus que ma XC2.

C'est grave docteur ?

Parfois je me demande même si je dois pas détendre d'une catégorie puisque je vole moins de 40 h par an.

Je pencherai bien pour la XC3 qui m'a vraiment beaucoup plu, mais j'ai entendu tellement de gens qui ont dit que c'était une voile exigeante que je me dis qu'elle ne vas pas dans le sens que je cherche.
Donk je fais un appel à tous ceux qui ont essayer XC3, XC2, Peak2 et M4
Vous en pensez quoi ?
Question 1 : La XC2 est elle une vrai C ou une D ?
Question 2 : Qui a déjà pris un vrac genre sous le vent avec une M4 ? Comment ça a fait ?
Question 3 : Je ne m'en sort plus avec les perfos : d'aucune disent que la Peak é est la plus perfo, pourtant Thermik la sort à 9.5 alors qu'ils donnent 9.2 pour la M4.
Les possesseur de M4 ont ils l'impression de poudrer les Peak 2 et XC3 ?


Bien à vous !

Euh ils donnent 10,2 pour la m4. ...... Sinon regarde mes comparaisons sur les fils de la m4 et de l xc2 pour te faire un avis , le miens c'est qu a 40 h reste sur xc 2

je pense que la M4 doit être plus proches des 10.25 que des 10.2 puisque le capitaine a deux filles et que l'une d'elle est sacrément bien foutue!  ;)

Voler sur une en D avec 40h par an?
Mais que fait la fédé?
Faut faire attention aux nouvelles enD car lorsqu'elles ferment elle ne rouvrent plus ( j'ai entendu ça un jour mais je sais plus ou!)

ça sent pas un peu la frustration là ? :diable:

Non le vécu!

Tu as essayé l' Aspen 3 en haut de fourchette? (5-6 kilos en dessous)

Moi j'ai eu la xc2 en taille 24 (92kg pour 95max) que je trouvais fabuleuse pour mes 50-60 heures par an.

Puis la Aspen 3 aussi en 24  (85max) géniale sauf dans les petites conditions.

Et j'ai pris une xc3 24 (95max) et pour l'instant c'est que du bonheur, je retrouve la même vivacité et maniabilité que mon Aspen 3 qui était un poil trop petite.

Je dirais seulement qu'elle transmet beaucoup plus que les autres, sans qu'il ne se passe rien de méchant, il suffit de serrer un peu la ventrale au début, mais c'est vrai que 40 h par an est un peu juste, c'est pour cela que l'Aspen 3 me semble être un très bon choix.

Oui, il faut que je l'essaye (Aspen 3).
Mais j'ai pas l'impression d'avoir besoin de voler surcharger sous l'A3. Elle tourne super bien.
Par contre, c'est vrai, je suis vraiment dans une tranche à la con, pas assez d'heure pour une D, et finalement à part la Delta en perf,  ya pas mieux que ma fausse C (XC2).
Faudra bien que je prenne une décision avant l'hiver !
Je suis sure que d'autres sont dans mon cas.

vas savoir ... charles

---

bon, plus sérieusement:+1:
ptet même largement avant l'hiver :roll:

Dans ce cas, elles ne peuvent pas être homologuées, ou alors j'ai rien compris aux tests d'homologation ...

Air turquoise explique dans une vidéo que si une aile ne retourne pas dans le domaine de vol aprés le déclenchement de "l'incident" SANS action de pilotage (et sans pilotage aggravant évidemment), elle est recalée point barre...
Pour moi, l'indice de A à D précise que les réactions sont de plus en plus violentes (+ de vitesse, + d'angle, + de temps etc ...), certes que des actions de pilotage adaptées réduisent drastiquement mais que l'aile reste néanmoins "auto démerdante" ...
Mais bon ...

C'était de la dérision (suite à l'histoire VH/VNH)...

M'ouais ... :roll:
En même temps j'ai décroché trés tôt sur ce sujet ... :mrgreen:

Reste que c'est pas clair pour beaucoup de gens ...

:trinq: man's

http://vimeo.com/28068397