+ Le chant du vario +

Identité Nazionale ?!!

Du fait court aujourd'hui dans le lancement de sujet.

On peut difficilement atteindre le point godwin aussi vite  :clown:

Que pensez-vous du débat sur l'identité nationale?!Comment voyez vous cette identité?!


Michel Winock.Historien, auteur deLe XXe siècle idéologiqueet politique (Perrin-Tempus).
Photo : Claude Stéfan

Quelque 260 réunions publiques auront lieu, d'ici à la fin janvier, dans les départements.Cette initiative du ministère de l'Immigration continue de faire polémique.
Entretien


Que pensez-vous du débat sur l'identité nationale ?

Je suis un peu étonné que le ministère lance un tel débat. L'expression identité nationale n'est pas bien claire. Il y a d'autres mots, qu'on utilisait jadis, qui pouvaient exprimer cette idée : patriotisme, civisme. Comme le débat est lancé par un ministère qui s'appelle aussi de l'Immigration, on voit bien qui est visé. Ce que je crains, c'est que l'on en arrive à définir de manière rigide ce qu'est être français, alors que ce n'est pas évident. Et qu'on dise : « Si tu ne corresponds pas à ce modèle, tu n'es pas un bon Français. » Il y a une volonté d'exclusion, de marginalisation ou d'alignement.

Quelle définition donneriez-vous de l'identité nationale ?

Il s'agit d'une expression récente, qui a plusieurs sens. Chaque individu se sent appartenir à une communauté historique qui s'appelle la France. Cette conscience nationale était jadis activée par un certain nombre d'institutions qui n'existent plus ou qui ne font plus ce travail : le service militaire, l'école et les cours d'instruction civique.

Comment cette communauté historique s'est-elle forgée ?

La France s'appuie sur deux héritages. D'abord, la monarchie catholique : elle a construit un État centralisé qui a rassemblé des territoires habités par des gens qui ne parlaient pas la même langue, qui n'avaient pas les mêmes traditions. Ensuite, les révolutionnaires et les républicains ont construit la nation, c'est-à-dire le fait que les citoyens se définissent Français à partir de leur volonté d'adhérer à ce pays. La nation, c'est l'idée d'une appartenance volontaire. C'est la célèbre formule de Renan qui parle d'un « plébiscite de tous les jours ». Ce que j'appelle, moi, la conscience nationale. On vit ensemble une communauté de destin. Cela implique la solidarité, la fraternité, l'obéissance aux lois, etc.

Pourquoi la nation est-elle devenue une idée sulfureuse ?

Aujourd'hui, on n'ose plus parler de nation, parce qu'il y a les nationalismes. Le nationalisme est un mot piège. Il évoque l'orgueil national, l'exacerbation d'un Moi national. Il renvoie à une société qui a peur des autres. C'est ce que j'ai appelé le nationalisme fermé, c'est-à-dire xénophobe, raciste, ethnocentrique. Ce nationalisme est synonyme d'exclusion. Il est né en France au XIXe siècle et il a été revitalisé par le Front national. Il y a une continuité qui rend le mot de nation un peu suspect. C'est la raison pour laquelle un débat comme celui-là me gêne beaucoup. Il suffit de regarder les réactions sur Internet. On donne l'occasion à tout un refoulé xénophobe et islamophobe de s'exprimer. C'est dangereux.

D'où vient ce que vous avez appelé vous-même la crise de l'identité nationale ?

J'ai employé cette formule, mais c'était avant le débat. Nous vivons une période de mutation extraordinaire. On est passé d'une société industrielle à une société post-industrielle : révolution des médias, révolution numérique, mondialisation, l'obsession de l'écologie puis la crise. Tout cela est troublant. Les grandes institutions qui encadraient la société ont connu un profond déclin : l'Église, l'école de Jules Ferry, les grands syndicats, les grands partis politiques.

Les gens sont perdus. Alors, on se raccroche à l'idée nationale ¯ je ne parle pas d'identité. C'est défendable, parce qu'entre l'individu et la planète, il faut un intermédiaire. Pour le moment, c'est la nation. Peut-être qu'un jour, ce sera l'Europe, mais on n'en est pas encore là. Dans ce désarroi, l'idée que l'on appartient à une communauté historique, qui a des valeurs, c'est un bon point. Mais cela ne se décrète pas : une politique de solidarité en est la condition aujourd'hui sine qua non.

faut voir... je pensais lancer un sujet "Hitler"... ou même "SS".. qui dit mieux ?  :clown:

Est-ce que ça compte ? En principe, c'est un sujet qui doit dériver vers une allusion au nazisme. Si tu attaques direct par "Hitler", tu n'as pas dévié.
Sinon, là, ça s'apelle du flood  :clown:

 :coucou:

mon avis à 2 balles ... est très mitigé
pour faire simple, en deux mots points (pas trop le temps de développer ce soir)
* des étrangers qui veulent acquérir une nationalité (ou simplement être invité sur le territoire national) doivent épouser cette identité (voire simplement se conformer aux lois)
* d'un autre coté une nation se construit des mélanges des peuples. La France est le résultat des envahisseurs arabes ainsi que des vikings ... mais aussi des luttes allemandes ou italiennes.

Après... il faut voir que les idées qui titillent les esprits (le tchador par exemple) sont le fruit de minorités extrémistes ... mais que ça finit par retomber sur la majorité silencieuse ... tout comme se sont les hors terrains de quelques abrutis qui finissent par empecher une majorité de parapentiste sur quelques sites sensibles :grrr:

Effectivement je note comme toi la disparition des instituts qui permettaient un brassage et la création d'une unité de valeur.
En revanche la "monarchie catholique" n'est plus une valeur ou bien au contraire elle a pendant longtemps été l'anti-valeur prônée par les républicains laïques. Du coup nous sommes plutôt dans une société qui se retrouve un peu perturbée d'avoir abandonnée ses valeurs spirituelles et qui rencontre la monté d'une autre spiritualité. Je pense à quelques états qui sont laïques mais pour lesquels la spiritualité a toujours joué un rôle important ... ils ont moins de mal à accepter la religion musulmane.

booo, vous prenez pas la tête pour ça, y a des élections en vue et Sarko drague sur sa droite l'électorat du FN. Et en plus tant qu'on cause de ça on parle pas chômage, dette publique, educ nat qui va en pendre un bon coup avec la réforme des lycées...

Justement la question est censée chercher une définition de cette identité. C'est quoi l'identité nationale ? Le bon gros troll pré-électoral.

Se conformer aux lois ?
Il n'y a pas de lois qui interdisent d'être musulman, comment intègre t-on cette religion dans l'identité nationale ? De ce fait, l'identité nationale doit-elle accepter cette religion par exemple ? Doit-on l'intégrer dans l'identité nationale ?
Si on ne l'intègre pas, que fait-on des autres religions, les soumet-on au même régime ?

Mouais.
Comment parler d'identité nationale dans un pays qui d'un coté se prend pour le nombril du monde depuis 1789, a voulu apporter la lumière dans différents continents pendant l'époque coloniale, mais de l'autre coté refuse à ses propres minorités territoriales le droit à l'existence et à pratiquer leur langue ?
Contrairement à tous ses voisins directs, qui n'ont aucun problême avec la diversité linguistique.
Paris est aux corses, basques, alsaciens ce que Washington est aux sioux, cherokees, navajos ou Moscou aux nenets et tatars.
Maintenant vous pouvez faire les offusqués et venir avec les théories fumantes habituelles qui font le charme de ce forum, mais j'aurai assez d'exemples concrets à vous soumettre, que vous en feriez des  :koi: .


[edit] j'allais écrire "Hervé,  :coucou: " et à l'instant même je vois que notre airnaute favori vient d'écrire sur ce fil  :mdr:

Tiens, je refais le coup  :mrgreen:

http://www.youtube.com/watch?v=9sBJx0rbPsw

... des fois, je me fatigue moi-même ! :roll:

Juste pour dire qu'en France beaucoup de gens oublie notre identité, oublie que des gens se sont battu pouretre ce que l'on est.
et c'est pas d'etre du FN de dire qu'on est patriote, au USA c'est une culture....

ps: massilia en concert ca demonte

 :affraid:
Aaaargh !! Nicolas m'a piégeR !
Dire que je m'étais juré de ne pas intervenir dans ce non-débat !
Et j'ai quand même posté... :bang:

http://www.youtube.com/watch?v=eABi6zT0aOc

La culture US n'a pas tout à fait à voir avec la notre et dès fois c'est tant mieux.
Des gens se sont battus pour la france alors qu'ils n'étaient pas nés en métropole (harki) ou alors venaient de l'étranger (groupe manouchian (http://fr.wikipedia.org/wiki/Affiche_rouge), F.T.P.-M.O.I. (francs-tireurs partisans - main d'oeuvre immigrée) (http://fr.wikipedia.org/wiki/Francs-tireurs_et_partisans_-_Main-d%27%C5%93uvre_immigr%C3%A9e), etc). Les étrangers ont les aiment bien quand ils viennent se faire tuer chez nous, pour nous, par contre on les aime moins lorsqu'ils se "reproduisent" en france: "quand il y en a un ça va,..."
Nicolas Sarkozy s'était engagé à régler le problème des harkis qui c'étaient battus pour la france, il a vite laché l'affaire, pour revenir avec un gros troll avant les élections afin de remobiliser son électorat. Il nous fait le coup à chaque fois.

Bref, certains élus de l'UMP affiche un discours clairement d'extrême-droite (FN) et ça, c'est "honteux":

http://www.dailymotion.com/video/xbckvt_ils-sont-deja-10-millions-un-maire_news

Nicolas Sarkozy s'était engagé à régler le problème des harkis qui c'étaient battus pour la france, il a vite laché l'affaire en ignorant les demandes des enfants des étrangers qui ont construit et/ou défendus "l'identité nationale", pour revenir avec un gros troll avant les élections afin de remobiliser son électorat. Il nous fait le coup à chaque fois.

Le point Godwin  :clown: ,troll ou non-debat ,on vois bien la direction que notre pays prend avec ce non-debat,aucune revanche de ma part ni la volontée d'attiser une certaine flamme

Mais bon ou va-t-on comme cela?!

@Man's et Manu ,le point Godwin est atteint des le titre/sujet,c'est voulu.......

en général, quand on signale qu'on en arrive au point godwin, ça clot/ferme le débat. Drôle d'entrée en matière :grat:

Faut-il pour autant nier ce non-débat,cette ambiance/manipulation populiste ?! :grat:

 

 :coucou:

 :D faut arrêter avec ce point godwin,  il y a pas mal de chose sur cette planète qui nous ramène à ces exactions.
le nationalisme exacerbé en fait partie.
si à chaque fois qu'il y a un truc qui frôle la façon de faire des nazis, on met un point godwin et que ça doit arrêter toutes discutions comme si c'était mal d'en parler, ça va pas aller bien loin !!
beaucoup de choses vont finir en "point godwin" et on ne va plus parler que de ça, au lieu de centrer les débats sur les choses qui nous intéresse.  en oubliant par la même occasion toutes ces façons de faire
il me semble qu'il faut au contraire parler de ces choses..........déjà pour ne pas oublier que ça a existé  (et que ça existe encore) .
si ce point est là pour empêcher toutes dérives systématiques vers ça en mélangeant tout............ok.
si c'est ce point qui est mis de façon systématique chaque fois que ça tend vers le sujet.......c'est pas cool, ça devient une forme de censure.
:D

 :grat:  bon, tout ça ne me dit pas comment je vais voler cet apm !!  :mrgreen:
 

À mon avis, tu t'égares... Le fait est qu'à partir du moment où tu commences, dans un débat, à assimiler l'une des parties à des "nazis", y'a de fortes chances que le débat n'avance plus des masses. Et là en l'occurence, l'association est faite dès le départ dans le titre.

Pour lancer un troll ou une provocation, c'est sans doute un bon moyen de commencer. Pour un vrai débat, y'a meilleure entrée en matière...

Et sinon, ma remarque était purement du flood au départ :coucou:

Je vous souhaite un bon débat :coucou:

Je veux bien retirer l'aspect provocateur du titre ,pour faire avancer ce "débat",si un modo veut bien ?!Y'a qu'une lettre a changer :roll:

Je pense que tout le monde comprend a qui l'on fait les beaux yeux avant les élections...

On pourrais toujours débattre de sa propre identité nationale ,heu je prefere identité tout court ,mais bon ....

Est-ce que cela nous divises ou nous uni?

c'est à dire que le débat peut continuer à frôler le sujet en faisant des parallèles sans arrêts....là ça marche !
et que si, dans le débat, au lieu de faire des parallèles on y va droit dedans ça ne marche plus....c'est bien ça ?

et pour faire un débat, il me semble qu'il y a juste besoin de gens qui ont envies de débattre......non ?
(même si c'est vrai qu'une bonne entrée en matière est surement plus efficace qu'une moins bonne)

mais tu as raison, là on s'égare !
  

Ecoute DZ, moi je veux bien à la fois que tu gardes le "Z" dans ton titre et que ce débat n'aie pas lieu.
On n'a pas à le tenir car il nous est imposé par des salauds.

Je veux bien aussi qu'on fasse un débat sur le point Godwin, car moi je vois ça surtout comme un moyen de disqualifier certains propos qui pourtant sont justifiés. Ton "nazionale" il pointe quoi ? Il pointe que ceux qui ont de l'odorat on immédiatement senti que identité + nation est très proche de "Maréchal nous voilà" qui renvoie de suite à "collaboration" et collabo avec qui ? Et si mettre à jour une structure tellement évidente doit valoir immédiatement un point Godwin, alors c'est même plus la peine de communiquer (hélas j'ai une tendance "naturelle" à croire ça...).

Donc je propose que tu relances un autre sujet pour que le puant débat sur l'identité nationale s'arrête. Bien que je comprends que toi tu puisse encore plus flipper que moi.
Je préfèrerais qu'on parle de nos identités personnelles, ça aide à mieux comprendre les prises de position. Qui sommes-nous individuellement ? D'où venons-nous ? Premier aspect de la question.
Deuxième aspect : que voulons nous ? Quelle est notre identité de destin ? Par exemple quand on me dit "indépendance du pays basque " la question n'est pas de définir des basques, la question que je pose c'est "pays basque libre pour quel projet ?".
J'ai eu l'occasion d'essayer de le faire sentir dans le fil sur les énergies alternatives, mon identité à moi c'est avant tout d'être pauvre (Marx me voilà), c'est comme ça que je me vis en premier lieu, après c'est d'essayer de penser le monde, ensuite c'est de me sentir étranger partout...

Avant que certains ne s'enflamment sur le point Godwin (ce qui est en soi une sorte de délicieuse mise en abîme ;) ), quelques petites précisions :

Extrait de wikipedia (http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Godwin)

La remarque de Marc et la mienne étaient plus des clins d'oeil qu'autre chose ! :)

Perso, pour moi aussi, cette expression "Identité Nationale" a des relents de la France petainiste et je suis désolé qu'on en soit encore là au 21 siècle.
Cette expression fait pour moi allusion à la fierté d'être Français. Or il n'y a aucune raison d'être fier ou pas du pays où on est né puisque on a rien fait pour celà, c'est juste une question de chance. On peut donc, par contre, être content d'être Français, car pour l'instant, ça reste quand même un beau pays où il fait bon vivre pour la plupart...  ...mais avec des débats imposés de ce style (je ne parle pas de ce topic, hein !), pour combien de temps encore ?
De plus, cette expression oppose la France aux autres pays, or, il y a aussi les identités régionales, qui sont complètement occultées. Pourtant, les basques, mais aussi les bretons, les alsacos, les catalans, les corses et bien d'autres pourraient avoir leur mot à dire, tant qu'on y est.

Oui, c'est bien comme ça que je l'avais compris mais je ne suis pas certain que c'était le cas pour les autres...
Et j'avais trouvé ça rigolo :

Mais il y a plusieurs manières de recevoir tout ça... voir par exemple la juste (à mon avis) réaction de Dawa grup.

:coucou:
j'avais fait la remarque comme le dit man's comme un clin d'oeil... Le débat n'avait même pas commencé... Je n'ai aucune envie de participer à ce débat, j'en serai bien incapable... J'arrive déjà pas à me tenir quand ça parle de connerie genre Apple/Intel/linux/windows... Alors là... Bref, :coucou: et désolé pour mes propos qui ont pu être mal compris :canape:

S'il y a des amis basques qui disent ça, personnellement je dirais que c'est pas forcément le sujet, mais que surtout il n'en seraient jamais arrivés à le poser, ce sujet, si dès le départ ils avaient été considérés avec respect dans leurs spécificités plutôt qu'avec l'arrogance typique d'un état centraliste qui depuis toujours fait passer une partie de ces concitoyens pour des ploucs, tout en voulant par ailleurs apporter ses théories au reste du monde !
Vous savez que la France n'a toujours pas ratifié la charte européenne des langues minoritaires ?
Alors faut pas s'étonner de ce genre de revendications, y'a pas de fumée sans feu.

En France au gouvernail y'a que des énarques et bureaucrates élevés dans l'idée méga has-been de la grandeur napoléonienne et qui veulent expliquer aux autres ce qu'est l'identité nazionale. (avec un "z" :mrgreen: )
Trop nul, définitivement !
Je n'y adhère en aucun point.

Comme vous l'aurez compris, je suis sympathisant des mouvements régionalistes et là certains vont dire "identitarisme, replis sur soi, gnagnagna".
Pas du tout, et bien l'inverse !!!
Ceux auxquels je fais référence sont pour un fédéralisme européen, souvent proches des mouvances écologistes et alternatives, pour le respect de toutes les cultures, pour une démocratie directe, pour des centres de décisions locaux et proches des gens, et pas via des états-nations, des Paris et Berlin qui nous emmerdent depuis des siècles (amen :mrgreen: )
Tout ça beaucoup trop résumé en quelques lignes.
Et j'en resterai là ici et n'en causerai plus que par d'autres voies, ce que j'ai écrit là suffisant à se faire repérer par les RG.
Véridique, ne vous en déplaise, et ça n'a pas attendu Internet pour que ça soit le cas.
Ceci dit je m'en fous quelque part, surtout si ça peut faire ch... la Ober-Kommandantur de Paaarrrissss ! (claquements de talons ROTFL )


Quelques liens pour lecture :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Direction_centrale_des_Renseignements_g%C3%A9n%C3%A9raux (http://fr.wikipedia.org/wiki/Direction_centrale_des_Renseignements_g%C3%A9n%C3%A9raux)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Charte_europ%C3%A9enne_des_langues_r%C3%A9gionales_ou_minoritaires (http://fr.wikipedia.org/wiki/Charte_europ%C3%A9enne_des_langues_r%C3%A9gionales_ou_minoritaires)
et j'aime bien celui-là :
http://www.eurominority.eu/version/fra/ (http://www.eurominority.eu/version/fra/)

ayé de retour de voler plouffer  !!
sur la route au retour, je me demandais comment ça c'était passé ici !
ça c'est bien passé c'est nikewl !!
un point pour tous ceux de la page (et pas un godwin  :mrgreen: ).

Marc y a pas d'soucis,
y'en avais déjà pas au moment ou j'ai écris le post. c'est pour ça que j'ai utilisé le >>  :D , c'était pas "faux cul" !
par contre il est vrai que je ne savais pas trop comment il fallait prendre la phrase accompagné du smiley clown.
mais c'est surtout que je vois de tps en tps ce point godwin aussi ailleurs sur le net, et à chaque fois ça coupe toutes discussions....c'est dommage !
bon voilà, j'ai dis ce que j'avais à dire sur ce point en prenant des gants (enfin il me semble) mais j'espère franchement que je n'ai "heurté" personne (et toi en l'occurrence, c'était pas le but).

Hassen, j'ai vu tout a l'heure que tu as posté juste avant moi, et je n'ai pas pu te répondre car sinon j'allais être à la bourre pour un super vol d'hiver ( - de 5 mns)  :dent:
 :mrgreen:
mais bon, ça m'a aéré et j'ai pu tâter la neige, c'est toujours mieux que de rester bloqué à la maison...


pour le "Z", c'est comme Surfair, je m'en fout total, ça ne me dérange pas.

pour les élections, pour moi, tout ça, c'est du théâtre. il faut faire un beau spectacle pour ramener un max de gens autour de la pièce afin d'accéder au pouvoir, puisque c'est comme ça que l'impose les règles de notre république.
en ce qui me concerne, ça ne va pas plus loin que ça.

pour le débat sur l'identité nationale ou personnelle et si cela divise:

oui, cela divise:

prenons le cas actuel, avec tout ce qui s'y passe et donc les ressentir que chacun peut avoir.

- un nationaliste digne de ce nom, c'est quelqu'un qui revendique sans arrêts son appartenance à une nation, et qui l'a fait valoir comme étant plus "haute" et forcément mieux que les nations d'à coté, qu'il ne fait d'ailleurs que critiquer.

si on lui parle de nationalisme en lui expliquant que c'est néfaste.....aïe aïe aïe !!

- et il ne faut pas confondre ce nationaliste là à l'autre nationaliste qui prend son élan en temps de guerre suite à une invasion, et qui (en général) ne dure fortement (presque) que pendant celle ci.

si on dit à ces gars qui ont défendu une cause  en le payant de leur vie, que le nationalisme est néfaste, on peut comprendre qu'il ne vont pas accepter la discussion.

- et il ne faut pas confondre non plus le nationaliste qui est fier ou content d'être ce qu'il est et qui le revendique de façon: "vive le pays, vive les paysans, etc..."

et si on dit à ce type que ce qu'il fait est néfaste, il va pas comprendre pourquoi, vu qu'il ne fait rien que d'être fier d'être de son pays, et il va pas être content.

- et il ne faut pas confondre non plus le gars qui s'en fout total de tout ça, il est juste heureux d'être content, il ne revendique rien sinon la tranquillité.

et si on commence à lui parler de nationalisme et comme quoi c'est négatif  il risque de se sentir comme mis en cause d'une façon une d'une autre parce qu'il est né dans tel ou tel pays. il n'y est pour rien dans tout ça, pourquoi devrait il se sentir mal ou devoir quelque chose ? il y a de grande chances pour qu'au final, il ne soit pas content non plus.

de plus, les 3 derniers gars pourraient avoir le sentiment d'être mis dans la case du premier, et même si ce n'est que sur certains petits points, ce ne serait pas faire preuve de justice que de débattre en risquant cet état de fait (là, on peut employer le non moins populaire mot de ces temps ci: "amalgame").  

après, y a le gars qui sait que ce genre de débat finit quasiment toujours comme ça, donc il n'y prend pas part, même si dés fois il aurait des choses à dire......mais à quoi bon, de toutes façons ce n'est pas lui qui mène la barque, et souvent, il la subit lui aussi.

la seule chose que l'on peut faire de positif face à ça, c'est d'avoir un comportement qui ne remet pas en cause ou qui ne juge pas l'autre en fonction de la nation dont il fait partie malgré lui, et de son identité qui en découle forcément.
et un comportement se justifie par des actes, pas par des dires.  et sur un site web, il n'y a que des actes de dire, les vrais actes on ne les voit pas.........

 :trinq:


 

j'avais pas vu ça :
(citation)
"pour le "Z", c'est comme Surfair, je m'en fout total, ça ne me dérange pas."

Moi je veux bien le laisser et j'insiste même, tellement ce pseudo-débat sent le moisi et rappelle des choses déja trop connues.
Les initiateurs de ce bin'z ne sont rien d'autres que des graines de fachos, leurs prédécesseurs ont déja pourri la vie de millions de gens dont certains, même âgés, peuvent encore témoigner, il y en a encore pas mal dans mon entourage et dans le votre aussi. Parlez avec eux tant qu'on le peut encore, et écoutez les plutôt que de passer du temps sur des blogs !

Ne nous laissons surtout pas impressionner par les nombreux nouveaux fachos, même s'ils semblent surfer sur une vague portante actuellement.

citation de Mme Morano lors d'un débat sur l'identité nationale :


le débat est bien barré là !  :roll:

Ce qui me choque le plus dans ta citation c'est qu'il aime son pays. C'est le fond du débat : pour ou contre le patriotisme.

Le reste (casquette et verlan) ça montre juste que Morano est complètement à l'ouest.  :clown:

ben moi, ce qui me choque le plus, c'est que cette co... exige qq chose de différent des jeunes musulmans et des jeunes catholiques ...
Et donc, (me semble-t-il) la casquette à l'envers n'est pas l'apanage du jeune musulman ...
Ca donne un peu l'impression que le message est : je suis jeune catholique, je suis chez moi, je mets ma casquette à l'envers alors que toi jeune musulman, tu es invité et tu dois être exemplaire ...

Aimer son pays, aimer son prochain, aimer la soupe aux choux......Pour être aimé...ben faut être aimable.  :speedy:

Tiens, voilà un bon argument pour l'identité nationale : http://actu.voila.fr/actualites/politique/2009/12/15/couac-au-senat-le-gouvernement-demandera-un-nouveau-vote_426171.html
C'est peut être commencer par respecter le vote de la population et des élus.

Sinon je pense que Morano n'a certainement pas laché ça au hazard. Elle tape en plein dans les préjugès habituels et clairement ça cherche à récupérer l'électorat d'extrème droite. Stigmatiser une catégorie de personnes sur des éléments qui n'ont rien à voir avec la situation, et si possible les monter contre une autre catégorie de personnes, c'est bien dans les nouvelles habitudes de l'UMP (cf la campagne à Sarko).

c'est facile de se faire passer un chouilla pour de l'extreme droite recuperer les vote avec des choses que eux meme ne dirait peut etre pas(je suis pas un spécialiste du fn lol)

personnellement l'identité nationnal c'est peut etre pour mettre un coup de pied sur la facon dont tourne la france et le non respect que l'on peut rencontrer a longueur de temp, sur les jeune qui n'ont pas connu le service militaire et qui ne savent pas ce que c'es simplement de respecter les gens qui se sont battu pour nous, pour voter, pour notre liberté, notre laicité, pour l'egalité,.
alors ca stigmatise dessuite en guellant partout ca ressemble a du FN, mais pour moi on devrait etre fier de son pays d'ou que l'on vient!
j'en parlait avec des frrancais a la muscu d'origine maghrebine, qui sont heureux et fier d'etre francais.


on dirait que a chauqe discution ou ca parle de france desuite ca va virer au point godwin, au racisme, ca va quoi, vous voulez parler , parler librement, c'est chiant de se la jouer pudique, de faire toujorus attention.


UN JEUNE FIER D'ETRE FRANCAIS!!!
ON A UN PUTIN DE PAYS!

Mouais, je suis pas convaincu. Je crois qu'on est encore assez loin derrière des pays tels que la Norvège ou la Suède pour ce qui est du droit du travail ou de la corruption. Faut pas non plus que le patriotisme nous empêche de voir nos faiblesses. Et il ne faut pas être fier parce que notre pays est "mieux" que des dictatures que nos dirigeants ont eux mêmes instaurées et soutenues.

Et l'argument "les gens qui se sont battus pour nous" je n'y adhère pas non plus. Les guerres "utiles" qui m'ont concrêtement apporté quelque chose se limitent à mon avis à quelques révolutions qui se sont passées dans la capitale. Le reste du temps les gens se battaient pour la gloire personnelle d'un napoléon ou d'un bismarck.