+ Le chant du vario +

...C'est le pouvoir pour toujours.

Alors bien sur, même notre président vénéré peut avoir des coups de mou et nous pondre un mensonge un peu plus capilotracté que les autres de temps en temps...

C'est le cas de celui d'aujourd'hui :

http://droite.blogs.liberation.fr/alain_auffray/2009/11/mur-de-berlin-sarko-refait-lhistoire-sur-facebook.html

Allé ! Il fera mieux demain.  :tomate:

 

 :pouce:

  salut    et toi que fait tu pour la france et les français??

Mais vas-y je t'en prie, ouvre donc un fil sur "Ce que font les Francais pour la (F)rance". On en parlera. Tu pourra nous dire ce que tu fait toi, puisque tu a l'air concerné.

Ici le sujet c'est un homme élu sur des mensonges promesses, et qui bobarde allègrement sans que cela ne pose de problèmes...

 :coucou:

Montre moi 1 élu qui n'ai pas fait le moindre mensonge :grat:

J'avais commencé une discussion intéressante avec un copain (il y a fort longtemps). comme toi j'aurais aimé que les hommes politiques soient exemplaire. il me fit remarquer qu'ils sont issu du peuple, avec pour vocation de les représenter (tant dans les idées que dans les façons e faire) :arrow: pourquoi seraient-ils meilleurs ?

Vocation de les représenter ? Rien que ça c'est un concept qui mérite discussion. Car s'ils ne sont que des représentants, alors ils doivent faire uniquement ce qu'ils ont dit qu'ils feraient et revenir devant l'assemblée générale décisoire du peuple souverain à la moindre modification. Donc même comme ça : pas droit au mensonge.
Pourquoi seraient-ils meilleurs ? Parce que le concept de démocratie est jugé supérieur à celui de barbarie non ? Parce que si on met en place des institutions, c'est peut-être pour tirer toute la société vers le haut ? Qui a dit "c'est pour justifier la conservation du pouvoir par une caste !"... ?
Ils n'auraient pas vocation à être meilleurs ? En effet, dans les faits ils sont pires.
Et puis c'est avec des discours pareils que certains tolèrent les curés pédophiles (je ne parle pas pour toi, bien sûr, vaut mieux préciser).

Mouais, c'est un peu facile et caricaturale comme attaque.
Bon alors notre merveilleux président, si prompt à démonter le mur de berlin avec son petit burin, si prompt et fier également de célébrer sa chute avec des trémolos dans la voix, c'est vrai, il a raison quand on pense à tous ces gens qui ont cherché a dénoncer ou fuir ce régime de la terreur, c'est émouvant. Ces gens (les allemands de l'est (certains, ceux qui n'ont pas bossé pour la stasi (même si on ne peut haïr ceux qui l'ont fait parfois par peur ou nécessité quasi-vitale))) méritent notre respect.
Les allemands de l'ouest accueillaient les allemands de l'est qui réussissaient à fuir.

Et lui, il propose quoi notre président aux gens qui actuellement se trouvent sans-papier sur notre territoire, à part les renvoyer à coup de charters vers les dictatures, les guerres , les régime de la terreur qu'ils tentent de fuir ?
Il célèbre la chute d'un mur alors qu'il en érige un beau, même s"il n'est pas fait en béton, il est aussi implacable et encore plus sournois que celui de berlin.
Donc non seulement sa présence à berlin le 9 novembre 89 est un mensonge pour se faire mousser mais tout le discours construit autour est une vaste hypocrisie. Quand on se fout à ce point de la gueule des gens, on est en droit de douter ou de moins de remettre en question ce qu'il prétend faire pour la france et les français.

Oui, les gens pour qui je vote, je leur accorde ma confiance, ainsi donc, je n'attends pas d'eux qu'ils me racontent des pipeaux juste pour se faire mousser ! Oui j'attends d'eux qu'ils nous tirent vers le haut ! Oui j'ai la naïveté de croire que ce ne sont pas tous d'ignobles menteurs ou fanfarons... Et pour finir, oui je suis souvent déçu ! Mais sait-on jamais...
Ce qui m'atterre, c'est effectivement l'absence de vergogne de nos politiques ! je rajouterais au fil -un mensonge par jour "et par politique"-. Là, dans le cas berlinois, le mensonge est ostensible, parfois il est bien déguisé derrière des idéologies...
Alors "s'ils sont là, c'est qu'on a voté pour eux" oui, certains peut-être, mais c'est aussi parce qu'on a été berné. Je n'ai pas pu choisir entre lui et Ségo, je me suis abstenu, l'ai dit et me suis fait vilipender (non, MichelM pas Villepin  :P )... Mais je comprends aussi que beaucoup ont fait le choix Sarko par défaut... Entre la peste et le cholera...
Mais pourquoi être toujours si souvent dans le mensonge, qu'est-ce qu'il apporte ? Il est systématiquement démonté, et très rapidement... je disais sans vergogne mais vraiment au sens propre.

Perso, j'ai beaucoup de mal à comprendre cet argument "peste et choléra" que tout le monde ressort.
Même si je suis pas un fan absolu de Ségo, j'ai vu ce qu'elle a fait quand elle était ministre, j'ai vu ce que la gauche a fait quand elle était au pouvoir, j'ai vu ce que Sarko a fait quand il était ministre, et j'ai vu ce que la droite a fait quand elle était au pouvoir. Et franchement, ca n'avait rien à voir, le choix était vite fait, je ne comprends même pas qu'on puisse les mettre au même plan !

Selon l'état actuel des témoignages et de l'enquête il y est allé non pas le 9 mais le 10 avec Juppé.... compte tenu du temps qui passe faut pas en faire une affaire d'Etat.... c'est en aucun cas un "mensonge" mais juste une confusion montée en épingle par des gens qui chrechent la moindre petite bête pour invectiver... ce qui est pas en l'honneur du débat politique.

PAR CONTRE ce que je trouve anormal c'est que l'Elysée ne fasse pas un communiqué pour dire "oupssss on s'est trompé d'un jour... ça peu arriver a tout le monde au bout de 20 ans, c'est pas grave, désolé, on rectifie".... car là par contre c'est une question d'honnêteté que de reconnaître cette petite erreur sans importance.... non?  ;)

Oui, sauf que ce serait aussi reconnaitre que le texte vibrant aux accents de "J'y étais parce que j'avais senti que ca allait se passer" est un gros pipeau.

Certes.

Qu'ils soient menteurs et sans vergogne, on a fini par s'en rendre compte (au moins à mon age).
Mais qu'ils demandent de l'être à quelqu'un qui vient de recevoir le prix goncourt, là, on se rend compte de la dérive et du danger qui rôde.

Entre la peste et le cholera ? exactement, parce que moi qui ne voulait pas voter à gauche, et bien je n'ai pas voté à droite non plus ! Mon raisonnement pouvait être criticable à l'époque. Aujourd'hui, il se vérifie chaque jour.

Une chose me semble clair, de mon point de vue... c'est que la "pointure" du personnel politique à sérieusement baissé depuis 30 ans..... mais ne pas voter n'est-ce pas encore pire? je crois que si.... mais je me force à y croire....

Entre la peste et le cholera : Je te l'accorde Man's, le verbe est un peu fort et à la mode.... j'y ai cédé : mea culpa !
Tout ça pour dire qu'entre ce que j'estimais être entre deux maux... là aussi le verbe est peut-être un peu fort... m'enfin, tu vois bien ce qu'on veut dire, c'est une expression à ne pas prendre au sens litéral !

oui, mais ça donne l'impression que les choses seraient exactement pareilles quelles que soient le candidat élu, or ce ne serait sûrement pas le cas. Je ne pense pas que la gauche s'amuserait à défaire en quelques mois à peine le tissus social construit pendant des dizaines d'années comme le fait la droite actuellement.
Mais je suis hors sujet, je vous l'accorde.

Allez, je ne résiste pas à celui là (de toutes façons le web en est rempli... :tomate: )
http://www.youtube.com/watch?v=Rr9RUEhyuWI (http://www.youtube.com/watch?v=Rr9RUEhyuWI)

Pour moi ça devient un mensonge à partir du moment où ils ont avancé une date fausse et ensuite ils ont tout fait pour la justifier. Ils ont été jusqu'à ressortir le photographe de l'époque, mais manque de pot il a confirmé la version du 10. A la base on s'en fout de cette date, mais cette persistance à détourner la réalité pour se mettre en avant doit aussi se retourner contre le président quand il en abuse. Surtout que là, l'info venait de sa page Facebook. Même si elle est tenue par ses conseillers, ça donne un aspect très personnel à l'affaire.

Après, c'est vrai aussi que c'est pas forcément le débat le plus primordial qui soit...

C'est clair. Curieusement, le débat primordial, c'est le débat sous-jacent : Qu'ils Admettent avoir menti là serait implicitement admettre avoir menti sur le reste aux yeux du grand public.
Donc autant tout faire pour maintenir la version originale, même si pas de bol, ça ne fait que les enfoncer.

C'est assez symptomatique du type qui se la raconte afin de passer pour le meilleur, le plus fort, le plus intelligent, le plus visionnaire, le premier. Il fait tout mieux que les autres alors forcément il était au pied du mur avant tout le monde. Je pense que c'est la ligne directrice qu'ont du recevoir ses dir'com. Il faut construire une image d'un sarkozy qui est le meilleur partout et ils croient qu'en multipliant les pseudo-preuves on va finir par croire que sarkozy est un cador. Du pur story telling à l'américaine qui tente d'enjoliver la réalité en espérant que les gens seront assez crédules pour y croire et que personne n'ira vérifier et/ou contredire la version officielle.

Concernant Sarkozy, je crois qu'il ne se rend même pas compte des énormités qu'il dit, il n'y a qu'a écouter les "vannes" qu'il sort à dany boon (sourires crispés), "vannes" qui sont symptomatiques et révélatrices de son mépris des classes populaires et populations immigrées.
Ça veut faire de l'humour mais ce n'est même pas drôle, il est lourd comme ce n'est pas possible. Il fait un beau duo avec hortefeu.

http://www.dailymotion.com/video/xb4rai_le-vrai-nicolas-sarkozy-devant-dany_news

Cela rappelle son "tous ces cons, ces nuls" laché, durant une interview pendant la campagne présidentielle, sur un ton très méprisant à karl zéro alors qu'il ne pensait pas être filmé.

correction!
il savait pertinemment qu'il était filmé, le ton n'était pas méprisant, mais humoristique, c'était fait pour améliorer la côte sympathie (tu sais, le président qui parle comme le commun des francais, le côté chirac-sympa qui parlait de ses "emmerdeurs de conseilers" ou du "gros seguin".

enfin, de souvenir pisque allocine est en maintenance (http://www.allocine.fr/_http/500.html?aspxerrorpath=/video/player_gen_cmedia=18726524&cfilm=126836.html), il faisait référence aux politics et non au peuple lorsqu'il s'est exprimé comme ca avec karl.

tout dans ce film avait été monté de toute pièce, avec sarko comme avec sego de toute façon :roll:  autant j'avais bien aimé le côté "fresque" de "dans la peau de jacques chirac", autant j'ai vraiment été déçu par ce doc