flood - rechauffement climatique (sans parapente) ...

[akira]

Je crois que Janco en parle pas mal quand meme. D'ailleurs il est assez critique sur le tout voiture electrique ... surtout avec les modeles actuels (super lourds).

[piwaille]

J'aurais pensé que c'était l'inverse : les synthèses du GIEC vont dans le sens de l'écrasante majorité des papiers.  

A ma connaissance, il n'y a pas de travaux de recherche d'importance specifiques au GIEC qui ne soient publies dans des revues scientifiques.

c'est exactement ce que je me tue à dire
Le GIEC il faut le voir comme un organe de presse, un "ça m'intéresse" de l'écologie et du réchauffement.
Et même si depuis quelques années il (le GIEC) se dote de plus de membres scientifiques, à la base c'est un organe politique.

[Limonade67]

Ce que je trouve dommage, c'est qu'on n'entends pas beaucoup ces mêmes scientifiques sur la transition écologique qu'on nous vend en ce moment.

Passer du tout pétrole au tout électrique, à la place de polluer l'air et réchauffer on est bien partis pour polluer l'eau et les sols. Et + vite...

Peut-être parce que ça fonctionne comme un parti politique (j'avais envie de dire comme une religion).
Il est interdit de critiquer la doctrine sous peine d'excommunication.

C'est encore pire ce que tu dis, car non seulement cela n'est pas efficace, mais en plus cela tue notre économie au profit de l'économie Chinoise.

[Kriko]

J'aimerais profiter de cet intéressant débat pour poser une question:

Pourriez-vous m'indiquer quelques articles scientifiques démontrant le lien entre l'activité humaine et le changement climatique?

Pas une démonstration de la réalité du changement climatique: de ça, je suis convaincu.

Pas non plus de simples corrélations, cela n'exclut pas la thèse de la concomitance.

Plutôt quelque chose démontrant l'importance de l'activité humaine dans le phénomène, la causalité. Si possible également, l'importance relative des différents gaz.

[akira]

Compte tenu qu'il n'est pas possible de faire "l'experience" de la causalite de l'activite humaine dans le changement climatique (un peu comme nos modeles en cosmologie/astrophysique), les preuves consistent a montrer que les modeles predictifs des consequences de l'activite humaine (par les gaz a effet de serre principalement) sont en accord avec les observations et que les hypotheses de causes alternatives (activite solaire cyclique, inclinaison de l'axe terrestre, etc) ne tiennent pas (ie que leurs effets sont a des ordres de grandeur en dessous). On peut toujours argumenter que ca pourrait etre une autre cause qui n'a pas encore ete decouverte (Dieu qui tourne le themostat) ... mais on sort alors du domaine de la science et c'est le cas pour toutes les theories scientifiques.
Tout ca pour dire que les preuves scientifiques peuvent etre un peu differentes de l'idee qu'on peut s'en faire a priori.

j'ai pas relu le dernier rapport du GIEC mais dans les precedents, il y avait une section concernant l'etat des connaissances sur les modeles de climato (et les liens vers les papiers source).

[Kriko]

Compte tenu qu'il n'est pas possible de faire "l'experience" de la causalite de l'activite humaine dans le changement climatique (un peu comme nos modeles en cosmologie/astrophysique), les preuves consistent a montrer que les modeles predictifs des consequences de l'activite humaine (par les gaz a effet de serre principalement) sont en accord avec les observations et que les hypotheses de causes alternatives (activite solaire cyclique, inclinaison de l'axe terrestre, etc) ne tiennent pas (ie que leurs effets sont a des ordres de grandeur en dessous). On peut toujours argumenter que ca pourrait etre une autre cause qui n'a pas encore ete decouverte (Dieu qui tourne le themostat) ... mais on sort alors du domaine de la science et c'est le cas pour toutes les theories scientifiques.
Tout ca pour dire que les preuves scientifiques peuvent etre un peu differentes de l'idee qu'on peut s'en faire a priori.

j'ai pas relu le dernier rapport du GIEC mais dans les precedents, il y avait une section concernant l'etat des connaissances sur les modeles de climato (et les liens vers les papiers source).

ok; tu as un ou deux articles dont ce serait le thème? Pas sûr que je comprenne tout, mais ça me permettrait au moins d'essayer.

[Willitou]

Compte tenu qu'il n'est pas possible de faire "l'experience" de la causalite de l'activite humaine dans le changement climatique (un peu comme nos modeles en cosmologie/astrophysique), les preuves consistent a montrer que les modeles predictifs des consequences de l'activite humaine (par les gaz a effet de serre principalement) sont en accord avec les observations et que les hypotheses de causes alternatives (activite solaire cyclique, inclinaison de l'axe terrestre, etc) ne tiennent pas (ie que leurs effets sont a des ordres de grandeur en dessous). On peut toujours argumenter que ca pourrait etre une autre cause qui n'a pas encore ete decouverte (Dieu qui tourne le themostat) ... mais on sort alors du domaine de la science et c'est le cas pour toutes les theories scientifiques.
Tout ca pour dire que les preuves scientifiques peuvent etre un peu differentes de l'idee qu'on peut s'en faire a priori.

j'ai pas relu le dernier rapport du GIEC mais dans les precedents, il y avait une section concernant l'etat des connaissances sur les modeles de climato (et les liens vers les papiers source).

Les articles de récherche par définition sont peu lisibles si tu n'es pas chercheur sur le sujet. D'où la vulgarisation du GIEC.

https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1029/2019GB006170

Je te laisse lire la bibliographie

Il existe des études plus directes que celles évoquées par akira ; pour le dire simplement le carbone du pétrole et du charbon qu'on a cramé dans l'air porte des isotopes que l'on peut pas trouver ailleurs et qui se retrouvent en volume équivalent dans le CO2 atmosphérique.

https://www.climate.gov/news-features/climate-qa/how-do-we-know-build-carbon-dioxide-atmosphere-caused-humans



ok; tu as un ou deux articles dont ce serait le thème? Pas sûr que je comprenne tout, mais ça me permettrait au moins d'essayer.

[piwaille]

  Willitou, ça fait plusieurs messages que tu envoies où les quotes vont dans tous les sens. Ça en devient complètement illisible. Je n'ai même pas réussi à trouver comment je pouvais corriger ton message tellement je ne sais pas ce que tu cites et ce que tu veux dire

[Kriko]

merci pour les liens, je vais regarder ça

[Lassalle]

Voici un lien que je trouve intéressant.
Quand on descend dans la page on trouve plein de questions liées au changement climatique avec des réponses détaillées.
https://www.francetvinfo.fr/monde/environnement/crise-climatique/changement-climatique-nos-reponses-a-toutes-les-questions-que-vous-vous-posez.html

Marc