Vrai ou faux Buzz ??

[Jan Thinoks]

Enfin un message de fond sur les vidéos qui sont diffusées.

Je suis sur que la plupart d'entre vous ont déjà regardé des statistiques de vidéos diffusées ça et là. Pour peu que vous en diffusiez vous même, vous vous êtes probablement demandé pourquoi certaines vidéos font moins d'un millier de vues, d'autres plusieurs milliers et pour les dernières quelques centaines de milliers voir au delà.
Et si vous vous êtes interrogé sur cette quantification, vous avez immanquablement eut des doutes sur certaines audiences.

Alors comment savoir si une vidéo a vraiment été regardé autant que les compteurs associés l'indiquent ?
Et bien c'est très simple et particulièrement sur Vimeo, il faut regarder le nombre de vues, le nombre de "like" et le nombre de commentaires. En gros vous constaterez certains ratios à savoir le rapport "like" / vues ou "commentaires" / vues

Je vous donne trois exemples de statistiques qui parleront d'eux mêmes (je pars sur un nombre de vues supérieur à 300 K ) :

Le fichier vraibuz1.jpg indique 314 K vues pour 3651 likes soit un ratio de 1.16 % ce qui est très bien. Le nombre de vues est donc réaliste.

Le fichier vraibuz2.jpg indique 794 K vues pour 7156 likes soit un ratio de 0.9 % ce qui reste bien. Le nombre de vues est réaliste.

Le fichier fauxbuz.jpg indique 934 K vues pour 787 likes soit un ratio de 0.08 %. Ici le ratio est trop faible : le nombre de vues a été artificiellement gonflé. En étant gentil on peut extrapoler un nombre réel de vues d'au maximum 300 K en appliquant un ratio plancher.

Voila je ne me suis pas attardé sur le nombre de commentaires, mais on constate la même pénurie.

[Jan Thinoks]

Pour mieux illustrer le propos et comparer avec la vidéo "fauxbuz.jpg" du message précédent, voici une vidéo qui comporte quasiment le même nombre de likes et de commentaires dans "vraibuz3.jpg".

Ici la vidéo vraibuz3 comporte 754 likes et 36 commentaires contre 787 / 37 pour la vidéo fauxbuz.

Et curieusement le nombre de vues de vraibuz3 est de 132 K, contre 935 K pour fauxbuz (car le bourrage de vues continue en ce moment !!). Ainsi vraibuz3 affiche un ratio de 0.57 % (ce qui est un ratio moyen mais crédible sachant que cette même vidéo sur youtube a fait 1,7 M vues avec 29,4 K likes ).

En résumé avec cet exemple particulièrement proche, la supercherie est encore plus évidente et on peut en déduire sans aucune hésitation que la vidéo fauxbuz comporte 76% de fausses vues. C'est dire l'ampleur de la tromperie organisée à une échelle massive.

Prochainement je vous communiquerai les liens des différentes vidéos pour que les amateurs, les sponsors et les investisseurs ne se fassent plus endormir d'une part, et que les moyens se portent vers des sportifs et des réalisateurs qui le méritent d'autre part.

[slidinsky]

 

[enron]

Si tu te poses ce genre de question, c'est que surement tu te plantes de philosophie.

Partir à la chasse aux nombres de vues et au "Like", c'est que tu recherches la notoriété ça pousse même au narcissisme ...

On peut faire de belle vidéo partager sans rechercher à être populaire.

Quant tu deviens pro, l'impact est différent.

Sur mes vidéos, je dois passé des dizaines voir une bonne centaine d'heures, c'est pas parce-que j'ai pas 5000 vues que j'en dors pas la nuit. Je fais plaiz à mon entourage c'est le plus important en fait 

[Archaleon]

Moi je trouve quand même qu'il à pas tort ! Surtout pour les vidéos très regardées avec lesquelles tu peux récolter des sponsors... Quand tu fais de la vidéo en "semi pro", les "likes" et "vues" sont un moyen d'évaluation du succès de ta vidéo.


Sinon, les mecs, vous pouvez pas allez regarder mes vidéos, j'arrive pas à passer les 400 vues et j'en dorssss passsss ! 

[aileF]

Prochainement je vous communiquerai les liens des différentes vidéos pour que les amateurs, les sponsors et les investisseurs ne se fassent plus endormir d'une part, et que les moyens se portent vers des sportifs et des réalisateurs qui le méritent d'autre part.

Jan soulève un problème qui concerne les personnes à la recherche de sponsors et investisseurs. pour eux, l'indicateur de popularité et donc d’intérêt à subventionner ce sont ces chiffres.
S'ils sont bidons, ça craint.
On ne parle pas des vidéos des potes, on parle de gens qui essayent de vivre de leur passion et qui ont besoin d'une exposition publique quantifiable.
Si le sujet ne vous intéresse pas, je ne comprend pas pourquoi vous répondez les gars.

Je trouve ça chelou de la part de viméo, d'autant qu'ils commercialisent du contenu, ce qui devrait les rendre un peu plus clean qu'un diffuseur normal.
La question est : y a-t-il moyen de hacker le système et de gonfler soi-même le nombre de vue de ses propres vidéos ?

http://www.increaseyoutubeviews.com/services

http://vivoviews.com/

EDIT: wow ! je ne m'étais jamais posé de question sur le sujet, mais c'est incroyable ce business.

[piwaille]

Prochainement je vous communiquerai les liens des différentes vidéos pour que les amateurs, les sponsors et les investisseurs ne se fassent plus endormir d'une part, et que les moyens se portent vers des sportifs et des réalisateurs qui le méritent d'autre part.

Jan soulève un problème qui concerne les personnes à la recherche de sponsors et investisseurs. pour eux, l'indicateur de popularité et donc d’intérêt à subventionner ce sont ces chiffres.
S'ils sont bidons, ça craint.
On ne parle pas des vidéos des potes, on parle de gens qui essayent de vivre de leur passion et qui ont besoin d'une exposition publique quantifiable.
Si le sujet ne vous intéresse pas, je ne comprend pas pourquoi vous répondez les gars.

le problème a toujours existé
Il n'y a qu'à voir dans la presse papier (par exemple) la différence entre le tirage (nombre d'exemplaires physiques) et le lectorat. Ils partent du postulat que nombre de ces exemplaires physiques sont présent dans la salle d'attente du toubib / coiffeur ... et donc font une multiplication miraculeuse (le « taux de circulation » ).

L’intérêt des moyens électronique est de permettre à la fois plus facilement de bidonner des mesures qui semble physiques mais aussi de trouver les preuves du bidonnage

[aileF]

Prochainement je vous communiquerai les liens des différentes vidéos pour que les amateurs, les sponsors et les investisseurs ne se fassent plus endormir d'une part, et que les moyens se portent vers des sportifs et des réalisateurs qui le méritent d'autre part.

Jan soulève un problème qui concerne les personnes à la recherche de sponsors et investisseurs. pour eux, l'indicateur de popularité et donc d’intérêt à subventionner ce sont ces chiffres.
S'ils sont bidons, ça craint.
On ne parle pas des vidéos des potes, on parle de gens qui essayent de vivre de leur passion et qui ont besoin d'une exposition publique quantifiable.
Si le sujet ne vous intéresse pas, je ne comprend pas pourquoi vous répondez les gars.

le problème a toujours existé
Il n'y a qu'à voir dans la presse papier (par exemple) la différence entre le tirage (nombre d'exemplaires physiques) et le lectorat. Ils partent du postulat que nombre de ces exemplaires physiques sont présent dans la salle d'attente du toubib / coiffeur ... et donc font une multiplication miraculeuse (le « taux de circulation » ).

L’intérêt des moyens électronique est de permettre à la fois plus facilement de bidonner des mesures qui semble physiques mais aussi de trouver les preuves du bidonnage

l'analyse Jan est intéressante dans le sens qu'il met en exergue des incohérences.
les services que j'ai lié te donnent tous les outils pour que ça ne se voit pas.
ils te vendent des view (express ou full) des likes, des commentaires, des reedit, bref, tout pour que tu puisse faire vraiment croire que ta vidéo est populaire.
et pas si cher que ça vu la discussion que le sujet a suscité ce midi au boulot.
donc, dans le cas soulevé par Jan (j'ai hâte qu'il nous donne les sources ), c'est fait par un jean-foutre ou par quelqu'un qui a réussi à modifier le compteur directement (dans ce cas, faut en parler avec Viméo rapidos) ou avec la complicité de viméo (j'y crois moyen, mais je n'exclus pas l'idée)

[stepson]

donc, dans le cas soulevé par Jan (j'ai hâte qu'il nous donne les sources ), c'est fait par un jean-foutre

Un bête script shell aec wget qui tourne en boucle et fait une requête http sur la vidéo. Ca augmente le compteur vite et provoque ce genre d'incohérence. Il doit même y avoir des freeware sous windows pour faire ca.

[Man's]

Il y avait un reportage très intéressant il y a quelques mois (dans Envoyé Spécial je crois) sur comment gonfler artificiellement son nombre de likes, de followers, d'amis ou de vidéos regardées via le service de société indiennes qui font ça pour pas cher...

[enron]

Il y avait un reportage très intéressant il y a quelques mois (dans Envoyé Spécial je crois) sur comment gonfler artificiellement son nombre de likes, de followers, d'amis ou de vidéos regardées via le service de société indiennes qui font ça pour pas cher...

Il existes des applications gratuites qui le font ( generateur d'ip & proxy ) avec des auto*click ... quant tu vois le business des avis sur les agence comparatives de voyage, hotel ...

j'étais tombé sur une photos venant d’Asie d'une fille qui devait avoir un plan de travail avec une centaine de téléphone/tablettes ... 

[Jan Thinoks]

l'analyse Jan est intéressante dans le sens qu'il met en exergue des incohérences.
les services que j'ai lié te donnent tous les outils pour que ça ne se voit pas.
ils te vendent des view (express ou full) des likes, des commentaires, des reedit, bref, tout pour que tu puisse faire vraiment croire que ta vidéo est populaire.
et pas si cher que ça vu la discussion que le sujet a suscité ce midi au boulot.
donc, dans le cas soulevé par Jan (j'ai hâte qu'il nous donne les sources ), c'est fait par un jean-foutre ou par quelqu'un qui a réussi à modifier le compteur directement (dans ce cas, faut en parler avec Viméo rapidos) ou avec la complicité de viméo (j'y crois moyen, mais je n'exclus pas l'idée)

Moi je pense en regardant finement les statistiques du cas de figure évoqué mais non encore divulgué que l'on a surtout à faire  à un ou plusieurs neuneus plutôt qu'à un ou plusieurs jean-foutre 

C'est d'ailleurs assez comique de constater sur les statistiques de cette vidéo "fauxbuz", qu'un site est décompté pour 40k vues par vimeo alors que le site en question en revendique moins de la moitié sur ses propres compteurs (malheureusement tous les sites ne permettent pas ce genre de comparaison).

Cependant, il me parait important de préciser qu'il est difficile de savoir qui est à l'origine de ce bourrage de vues. Ça peut venir du détenteur du compte vimeo,  aussi bien que d'un ou plusieurs membres de son entourage (qui ne l'ont pas forcément informé de leur démarche) ou encore l'initiative d'un sponsor (bien qu'ils soient supposés avoir les moyens de faire les choses proprement) ou d'un tiers aux intérêts croisés.

Pour ce qui concerne Vimeo, j'espère qu'ils ne restent pas inertes, car au final il en va de la crédibilité de leurs statistiques. Je suis d'ailleurs surpris qu'ils n'intègrent pas eux même ce fameux ratio "likes/vues" qui calmerait certaines ardeurs.

Mais tout cela est bien délicat car finalement sur le web c'est la loi du "clic" et ce bourrage de vues crée une activité supplémentaire pour tous les sites, y compris vimeo.

[Mathieu]

Mais tout cela est bien délicat car finalement sur le web c'est la loi du "clic" et ce bourrage de vues crée une activité supplémentaire pour tous les sites, y compris vimeo.

Je trouve que c'est la seule conclusion fiable qu'on peut en tirer. Ce marché du clic est un marché de dupes, et il faut en être conscient quand on veut y faire son trou. C'est exactement le même principe avec Facebook: ils commencent par rendre la visibilité (via les likes) très utile, voire indispensable pour certains, et après il ne leur reste plus qu'à vendre de la visibilité à l'échelle mondiale.

Après, Vimeo est sans doute moins touché que Youtube parce qu'ils sont positionnés sur un créneau plus qualitatif, mais le principe reste le même, ils ont eux aussi intérêt à diffuser des vidéos qui buzzent.

[Jan Thinoks]

Les nominés :

tout d'abord "vraibuz2" .. magnifique vidéo .. ensorcelante .. des images superbes dont je vous laisse admirer les statistiques si vous avez du mal à apprécier les images (je l'ai diffusée déja sur le forum mais apparemment elle est passée un peu inaperçue, mais ce n'est pas grave car elle illustre parfaitement le propos  ) :

924k vues à ce jour avec 7.5k likes .. ratio de 0.81

Code:

https://vimeo.com/124858722

https://vimeo.com/124858722

[Jan Thinoks]

En deuxième nominé nous avons "vraibuz1", 315 Kvues 3667 likes soit un superbe ratio de 1.16,  magnifique vidéo à mon goût.
Je ne peux néanmoins m'empêcher d'esquisser un sourire en entendant le jeune Théo dont le ton monocorde me fait penser à la pub de Zidane "toujours le pied gauche" mais cela reste très sympathique.

Code:

https://vimeo.com/107580451

https://vimeo.com/107580451

[aileF]

Hors sujet (pardon) :
je n'avais jamais vu la vidéo de Théo, merci de 'en avoir donné l'occasion. je trouve sa voix parfaite, authentique, humble.
par contre le son est terrible. Je ne sais pas comment il ont fait la prise, mais j'adore.
et bim, un like de plus.

et "faux buzz" alors ?

[Jan Thinoks]

Hors sujet (pardon) :
je n'avais jamais vu la vidéo de Théo, merci de 'en avoir donné l'occasion. je trouve sa voix parfaite, authentique, humble.
par contre le son est terrible. Je ne sais pas comment il ont fait la prise, mais j'adore.
et bim, un like de plus.

et "faux buzz" alors ?

Je ne critiquais pas le jeune Théo !!    je le trouve sympathique comme je l'ai précisé .. mais il faut se rappeler de la fameuse pub pour comprendre : https://www.youtube.com/watch?v=srk5xQ4Ny1k

pour "fauxbuzz" .. tout vient à point pour qui sait attendre ..

Le troisième nominé "Vraibuz3" est une vidéo très différente. Une vidéo qui attire l’œil et parfois la main    avec 135 K vues sur vimeo et 775 likes soit un ratio de 0.57 (un ratio pas terrible mais crédible quand on sait son score sur youtube de 1.9 M et 31 K likes )

Code:

https://vimeo.com/117106556

https://vimeo.com/117106556

[Jan Thinoks]

Ce marché du clic est un marché de dupes, et il faut en être conscient quand on veut y faire son trou. C'est exactement le même principe avec Facebook: ils commencent par rendre la visibilité (via les likes) très utile, voire indispensable pour certains, et après il ne leur reste plus qu'à vendre de la visibilité à l'échelle mondiale.

Après, Vimeo est sans doute moins touché que Youtube parce qu'ils sont positionnés sur un créneau plus qualitatif, mais le principe reste le même, ils ont eux aussi intérêt à diffuser des vidéos qui buzzent.

En fait et pour que les choses soient dites avec justesse, je viens de regarder sur un site de vente en ligne de "likes" (car faire des vues c'est facile, des likes c'est plus compliqué). Et là .. grosse surprise sur le même site (en prenant les offres maximum) :

- facebook 50 000 likes pour 1060 Euros ( un peu plus de 2 cents le like)
- vimeo 2000 likes pour 80 Euros (soit 4 cents le like)
- youtube 1000 likes pour 76 Euros (soit plus de 7 cents le like)
- g+ 1000 votes pour 340 Euros (soit 34 cents le vote !!)

Sans rentrer dans des détails interminables .. on peut donc en conclure que les vidéos facebook sont les plus chargées en like "bidons". C'est le discounter du bourrage de vues et de likes. Sans parler du fait que les compteurs sont incrémentés même si vous ne regardez pas la vidéo.

Alors imaginons une agence de communication insignifiante qui cherche à exister sur un marché déjà saturé. Un de ses dirigeants regarderait vite fait les offres de "ventes de likes" et voit très vite que facebook est le support idéal pour ce genre de mystification. Que la tentation serait forte pour cette agence d'approcher à pas de loup un sportif émergent (surtout s'il est neuneu) et de booster au travers d'un bourrage de vues systématique certaines de ses vidéos en pensant ainsi le piéger et l'accaparer en trompant le sportif lui même, son entourage et les sponsors éventuels (si le sportif est complice c'est à minima moralement condamnable).

En cherchant bien .. je suis certain que l'on pourrait trouver des exemples de ce mécanisme machiavélique ..

[montblanc]

pour "fauxbuzz" .. tout vient à point pour qui sait attendre ..

C'est toi qui est en train de nous en faire un de faux buzz   

Alors imaginons une agence de communication insignifiante qui cherche à exister sur un marché déjà saturé. Un de ses dirigeants regarderait vite fait les offres de "ventes de likes" et voit très vite que facebook est le support idéal pour ce genre de mystification. Que la tentation serait forte pour cette agence d'approcher à pas de loup un sportif émergent (surtout s'il est neuneu) et de booster  bla bla bla bla  bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla

Et en quoi ça nous concerne ici ?
Tu veux devenir une star sur youtube, fais tes vidéos et ne viens pas spammer le forum avec ces explication dont on se fout royalement 

Ici si tu ne l'avais pas vu, c'est un forum de parapente pour que des pilotes ou passionnés partagent les idées, avis, vidéos, ... sur le parapente. Ce n'est pas un site de service après vente pour "wannabe a hero with my gopro" qui ont l'impression d'être floués par ces méchants d'internet !

En gros, on s'en tape. Même du faux buzz d'ailleurs ...

 

[Jan Thinoks]

En gros, on s'en tape. Même du faux buzz d'ailleurs ...

 

Je comprends ton point de vue mais dans ce cas c'est toi qui n'est pas sur le bon forum .. c'est ici pour toi : http://www.parapentiste.info/forum/videos-de-vol-libre-b33.0/

Mais j'ai bien compris le réel but de ton message alors pour oblitérer ton "masquage"  maladroit reprenons où nous en étions :

En fait et pour que les choses soient dites avec justesse, je viens de regarder sur un site de vente en ligne de "likes" (car faire des vues c'est facile, des likes c'est plus compliqué). Et là .. grosse surprise sur le même site (en prenant les offres maximum) :

- facebook 50 000 likes pour 1060 Euros ( un peu plus de 2 cents le like)
- vimeo 2000 likes pour 80 Euros (soit 4 cents le like)
- youtube 1000 likes pour 76 Euros (soit plus de 7 cents le like)
- g+ 1000 votes pour 340 Euros (soit 34 cents le vote !!)

Sans rentrer dans des détails interminables .. on peut donc en conclure que les vidéos facebook sont les plus chargées en like "bidons". C'est le discounter du bourrage de vues et de likes. Sans parler du fait que les compteurs sont incrémentés même si vous ne regardez pas la vidéo.

Alors imaginons une agence de communication insignifiante qui cherche à exister sur un marché déjà saturé. Un de ses dirigeants regarderait vite fait les offres de "ventes de likes" et voit très vite que facebook est le support idéal pour ce genre de mystification. Que la tentation serait forte pour cette agence d'approcher à pas de loup un sportif émergent (surtout s'il est neuneu) et de booster au travers d'un bourrage de vues systématique certaines de ses vidéos en pensant ainsi le piéger et l'accaparer en trompant le sportif lui même, son entourage et les sponsors éventuels (si le sportif est complice c'est à minima moralement condamnable).

En cherchant bien .. je suis certain que l'on pourrait trouver des exemples de ce mécanisme machiavélique ..

[tommy n]

En gros, on s'en tape. Même du faux buzz d'ailleurs ...

 

quel Troll !!!

on s'en tape que tu t'en tapes !

moi ça m'intéresse et l avis des gens passionnés par la meme activité que moi m interresse aussi!

un autre truc qui m interresse Jan serait d'avoir une échelle de comparaison des stats entre youtube et vimeo. je connais à peu près leurs méthodes de comptage. on sait bien que 10000 vues sur youtube n ont pas la meme valeur que 10000 vues sur vimeo. aurais tu une idée d'un ratio entre vimeo et youtube, j entend pour la meme video, avec un lancement identique.

[Jan Thinoks]

un autre truc qui m interresse Jan serait d'avoir une échelle de comparaison des stats entre youtube et vimeo. je connais à peu près leurs méthodes de comptage. on sait bien que 10000 vues sur youtube n ont pas la meme valeur que 10000 vues sur vimeo. aurais tu une idée d'un ratio entre vimeo et youtube, j entend pour la meme video, avec un lancement identique.

En réalité pour répondre à ta question, il faut rappeler que le public ne va pas spontanément aller regarder toutes les vidéos qui sortent sur youtube ou sur vimeo (même dans un domaine d’intérêt particulier). Dans 90% des cas la personne qui regarde une vidéo le fera au travers d'un lien à partir d'un site web, d'un forum, d'un réseau social ou par abonnement à une "chaîne". C'est d'ailleurs là que l'on peut parfois voir apparaître certains prescripteurs.

Donc se pose le problème de la diffusion de la vidéo. Et c'est en réalité là que se trouve une partie de la réponse à ta question. Si le diffuseur choisit vimeo au départ et que son lien est repris par des gros sites, même s'il la diffuse également sur youtube, la version youtube a peu de chance de dépasser le nombre de vues, et inversement.

Deux exemples en opposition pour illustrer cela :

Antarctica : 148 k vues sur youtube et 1.1 M vues sur Vimeo.

"Jay Alvarrez in Dream world" : 138 k vues sur Vimeo et 2.1 M vues sur youtube.

Après l'autre élément d'influence est lié à décision de certains prescripteurs qui n'utilisent que des liens youtube (des gros sites web).

A mon avis donc, il n'y  a pas de ratio entre youtube et vimeo, mais tout dépend du point de départ et du cheminement de la diffusion.

Enfin et pour terminer par rapport à l'aspect précis de ta question, il est clair que, à nombre de d'accès égal à la page de la vidéo, le nombre de vues sera moins important sur vimeo tout simplement parce qu’il faut appuyer sur le bouton lecture pour que la vue soit décomptée alors que youtube engage directement la lecture (certains sites web s'affranchissent de cette contrainte dans leur lecteur embarqué).