désolé de la dérive par rapport à Tchernobyl
Meme si c est que 10% des particules (ce qui est a peu pres ton interpretation du rapport que je conteste), c est enorme pour 500 gugus qui se chauffent au bois.
Tout le monde rale que les mesures ecolos sont difficiles a mettre en oeuvre, en voici une avec un ratio efficacite/desavantage enorme !!
Evidemment c est pas assez mais c est deja quelque chose pour une gene qui ne touchera quasiment personne.
On pourrait aussi dire que c est pas grave si 1/1000000 de la population pollue comme des gorets parce que l impact total est faible par rapport aux 999999 qui polluent bien moins mais dont le total est superieur ... mais rapport a la population qui produit cette pollution, c est enorme. Par consequent je trouve normal de faire des efforts (et de le contraindre).
Et tu crois que ça serait pas plus écologique de rétablir un chauffage au bois propre et efficace dans l'ensemble de la cité ?
ça rendrait service aux 99% (enfin une bonne partie) qui chauffe aux mégawatt nucléaires, au fioul etc ...
et ça servirait d'exemple aux 500 "bourgeois"
voilà ... ce qui me gène le plus profondément c'est
1/ des volontés obscures qui se basent peut être sur certains rapports, alors que d'autres rapports démentent les "vérités"
2/ un message pas clair, plus que politique (*) et trop peu technique
3/ une interdiction plutôt qu'une incitation à faire plus propre et plus efficace
(*) j'ai failli écrire dogmatique ... et quand je lis que ce sont forcément des gros cochons de bourgeois, ben je lis le même dogme dans tes réponses. ça ne sert qu'à monter(détruire) une partie de la population contre une autre partie alors que la notion même de société (même racine que socialisme non ?) serait de construire une nation sur la base de gens différents, en respectant les différences.
bon, je file, il y a encore bcp de choses à dire