Ne volez pas le long des falaises en ce moment !

[Parapente Samoens]

Coulée filmée sur la pointe de Platé (au dessus du site de Passy) le samedi 14avril. Nous avons eu la même sur le Criou au début de semaine.

http://www.youtube.com/watch?v=0n2XUbnd3lc

[Airtoysdealer]

effectivement, ca purge!!!

je n'arrive pas a voir le parapentiste sur la video, il a du etre bien surpris.

[laurentgedm]

De toute façon cette zone est interdite de vol à moins de 300m/relief. Donc aucun risque.

Cela dit, on voit l'importance de bien accélérer quand on vole près du relief, afin de minimiser le temps d'exposition aux coulées!

[thierry_c]

sur belledone et chartreuse, l y a des sacré corniche !
avec la température annoncé cette semaine, ça risque de pas mal purger !

[Airtoysdealer]

De toute façon cette zone est interdite de vol à moins de 300m/relief. Donc aucun risque.

Cela dit, on voit l'importance de bien accélérer quand on vole près du relief, afin de minimiser le temps d'exposition aux coulées!

OK, si on part du principe que la législation est connue et respectée.

Je ne connais pas le coin, pour information, ces indications sont elles dispos aux décos locaux?

[laurentgedm]

De toute façon cette zone est interdite de vol à moins de 300m/relief. Donc aucun risque.

Cela dit, on voit l'importance de bien accélérer quand on vole près du relief, afin de minimiser le temps d'exposition aux coulées!

OK, si on part du principe que la législation est connue et respectée.

Je ne connais pas le coin, pour information, ces indications sont elles dispos aux décos locaux?

Je suis presque sûr que oui, et c'est accessible à plein d'endroits incluant xcplanner. Il s'agit de la réserve de Passy.

[montblanc]

Cette avalanche est vraiment à la fin de la réserve car dés passé la pointe de Platé c'est hors réserve 

[Lassalle]

Dans un style un peu similaire on a aussi cela :

https://www.youtube.com/watch?v=FwD20IlqLQc

https://www.youtube.com/watch?v=_5T2oDDE2cs

https://www.ladepeche.fr/article/2018/04/15/2780717-video-spectaculaire-eboulement-rochers-dessus-village-hautes-pyrenees.html

La seconde peut être liée à du soaring en bord de mer ! 

Marc

[honax]

quoi qu'il en soit, peut importe ou on vole, restons vraiment attentif a ce qu'il ce passe au tour de nous.

c'est pas quand le vario t'indique du -52 m/s qu'il faut regarder autour ou sur toi pour comprendre ce qu'il ce passe.

[Denis_Air]

25 avril 2013, sous le Dôme de Bellefont, en Chartreuse.
Elle est partie sous mon nez, plutôt bruyante et impressionnante ! Pourtant juste une ou deux dizaines de m² et 20 à 30 cm d'épaisseur ...

Il a a aussi des parpaings, petits ou gros qui partent parfois et qui en rebondissant peuvent partir assez loin de la falaise.

Les beaux jours arrivent et la montagne est gorgée de neige. Prudence !

Bons vols,
Denis

[Norby]

Apres avec un shark nose ça passe non ??

 

[Charognard]

Apres avec un shark nose ça passe non ??

 

Et des Jets-Flaps !

[JustinBieber]

De toute façon cette zone est interdite de vol à moins de 300m/relief. Donc aucun risque.

Cela dit, on voit l'importance de bien accélérer quand on vole près du relief, afin de minimiser le temps d'exposition aux coulées!

OK, si on part du principe que la législation est connue et respectée.

Je ne connais pas le coin, pour information, ces indications sont elles dispos aux décos locaux?

Je suis presque sûr que oui, et c'est accessible à plein d'endroits incluant xcplanner. Il s'agit de la réserve de Passy.

A ce propos:

on doit respecter une altitude minimale/sol de 300m. mais c'est uniquement vertical non? Dans le cas d'une falaise comme ici, on pourrait voler à 2m. de la falaise mais être dans les clous pour autant qu'on respecte 300m verticaux?

[Lassalle]

On doit respecter une altitude minimale/sol de 300 m, mais c'est uniquement vertical non ? Dans le cas d'une falaise comme ici, on pourrait voler à 2 m de la falaise mais être dans les clous pour autant qu'on respecte 300 m verticaux ?

Encore faut-il que la falaise fasse plus de 300 m de haut ! 

Marc

[Hub]

on doit respecter une altitude minimale/sol de 300m. mais c'est uniquement vertical non? Dans le cas d'une falaise comme ici, on pourrait voler à 2m. de la falaise mais être dans les clous pour autant qu'on respecte 300m verticaux?

http://www.sixtferacheval.com/fr/nature-d-exception/la-reserve-naturelle/reglementer-pour-proteger/reglementation-reserve-naturelle-sixt.htm

Le survol (parapente, deltaplane, hélicoptère...) est interdit à moins de 300 m sol

Alors, je ne pense pas que les gens qui pondent les réglements de réserve soient férus de jargon aéronautique.
Je pense que, pour eux, le "mur" de la falaise, c'est "du sol" et que "300m sol" c'est "300m de tout caillou, par le dessus comme par le côté", et non pas "300m AGL" (Above Ground Level = Au-dessus du Niveau du sol).
Je suis assez persuadé que, dans l'esprit, il s'agit de ne pas déranger les animaux "terrestres", dont certains justement habitent les falaises.

Après, oui, on peut jouer au plus finaud et ergoter...

[plumocum]

Oui mais justement vu le montant de l'amende : elle ne donne pas dans l'ergotage. Donc la loi est ainsi faite : c'est 300m/sol point. Les gardes ne sont peut-être pas férus d'aéronautique mais leur boulot c'est de connaître les règles (pas uniquement les leurs). Ils sont assermentés.
Si il avait été vraiment question de respecter la tranquillité des animaux ils s'y seraient pris autrement à la dernière consultation publique pour réviser le rglt intérieur de la réserve du vercors.

[Hub]

C'est pas la loi, c'est le réglement du Parc.
C'est pas 300m/sol, c'est [verbatim] "300m sol".
Les gardes sont assermentés, donc s'ils jurent que le réglement signifie "à une distance minimale de 300m de tout potentiel animal vivant au sol"...
Le juge admnistratif, lui non plus, n'est pas féru d'aéronautique.

[plumocum]

L'interprétation d'un texte peut se faire à charge comme à décharge. En matière d'aéronautique c'est 300m/sol.
Le juge n'est pas féru d'aéronautique et c'est pour cela qu'il y a des audiences avec l'intervention de toutes les parties.
Le fait qu'un garde soit assermenté ne lui donne pas droit d'interprétation comme ça lui chante.
Pour anecdote il y a un peu plus de 10 ans un garde a estimé qu'un planeur violait l'espace 300m du caillou comme tu dis devant la montagne de Glandasse. Il a donc verbalisé l'immatriculation de l'engin. Le pilote a fait valoir sa trace gps et l'amende a été annulée par le tribunal.
Le juge, féru ou pas est là pour faire appliquer un texte de loi.
Je ne connais pas le règlement intérieur sur le Bargy, mais ça m'étonnerait qu'il soit différent de celui du Vercors ou de n'importe quelle réserve : la regle c'est une altitude sol pas une distance au sol.

[Lassalle]

De toute façon pour la réserve des Hauts Plateaux qui se trouve à l'intérieur du Parc régional du Vercors (avec interdiction du vol à moins de 300 m/sol), la falaise constitue la frontière de la réserve et si on vole le long de la falaise, le problème ne se pose pas puisque le pilote est alors en dehors de la réserve !
D'après ce que j'ai compris, le problème portait sur l'autorisation éventuelle de décoller juste au-dessus de la falaise (décollage situé donc dans la réserve).
Au moment du décollage le pilote n'est bien sûr pas à 300 m/sol puisqu'il est en contact avec le sol, mais après quelques petites secondes il se trouve hors de la réserve.
Les pilotes locaux ont essayé de faire valoir que tant qu'on touche le sol (même avec une voile au-dessus de la tête), ce n'est pas du vol proprement dit, mais les responsables de la réserve (ou plutôt le Préfet je crois ?) en ont décidé autrement.
C'est effectivement du pinaillage, mais le problème pour cette réserve ne portait pas du tout sur la distance autorisée (une fois en vol) vis-à-vis de la falaise : il est en effet tout à fait autorisé de "gratter" à proximité immédiate de celle-ci puisque l'on est, à ce moment-là, en dehors de la réserve.

A+ Marc

[plumocum]

Sur le côté Diois les limites de la reserve sont fonction de limites cadastrales et devant le glandasse à plusieurs endroits la limite se situe dans le coteau en dessous des falaises (par ex au roc de peyrol). Et pourtant si je passe 50m devant le sommet dans la réserve je suis dans les clous.
Le principe n'est pas de savoir ce.qu'il c'est passé chez nous. A partir du moment où une des parties dit 'la régle est ainsi et vous devez la respecter' c'est aussi valable pour eux. Pas de pinaillage. Un texte point. Les animaux? Ben demandez à ceux qui écrivent des textes soit disant pour eux. Moi je l'ai fait...et j'me marre.

[Hub]

Bon alors si on veut pinailler, si un agent assermenté (mais non équipé d'instruments de mesure homologués et contrôlés) dresse PV pour hauteur-sol < 300m, ça doit pouvoir se faire annuler, non?

Si l'agent fait état d'éléments objectifs utilisés pour établir ma hauteur-sol (exemple si je passe sous la cime des arbres, ou si j'ai décollé/aterri dans le Parc), c'est mort. 
Mais s'il peut seulement dire "j'ai bien vu qu'il passait à moins de 300m, pas plus de 200m", je pense qu'un Juge qui serait saisi de l'affaire invaliderait le PV "pifométrique" au bénéfice du doute.

[Lassalle]

Si l'agent fait état d'éléments objectifs utilisés pour établir ma hauteur-sol (exemple si je passe sous la cime des arbres, ou si j'ai décollé/atterri dans le Parc), c'est mort. 

Petite précision : on parle dans ce fil de "Réserves naturelles" et non pas de "Parcs".
Ces réserves naturelles (avec une règlementation en général d'interdiction de vol à moins de 300 m/sol) peuvent être ou non incluses dans un Parc régional (ex : Vercors, Bauges...).

Mais dans ces Parcs régionaux, il est tout à fait possible de voler en toute légalité en dehors de ces réserves.
Il y a d'ailleurs des écoles de vol libre et des sites officiels dans la plupart des Parcs régionaux (y compris dans celui du Vercors puisqu'on parle de lui au-dessus).

Marc

[plumocum]

Bon alors si on veut pinailler, si un agent assermenté (mais non équipé d'instruments de mesure homologués et contrôlés) dresse PV pour hauteur-sol < 300m, ça doit pouvoir se faire annuler, non?

Si l'agent fait état d'éléments objectifs utilisés pour établir ma hauteur-sol (exemple si je passe sous la cime des arbres, ou si j'ai décollé/aterri dans le Parc), c'est mort. 
Mais s'il peut seulement dire "j'ai bien vu qu'il passait à moins de 300m, pas plus de 200m", je pense qu'un Juge qui serait saisi de l'affaire invaliderait le PV "pifométrique" au bénéfice du doute.

  c'est exactement ça. D'où la stupidité de cette mesure pour le parapente. Ces règles ne sont respectées que parce que les parapentistes en général sont plutôt disciplinés. Mais en réalité les pouvoirs publics n'ont aucun moyen de faire appliquer ces règles (sauf si ils réussissent en se levant de bonne heure à gauler un éventuel contrevenant qui serait éventuellement équipé d'un gps ayant éventuellement gardé la trace en mémoire).  Mais bon, aiment les règles stupides et sont totalement fermés à toute forme de proposition faisant appel au bon sens et à l'autodiscipline des pratiquants. Ils préfèrent fermer le dialogue. Mais avec certain lobbys par contre c'est pas la même musique. Où l'on voit que l'intérêt des animaux est à géométrie variable en fonction de qui qu'a des ronds et qu'a le bras long.