Comme je le disais en tchat à Barbulle, j'ai un peu avancé sur GPS2GE, et je suis assez content de l'analyse qu'il génère comparée à celle de Pascal ci-dessus. Récupérez
ici le fichier kmz, pour avoir le résumé de l'analyse, cliquez sur le lien "Graphical Flight Analysis", Je vous laisse comparer les chiffres !
Ben j'aimerais bien mais faut me faire une procédure "idiotproof" façon Mac.. Quand je clique, je télécharge un fichier Zip qui, si je l'ouvre sous Gogole ouf Mac, me répond: Fichier vide!! ensuite je cherche "Graphical Flight Analysis".. et ben même derrière l'écran et dans mes tiroirs, je le trouve pas! C'est benêt heinnnn.
Autre statistique intéressante pour connaître le rendement effectif du vol est le rapport entre la distance réellement effectuée qui est donnée grâce à la trace GPS et la distance déclarée.
Pour mon vol, le GPS donne 226 Km effectué pour 150 déclaré soit un coef de 150%. Evidement, plus on s'approche de 100 plus le rendement est bon. Cela donne aussi la vrai vitesse moyenne du vol soit 40.8 Km/h.
Perso, je préfère faire le ratio dans l'autre sens : distance déclarée/ distance GPS, que j'appelle "Efficacité" : moins tu as besoin d'enrouler pour avancer, plus tu es efficace (ca veut dire aussi qu'une flechette est plus efficace qu'enrouler pour crosser !
). Ces ratios sont donc ainsi dans mon analyseur (à la fois pour les distances retenues à la CFD et par rapport à la distance faite sans tenir compte de l'enroulage de thermiques).
En fait, j'ai plus de mal à "visualiser" le résultat dans l'autre sens, mon cross représente les 66% du vol que j'ai fait, ça me "cause" un peu moins. Avec 150% je sais que j'ai fait la moitié de mon cross en plus pour parcourir ce trajet. Mais ce n'est qu'une question de perception, et d'habitude. Je vais essayer de modifier la ROM interne.. mais c'est un vieux programme avec peu de mémoire...
PS: J'ai essayé de m'inscrire sur Parawing et ça n'a pas marché. Ce dimanche j'ai les neurones impairs au repos, pour révision..