Et si vraiment, on tient à parler pour parler : on remarquera que la question posée est de la forme "A=>B"
La finesse sol est d'autant plus élevée que :
1. l'angle de plané est grand (-6)
2. l'incidence est petite (-6)
3. l'angle de plané est petit (+6)
Avec "La finesse sol est d'autant plus élevée" comme conséquence (B)
Et les alternatives proposées comme causes (A) :
A1. "l'angle de plané est grand"
A2. "l'incidence est petite"
A3. "l'angle de plané est petit"
sont les causes.
Et on se rappellera qu'en logique (niveau maternelle petite section en REP+) que "Faux => Vrai" a une valeur "Vrai". Donc, si on suit ce raisonnement, la réponse 2 devrait valoir +6.
Derob
On ne va pas continuer à pinailler sur les problèmes de logique, mais ce que tu annonces ne tient pas la route !
Si la réponse 2 est juste à tes yeux (puisque tu veux lui donner +6), cela voudrait dire que la proposition
strictement opposée :
----
La finesse sol est d'autant plus élevée que l'incidence est grande (-6)----
serait également vraie, ce qui est bien sûr impossible (elles ne peuvent en effet pas être vraies toutes les deux !).
Franchement où est le "piège" dont tu parles ?
Pour avoir la finesse sol la plus grande possible, faut-il que l'incidence soit la plus petite possible ? (c'est la question 2).
La réponse est tout à fait claire : c'est NON !
Je n'arrive pas à voir où il y aurait un problème dans la formulation de ce QCM.
La question posée me semble personnellement très claire et ne constitue absolument pas un "piège" !
On va s'arrêter là car on boucle complètement sans se comprendre.
Marc