performances des protections

[Flying'enclume]

la plupart des protections des sellettes du marché passent la norme EN 1651 (en gros accélération inférieure  à 50g après une chute verticale de 165cm)
On le sait bien, toutes les protections ne sont pas équivalentes pour autant.
Certaines passent la norme "au chausse pied" (49g, par exemple le mousse bag de la Fusion) alors que les meilleures airbag tournent autour de 15g (expl la wani2 de WV)
Entre 49g et 15g il y a une différence énorme pour vos vertèbres.

le detail des homologations est plus ou moins accessible selon les constructeurs. Supair et WV sont assez exemplaires (homologations sur leur site).
Pour d'autres, il faut aller à la pêche aux infos... envoyer des mail ou explorer la base de données de paratest https://para-test.com/reports et/ou de EAPR http://para-academy.eu/german/de/

Cela serait bien si tous les constructeurs communiquaient les compte-rendus d'homologation de leurs sellettes (comme c'est le cas pour les voiles)...

[Blaireau]

Ce serait bien également que les magazines fassent des essais de sellettes comme ils le font pour les voiles

[Nicolas - AirDesign]

Salut Jean-Marc,

Ce qui me gène le plus dans ces tests, c'est la chute à une seule hauteur. En fait, comme on parle de faire rentrer les ailes dans des cases, les protections des sellettes sont faites pour chuter de 1,65m. Hauteur pas prise au hasard non plus mais n'y a t-il pas un travers.
Si tu fais une protection qui réagit bien à 1,65m parce qu'elle se déforme (ou se détruit), mais que pour y arriver, tu passes par des phases où l'amortissement est moindre...
L'accélération est liée à la vitesse (initialement donnée par la hauteur de chute) et la distance de l'absorption du choc.
Eventuellement la propagation de l'énergie "transversalement".
Là ou je veux en venir, c'est qu'une mousse qui fonctionne à 1,65m, sera-t-elle efficace à 1m (et franchement, me laisser tomber sur les fesses sans protection de 1m, je ne veux plus essayer). Dans le cas d'une mousse, ou une protection plus "dure".
Un airbag est volumineux. Donc la distance de décélération plus longue s'il est bien conçu. Moins de G (sauf s'il est trop dur, ou trop mou au moment du choc).

Donc moi, j'aimerais avoir des courbes de décélération pour des chocs compris entre 1m et 2 par exemple. Pour être sûr qu'il n'y ait pas de point haut dans la courbe, dont la pente n'est pas forcément constante. Dont le pic pourrait être sous 1,65m. Ou à l'inverse, qui atteindrait des valeurs démentielles dès 1,80m (écrasement total de la protection).

Perso: j'ai une sellette homologuée à 49,8G (Sic!). Il existe une version de protection plus efficace (à 1,65m). Le sera-t-elle à 1,2m? à 2m? Les courbes se croisent-elles?


Je commence à écrire trop sur le fofo. Et vraiment trop long, toutes mes excuses!

[Archaleon]

Surtout que la norme est très incomplète vu qu'elle ne testes que le chocs verticaux... Mais pas sur le dos (ou encore  lateral) qui constituent une grosse partie des accidents !

D'où tout un tat de sellettes... Certifiés avec une protection dans le dos symbolique ou inexistante !

Plus de transparence serait nickel !

[wowo]

En fait pour nos sellettes c'est comme pour nos voiles ; Les résultats d'homologations ne valent vraiment que dans le cadre normalisé de l'homologation, ni plus ni moins. La vraie vie et les situations et circonstances n'étant que rarement à l'identique d'un cadre de tests d'homologation fixé par une norme, il ne faut sans doute pas non plus s'imaginer que pour avoir le matériel le mieux noté lors des tests, on est pour autant "à l'abri".

Comme je l'ai raconté sur le fil à propos des homologations de nos voiles, dans une reunion "officielle" un représentant d'une marque ayant définitivement pignon sur rue, a clairement expliqué que l'homologation est définitivement pas une garantie de sécurité. Juste le constat d'avoir répondu favorablement à un cahier de chages d'exigences minimale dans un cadre normalisé et reproductible.

Alors bien sûr, on peut sans doute espérer un meilleur résultat avec une sellette qui permet 15g plutôt qu'une qui permet 49g. Mais comme dans mon exemple sur l'autre fil, la sécurité va aussi dependre comment par exemple la sellette en question va nous faire arriver au sol, plutôt debout ou assis ou couché, sur le dos ou plus ou moins sur le côté, etc. Aussi comment le matériel mis dans la ou les poches va intervenir sur tous cela car lors des tests d'homologations, la question n'est évidemment pas posée, alors...

  

[Guy67]

.... Mais comme dans mon exemple sur l'autre fil, la sécurité va aussi dependre comment par exemple la sellette en question va nous faire arriver au sol, plutôt debout ou assis ou couché, sur le dos ou plus ou moins sur le côté, etc. Aussi comment le matériel mis dans la ou les poches va intervenir sur tous cela car lors des tests d'homologations, la question n'est évidemment pas posée, alors...

  

Manque les chocs latéraux (ex. posés envisage), chocs frontaux (ex. sapin, murs, voitures, biroutes), surface de l'impact (ex. green de golf, souche de sapin).
A trop vouloir se sécuriser on va finir devant des jeux vidéo... et là nouveaux soucis 

[Nicolas - AirDesign]

On ne pourra bien sûr jamais simuler toutes les situations. Ce que je reproche juste à celle-ci, de norme, c'est de se contenter d'un seul test. Un peu comme si on n'homologuait les ailes que sur la fermeture frontale. On ferait des machines à ne pas fermer frontalement... mais le reste... Donc un seul test ou rien?
La mauvaise conséquence serait d'inventer des protections qui ne marchent que sous une condition. Même si très bien.
Maintenant, les constructeurs sont aussi libres de protéger leurs pilotes au-delà de ce que demande la norme
Et les pilotes libres de choisir de voler avec moussebag + airbag... ou en string.

[Archaleon]

Maintenant, les constructeurs sont aussi libres de protéger leurs pilotes au-delà de ce que demande la norme
Et les pilotes libres de choisir de voler avec moussebag + airbag... ou en string.

D'ou en effet cette importance de transparence.

[Dr Duke]

Arrêtez, ils vont faire plus de tests et après on va gueuler parce que le prix des selettes s'envole! 

[Mme POB]

Ma sellette Advance Success 2+ (2009-2013) était très confortable, avec une mousse de protection pas bidon et il fallait ça parce que je faisais pas mal de "cratères", bref je posais souvent sur le cul : en cause : un genou fracturé vilain fin 2007 avec plein de ferraille dedans, je posais donc sur un pied et je mettais les fesses.
Puis je réappris à me poser correctement.
En mai 2012, lors d'une manoeuvre hasardeuse en SIV, je finis dans le lac sans avoir tiré le secours (réflexe non éduqué + erreur de l'instructeur) et l'excellente protection en mousse de la sellette me causa un tassement de 3 vertèbres, 6 semaines d'arrêt et un mental bien dévasté à la reprise. Je n'étais pourtant pas arrivée dans l'eau sur le cul mais le choc avait quand même été rude. Nous avions calculé que j'avais impacté à 8m/s environ,  soit nettement plus que sous un secours ouvert.
Je ne me serais pas fait mal comme ça avec un airbag qui se déforme et amortit mieux.

Les protections des sellettes semblent parfois étranges, notamment quand le secours est positionné sous les fesses, ou pire dans le dos, ce qui plaide pour le secours ventral... à condition de mettre une mousse de protection dans le compartiment devenu vide.
Quand on se goinfre un arbre ou un gugusse pilotant comme un cochon (cela ne m'est encore jamais arrivé) il est bien rare que ce soit avec le dos ou le cul en avant, les protections des sellettes ne sont alors pas très efficaces.
C'est à mon avis une des raisons qui poussent les constructeurs à "passer la norme" et rien de plus, avec un amortissement acceptable lors d'un posé d'urgence vent de cul sur terrain "varié".

Pour avoir souvent posé vent de cul lors de mon petit vol-rando du matin à Planfait, à l'heure craignos où cela alterne face / cul et avec une voile rapide, dans une sellette-string sans la moindre protection, j'ai une petite expérience de la chose : je ne me suis JAMAIS fait mal, grâce à la vieille "technique" de jadis quand le genou était plein de ferraille.
L'arrondi me fait poser les pieds au sol avec une vitesse résiduelle excessive, les pieds servent alors de freins et le "choc" du cul au sol est quasiment insignifiant, c'est spectaculaire mais pas du tout dangereux.
Ce serait différent sur un terrain cabossé plein de gros cailloux.

Je ne suis pas certaine que des pilotes testeurs seraient enthousiasmés d'aller percuter des obstacles pour vérifier la les sellettes amortissent correctement, il me semble donc normal que les constructeurs opèrent par simulation, comme en automobile.
Ceux qui construisent des fauteuils les passent dans une machine qui simule un mec lourdaud qui s'écrase dedans et les fauteuils subissent cet traitement un très grand nombre de fois, au moins 3 fois plus que le pire qu'ils pourraient subir pendant la durée de stabilité des mousses.
Quel organisme de certification serait prêt à investir dans une telle machine ?
Cela ne diminuerait pas le prix de nos sellettes, pour une sécurité passive à peu près illusoire.
 

[Guy67]

...
En mai 2012, lors d'une manoeuvre hasardeuse en SIV, je finis dans le lac sans avoir tiré le secours (réflexe non éduqué + erreur de l'instructeur) et l'excellente protection en mousse de la sellette me causa un tassement de 3 vertèbres, 6 semaines d'arrêt et un mental bien dévasté à la reprise. Je n'étais pourtant pas arrivée dans l'eau sur le cul mais le choc avait quand même été rude. Nous avions calculé que j'avais impacté à 8m/s environ,  soit nettement plus que sous un secours ouvert.
Je ne me serais pas fait mal comme ça avec un airbag qui se déforme et amortit mieux.
...

Qui dit que l'airbag aurait mieux fonctionné ? L'arrivée dans l'eau n'aurait-elle pas (transitoirement) occulté les ouvertures où l'air doit s'échapper ? Ceci dit, il serait interessant de d'avoir des informations sur la reproductibilité de l'amortissement des différentes protections.
Enfin si c'est à 8m/s (presque 30 km/h), dans de l'eau c'est plus le profilage qui pourrait amortir le choc (dissiper l'énergie) ! 

[piment]

8m/s en arrivant dans l'eau? le mieux comme sellette pour faire ça c'est un string, ça correspond à sauter d'un plongeoir de 3m...

[buya]

Il y a une dizaine d année je volais avec une altirando airbag. Lors d un decollage sous le vent de la montagne j ai tapé fort dans de  gros cailloux , l airbag s est dechiré mais a fait son boulot sur le premier impact , je me suis luxé la rotule.
Il y a 3 ans je volais avec un cocon moussebag epais de chez sol. lors d un decollage sous le vent des arbres, j ai reimpacté fort , j etais deja dans le cocon et la mousse m a probablement permis de continuer a marcher mais j ai quand meme une vertèbre cimentée.
Moralité: c est jamais la faute à la montagne ou aux arbres, toujours celle du vent (et biensûr jamais au pilote lol).
Plus serieusement, en cas d impact le pire c est de ne pas receptionner avec ses pieds pour ca le cocon c est vraiment dangereux.
Aujourd hui je vole avec une kortel kuik 2 , elle allie la mousse qui fonctionne dans tous les cas et l airbag des qu il est gonflé. Le secours et en ventral ce qui evite aussi d avoir un point dur au niveau des vertebres comme dans le cas d un secours dans le dos.

C est le meilleur compromis poids securité que j ai trouvé pour le moment.

[xbug]

Il me semble que la mousse de la Kuik2 n'est pas là pour protéger mais pour préformer l'airbag, et donc le rendre fonctionnel avant le décollage par exemple. Ce n'est que l'airbag qui te protège, pas la mousse.

Cela dit, je pense que la protection de la Kuik2 est top.

[swaxis38]

Il me semble que la mousse de la Kuik2 n'est pas là pour protéger mais pour préformer l'airbag, et donc le rendre fonctionnel avant le décollage par exemple. Ce n'est que l'airbag qui te protège, pas la mousse.

la double mousse est sous-cutale et l'airbag est dorsal, différents compartiments.

Les 2 protègent.

[xbug]

Non, l'airbag est partout (sous-cutal + dorsal). La mousse est sous-cutale mais sert juste à faire du volume d'air. Les deux compartiments sont reliés.
Je continue de penser que la mousse ne protège pas (ou très peu).

Kortel décrit le Krashbox comme "un airbag permanent, pré-gonflé par une structure en mousse pour une efficacité de la protection dorsale dès la sortie du sac". Si la mousse protégeait, Kortel en parlerait non ? Par exemple pour la Kolibri (qui a un airbag et une mousse qui protège), Kortel dit clairement : "Grosse protection dorsale intégrale, mousse-bag/airbag".

[Norby]

il parle pas du Krashbox mais du Kocon de la kuik 2...

[swaxis38]

il parle pas du Krashbox mais du Kocon de la kuik 2...

waooo tu suis Norby
mais je pense que le kocon est le seul module qui allie "mousse de protection+airbag "sur la kuik 2, non?

[edit:] en fait Xbug on dit la meme chose, sur la kuik 2 kocon / Kolibri...

[xbug]

Ah désolé je pensais qu'on parlait du Krashbox... Du coup on est d'accord

[Tom]

Sur le marché actuellement quelles sont selon vous les sellettes offrant la meilleure secu passive (standard ou cocon) ? J'ai été un peu déçu de constater que beaucoup de sellettes airbag ont une protection qui s'arrête sur le milieu / bas du dos ...
On peut prendre la meilleure sellette à l'homologation et regarder si elle a le même niveau de protection dans le dos ça serait déjà un point de départ.

[Guy67]

  Autrement il y a la technique de"l'arrondi" et les jambes.

[aerotibo]

La Kuik2/Nova Somnium semble être la meilleure protection en cocon, avec grosse mousse + gros airbag.

[xbug]

La protection de la Kolibri est vraiment top. Niveau protection, je crois que c'est plus ou moins pareil que la Kuik2+Kocon.
C'est d'ailleurs ce point qui m'avait fait choisir la Kolibri (plutôt que la Strike).

Pour les sellettes ouvertes, j'ai une Kuik2+Krashbox et je trouve que la protection est top également...

N'ayant pas testé des masses de sellettes, je ne saurais dire s'il existe mieux. Par contre je sais qu'il existe bien pire !

[piwaille]

Sur le marché actuellement quelles sont selon vous les sellettes offrant la meilleure secu passive (standard ou cocon) ? J'ai été un peu déçu de constater que beaucoup de sellettes airbag ont une protection qui s'arrête sur le milieu / bas du dos ...
On peut prendre la meilleure sellette à l'homologation et regarder si elle a le même niveau de protection dans le dos ça serait déjà un point de départ.

(Selon ton niveau de pratique) la protection dans le dos n'est (statistiquement) pas la plus pertinente.
En revanche il faudrait des protections de sellette qui marchent quand on impact de biais (pas bien verticalement). Là les airbag sont à la ramasse (on les poinçonne) et les mousse bag sont juste un peu moins pourri.

[Jlg]

La protection de la Kolibri est vraiment top. Niveau protection, je crois que c'est plus ou moins pareil que la Kuik2+Kocon.
C'est d'ailleurs ce point qui m'avait fait choisir la Kolibri (plutôt que la Strike).

Loin de moi l'idée de remettre en cause ton analyse, mais as-tu lu le rapport d'homologation ?
La Kolibri est très proche des valeurs max autorisées par la norme.

https://para-test.com/reports/item/1452-air-mkg-kortel-design-kolibri-m

* Max force 46g (doit être < 50g pour passer)
* Force > 38g : 6 ms (doit être < 7ms pour passer)
* Force > 20g : 18ms (doit être < 25ms pour passer)

La Kuik avec airbag est bien meilleure par exemple.
http://para-test.eu/images/Test_Report/Harness_report/2012/rapport_kuik2_2.pdf

Alors oui c'est normal vu l'épaisseur des protections de la Kolibri (il ne faut pas oublier que c'est de l'ultra-light), et cela ne m'a pas empêché de choisir cette sellette (qui est à mon sens parfaite pour mon utilisation en vol-bivouac longue durée).

J'ai déjà eu l'occasion de poser fort sur le cul / le dos avec un sac de couchage au lieu des mousses de protection, l'airbag a fait son office également.
Je n'ai vraiment pas à me plaindre et si à l'avenir je dois racheter une sellette, cela sera une Kolibri.
Mais du coup j'adapte ma manière de voler : lors de repose au déco je suis penché très en avant (pour atterrir sur les jambes en cas de parachutale / décro).

Attention à bien lire les rapports de test d'homologation (c'est trouvable simplement sur para-test avec le nom du fabriquant), comme lors de l'achat d'une voile pour la norme EN.

[JustinBieber]

J'ai déjà eu l'occasion de poser fort sur le cul / le dos avec un sac de couchage au lieu des mousses de protection, l'airbag a fait son office également.
Je n'ai vraiment pas à me plaindre et si à l'avenir je dois racheter une sellette, cela sera une Kolibri.

alors oui super sellette, grosse protection passive avec airbag et mousse, c'est sans égal pour un poids et confort pareil.
j'ai trouvé quand même un défaut au moussbag. Après un déco sous le vent et une tentative de fuite j'ai dû abandonner après 30 secondes de vol et poser en catastrophe. lors de l'atterro, j'ai posé avec de la vitesse, sur le cul, pas le temps de sortir totalement les jambes. Avec le posé "choc-glissé" le moussebag s'est fait pousser vers l'arrière de mon cul et du coup j'ai tapé avec le cul directement au sol.
Je pense que le moussebag fonctionne bien combiné avec le gros airbag pour une chute verticale ou sur le dos, mais avec de la vitesse la structure semble mal maintenir en place la protection.
Le mieux reste de ne pas se servir des protections

[xbug]

Jlg,

Non je n'avais pas lu le rapport... C'est vrai que sous cet angle, ça parait un peu limite... Mais l'homologation ne prend pas en compte la protection du dos, absente bien souvent dans les sellettes light (Lightness 2, Strike).

Du coup je reformule : la protection passive de la Kolibri est top pour sa catégorie (vol bivouac / ultralight).

[Jlg]

Jlg,

Non je n'avais pas lu le rapport... C'est vrai que sous cet angle, ça parait un peu limite... Mais l'homologation ne prend pas en compte la protection du dos, absente bien souvent dans les sellettes light (Lightness 2, Strike).

Du coup je reformule : la protection passive de la Kolibri est top pour sa catégorie (vol bivouac / ultralight).

Ok 
C'est en partie ce qui m'a fait renoncer aux Delight (1 et 2) avec le secours au niveau des lombaires (une hérésie). L'airbag de la Kolibri est très bien, sur une chute à plat.
Sur le côté, quasiment aucune sellette ne protège (à part le système d'airbag gonflable Swing)

[fraclo]

Ca me fait penser à un essai d'une X13 (me souvient plus qui) ou le moussbag s'était carrément arraché sur un choc trainé  

Sinon, question choc latéral, il y quelques "moins mauvais" élèves, avec WW qui permet d'avoir une protection latérale sur ses GTO. Ou encore Advance qui à ce meme genre de protection sur sa derniere success 4.
Je n'ai aucune idée de ce que ca vaut, mais ca a le mérite d'exister !

Concernant le protection en haut du dos, pas mal de fabriquants comptent sur l'ammortissement des affaires qu'on met dans la poche dorsal. Oui, je sais c'est un peu capilotracté, mais c'est leur argument et j'ai bien du mal à trouver des données factuelles pour le discuter (on met bien des sacs de couchage à la place des mouss bag)

Au passage, je suis surpris du message d'advance pour expliquer le moins bon résultat de la success 4 vs success 3 :
Je cite Advance :
Cette valeur supérieure de la force G n’est pas le résultat de la conception de la sellette elle-même ou de ses protections. Certes, il est vrai que la protection principale est plus épaisse de 3 mm et plus longue de 7 cm que celle de la SUCCESS 3. Mais en fait, la plus haute valeur de la force G indiquée  est plus en rapport avec la plus grande improbabilité des chiffres statistiques désormais utilisés comme référence par l’instance d’homologation que ce n’était le cas avec la SUCCESS 3.

Les test d'homologation auraient'ils changé ces dernieres années ? ou est-ce juste un artifice marketing ?

[Guy67]

Je me pose une question simple: c'est quoi la "performance" d'une protection de sellette ?
Concernant ces protections, ce que l'on voit à plus de 90% sur les atterrissages, ce sont des jambes tendues et évidemment des cratères posés sur le cul.
Personne ne veut se faire mal, mais comme toutes choses, la prévention/formation permet de réduire le "curatif".
De même, faut-il absolument un "air gbag" dans le plafond de sa voiture au cas où un parapentiste se gaufre dessus ? c'est extrème certes, mais c'est déjà arrivé !

[Poisson Kangourou]

Mon pire accident a été un vachage foireux dans un champ quand ça thermiquait un jour où j'aurais dû ne pas aller voler. Une bulle m'a fait reprendre de l'altitude et j'ai dû effectuer un virage serré pour rester dans le champ. Le roulis était bien contrôlé, mais du coup, je suis atterri non pas là où je pensais et ma trajectoire m'a amené pile poil dans le versant d'un petit talus. Bref, le contact avec le sol s'est fait avec une trajectoire quasi-perpendiculaire à celui-ci.

Je testais la Gin Verso d'un copain. Cela a participé à l'accident car j'avais trop serré les sangles cuissardes et lorsque j'ai vu où j'allais arriver 1 seconde avant l'impact, le mouvement de recul instinctif du haut du corps m'a fait rebasculer assis dans la sellette. Résultat : impact sur le cul.

L'airbag m'a sauvé les vertèbres. L'impact a été assez fort pour que cela expulse le secours sous-cutal de son logement à 2 mètres de là en arrachant les élastiques de maintien des aiguilles, faire un bruit qui a alerté le voisin qui lisait son journal à 80 m de là sur sa terrasse et qui venu me voir pour savoir si ça allait avant de me mener à la clinique. Aussi le tissu et la mousse sur la planchette se sont déchirés.
Mais la radio a indiqué que rien n'était cassé et que je n'avais pas tassement de disque intervertébraux. J'ai eu mal au dos pendant une semaine, mais c'est tout.

Bref, depuis, j'accorde une bonne attention au fait d'avoir un airbag.