Efficacité protection KOROYD

[Nicolas - AirDesign]

@Piwaille, je précise si ce n’est pas clair pour tous, mousse bags comme airbags gonflables (avant déco) ne sont efficaces (vs homologation) que si leur enveloppe est intacte (tous sont dans une enveloppe tissu souvent la moins élastique possible, qui n’est pas au contact du sol, ces enveloppes sont à l’intérieur de la sellette, qui elle devrait protéger des déchirures).
@Julio, quand on a passé The Sock à l’homologation, on a fait un essai avec un sac de couchage en plus tassé dans le compartiment devant l’airbag. Lors du test, le sac de couchage n’était pas dans l’axe de l’impact. Mais il participait à comprimer le compartiment de l’airbag, à limiter sa déformation à l’impact. Résultat, on gagne 3 à 4 G au test. On recommande donc, même si c’est sous les cuisses, de remplir ce compartiment. Mais évidemment avec des objets souples. Pas une gourde métallique ou quoi que ce soit de contondant.

[air]

Merci Nico, très intéressante ta remarque sur le meilleur comportement selon l’élasticité. Je pensais justement pour les airbags gonflés que l’enveloppe externe devait être élastique pour assurer un meilleur fonctionnement, mais c’est bien la compression du volume d’air qui absorbe l’énergie.
La poche avant du Sock fait quel volume ?

[wolfd]

Je ne sais pas si cela a deja ete poste.
Ce malheureux pilote est handicape a vie, suite accident dans les alpes.
La video revient sur son accident, et en fin de video on voit la protection Koroyd qui n’a pas fait son boulot. Cela fait flipper quand meme.

https://www.youtube.com/watch?v=xJu43WI-Y6A&t=756s

[liberu]

Franchement c'est vraiment terrible pour ce pilote mais je crois que si nous devons relever tous les cas où les protections quelle qu'elles soient n'ont pas fonctionnées, je pense que la liste va être très longue....il y aura toujours les limites de fonctionnement dans une configuration donnée....hélas pour nous tous. Je ne sais plus où j'ai vu sur le forum le cas où le koroyd a très bien fonctionné. Le koroyd agit sur une chute verticale comme toutes les protections d'ailleurs. J'ai lu tout le fil qui est très long sur Paragliding Forum et les conclusions ( relatives) me paraissent au final très intéressantes  

[Man's]

Oui, ça fait flipper certes, mais il convient de rester objectif et prudent dans tes affirmations, wolfd : rien ne dit qu'une autre protection aurait fait mieux (d'ailleurs  le pilote de la video se garde bien de l'incriminer), et personne ne sait exactement comment s'est produit l'impact.
Enfin, il n'est pas dit non plus que le pilote ne remarche pas un jour, c'est évidemment ce qu'on lui souhaite.

[liberu]

Tout a fait d'accord avec toi Man's

[Nicolas - AirDesign]

Merci Nico, très intéressante ta remarque sur le meilleur comportement selon l’élasticité. Je pensais justement pour les airbags gonflés que l’enveloppe externe devait être élastique pour assurer un meilleur fonctionnement, mais c’est bien la compression du volume d’air qui absorbe l’énergie.
La poche avant du Sock fait quel volume ?

La poche fait une bonne quinzaine de litres. On y entre facilement un comfort bag 130 bien roulé.
En fait si tu gardes de l’élasticité à l’enveloppe, ce qui a du sens, tu as besoin d’une énorme épaisseur de protection pour ne pas poinçonner (vue la -relative- violence de l’impact de l’homologation et surtout la faible surface concernée). Du coup pour ne pas poinçonner, on enveloppe les mousse ou chambres à air dans un tissu très peu élastique. Enfin c’est une possibilité…

[swaxis38]

La poche avant du Sock fait quel volume ?

Je viens de mesurer la M, sa forme est trapézoïdale donc pas eu la foi de faire un calcul de volume
Les dimensions:
- 15cm de de hauteur
- 22cm de profondeur
- 22cm de largeur côté protection gonflable, qui s'agrandit à 30 cm de large à l'avant.

[Willitou]

Je ne sais pas si cela a deja ete poste.
Ce malheureux pilote est handicape a vie, suite accident dans les alpes.
La video revient sur son accident, et en fin de video on voit la protection Koroyd qui n’a pas fait son boulot. Cela fait flipper quand meme.

https://www.youtube.com/watch?v=xJu43WI-Y6A&t=756s

Qu'est-il arrivé au pilote ? Quel type d'accident?

[wolfd]

Regarde la vidéo ça explique tout, enfin ce qu’il sait car il y a perte de mémoire. Dans une autre vidéo il disait qu’il n’y a pas grand espoir qu’il remarche un jour. Il ne peut rien sentir sous le bassin.
Maintenant il fait du packraft, et il a volé récemment en planeur. Brave homme.

Je n’ai pas dit qu’une autre protection aurait fait beaucoup mieux, simplement que celle ci n’a pas fait le boulot du tout, en fait comme le dit quelqu’un dans les commentaires elle a sûrement aggravé les choses puisque le Koroyd ne s’est pas compressé du tout, et que le fait que les cubes soient compressibles dans 1 seule direction et qu’ils se soient tourné, ça a pu empirer les chose. Il y a quand même une forte probabilité qu’un airbag aurait au moins compressé un peu donc amorti, même si on ne peut en aucun cas savoir si l’issue de l’accident aurait été différente.

En tout cas je ne toucherai pas à ce truc en ce qui me concerne. Après pour moi la “meilleure” protection c’est les conditions de vol.. Je préfère voler à 7h du matin sans protection et secours et avoir une probabilité minime d’accident, que voler à midi avec toutes les protection du monde mais une probabilité maximale de gros tampon à l’échelle de 50 ans de vol.
Dans toute ma famille et mon entourage proche et éloigné, le parapente est le sport le moins pratiqué de loin, et c’est le sport où j’ai connu le plus d’accidents graves de loin,  devant la moto, le ski de randos, vtt etc.
C’est pas un airbag ou un Koroyd qui va changer cela…

[wowo]

[...]
[...], je me souviens des paroles d'un concepteur-constructeur de sellette parmi les plus en vues du microcosme parapente lors d'un Rasmo il y déjà quelques années :

L'homologation et ses résultats chiffrés ne garantit pas la sécurité, elle garantit uniquement une conformité à une norme au travers de tests reproductibles.

[...]

Bref comme le dit fort à propos Plumocum (edit : et Wolfd aussi à sa façon dans le post ci-avant ), "En parapente il vaut mieux ne pas se gaufrer..."

[liberu]

Je suis d'accord mais on ne sait absolument le sens de sa chute donc on est juste sur de la pure spéculation quand à l'incrimination du Koroyd sur l'aggravation de ses blessures. Je trouve très limite de tirer des conclusions....tu sais j'ai vu une planchette fracasser un pilote alors qu'il avait un Airbag.....un autre avec un mousse bag de 17cm ne servir à rien car le pilote tombait de travers et pourtant le point d'impact bien dans le creux du dos.....dans les deux cas des vertèbres cassées mais heureusement sans paralysie ( juste un coup de chance pour le coup). Tous ça pour dire que rien n'est infaillible hélas. Et je ne comprends pas pourquoi incrimer le koroyd plus qu'une autre protections.

[wowo]

Pour ma part je ne fais pas un procès aux protections passives en Koroyd de nos sellettes. Mon idée, et elle m'a été soufflé par quelqu'un dont c'est la vie professionnelle que de concevoir, fabriquer, faire homologuer et enfin vendre des sellette, que si il est préférable d'avoir une protection quelle qu'elle soit parmi toutes celles existantes aujourd'hui, plutôt que de ne pas en avoir du tout. Il est tout simplement illusoire et de ce fait dangeureux (comme en parallèle avec l'homologations parapente) de se penser "protéger".

Et rapport aux protections réalisées en Koroyd, on peut tout de même constater que ce produit annoncé par le marketing comme "produits miracle", présente tout de même avec le recul que l'on a maintenant des inconvénients réels et pas visiblement pas encore maîtrisés par les concepteurs de sellettes qui le mettent en œuvre. Évidemment que tous les autres produits du marché ont aussi leurs inconvénients et au final il est toujours question de compromis ou encore, on peut aussi le formuler ainsi me semble-t-il, de "balance benefices/risques".

Si vraiment on vole en souhaitant minimiser au maximum les risques de se fracasser, on se donne surtout de la peine de bien réfléchir sur les conditions de vol dans lesquelles on se met. Du coup le choix de la protection sera moins source d'angoisses.

 

[MichM]

Le DHV a testé les protecteurs Neo-Koroyd. Ils répondent à la norme EN. Certaines questions restent toutefois sans réponse.

https://lu-glidz.blogspot.com/2023/01/freispruch-fur-koroyd.html


Depuis quelques mois, il existe dans le milieu du parapente une discussion sur la sécurité des soi-disant protecteurs Neo-Koroyd dans les sellettes (voir sur Lu-Glidz : La controverse Koroyd).
Il s'agit de savoir si les éléments rigides de la zone de déformation de Koroyd qui y sont intégrés offrent effectivement un amortissement suffisant dans la pratique - surtout lorsqu'un choc ne se produit pas dans un angle idéal ou avec nettement moins d'impact que lors du test habituel des protecteurs selon la norme EN.

L'affaire de "l'impact nettement moins important" peut sembler illogique au premier abord, car un impact plus faible devrait entraîner une charge moins importante pour le corps. Toutefois, contrairement aux protecteurs en mousse ou aux airbags, les éléments Koroyd restent rigides au début et ne commencent à se rétracter et à absorber de l'énergie qu'à partir d'un certain seuil de force. Jusqu'à ce seuil, ils se comportent en grande partie comme un corps rigide. Ils pourraient donc, en cas d'impacts plus faibles, entraîner des pics de charge qui ne seraient pas du tout remarqués lors du test EN classique, selon l'un des arguments des critiques.


46G comme valeur de test selon la norme
Les doutes concernant les protecteurs Koroyd ont également été adressés au DHV. Étant donné que l'association est responsable de la sécurité des vols en Allemagne en tant que représentant du ministère fédéral des transports, elle a lancé une vérification officielle. Celui-ci est désormais terminé et le DHV a publié un rapport sur les résultats (pdf).

https://www.dhv.de/fileadmin/user_upload/files/2023/Sicherheit_2023/Protektortests_Koroyd_3.pdf

En résumé, on peut en déduire ce qui suit : Le protecteur Neo-Koroyd testé dans sa version 3.0 respecte les limites de la norme EN, même si c'est de manière relativement étroite. La charge G mesurée lors du test de chute standard était de 46, pour une valeur limite de 50.

Le DHV a également effectué deux autres tests, avec à chaque fois une hauteur de chute réduite de moitié (environ 80 cm) pour le mannequin d'essai, une fois en position assise, une fois en position penchée en arrière (ce qui simule un impact sur le dos). Là aussi, la protection s'est avérée efficace avec des valeurs G légèrement inférieures à 30. Le DHV n'a pas indiqué dans son rapport de valeurs comparatives pour des protections typiques d'autres types de construction pour ce setting de test différent de la norme.


Questions ouvertes
Les résultats signifient en quelque sorte un acquittement pour le Neo-Koroyd, du moins en ce qui concerne la norme EN. Ils ne fournissent aucune raison de douter de la légitimité juridique de l'utilisation de tels protecteurs dans les sellettes, ni même de les retirer de la circulation.

Mais les détracteurs du concept Koroyd ne s'en contenteront guère. Car le DHV n'a pas fourni de réponse à certaines des questions centrales. Comment un tel protecteur se comporte-t-il en cas d'impacts latéraux ? Les éléments Koroyd offrent-ils encore un amortissement suffisant en cas de force oblique ? Où se situe exactement le seuil à partir duquel un protecteur Koroyd devient efficace ? Et quelles pointes G apparaissent lorsqu'un impact reste juste en dessous de ce seuil ?

[Brotaufstrich]

très bien!

alors du coup c'est parti, tous les systèmes de tous les constructeurs vont maintenant passer 674353 tests de chute dans toutes les positions imaginables? eh oui, sans cette équitable contrainte, personne ne pourra dire que les koroyd sont plus dangereux que x&y donc ne seornt pas bannis au profit d'autres systèmes.

Avec des tests de chute en latéral, frontal, dorsaux, vous verrez apparaître des problèmes de conception bien plus débiles que le koroyd un peu dur.

faites juste le test sur votre atterro favori, posez en glissade et constatez le confort du bumpbag qui s'est déplacé dans votre dos

[Poisson Kangourou]

2 autres articles sur l'efficacité de la protection Koroyd discuté sur Lu-Glidz :
https://lu-glidz.blogspot.com/2023/11/neues-zur-koroyd-kritik.html
https://lu-glidz.blogspot.com/2023/01/der-kern-der-koroyd-kritik.html

[jpm31]

alors du coup c'est parti, tous les systèmes de tous les constructeurs vont maintenant passer 674353 tests de chute dans toutes les positions imaginables?

Déjà, juste un test en latéral à un angle donné (30° par ex.), pourquoi pas?

[cargol]

Il ne faut pas tomber. Non il ne faut pas!