Chôssssures !

[choucas]

Salut tout le monde

Le sujet a déjà été abordé, mais je ne me souviens plus des réponses.
Les textes fédéraux exigent-ils toujours un type de chaussures ?
Ex : montantes ?

SI quelqu'un peut me trouver le texte, je suis preneur... C'est pour la bonne cause

A+
L

[PiGi]

La réponse se trouve dans la charte EFVL 2018 :

6.4 Recommandations pour vos stagiaires
- Avoir des chaussures montantes et une tenue vestimentaire adaptée.
 

[choucas]

La réponse se trouve dans la charte EFVL 2018 :

6.4 Recommandations pour vos stagiaires
- Avoir des chaussures montantes et une tenue vestimentaire adaptée.
 

 

A+
L

[Lassalle]

La réponse se trouve dans la charte EFVL 2018 :

6.4 Recommandations pour vos stagiaires
- Avoir des chaussures montantes et une tenue vestimentaire adaptée.
 

C'est une simple recommandation et pas du tout une obligation.
On en a déjà parlé sur ce forum (il faudrait retrouver les fils correspondants).

Personnellement je ne suis pas du tout convaincu.
J'utilise pour tous mes vols rando en moyenne montagne des chaussures basses de type "trail" (avec une bonne semelle qui accroche), et je pense que ce type de chaussures permet un bien meilleur développement de la proprioception au niveau des pieds.

Je possède aussi des chaussures de randonnée à tige haute que je n'utilise que pour des accès enneigés (traversée de névés) au décollage.
Je ne suis absolument pas convaincu de la nécessité d'avoir des chaussures "hautes" pour des vols en parapente, bien au contraire...
A chacun ses convictions sur le sujet !

Mais il n'existe pas d'"obligation" fédérale sur ce point ; il s'agit de simples "recommandations"...

 

Marc

[PiGi]

Personnellement je ne suis pas du tout convaincu.
J'utilise pour tous mes vols rando en moyenne montagne des chaussures basses de type "trail" (avec une bonne semelle qui accroche), et je pense que ce type de chaussures permet un bien meilleur développement de la proprioception au niveau des pieds.
Marc

100% d'accord, mais   ,cela dépend vraiment des gens, et ceux qui ont déjà des chevilles un peu fragiles (par ex des personnes ayant fait ou faisant des entorses régulièrement), ont, à mon sens, tout intérêt à y songer (au port de chaussures à tige haute).
J'avoue que pour mes passagers biplaces, j'ai quelques paires de chaussures semi montantes, toujours prête à remplacer des modèles de chaussures pas du tout adaptées dont certain(e)s passager(e)s sont chaussé(e)s.
Personellement : basses type trail pour les mêmes raisons que Marc.

[Denis_13]

j'ai un ami kiné et parapentiste qui m'a fait une remarque a ce sujet:

malgré toute la theorie qu'il connait forcement tres bien ,
qu'est-ce qui va le plus développer la proprioception:
1/2 journée de marche rando de temps en temps ou bien la marche
que nous effectuons tout le reste du temps?
==> a mediter mais il porte en parapente des chaussures tiges hautes.
Pour ma part je pense que même avec des chevilles
en acier, il est facile de se fragiliser une cheville par exemple
en marchant longuement travers pente fatigué, en faisant
un faux pas, ou encore plus proche de nous au deco lors
du retournement pendant une prise en charge de la voile et un relachement
soudain... une cheville sollicitée en torsion et
a fortiori en extension est hyper vulnerable
et ce n'est pas une position prévue par mère nature
pour exercer des efforts.
Dans ce cas precis les os peuvent aussi briser comme
du verre. Je connais au moins deux bons exemples de ces
fractures dont une qui a brisé 3 fois son
pieds lors des 3 appuis soutenus effectués
dans cette malheureuse position.
Donc personnellement j'ai choisi d'utiliser des tiges mi hautes
et surtout des chaussures de qualité qui protegeront un peu
certains mouvements pendant des heures de marche en
montagne qui même si elles sont nombreuses
sont ridicules comparé aux heures de marche le reste
du temps... et aussi bien plus risquées.
Par exemple Salomon fait des chaussures de rando
qui offrent une structure rigide presque digne
d'une chaussure de ski qui permet d'eviter la torsion
du pied mais reste très souple pour le déroulé.
ca coute aujourd'hui minimum entre 150 et 200€ mais c'est durable et
finalement pas si cher car ce qu'elle protège n'a pas de prix.
attention à vos pieds...
Bons vols.
Denis.

[pierre raw]

Sujet d'actualité pour moi....
Je vole toujours avec mes chaussures de trail également, en imposant à ma copine qui fait pour l'instant uniquement du gonflage d'avoir des chaussures hautes pour la sécurité. ..
Jeudi atterro simple herbe à peine humide mon pied de réception glisse sur 1 mètre et la cheville de derrière se tord résultat entorse
Du coup fort heureusement elle est légère sa va aller vite mais montante à chaque coup pour moi dès maintenant. ...

[Lassalle]

J'ai un ami kiné et parapentiste qui m'a fait une remarque à ce sujet:

malgré toute la théorie qu'il connait forcement tres bien, qu'est-ce qui va le plus développer la proprioception :
1/2 journée de marche rando de temps en temps ou bien la marche que nous effectuons tout le reste du temps?
==> à mediter mais il porte en parapente des chaussures tiges hautes.
...
Denis.

A chacun ses choix en la matière !

Dans mon esprit la proprioception est la capacité de développer dans les pieds les capteurs qui permettent de se balader en confiance en terrain accidenté (cailloux, terrain inégal, pierriers...).
Je ne vois pas en quoi le fait de marcher dans la rue, dans ma maison ou dans mon jardin développerait ma proprioception (mais je me trompe peut-être, je ne suis pas spécialiste !).
Je trouve plus agréable et plus confortable de marcher en montagne avec mes chaussures basses de type trail qu'avec mes chaussures de rando à tige haute.
L'aspect "plaisir" n'est pas négligeable.
Je continue à faire des vols rando en moyenne montagne avec des dénivelées assez importantes (même si la cadence de montée n'a plus rien à voir avec ce que j'étais capable de faire il y a 30 ans bien sûr !) et monter avec des chaussures légères aux pieds est un vrai plaisir par rapport à des chaussures hautes.

Je ne cherche à convaincre personne.
Mais pour moi le choix est fait et il est clair.

Par contre les chaussures basses dans la neige, ce n'est vraiment pas top.
Pour nos vols rando-raquettes au printemps avec mes amis j'emporte bien sûr mes chaussures de rando "hautes" (j'aurais d'ailleurs du mal à fixer mes chaussures basses sur mes raquettes !).

 

Marc

[Denis_13]

Salut Marc,

Oui je sais bien que tu es honnête envers toi même et que tu en es convaincu comme je le suis aussi , chacun sa vérité comme on dit et
je me trompe peut-être aussi mais c'est vrai que l'argument du nombre d'heures marchées en rando et hors rando semble très convainquant
lorsqu'on y réfléchi.

cette phrase là:

Je ne vois pas en quoi le fait de marcher dans la rue, dans ma maison ou dans mon jardin développerait ma proprioception

j'aurai pu l’écrire aussi il y a quelques années, mais je crois maintenant que c'est une erreur.
Je me réserve aussi la possibilité de me tromper mais une de mes chevilles semble de plus en plus d'accord avec cette idée de la protéger
lors de pareille sortie.

Monter descendre les escaliers, marcher dans la rue tous les jours, et même faire 10 mètres pour se déplacer de son fauteuil à son lit comme le font beaucoup de personnes agées est juste 1000% plus important que 50 randonnées effectuées dans l'année.

J'ai malheureusement dans mon entourage plusieurs personnes âgées dont je tâche de les aider ou faire aider au mieux, et je ne peux que constater la différence flagrante d'état lorsque pour une raison ou une autre la personne a dû rester alitée quelques jours ou mois...

La simple marche qui nous parait anodine pour se rendre aux toilettes, mettre le couvert, ou marcher dans notre jardin, est en fait capitale, si on veut s'en convaincre: essayons de ne pas le faire pendant par exemple un mois.

Les résultats seront malheureusement là bien avant l’échéance même pour les plus jeunes d'entre nous. Je suppose que ceux qui ont été alité connaissent le problème mieux que moi.

La facilité apparente de nos mouvements n'empêche pas le fait que ceux-ci sont indispensables et représentent la part la plus importante de nos déplacements.

Pour que la théorie selon laquelle marcher tout le temps avec des chaussures tiges basses soit suffisante pour nous protéger, il faudrait
que nos chevilles soient hyper musclées quotidiennement. (une personne, comme j'en connais qui par exemple travaille beaucoup manuellement,
font du jardinage etc...).

Par exemple utiliser un plateau de freeman (que je conseille fortement et que j'utilise personnellement assez régulièrement pour les entretenir)
comme un pratiquant de musculation se concentre sur certaines parties de son corps peut sans doute aider fortement.
(ce qui n'empêche toujours pas de se protéger les chevilles lors des sorties "à risque" lors de rando et/ou vol parapente etc)

Mais pour le commun des mortels, il y a fort à parier que le plus fort renfort musculaire, ce qui renforce le plus sa proprioception, provient
de ses petits efforts anodins de tous les jours bien plus que de ses marches occasionnelles (en rapport) qui psychologiquement paraissent plus
importantes. Mais comme dit l'autre, ça c'est un biais cognitif de notre crétin de cerveau.

De façon beaucoup plus générale il y a des vidéos sympa sur beaucoup de ces sujets par exemple:
https://www.youtube.com/watch?v=xJO5GstqTSY&vl=fr  (remonter sur le lien général pour voir d'autres vidéos sur le sujet c'est assez édifiant).

J'aime beaucoup celle là aussi (Tedx), dont mis à part le côté théâtral qui exploite justement à fond l'effet de Halo, des mises en scène caricaturales typiques de ces conférences Tedx mais dont le fond n'est pas moins intéressant pour autant:
https://www.youtube.com/watch?v=3rVfx3ZXLAo

Sur le fond, sur beaucoup de nos prises de décisions en parapente et ailleurs, ça me semble capital.

[Cyrille74]

Si un choc/mouvement arrive à tordre la cheville, il arrivera à tordre la chaussure à moins que celle-çi soit très rigide.
A moins de porter des Koflach, je pense que l'utilité des tiges hautes est essentiellement d'être un pare pierres pour protéger les malléoles....

[choucas]

Salut

Guéna (ma moitié) s'est "pété" la cheville bien comme il faut en mars 2017.
Elle a posé un peu fort dans un champ avec des chaussures montagne.

Je pense qu'avoir des semelles vibram (ou équivalent en rigidité), c'est ce qu'il y a de pire. Surtout lorsqu'on ne passe pas sa vie en montagne. On a une certaine laxité des chevilles et la semelle fait levier lorsqu'on pose fort le pied sur une bosse ou dans un trou.

Donc il y a le problème de : "avec ou sans tiges hautes" et "semelles souples ou rigides".

NOTE : je trouve que ce que j'ai écrit est difficile à comprendre... Mais vous avez tous compris ??

A+
L
A+
L

[xolivie]

Bonjour,
je souhaiterais juste apporter un peu d'eau au moulin de cette réflexion non pas en tant que parapentiste mais en tant que kiné.
- il est réducteur de ramener le système proprioceptif au simple appui plantaire (dans ce cas on parle juste de capteurs podaux), le système proprioceptif concerne toutes les structures tissulaires (ligaments,tendons,muscles,capsules,etc...) contenant des récepteurs d'étirements, et ce système fonctionne en inter-relation avec d'autres systèmes (oculo-moteur,vestibulaire,visuel) pour assurer au corps sa stabilité posturale
- l'incapacité fonctionnelle liée à l'allitement au long cours est certes en relation avec une dégradation de performances de l'équilibration posturale du fait de l'impotence motrice mais également et surtout à l'amyotrophie musculaire générée par le non-mouvement ainsi que par des troubles othostatiques sur le plan cardio-vasculaire.
- même en l'absence d'immobilisation il se produit avec l'âge une dégradation de ce multi-système d'équilibration compensée dans un premier temps par une surpondération de l'afférence visuelle et c'est pour lutter contre cette dégradation posturale (entre autre) qu'on met de plus en plus l'accent sur la nécessité d'une rééducation au mouvement chez nos anciens.

Pour en revenir au sujet de ce fil dites-vous qu'il est illusoire de compter sur une "super proprioception" ou sur des chaussures renforcées (excepté des chaussures de ski mais alors ce sont les genoux qui trinqueront) pour protéger vos chevilles si vous laissez le mouvement de torsion atteindre un certain seuil, d'autant plus que le barda de 16kg(poids de mon sac au complet) de par sa position sur le dos à l'opposé du point de déséquilibre va augmenter considérablement l'énergie cinétique, la meilleure précaution dans ce cas restant une vigilance lors du poser du pied, et sur ce plan Marc a en partie raison car les gens habitués à randonner en montagne sont plus "éduqués" dans ce sens que le piéton lambda moyen qui va tous les jours à pied à son boulot (quoique ce n'est pas toujours de tout repos car poser le pied en mouvement sur une merde de chien peut parfois avoir des conséquences néfastes).
Personnellement du fait de petits soucis articulaires consécutifs à de multiples petits accidents/incidents dans la pratique des différents sports je reste en chaussures de sport quand le déco est à côté de l'arrêt de la navette, mais quand je dois crapahuter dans la montagne avant d'arriver au déco je mets mes chaussures de montagne et surtout je reste TRES vigilant à l'endroit où je pose mes pieds.
bon dimanche à tous
xavier

[Lassalle]

Je souhaiterais juste apporter un peu d'eau au moulin de cette réflexion, non pas en tant que parapentiste mais en tant que kiné.

- l'incapacité fonctionnelle liée à l'alitement au long cours est certes en relation avec une dégradation de performances de l'équilibration posturale du fait de l'impotence motrice mais également et surtout à l'amyotrophie musculaire générée par le non-mouvement ainsi que par des troubles othostatiques sur le plan cardio-vasculaire.
...
Pour en revenir au sujet de ce fil, dites-vous qu'il est illusoire de compter sur une "super proprioception" ou sur des chaussures renforcées (excepté des chaussures de ski mais alors ce sont les genoux qui trinqueront) pour protéger vos chevilles si vous laissez le mouvement de torsion atteindre un certain seuil, d'autant plus que le barda de 16 kg (poids de mon sac au complet) de par sa position sur le dos à l'opposé du point de déséquilibre va augmenter considérablement l'énergie cinétique, la meilleure précaution dans ce cas restant une vigilance lors du poser du pied, et sur ce plan Marc a en partie raison car les gens habitués à randonner en montagne sont plus "éduqués" dans ce sens que le piéton lambda moyen qui va tous les jours à pied à son boulot (quoique ce n'est pas toujours de tout repos car poser le pied en mouvement sur une merde de chien peut parfois avoir des conséquences néfastes).

xavier

1/ Je ne cherche pas à protéger particulièrement mes chevilles lorsque je porte des chaussures basses en montagne.
J'ai le sentiment personnel que je "sens" mieux le terrain avec ces chaussures qu'avec des chaussures montantes et je trouve cela plus agréable, or on marche parfois longtemps en montagne avant d'arriver là où on souhaite décoller.
En cas de loupé à l'atterro je sais bien que ce ne sont pas mes chaussures basses qui protègeront le mieux mes chevilles !

2/ Je connais bien l'incapacité fonctionnelle liée à l'alitement au long cours.
Lors de ma grave maladie (fin 2013 - année 2014 complète), j'ai à un moment été alité (sans autorisation de me lever du tout) pendant 3 semaines.
J'ai perdu alors 14 kg (et je ne suis pas particulièrement "enveloppé") ; il m'a ensuite été impossible de me tenir simplement debout au bord de mon lit lorsque j'ai voulu le faire.
Ont suivi 7 semaines en centre de rééducation pour réapprendre à marcher (avec 2 semaines en fauteuil roulant, 2 semaines avec 2 béquilles et 3 semaines avec une béquille).
Le retour à une vie normale (avec balades et randos en montagne, vols en parapente et ski de randonnée) a pris beaucoup de temps.

3/ Si je suis assez à l'aise dans les terrains relativement difficiles (pierriers, éboulis, passages d'escalade facile) avec mes chaussures basses de trail, c'est peut-être (?) lié aux éléments suivants :

- J'ai beaucoup marché en montagne depuis que je suis adolescent et je n'ai jamais arrêté.

- J'ai été passionné (lorsque j'avais de 25 à 35 ans) par les courses de grand fond et j'ai parcouru à l'entraînement des milliers de km, que ce soit sur route ou en sous-bois (avec des chaussures adaptées bien sûr).
J'ai en effet couru en endurance environ 80 km par semaine pendant 6 ou 7 ans pour préparer des marathons.
J'ai participé à 22 courses d'une distance égale ou supérieure au marathon (11 marathons et 11 courses plus longues), ainsi qu'à des semi-marathons et à des courses en montagne (dont la célèbre Sierre-Zinal avec ses 2400 m de dénivelée positive !).
C'était en fait dans une "autre vie", mais cette pratique a sans doute (?) aidé à une bonne "proprioception" générale.

- Je vole principalement à Sainte-Victoire et les chemins d'accès, que ce soit par le versant sud du pic des Mouches, ou par celui qui monte au décollage situé à l'ouest de la montagne, sont caillouteux, présentent des passages peu commodes et des dénivelées quand même significatives ; cela doit m'entretenir !
Je ne décolle pour ainsi dire jamais à côté d'un parking accessible en voiture (à part ceux réalisés au Maroc en mars dernier !).

 

Marc

[Denis_13]

intéressant en tous cas ces témoignages.
Ton parcours est très impressionnant Marc mais ça je m'en doutais un peu. 
Je comprends que tes chevilles doivent être solides.
Concernant la remarque de Choucas, je ne suis pas sûr de comprendre: est-ce que tu veux dire qu'une semelle qui "accroche" trop fait prendre trop de risque à l'attéro?
Qu'entends-tu alors pas le problème de semelles rigides ou souples, c'est quoi pour toi le problème et c'est quoi le mieux pour toi?

Merci Xavier pour tes remarques intéressantes aussi, et tu as raison il ne faut pas trop compter sur la paire de chaussures pour tout pardonner, on parle bien des micro incidents/traumatismes qui pourraient être évités avec
une paire de chaussures qui prend mieux le pieds, on comprends bien que passé un certain seuil il y aura d'autres dégâts.
Tu as sans doute raison aussi de préciser les éléments intervenants dans le système de proprioception quoi que ca n'aide pas à vulgariser l'explication mais c'est assez clair.
Ce qui est dit d'une façon ou d'une autre quelque soit l'avis sur le type de chaussures, c'est de mettre toutes les chances de son côté.
Lorsque j'utilise relativement régulièrement quelques minutes mon plateau de freeman, je crois que ça participe à renforcer le système, que ce soit en habituant mon corps au déséquilibre, en faisant travailler des muscles des cuisses
des chevilles ou d'ailleurs.
Je viens de faire 20kms en course à pieds ce soir et mes séances de plateau de freeman m'aident à ce qu'une cheville ne se dérobe pas lors d'un appuis en dévers.
Je crois que ça marche plutôt pas mal mais c'est sûr que ça ne sauvera pas tous les cas de figure.

[xolivie]

Marc, c'est bien ce que je disais, les gens ayant fait ou faisant beaucoup de marche/course en terrain accidenté sont probablement moins exposés aux blessures type entorse cheville.

Denis_13, le travail sur plateau de Freeman est un excellent moyen de reprogrammation posturale (je l'utilise quotidiennement avec mes patients en rééducation) et je te suggère même de le faire en supprimant l'afférence visuelle mais ça je suppose que ton ami kiné te l'avait déjà expliqué.

Mon choix de porter des chaussures montagne quand je marche sur terrain escarpé est un choix personnel du fait que je souffre d'hyperlaxité ligamentaire sur ma cheville droite, mais je comprends tout à fait le choix de porter des chaussures "trail" pour mieux sentir le terrrain, et comme je l'ai dit plus haut tous ces moyens ne seront pas d'un grand secours si le mouvement lésionnel atteint le point de non retour, donc la protection la plus efficace dans ce cas est d'être vigilant et de regarder où on pose ces pieds, et l'ajout de bâtons de marche est à mon avis très intéressant surtout dans les descentes qui jalonnent parfois nos itinéraires de randos ou encore quand on a renoncé à décoller et qu'on redescend à pied avec notre "avion" sur le dos.

Mes problèmes de laxité ligamentaire sur une cheville me pourrissant la vie depuis longtemps j'ai avec le temps mis en place une parade réflexe qui consiste, quand je sens que "je passe par dessus mon pied" à ne surtout pas essayer de retenir mais à laisser aller en accompagnant la chute et depuis que je fais du parapente cela m'est arrivé à 2 reprises (par ailleurs toujours en descendant des chemins un peu pourris) et en plus mon lourd sac de parapente qui était je pense en partie responsable de l'incident devient alors bien utile car c'est lui qui a les 2 fois amorti l'impact contre le sol irrégulier m'évitant la blessure. Il est bien sur impossible d'en être certain mais je pense que sans cette stratégie de "laisser aller" j'aurais très bien pu sur ces 2 chutes me blesser sérieusement sur ma cheville droite ce qui est toujours problématique quand on est loin d'une piste carrossable...

[JustinBieber]

Concernant la remarque de Choucas, je ne suis pas sûr de comprendre: est-ce que tu veux dire qu'une semelle qui "accroche" trop fait prendre trop de risque à l'attéro?
Qu'entends-tu alors pas le problème de semelles rigides ou souples, c'est quoi pour toi le problème et c'est quoi le mieux pour toi?

il parle surtout de rigidité de la semelle qui peut être nuisible, mais tu as mal compris parce qu'il utilise "Vibram" en amalgamant un peu le grip et la rigidité.
La semelle Vibram c'est avant tout une semelle avec un grip rarement égalé ailleurs...

Je rejoins un peu ce qu'il veut dire, je trouve aussi qu'une semelle rigide est assez mal venue dans une pratique vol libre, j'utilise maintenant mes LA NEPAL uniquement en biplace, je les mets dans ce cas pour assurer de gros appuis pour décoller, elles protègent aussi un peu mes tibias des coups de pieds du passager.

En solo, je marche énormément. Au début j'avais des chaussures de running cross/urbain, parce que j'étais trop con... le pied flottait un peu en largeur. La première fois que j'ai du marcher sur de l'herbe travers pente raide mes chevilles étaient tellement tordues que j'ai compris qu'il fallait changer et plutôt rapidement. Quelques jours plus tard alors que je n'avais pas encore changé, je vache dans un pré, le premier pied se plante dans un trou a vache jusqu'à la cheville et bien évidemment avec le reste de vitesse je me suis fait une entorse, c'était encore "chaud" ce qui m'a permis de remonter 1h et revoler 1h30 après ça, mais le soir j'ai bien dégusté. ça a fini de me motiver à changer.
Depuis j'ai trouvé mon bonheur avec les LA Bushido, excellent grip (bien meilleur que sur certaines chaussures "montagne") et très bonne tenue du pied. la tige est basse, mais ça ne pose aucun problème puisque la tenue est très bonne en grip et dans la chaussure on peut être précis et éviter de se taper. on peut vraiment pousser latéralement avec cette chaussure, c'est très confortable et sûr.
Dans de rares cas (restes de neige), j'ai des LOWA moyenne montagne un peu montantes en goretex, mais le grip sur neige est pire que mes bushido... et le gore tex j'en ai jamais vu un aussi inefficace, je réserve cette paire pour l'hiver avec des approches pas trop longues sur neige, c'est un compromis pour pouvoir voler dans mon kolibri avec les pieds un peu au chaud, dans le kolibri je n'arrive pas à accélérer avec mes NEPAL donc c'est vraiment un compromis pourri.

Vraiment, tige/basse, rigide/souple, le mieux c'est d'avoir des chaussures légères précises avec une très bonne tenue du pied et un excellent grip, la tige montante je trouve pas ça nécessaire... Je me demande si dans certains cas (par exemple mon pied dans le trou de vache) la tige montante pourrait pas aggraver l'entorse avec le levier que ça crée

Pour les passagers ou les élèves, on recommande de mettre des chaussures montantes montagne principalement pour éviter de voir des gens arriver en schlapp...

[Lassalle]

Pour les passagers ou les élèves, on recommande de mettre des chaussures montantes montagne principalement pour éviter de voir des gens arriver en schlapp...

"schlapp" ?  

De quoi s'agit-il ?
Je n'ai jamais entendu ce terme.
Est-ce un mot particulier suisse, parce qu'en français je ne connais pas ?  

Marc

[xolivie]

"schlapp" ?  

De quoi s'agit-il ?
Je n'ai jamais entendu ce terme.
Est-ce un mot particulier suisse, parce qu'en français je ne connais pas ?  

Marc

Peut-être l'équivalent suisse de nos "Tong" ?

[JustinBieber]

Pour les passagers ou les élèves, on recommande de mettre des chaussures montantes montagne principalement pour éviter de voir des gens arriver en schlapp...

"schlapp" ?  

De quoi s'agit-il ?
Je n'ai jamais entendu ce terme.
Est-ce un mot particulier suisse, parce qu'en français je ne connais pas ?  

Marc

ahaha
c'est une sorte de germanisme
les alsaciens appellent ça des Schlopele 

[Lassalle]

Pour les passagers ou les élèves, on recommande de mettre des chaussures montantes montagne principalement pour éviter de voir des gens arriver en schlapp...

"schlapp" ?  

De quoi s'agit-il ?
Je n'ai jamais entendu ce terme.
Est-ce un mot particulier suisse, parce qu'en français je ne connais pas ?  

Marc

ahaha
c'est une sorte de germanisme
les alsaciens appellent ça des Schlopele 

Cela ne nous dit toujours pas ce que c'est !

Marc

[JustinBieber]

Pour les passagers ou les élèves, on recommande de mettre des chaussures montantes montagne principalement pour éviter de voir des gens arriver en schlapp...

"schlapp" ?  

De quoi s'agit-il ?
Je n'ai jamais entendu ce terme.
Est-ce un mot particulier suisse, parce qu'en français je ne connais pas ?  

Marc

ahaha
c'est une sorte de germanisme
les alsaciens appellent ça des Schlopele 

Cela ne nous dit toujours pas ce que c'est !

Marc

bah c'est des schlapp 

par chez vous c'est des "claquettes"

[Lassalle]

bah c'est des schlapp  
par chez vous c'est des "claquettes"

Enfin une réponse à ma question !  

On a quand même un peu de mal à imaginer des stagiaires qui viennent s'initier au parapente venir chaussés avec des claquettes pour voler !  

 

Marc

[BenHoit]

"schlapp" ?  

De quoi s'agit-il ?

Cela ne nous dit toujours pas ce que c'est !

Enfin une réponse à ma question !  

http://lmgtfy.com/?q=schlapp+chaussure

    

[JustinBieber]

bah c'est des schlapp  
par chez vous c'est des "claquettes"

Enfin une réponse à ma question !  

On a quand même un peu de mal à imaginer des stagiaires qui viennent s'initier au parapente venir chaussés avec des claquettes pour voler !  

 

Marc

ben je vois bien dans ma ville des touristes asiatiques équipés "GR Tour du Mont-Blanc" donc bon...

[Hub]

bah c'est des schlapp  
par chez vous c'est des "claquettes"

Enfin une réponse à ma question !  

On a quand même un peu de mal à imaginer des stagiaires qui viennent s'initier au parapente venir chaussés avec des claquettes pour voler !  

 

Marc

"pour les passagers ou les élèves"

[Lassalle]

"schlapp" ?  

De quoi s'agit-il ?

http://lmgtfy.com/?q=schlapp+chaussure

    

Heureusement que tu as mis des "smileys" (ou plutôt des "émoticônes") !

Car je n'ai absolument pas l'intention d'aller chercher sur Internet la signification de mots publiés (sur ce forum) que je ne comprends pas ! 
Je crois en effet avoir compris que ce forum était un forum francophone, n'est-ce-pas, alors ? 

Je pense que le message de JustinBieber avec "schlapp" était humoristique, mais on ne sait jamais !
Il y a bien eu déjà des mots anglo-saxons absolument étrangers à la langue française qui m'étaient inconnus...

Quant au français parlé au Québec, il arrive que l'on puisse avoir des doutes sur leur signification (n'est-ce-pas Charognard ?). 

 

Marc

[JustinBieber]

Je vous présente, humblement, à tous, mes plus sincères excuses pour avoir fait une entorse au français en utilisant un terme qui vous est étranger. J'en ressens une vraie honte. Je m'emploierai désormais à corriger ce tir malheureux en consultant le Robert avant chaque publication pour éviter de froisser quelque lecteur du forum.

[JustinBieber]

non parce que merde, c'est quand même du sérieux ici

[Lassalle]

non parce que merde, c'est quand même du sérieux ici

J'ai bien signalé que j'avais compris que ton message était humoristique !
Mais comme certains me conseillent d'activer un moteur de recherche pour essayer de comprendre... 

 

 

Marc

[Charognard]

Hello comme vous dites.
Marc, vous (membres du forum) ardent défenseur de la langue française du Saint sacré forum français utilisez plus de mots de provenance anglaise que je ne le fais.

Je pense que vous vous en n’apercevez même pas !

[BenHoit]

J'ai bien signalé que j'avais compris que ton message était humoristique !
Mais comme certains me conseillent d'activer un moteur de recherche pour essayer de comprendre... 

je ne vois pas ce qu'il y a d'humoristique dans le message de JustinBieber.
Il emploie un mot qui, dans son coin de France (bon là visiblement, c'est un coin de Suisse), fait partie du langage commun (comme les québecois effectivement ou les alsaciens ou les occitans ou .... autres).
Et y a pas de honte à ne pas savoir et à aller chercher sur google

[Lassalle]

Je ne vois pas ce qu'il y a d'humoristique dans le message de JustinBieber.
Il emploie un mot qui, dans son coin de France (bon là visiblement, c'est un coin de Suisse), fait partie du langage commun (comme les québecois effectivement ou les alsaciens ou les occitans ou... autres).
Et il n'y a pas de honte à ne pas savoir et à aller chercher sur Google

Il n'y a pas de honte en effet à aller sur Google, mais j'y vais en fait le moins possible !
D'ailleurs je n'achète rien sur Amazon, je ne publie rien sur Facebook et je n'ai pas de compte Twitter.
Et tout ceci est un autre débat qui est hors-sujet de ce fil. 

 

Marc

[JustinBieber]

Il n'y a pas de honte en effet à aller sur Google, mais j'y vais en fait le moins possible !
D'ailleurs je n'achète rien sur Amazon, je ne publie rien sur Facebook et je n'ai pas de compte Twitter.
Et tout ceci est un autre débat qui est hors-sujet de ce fil. 

 

Marc

HS initié par qui? merci Papy 

[Charognard]

Avec ma récente accident toute fraîche, j’ai plus ou moins d’avis sur la hauteur des bottes à avoir mais j’ai envie de conseiller d’éviter d’avoir des talons bien marqués sous la semelle qui peuvent accrocher plein de petites cordes de la sellette et vous empêcher d’être 100% opérationnel dans un instant critique.

[Lassalle]

Il n'y a pas de honte en effet à aller sur Google, mais j'y vais en fait le moins possible !
D'ailleurs je n'achète rien sur Amazon, je ne publie rien sur Facebook et je n'ai pas de compte Twitter.
Et tout ceci est un autre débat qui est hors-sujet de ce fil.  
Marc

HS initié par qui ? Merci Papy  

Je ne vois vraiment pas en quoi j'aurais initié un hors-sujet !  
Tu utilises un mot que je ne connais pas (et je ne devais pas être le seul dans ce cas !) et je demande simplement ce qu'il veut dire.
Il s'agissait d'un terme lié aux chaussures qui est bien l'objet de ce fil.
Où est donc le hors-sujet ?

Ce n'est pas moi qui ai proposé de consulter Google pour cela, n'est-ce-pas ?

A+ Marc

[Lassalle]

Hello comme vous dites.
Marc, vous (membres du forum) ardent défenseur de la langue française du Saint sacré forum français utilisez plus de mots de provenance anglaise que je ne le fais.
Je pense que vous ne vous en apercevez même pas !

Mais nous en sommes tout à fait conscients !
Un certain nombre de mots anglo-saxons sont de fait passés dans la langue française et sont à présents acceptés, même par l'Académie française.

Mais des Français n'utiliseront jamais "fin de semaine" (personne ne dit cela) à la place de "week-end" ; il faut bien faire avec.

Si on peut éviter, c'est évidemment mieux.
C'est pour cela que personnellement j'utilise par exemple :
- "courriel" et jamais "e-mail" ;
- "émoticônes" et pas "smileys" ;
- etc.

Et on parle de "kitesurf" et non pas de "glisse aérotractée sur eau".
Par contre la fédération fait l'effort d'utiliser de façon générale "glisses aérotractées" au lieu de "kite"...

Je suis l'un des relecteurs/correcteurs de la revue fédérale "Vol Passion".
Chaque fois que je trouve dans un article un terme anglo-saxon que l'on peut remplacer par un équivalent en français, je n'hésite jamais à le faire.

 

 

Marc

[JustinBieber]

Il n'y a pas de honte en effet à aller sur Google, mais j'y vais en fait le moins possible !
D'ailleurs je n'achète rien sur Amazon, je ne publie rien sur Facebook et je n'ai pas de compte Twitter.
Et tout ceci est un autre débat qui est hors-sujet de ce fil.  
Marc

HS initié par qui ? Merci Papy  

tant de mauvaise foi réunie en si peu de place me surprend beaucoup 

Je ne vois vraiment pas en quoi j'aurais initié un hors-sujet !  
Tu utilises un mot que je ne connais pas (et je ne devais pas être le seul dans ce cas !) et je demande simplement ce qu'il veut dire.
Il s'agissait d'un terme lié aux chaussures qui est bien l'objet de ce fil.
Où est donc le hors-sujet ?

Ce n'est pas moi qui ai proposé de consulter Google pour cela, n'est-ce-pas ?

A+ Marc

[Lassalle]

Tant de mauvaise foi réunie en si peu de place me surprend beaucoup

Mauvaise foi ? Où ça ?
Je ne comprends pas pourquoi tu affirmes cela.
Je n'ai parlé que de chaussures...
Bon, on va arrêter là.

Marc

[wowo]

Alors d'abord "schlapp" est un terme du francique lorrain (héritage de nos ancêtres francs qui ont donne le nom a notre nation ; la France) donc d'une certaine façon, il s'agit bien d'un terme d'un patoi français, en l'occurrence le platt.

Si on lui donne dans les dictionnaires français/platt la signification de mules et/ou savattes. Dans mon petit coin d'origine ou le platt fût ma seule langue parlée avant d'arriver à l'école (maternelle grande section, 5 ans à l'époque) la schlapp désigne les pantoufles type charentaises (très à la mode... à l'époque)

Très content qu'avec JustinBieber, on a pu enrichir vos connaissances linguistique et d'apprendre à Marc un nouveau mot français (à moins d'occulter l'héritage culturel de Charlemagne qui a, rappelons le, inventé l'ecole ou nous apprenons à écrire correctement la langue de Molière)

 

[JustinBieber]

Très content qu'avec JustinBieber, on ait pu enrichir vos connaissances

 

Attention malheureux!!!!

[Drums]

- "émoticônes" et pas "smileys" ;
- etc.

Marc

Dans ce cas, utilise "frimousse", c'est le terme recommandé en bon français 

[Neron]

Salut

Guéna (ma moitié) s'est "pété" la cheville bien comme il faut en mars 2017.
Elle a posé un peu fort dans un champ avec des chaussures montagne.

Je pense qu'avoir des semelles vibram (ou équivalent en rigidité), c'est ce qu'il y a de pire. Surtout lorsqu'on ne passe pas sa vie en montagne. On a une certaine laxité des chevilles et la semelle fait levier lorsqu'on pose fort le pied sur une bosse ou dans un trou.

Donc il y a le problème de : "avec ou sans tiges hautes" et "semelles souples ou rigides".

NOTE : je trouve que ce que j'ai écrit est difficile à comprendre... Mais vous avez tous compris ??

A+
L
A+
L

Tout pareil pour la mienne en septembre 2017 avec des chaussures de trail. Pilon tibial explosé, arthrodese. Elle galère encore. Et c'est pas faute de développer la proprioception, on est tous les week-ends en montagne ou en vol ou les deux.

Nous sommes cependant convaincus qu'avec des tiges hautes, le choc aurait été moins rude...

[Charognard]

Le cône aérodynamique de pied au bout des cocons pourrait t’il être considéré comme un airbag pour les pieds/jambes ?

Je pose la question comme ça ! 

À quand l’homologation des cônes de pieds ?

[wowo]

[...]
Tout pareil pour la mienne en septembre 2017 avec des chaussures de trail. Pilon tibial explosé, arthrodese. [...]
Nous sommes cependant convaincus qu'avec des tiges hautes, le choc aurait été moins rude...

Votre conviction que le choc aurait été moins rude avec des tiges hautes se base sur quoi. Apparemment pour ce que j'en ai pu lire les lesions du pilon tibial sont avant tout lié à des chocs violent plutôt qu'à des problèmes de déplacement. Bref, que pour les limiter il faudrait avant tout amortir l'énergie de l'impact plutôt que maintenir forcément la jambe dans l'axe.

Perso, je n'ai pas d'avis arrêté sur ce qui serait mieux comme chaussure (tige haute ou basse, il y a aussi moyenne...) Longtemps je n'ai juré que par les tiges plus ou moins hautes pour maintenant ne plus voler qu'avec des tiges basses (running-trail type Salomon gtx voire plus léger et semelles moins agressive et surtout moins cher) Et leur légèreté et souplesse rapport aux tiges hautes et ma mobilité accrue (du moins ressentie comme telle) me donne un sentiment plus sûr question sécurité pour mes chevilles mais aussi genoux que ce que des tiges hautes, épaisses, lourdes et rigides me rassurerait pour mes malléole. Et pourtant j'ai 20 ans de plus qu'à mes début...

Il me semble qu'ici comme là, comme dans tous les domaines et aspects de notre fabuleuse activité, toute "qualité" s'accompagne de son jumeau "inconvénient". Il appartient à chacun de faire son tri entre ce qui lui apparaît comme qualité ou inconvénient.

Pour la question originel de Laurent. La recommandation FFVL me semble mal-formulée. Il serait mieux venu qu'elle parle de chaussures adaptées que de tiges hautes car finalement des tiges hautes en soi ne représente pas une vraie garantie de sécurité (surtout si on intègre oa diversité de tiges hautes qui existent) Mais par sa simple existence cette formulation crée un élément de judiciarisation potentiel éventuel en laissant dans un cas extrême la possibilité à un Juge de décider qu'une école de parapente n'aurait pas mis en oeuvre tous les moyens disponibles pour garantir le maximum de sécurité à ses élèves en ne leur imposant pas l'utilisation de chaussures à tiges hautes (hautes comment d'ailleurs ?) Alors même que la fédération délégataire en fait la recommandation dans la charte qu'elle fait signer aux écoles qui souhaitent l'agrément d'écoles efvl ou cefvl.

Le problème est d'ailleurs le même avec les élèves qui viennent avec leur casques perso... de ski ou équipement de vol ou si cela se trouve le secours n'a jamais été vérifié, etc.


 

[xolivie]

Votre conviction que le choc aurait été moins rude avec des tiges hautes se base sur quoi. Apparemment pour ce que j'en ai pu lire les lesions du pilon tibial sont avant tout lié à des chocs violent plutôt qu'à des problèmes de déplacement. Bref, que pour les limiter il faudrait avant tout amortir l'énergie de l'impact plutôt que maintenir forcément la jambe dans l'axe.

Perso, je n'ai pas d'avis arrêté sur ce qui serait mieux comme chaussure (tige haute ou basse, il y a aussi moyenne...) Longtemps je n'ai juré que par les tiges plus ou moins hautes pour maintenant ne plus voler qu'avec des tiges basses (running-trail type Salomon gtx voire plus léger et semelles moins agressive et surtout moins cher) Et leur légèreté et souplesse rapport aux tiges hautes et ma mobilité accrue (du moins ressentie comme telle) me donne un sentiment plus sûr question sécurité pour mes chevilles mais aussi genoux que ce que des tiges hautes, épaisses, lourdes et rigides me rassurerait pour mes malléole. Et pourtant j'ai 20 ans de plus qu'à mes début...

Il me semble qu'ici comme là, comme dans tous les domaines et aspects de notre fabuleuse activité, toute "qualité" s'accompagne de son jumeau "inconvénient". Il appartient à chacun de faire son tri entre ce qui lui apparaît comme qualité ou inconvénient.

Pour la question originel de Laurent. La recommandation FFVL me semble mal-formulée. Il serait mieux venu qu'elle parle de chaussures adaptées que de tiges hautes car finalement des tiges hautes en soi ne représente pas une vraie garantie de sécurité (surtout si on intègre oa diversité de tiges hautes qui existent) Mais par sa simple existence cette formulation crée un élément de judiciarisation potentiel éventuel en laissant dans un cas extrême la possibilité à un Juge de décider qu'une école de parapente n'aurait pas mis en oeuvre tous les moyens disponibles pour garantir le maximum de sécurité à ses élèves en ne leur imposant pas l'utilisation de chaussures à tiges hautes (hautes comment d'ailleurs ?) Alors même que la fédération délégataire en fait la recommandation dans la charte qu'elle fait signer aux écoles qui souhaitent l'agrément d'écoles efvl ou cefvl.

Le problème est d'ailleurs le même avec les élèves qui viennent avec leur casques perso... de ski ou équipement de vol ou si cela se trouve le secours n'a jamais été vérifié, etc.


 

Les lésions du pilon tibial correspondent effectivement à des forces d'impact dans l'axe alors que les lésions "en déplacement" seront surtout de l'ordre de fractures malléolaires (péronière ou tibiale ou les 2 si affinités).
Les chaussures plus ou moins montantes permettront de limiter peu ou prou les mouvements lésionnels en inversion mais que ce soit chaussures de montagne ou chaussures de trail le facteur sécuritaire primordial demeure l'habitude de marcher sur terrain accidenté et une vigilance de là où on pose ses pieds.
Pour ce qui est des lésions dues à atterrissage un peu trop fort ....

Quand au principe d'accueillir des passagers ou des élèves celà reste de la responsabilité du professionnel car il y a d'un côté une législation en constante évolution et après il y a le simple bon sens du professionnel pour apprécier le contexte. Je ne pense pas qu'un moniteur de ski accepterait de prendre en leçon au mois de janvier un client qui arriverait en bermuda et tee-shirt alors qu'il fait -10° tout comme il serait étonnant qu'un accompagnateur de montagne accepte une cliente qui serait en talon aiguille, et de même je vois mal un instructeur parapente accepter un élève/client qui arriverait avec des Tongs aux pieds.
Après chaussures de sport ou chaussures d'alpinisme? Je ne pense pas que la question se pose à ce niveau.

[PiGi]

Même au niveau débutant (ou passager lambda) les chaussures dites "de sport" posent un problème récurrent : la glissade.
En effet celles-ci sont souvent conçues pour l'intérieur ou du moins pour des surfaces peu accidentées et planes.
En conséquence les semelles ont souvent très peu (voire pas du tout) de "grip".
Ce n'est certes pas un problème de tenue de la cheville, mais j'ai vu plusieurs gamelles dues à ces chaussures peu adaptées aux décos (surtout s'ils sont pentus et/ou glissant) et encore moins à la pente école.
C'est d'ailleurs un vrai problème en pente école, car justement on demande aux élèves de ne surtout pas placer leur regard par terre (pour y repérer les trous par ex.), et tous ne sont pas habitués à marcher (voire à courir ) dans des pentes plus ou moins accidentées.
Personnellement je leur conseille aussi des chaussures semi-montantes (qui ont au moins le mérite d'être rassurantes, effet placébo?), mais je veille surtout à ce qu'ils aient des semelles adaptées.
Pour l'heure, je touche du bois, je n'ai encore jamais vu personne se "faire" une cheville en pente, pourvu que ça dure .

Le problème est d'ailleurs le même avec les élèves qui viennent avec leur casques perso... de ski ou équipement de vol ou si cela se trouve le secours n'a jamais été vérifié, etc.

Ce qui diffère quand même un peu c'est que pour les casques, s'ils ne sont pas homologués EN966 (ou en trop mauvais état) ils ne sont tout simplement pas utilisables en école.
Pour ce qui est du secours (en cas de matos perso), on peut (on doit), à minima, contrôler le montage et se renseigner sur la date du dernier pliage.
Si l'un ou l'autre des éléments matériel (ça peut aussi être la voile ou la sellette...) ne présente pas toutes les garanties nécessaires alors l'élève aura le choix entre accepter le matériel de l'école en substitution ou... se passer de l'enseignement dispensé en école.
Je ne suis pas sûr qu'un casque de ski protège moins bien qu'un EN966, mais là n'est pas le problème.
Il s'agit là d'une obligation de moyens et l'enjeu est plus juridique qu'autre chose, en termes d'assurance, la norme fait loi.

[Lassalle]

Longtemps je n'ai juré que par les tiges plus ou moins hautes pour maintenant ne plus voler qu'avec des tiges basses (running-trail type Salomon GTX, voire plus léger et semelles moins agressives et surtout moins cher) Et leur légèreté et souplesse rapport aux tiges hautes et ma mobilité accrue (du moins ressentie comme telle) me donne un sentiment plus sûr question sécurité pour mes chevilles mais aussi genoux que ce que des tiges hautes, épaisses, lourdes et rigides me rassurerait pour mes malléoles. Et pourtant j'ai 20 ans de plus qu'à mes débuts...

Salut wowo,

C'est justement avec des Salomon GTX que je vais randonner en montagne, avec ou sans ma voile !

https://www.fitnessfootwear.com/fr-FR/Chaussures-Salomon-XA-Lite-GTX/4394337ff.htm?colour=Black+Quiet+Shade+Monument&sku=342683&productid=100115&utm_source=bing&utm_medium=cpc&utm_campaign=Shopping+API+Fitness+Footwear+FR&msclkid=4a88820394d7121ee35ad923533436a8

A+ Marc

[Lassalle]

Je rappelle qu'il y a déjà eu plein de fils de discussion sur les chaussures.
Par exemple ceux-ci (mais ce ne sont pas les seuls !) :

http://www.parapentiste.info/forum/autres-discussions/sondage-chaussures-vol-libre-t4933.0.html

http://www.parapentiste.info/forum/sellettes-et-autre-materiel/vos-chaussures-aide-au-choix-nouvel-achat-t24003.0.html

Marc

[quidman]

Boarf, le mieux, c'est encore de voler pieds nus... Ca encourage à ne pas poser.

[Tibo]

Les chaussures qui glissent, c'est très pratique pour avoir du style au décollage mais plus encore à l'atterrissage.
Je vole majoritairement en Puma Suede ou éS SLB, parce que c'est simplement ce que je porte au quotidien.
Les jours où je marche avant de voler, je choisis mes chaussures en fonction de la randonnée car j'estime avoir plus de chance de me blesser sur les heures de montée que les secondes de décollage et d'atterrissage.
Donc en général si je n'ai pas chaussures de ville/skate, j'ai des baskets adaptées aux chemins des Alpes du nord ou des chaussures d'alpinisme.
Avec mes genoux sensibles, je ressent clairement la sollicitation plus importante de ces derniers avec des chaussure type Nepal trek.
Enfin, mon constat sur la notion de drop (différence de hauteur entre l'avant et l'arrière de la chaussure) : ça a une énorme influence sur mon équilibre. Dans mon cas un drop 4mm est le plus adapté à ma foulée et ma façon de corriger mes appuis d'une manière générale. (0mm étant les tongues, 11mm étant un drop important)

Plus que le vaste sujet de la proprioception, il y a la tonicité générale qui me parait importante, tout comme une rigueur dans la préparation des décollages et atterrissages pour éviter toutes les blessures "bêtes".

[Lassalle]

Boarf, le mieux, c'est encore de voler pieds nus... Ca encourage à ne pas poser.

Je me souviens être monté au refuge de Tête Rousse avec ma voile pour tenter le décollage du sommet du Mont-Blanc le lendemain.
Un peu avant d'arriver au refuge, nous avons été doublés par un grand gaillard qui montait au refuge pieds nus !
Pourtant toute la fin de la montée était en neige et juste avant la neige il y avait une longue portion de zone caillouteuse (de type petit pierrier).
Et le gars montait pieds nus (j'ai une photo et je n'ai pas rêvé).
Nous étions quelque peu surpris.
Il devait avoir de la corne sous les pieds, mais quand même. 
Comme quoi...

En parapente il y a eu souvent des photos de pilotes volant pieds nus, mais ces photos étaient prises à la Dune du Pilat.

Marc

[Sascha]

Pour le marche&vol classique en moyenne montagne jusqu'à 3000m, je suis perso absolument convaincu par le "le plus léger possible", et surtout, "le plus pieds nus possible".
Les Five Fingers essayés dans ce dossier n'ont a mon sens que des avantages:

http://www.voler.info/cms/contentsHTML/light2017/?page=29

et permettent aussi de marcher sans problèmes sur les névés etc. Si c'est un modèle qui sèche vite , on peut traverser des rivières aussi. ON n'a que rarement froid car les muscles des pieds travaillent plus.
En revanche, inconvénient:  en l'air, on se gèle les pieds plus facilement.

[julien38]

Longtemps je n'ai juré que par les tiges plus ou moins hautes pour maintenant ne plus voler qu'avec des tiges basses (running-trail type Salomon GTX, voire plus léger et semelles moins agressives et surtout moins cher) Et leur légèreté et souplesse rapport aux tiges hautes et ma mobilité accrue (du moins ressentie comme telle) me donne un sentiment plus sûr question sécurité pour mes chevilles

C'est justement avec des Salomon GTX que je vais randonner en montagne, avec ou sans ma voile !

Gtx ça veut juste dire goretex, ça dit pas si c’est souple rigide bas haut... pour ça faut le modèle...

[fbi]

Longtemps je n'ai juré que par les tiges plus ou moins hautes pour maintenant ne plus voler qu'avec des tiges basses (running-trail type Salomon GTX, voire plus léger et semelles moins agressives et surtout moins cher) Et leur légèreté et souplesse rapport aux tiges hautes et ma mobilité accrue (du moins ressentie comme telle) me donne un sentiment plus sûr question sécurité pour mes chevilles

C'est justement avec des Salomon GTX que je vais randonner en montagne, avec ou sans ma voile !

Gtx ça veut juste dire goretex, ça dit pas si c’est souple rigide bas haut... pour ça faut le modèle...

je mise sur des XA pro 3D gtx

[Lassalle]

Longtemps je n'ai juré que par les tiges plus ou moins hautes pour maintenant ne plus voler qu'avec des tiges basses (running-trail type Salomon GTX, voire plus léger et semelles moins agressives et surtout moins cher) Et leur légèreté et souplesse rapport aux tiges hautes et ma mobilité accrue (du moins ressentie comme telle) me donne un sentiment plus sûr question sécurité pour mes chevilles

C'est justement avec des Salomon GTX que je vais randonner en montagne, avec ou sans ma voile !

Gtx ça veut juste dire goretex, ça dit pas si c’est souple rigide bas haut... pour ça faut le modèle...

Exact.
Il faudrait que je retrouve la référence du modèle exact, mais j'ai cette paire de chaussures depuis quelques années et je n'ai pas gardé la facture, alors ?

Toujours est-il que le lien que j'ai indiqué pointe sur une chaussure qui ressemble comme deux gouttes d'eau aux miennes.
Cela donne une bonne idée de ce avec quoi je fais des vols rando, même si ce n'est pas exactement le même modèle !

Marc

Edit :dans un autre fil j'avais écrit ceci :
http://www.parapentiste.info/forum/sellettes-et-autre-materiel/vos-chaussures-aide-au-choix-nouvel-achat-t24003.0.html;msg399868#msg399868
Je possède donc des chaussures de Trail basses Salomon XTWings2.
Je ne sais pas si ce modèle existe encore.

[Cowa]

Ma solution actuelle, Salomon Outpath Pro GTX.
Chaussures de trail, légère, mais avec laçage et guêtre inamovible qui tient bien la cheville.
La semelle est bien crantée et ne glisse pas sur les terrains boueux, renforcée dessous pour ne pas subir les pierres, cramponnable avec des crampons alu liaison souple (neige, névés, dépannage quoi...)
Le chaussant est ferme et tient très bien le pied, la protection contre l'humidité est parfaite si on ne met pas les pieds dans l'eau. Rien ne traverse si pluie, rosée, neige.
Bref une chaussure légère et tenant la cheville, soit l'idéal pour les courses en montagne.

Ah oui il y a un hic.... Comme souvent chez Salomon, le prix.... 200€
Et éventuellement la couleur, pour ceux qui veulent passer inaperçus, salissante aussi mais kit de nettoyage très bien fait livré avec.

[Nicolas - AirDesign]

Ma solution actuelle, Salomon Outpath Pro GTX.

Tiens, elles m'intéressaient celles-là aussi Pascal.
Que penses-tu de la durabilité de la semelle? J'en ai marre de flinguer 2 semelles par an sur les XA Pro ou les XT Wings et je cherche quelque chose d'amortissant, accrocheur même dans l'herbe mouillée (sachant que pour moi, le drop et surtout la hauteur et l'étroitesse de semelle des speedcross est bien trop chaud pour mes chevilles).
Pas forcément attiré par la version tige haute (sauf pour automne/hiver), mais puisqu'on y est, ce n'est pas juste une guêtre? Ca maintient vraiment la cheville?

[montblanc]

Perso, après m'être martyrisé le calcanéum gauche et cassé le gros doigt de pied droit cet hiver en m'écrasant comme une merde sur une route nationale après une ouverture un chouilla basse je suis passé des chaussures de rando semi-rigides (que je garde si je dois faire des pentes fortes / dévers ou si il y a de la neige) à des chaussures de "trail hautes" HOKA One One Tor

J'avais déjà des Hoka de Trail (des Challenger pour me promener / courir dans les montagnes)
Les Tor sont parfaites pour le parapente, le BASE ou simplement la rando :

• très (très) légères
• Maintient faible mais suffisant pour décoller dans des pentes un peu foireuses. Le faible maintient est je pense compensé dans les atteros foireux par un gros amorti qui permet de verrouiller les chevilles
• Super absorbantes (cool pour les atteros sur des surfaces dures, ou avec un calcanéum niké, ou redescendre en courant en cas de but. J'ai testé et validé les 3 cas)

Mais :

• Elles sont assez chères (j'ai eu le modèle de l'année dernière à 150$)
• Ça s'use vite ...

[montblanc]

Pour le marche&vol classique en moyenne montagne jusqu'à 3000m, je suis perso absolument convaincu par le "le plus léger possible", et surtout, "le plus pieds nus possible".
Les Five Fingers essayés dans ce dossier n'ont a mon sens que des avantages:

http://www.voler.info/cms/contentsHTML/light2017/?page=29

et permettent aussi de marcher sans problèmes sur les névés etc. Si c'est un modèle qui sèche vite , on peut traverser des rivières aussi. ON n'a que rarement froid car les muscles des pieds travaillent plus.
En revanche, inconvénient:  en l'air, on se gèle les pieds plus facilement.

Et si tu dois poser en cata dans un coin pourri, tu vas être bien en fivefingers dans un pierrier, un champs tout pourri ou sur un parking ...
Prépare de la visserie pour tes calcanéums 

[Cowa]

Ma solution actuelle, Salomon Outpath Pro GTX.

Tiens, elles m'intéressaient celles-là aussi Pascal.
Que penses-tu de la durabilité de la semelle? J'en ai marre de flinguer 2 semelles par an sur les XA Pro ou les XT Wings et je cherche quelque chose d'amortissant, accrocheur même dans l'herbe mouillée (sachant que pour moi, le drop et surtout la hauteur et l'étroitesse de semelle des speedcross est bien trop chaud pour mes chevilles).
Pas forcément attiré par la version tige haute (sauf pour automne/hiver), mais puisqu'on y est, ce n'est pas juste une guêtre? Ca maintient vraiment la cheville?

Salut Nico, je n'ai que 5000m D+ avec donc difficile de parler de durée dans le temps. Je ne vois pas d'usure pour l'instant. Mes autres Salomon n'ont jamais eu de problème de ce côté, je suis plutôt convaincu de leur résistance.
Sur le mouillé j'aime bien, la semelle est assez rigide pour rester sur l'angle en dévers, et les crampons efficaces même en forte pente.
Pour la cheville, le laçage classique d'une tige basse continue sur une sangle solidaire de la guêtre, sangle qui fait le tour de la jambe au dessus des malléoles. La guêtre est fermée par un zip étanche et assurée par une pression.
Je suis sujet aux torsions de cheville, surtout avec la fatigue ou le mouillé, et pas eu de problème jusque là, marche ou course, même en ayant accumulé du dénivelé ces 3 derniers jours de suite.
Tu l'auras compris que je suis bien convaincu de ces chaussures.