L'efficacité de l'airbag pose toujours question dans la tête des gens.
C'est un peu comme les deltistes qui se demandent comment on peut voler sous une aile juste tenue par de l'air...
Par contre on ne se pose jamais la question de l'efficacité de la mousse, alors qu'elle n'est pas plus évidente.
L'efficacité d'une protection est bonne lorsque le choc correspond à ce pour quoi elle a été prévue de travailler.
Donc tout dépend du type et de la configuration de l'impact.
A impact égal, la protection d'un airbag s'est toujours révélée supérieure à celle d'une mousse.
On peut toujours envisager des situations limites où l'airbag sera pris en défaut (impact sur un pieu qui ouvre la valve d'entrée d'air ou encore le dos sur une arête de rocher saillante...).
Dans la pratique, j'ai plusieurs clients qui sont tombés sur le dos en situation de décrochage de plusieurs mètres avec un airbag et qui s'en sont relevés indemnes (un avec une fracture du poignet car il a rebondi et s'est retenu avec la main en revenant au sol après le rebond), plusieurs avec des sellettes Woody-Valley.
Peut-on savoir s'ils auraient été mieux protégés avec des mousses ? A mon avis, non, ça aurait été moins bien. Mais il faudrait refaire le même choc avec le même pilote
pour le savoir...
Sur des passages en SAT en effet il doit être possible que l'airbag mollisse... L'accidentologie montre-t-elle qu'on impacte en SAT ?
Bref, tout ça me semble fortement psychologique. La bonne grosse mousse ça se voit (comme les tubes dans les deltas) et ça donne confiance. Ah, le parapente, 95 % de psychologie !
La grosse différence que je vois c'est sur le type de confort procuré.
De manière générale, les sellettes airbag offrent plus de souplesse en l'air, plus de ressenti et de capacité d'implication du pilote.
Les sellettes à mousse donnent plus une sensation de "bloc", de rigidité et filtrent plus.
Faut prendre ce qui rassure et donne confiance car il faut être bien dans sa tête pour être bien dans son vol.
