Nouveau modèle sur Météo-Parapente

[Tom]

Je trouverai bien 48€ quelque part pour météo parapente j'en suis certain 
Pour l'instant globalement je suis content sauf pour la fonction recherche dans certains coins (queyras ... ) qui manque

[leonard]

Personnellement, ça ne me dérangerait absolument pas de payer 48€/an pour un système plus précis. On est proche du tarif de XC Skies et on aurait un truc logiquement meilleur.

Je suis surpris que tout le monde ne soit pas motivé. Quand on voit le pognon qu'on peut mettre dans notre activité rien qu'en matériel et en essence, 48€/an pour savoir où et quand utiliser ce beau matériel et cette essence me semble plus que raisonnable...

entièrement d'accord
idem suis déjà contributeur, et  si cela permet de faire avancer les choses je suis partant pour les 48 e ( l'idée de proposer le produit avant de lancer le paiement ressuera  pas mal d’indécis 

[plumocum]

 

Certains ont déjà oublié l'époque pas si lointaine où il fallait composer et payer un nºde téléphone suivi du nºdu dpt pour avoir une prévision très peu détaillée et dont la relative fiabilité nous faisait siffler les pires noms d'oiseaux à l'encontre de météo france. Les moins de 20 ans peut être ? si bien qu'ils finissent par oublier le formidable outil qui nous est proposé là. 
Ceci dit, Tournesol, le week end dernier tu as dessiné les petites flèches dans le mauvais sens chez nous 
Et ceci dit 2nd, je suis très satisfait du site tel quel et c'est pas sûr du tout que je double la mise.

Dernière remarque : pourquoi n'as tu pas lancé ce fil sous la forme d'un sondage?

[M@tthieu]

Je ne nie pas que meteo-parapente soit un plus, et que Professeur Tournesol ait amené quelque chose dans le paysage internet des sites météo MAIS en passant au modèle payant avec les promesses faites à l'époque (pas si lointaine), force est de constater que les améliorations ne sont pas là et la précision des prévisions statistiquement pas toujours fiable... (à tel point que je peux me passer de l'avis de météo-parapente désormais) alors qu'il me semblait incontournable il y a deux ans. Quand en plus en basculant de RASP à Arôme on voit même des prévisions antagonistes, à quelle prévision se vouer ?
Passer à 48 € pour avoir deux fois plus de précision ? Ce n'est pas la somme qui me fait reculer, on n'est pas à 48 € près, c'est pourquoi ? J'aurais préféré une démarche inverse à savoir VOIR ce que le nouveau modèle va apporter et payer parce que pleinement satisfait. On nous demande trop de chèques en blancs en ce moment...

[Rom]

Bonjour à tous.

Je tiens déjà à remercier Nicolas pour le formidable outil qu'il met à notre disposition, et pour tous les vols géniaux qu'on a pu faire grâce à lui !
Je pense comme blablair qu'il y a une majorité silencieuse (à laquelle j'appartiens). Comme j'ai été surpris par le peu de gratitude exprimée, je me suis dis que je pouvais poster pour exprimer la mienne.

Personnellement, mon abonnement de 24 euros était autant un soutien qu'un accès à météoparapente, comme beaucoup de mes amis d'ailleur.

C'est pour cela que j'accepte volontiers de tenter l'expérience à 48 euros, sans pour autant tomber dans un comportement de consommateur du type : "j'ai payé donc j'exige".

Merci Nico, et bon courage !

[monsieur tout le monde]

Et puis 140000/24=en gros 6000, est-tu sûr de pouvoir avoir 6000 contributeurs tous les ans?

Il n'est pas question de payer 140 000 €. L'idée est de s'appuyer sur un partenaire réputé qui utilise déjà ces données dans son cœur de métier.

MAIS en passant au modèle payant avec les promesses faites à l'époque (pas si lointaine), force est de constater que les améliorations ne sont pas là et la précision des prévisions statistiquement pas toujours fiable... (à tel point que je peux me passer de l'avis de météo-parapente désormais) alors qu'il me semblait incontournable il y a deux ans.

La promesse de l'époque était de redémarrer le RASP. C'est le même RASP qu'il y a deux ans, rien n'a été modifié dans ces rouages internes mis à part l'ajout de deux jours supplémentaires de prévision.

Quand en plus en basculant de RASP à Arôme on voit même des prévisions antagonistes, à quelle prévision se vouer ?

Justement, tu auras un troisième modèle pour confirmer

J'aurais préféré une démarche inverse à savoir VOIR ce que le nouveau modèle va apporter et payer parce que pleinement satisfait. On nous demande trop de chèques en blancs en ce moment...

C'est bien ce dont il est question…

[mimilapraline]

Quand en plus en basculant de RASP à Arôme on voit même des prévisions antagonistes, à quelle prévision se vouer ?

c'est très simple mr le connaisseur : en passant de Rasp à Arome tu passes d'une maille de 10km à une maille de 2km qui prend en compte les brises locales et les reliefs régionaux. Du coup les brises peuvent être à l'envers des vents météo uniquement pris en compte par rasp et les autres...
D'autres questions ?
Le plus important c'est la maille autrement dit la résolution, le reste ce sont des modèles plus ou moins juste. D'ailleurs en fiabilité de vent et plafond, arome la veille est incomparablement plus précis que raps ou autre meteoblue.
D'ou la pertinence de la question du Dr Tournesol qui proposerait une maille à 1km... donc plus de précisions.

[patrickD]

Déjà contributeur et satisfait dans l'ensemble. Je suis prêt à continuer quitte à verser 48 € (4 € par mois)

[thierry_c]

La promesse de l'époque était de redémarrer le RASP. C'est le même RASP qu'il y a deux ans, rien n'a été modifié dans ces rouages internes mis à part l'ajout de deux jours supplémentaires de prévision.

encore une fois y a peut être un pb de com alors car j'en connais pas mal qui ne l'on pas compris comme ça ...

je ne me rappel plus des somme exact, mais il me semblait que selon le seuil de collecte atteint, il y avait différent niveau d’évolution prévu, pas mal de niveau ont été atteint, et pas grand chose de fait ...

je le répète, probleme de com, dans le cas présent t'aurais peut être du juste dire sauvons rasp, et pas dire si x collecté, je fait ça, si y collecté .....

[Stef7550]

je suis contributeur et je le resterai par ce que je me souviens de l'avant meteo-parapente ...
Mais une refonte du site pour le rendre plus fonctionnel serait pour moi bien plus intéressante.

@plus

[harry white]

Une maille plus fine pour 48 euros, c'est top !    On parle de 4 euros par mois pour améliorer un outil déjà très efficace. Je suis pour ! 

[Fabrizio]

Salut Mr Tournesol,

Moi j'aimerai bien payer mais je ne trouve pas le lien qui permet de le faire. Je t'ai envoyé un message car nous sommes plusieurs a utiliser ton site et voudrions régler notre abonnement.
Meme a 48 € an ........
Si quelqu'un peut me dire comment faire pour accéder au paiement ca serai sympa.

Fabrizio

[BenHoit]

Vu sur meteo parapente :

Saison 2017
Le printemps commmence à pointer de bout de son nez…
Nous sommes en train de finaliser le nouveau Météo-Parapente et l'appli smartphone et tablette.
Dès que celui-ci sera en ligne, nous relancerons les contributions pour 2017.
Bon vols !

[fraclo]

perso, je suis interessé et pret à payer, dans l'absolue c'est pas hors de prix.

Mais j'ai quand l'impression de m'etre fait roulé dans la farine dans le premier passage, avec le paiement des 24 euro on pouvait attendre quelques avancées "ergonomique", notament sur mobile. J'avais peut etre mal compris, ou peut etre une histoire de communication

Du coup, pas sur que je paye d'avance, et un truc du style "période d'essai" avant achat me parait raisonable pour finir de me décider.

Mais je le repete, 48€ ca me parait pas délirant.

[M@tthieu]

La promesse de l'époque était de redémarrer le RASP. C'est le même RASP qu'il y a deux ans, rien n'a été modifié dans ces rouages internes mis à part l'ajout de deux jours supplémentaires de prévision.

encore une fois y a peut être un pb de com alors car j'en connais pas mal qui ne l'on pas compris comme ça ...

je ne me rappel plus des somme exact, mais il me semblait que selon le seuil de collecte atteint, il y avait différent niveau d’évolution prévu, pas mal de niveau ont été atteint, et pas grand chose de fait ...

je le répète, probleme de com, dans le cas présent t'aurais peut être du juste dire sauvons rasp, et pas dire si x collecté, je fait ça, si y collecté .....

Eh oui, si vous vous souvenez bien en fonction du budget mensuel obtenu (nombre de contributeurs), on avait droit à une stabilisation, amélioration, révolution. Or d'après les chiffres donnés, le résultat chiffré (et tant mieux) dépassait allègrement la simple amélioration de meteo-parapente de fin 2015; je ne dirais que que je me sens roulé dans la farine, mais où est la nette amélioration promise ?
On est rentré dans un système monétaire (et vous l'aviez bien expliqué, les serveurs dans la maison familiale, la facture d'électricité etc...). C'est ce que j'attends toujours, désolé d'être grincheux. Mais je parle en terme de 24 € multiplié par des centaines / milliers de personnes. Et là pour une prévision plus fine, multiplier par 2 la contribution ?
Alors c'est certainement un problème de communication mais voilà les attentes sont toujours là... avant de passer à un modèle deux fois plus cher.

[aerotibo]

100 % d'accord avec M@tthieu !

Je ne payerais pas 48 euros, et on attends toujours la réalisation des promesses de la première levée de fond.

[M@tthieu]

Voici ce que j'avais lu à l'époque (un peu plus d'un an) :

Si nous atteignons 6000€ (= 500 € par mois) : Minimum viable, avec l'ancien modèle et AROME. À ce prix là, on peut remettre le site internet dans sa configuration d'avant l'été. Ça restera une configuration bricolage, donc il faudra s'attendre à ce qu'il puisse y avoir des coupures en cas de pannes de serveurs. Il n'y aura pas de budget pour l'amélioration du site, on aura le même qu'avant l'été.

Si nous atteignons 12000€ (=1000 € par mois) : Service stable, avec l'ancien modèle et AROME. Nous pourrons avoir une infrastructure de calcul un peu plus professionnelle. Ce qui veut dire qu'on devrait avoir beaucoup moins de plantages. Il n'y aura pas de budget pour l'amélioration du site, on aura le même qu'avant l'été.

Si nous atteignons 18000 € (=1500 € par mois) : Service stable, avec l'ancien modèle et AROME, et développement d'une nouvelle interface adaptée au mobile.

Si nous atteignons 24000 € (=2000 € par mois) : Service stable, avec l'ancien modèle et AROME, développement d'une nouvelle interface adaptée au mobile, ainsi qu'amélioration des prévisions (plusieurs jours à l'avance et meilleure couverture géographique).


Or le dernier seuil a largement été franchi (combien exactement d'ailleurs ?)

[Derob]

Prof,

As-tu prévu de libérer le code source de météo-parapente (c'est à dire rendre public le programme) par exemple sous licence GPL ?

As-tu prévu de rendre public la sortie de tes modèles, de la même manière que tu as demandé à MétéoFrance de le faire ?

Ces deux points permettraient à ceux qui le veulent de contribuer à l'amélioration de météo-parapente, voire d'en faire un autre outils après un fork, voire de faire une version régionale, ou toutes bonnes idées que chacun a.

Derob

[fraclo]

Voici ce que j'avais lu à l'époque (un peu plus d'un an) :

Si nous atteignons 6000€ (= 500 € par mois) : Minimum viable, avec l'ancien modèle et AROME. À ce prix là, on peut remettre le site internet dans sa configuration d'avant l'été. Ça restera une configuration bricolage, donc il faudra s'attendre à ce qu'il puisse y avoir des coupures en cas de pannes de serveurs. Il n'y aura pas de budget pour l'amélioration du site, on aura le même qu'avant l'été.

Si nous atteignons 12000€ (=1000 € par mois) : Service stable, avec l'ancien modèle et AROME. Nous pourrons avoir une infrastructure de calcul un peu plus professionnelle. Ce qui veut dire qu'on devrait avoir beaucoup moins de plantages. Il n'y aura pas de budget pour l'amélioration du site, on aura le même qu'avant l'été.

Si nous atteignons 18000 € (=1500 € par mois) : Service stable, avec l'ancien modèle et AROME, et développement d'une nouvelle interface adaptée au mobile.

Si nous atteignons 24000 € (=2000 € par mois) : Service stable, avec l'ancien modèle et AROME, développement d'une nouvelle interface adaptée au mobile, ainsi qu'amélioration des prévisions (plusieurs jours à l'avance et meilleure couverture géographique).


Or le dernier seuil a largement été franchi (combien exactement d'ailleurs ?)

Il me semblait bien avoir lu ca.....mathieu à une meilleur memoire que la mienne.

[JustinBieber]

Si j'etais Nico et au vu du manque d'intérêt de beaucoup de gens et au vu des remarques médiocres d'autres, je me ferais pas chier plus longtemps. Zou fermeture et bon débarras.

[monsieur tout le monde]

on attends toujours la réalisation des promesses de la première levée de fond

Si nous atteignons 24000 € (=2000 € par mois) : Service stable FAIT, avec l'ancien modèle et AROME FAIT, développement d'une nouvelle interface adaptée au mobile FAIT, EN PHASE FINALE, ainsi qu'amélioration des prévisions (plusieurs jours à l'avance FAIT et meilleure couverture géographique EN COURS).

Vu sur meteo parapente :

Saison 2017
Le printemps commmence à pointer de bout de son nez…
Nous sommes en train de finaliser le nouveau Météo-Parapente et l'appli smartphone et tablette.
Dès que celui-ci sera en ligne, nous relancerons les contributions pour 2017.
Bon vols !

[francoisd]

Quand en plus en basculant de RASP à Arôme on voit même des prévisions antagonistes, à quelle prévision se vouer ?

c'est très simple mr le connaisseur : en passant de Rasp à Arome tu passes d'une maille de 10km à une maille de 2km qui prend en compte les brises locales et les reliefs régionaux. Du coup les brises peuvent être à l'envers des vents météo uniquement pris en compte par rasp et les autres...
D'autres questions ?
Le plus important c'est la maille autrement dit la résolution, le reste ce sont des modèles plus ou moins juste. D'ailleurs en fiabilité de vent et plafond, arome la veille est incomparablement plus précis que raps ou autre meteoblue.
D'ou la pertinence de la question du Dr Tournesol qui proposerait une maille à 1km... donc plus de précisions.

Le truc, c' est que une maille de 2km c' est plus que largement suffisant en plaine, en fait 10 km c' est déjà suffisant et pourtant
Arome et Rasp ne donne pas les même prévisions en plaine non plus.

[monsieur tout le monde]

Pas seulement une question de résolution, mais aussi de qualité des données d'entrée.
Inutile d'avoir une moulinette à 5cm de résolution. Si les conditions initiales sont mauvaises, le résultat sera mauvais aussi.

C'est de ça dont il est question ici :

Nous avons l'opportunité d'avoir de meilleures données d'entrée.

Il y a-t-il une proportion suffisante de pilotes qui souhaitent avoir de meilleures données d'entrée ? Ça j'imagine…
Il y a-t-il une proportion suffisante de pilotes prêts à payer le partenaire qui nous fournirais ces données  ?

[G1lles]

Je suis contributeur et prêt à payer plus pour plus de précision.

[blabair]

... ...
J'ai faillit ecrire une idée, mais elle vient trop tot dans la discussion. je la garde pour plus tard.
Sinon; seconde idée: mets un lien vers un sondage direct sur ton site.