Météo-Parapente, moi je paye et vous?

[chatmalo]

Voici le nouvel appel lancé par Nicolas sur son site.

Depuis cet été, ça ne va plus du tout !

En perdant un sponsor important, j'ai du précipitament arrêter de faire les calculs moi-même et basculer sur les données Météo-France. Comme c'est arrivé d'un seul coup, je n'ai pas eu le temps de bien adapter le site à ces nouvelles données. Maintenant on en souffre tous : prévisions parfois fantaisistes, absence de certaines informations (vent en altitude, ascendances…), plantages réguliers, écrans noirs…

Bref, nous sommes à peu près tous d'accord qu'il faut revenir au modèle d'avant. Mais il n'y a pas de magie : faire soi-même les calculs, ça coûte cher ! Et développer les améliorations du site, ça coûte cher aussi. Vous le comprenez, il n'y a pas de raison que ça sorte de ma poche − j'ai assez donné. C'est pourquoi nous avons besoin besoin de votre aide… Nous allons lancer un appel au dons dans les jours à venir, afin de boucler le budget pour l'année 2016.

Si nous atteignons 6000€ (= 500 € par mois) : Minimum viable, avec l'ancien modèle et AROME. À ce prix là, on peut remettre le site internet dans sa configuration d'avant l'été. Ça restera une configuration bricolage, donc il faudra s'attendre à ce qu'il puisse y avoir des coupures en cas de pannes de serveurs. Il n'y aura pas de budget pour l'amélioration du site, on aura le même qu'avant l'été.

Si nous atteignons 12000€ (=1000 € par mois) : Service stable, avec l'ancien modèle et AROME. Nous pourrons avoir une infrastructure de calcul un peu plus professionnelle. Ce qui veut dire qu'on devrait avoir beaucoup moins de plantages. Il n'y aura pas de budget pour l'amélioration du site, on aura le même qu'avant l'été.

Si nous atteignons 18000 € (=1500 € par mois) : Service stable, avec l'ancien modèle et AROME, et développement d'une nouvelle interface adaptée au mobile.

Si nous atteignons 24000 € (=2000 € par mois) : Service stable, avec l'ancien modèle et AROME, développement d'une nouvelle interface adaptée au mobile, ainsi qu'amélioration des prévisions (plusieurs jours à l'avance et meilleure couverture géographique).

J'ai longuement réfléchi pour trouver le bon montage économique. Pas évident comme question… Voici donc ma proposition :

La philosophie est d'avoir un site à vocation non commerciale, en libre accès, qui soit financé par ses utilisateurs. Il sera demandé aux utilisateurs une contribution aux frais, d'un montant minimum de 24 € par personne (soit 2 € / mois). Pour des raisons techniques et de stratégie à long terme, je ne prévois pas de cotisation « club » − mais les clubs pourront s'arranger en interne pour subventionner la contribution de leur membres.

Si vous n'avez pas contribué, vous pourrez quand même utiliser le site, mais il y aura un gros message moche et chiant qui vous fera culpabiliser en vous disant que ça n'est pas bien. Je vous fais confiance, et j'imagine que vous jouerez le jeu. Si jamais je vois qu'il y a trop de gens qui profitent sans contribuer, je couperai l'accès aux non contributeurs pendant 1 jour aléatoire dans la semaine.

Pour répondre à une question souvent posée : mettre de la publicité sur ce site ne couvrirait que 10% des dépenses… Il faut donc un vrai financement. Pour ce qui est de trouver un sponsor, je ne veux plus : j'ai essayé et ai vu les dégâts.

Je suis très motivé pour développer ce site et le rendre toujours plus efficace. Maintenant, ça va surtout dépendre de vous.

Allez vous suivre?

P.S.: je n'ai aucun intérêt dans les affaires de Nicolas Baldeck, je ne le connais même pas, mais comme je trouve son site très utile et très bien adapté à notre pratique, j'ai décidé de relayer son message ici et de soutenir son action.

[chatmalo]

Par contre, si Professeur Tournesol passe par là, je voulais donner mon avis sur les paliers à atteindre et les priorités qui en découlent ; et plus particulièrement sur l'interface adaptée au mobile.

En période de vache maigre, il faut faire des choix, et entre l'interface adaptée au mobile et l'amélioration des prévisions, personnellement il me semble que la priorité devrait aller à l'amélioration des prévisions. Donc je mettrais plutôt ce point au niveau du seuil à 18k€ et l'interface adaptée au mobile à 24k€

Autre question posée à Professeur Tournesol, ces budgets sont pour 2016, cela veut dire que si tout est atteint ces choses là seront-elles réalisées en 2016? Et du coup, même si je me doute il est très difficile de répondre vu qu'on ne sait même pas si le site va redémarrer proprement, quelle est la vision d'avenir du site après 2016? Une fois cet appel aux dons passé, quel devra être le budget de roulement annuel du site pour un fonctionnement pérenne?

Même si ça sert plus a rien, un 

[n0n0sse]

Pareil, je trouve que l’amélioration des prevs est plus importante que la version Mobile. Après, j'imagine qu'en terme de budget c'est pas la même entre (re)developpé une interface et changer toute une infrastructure de calcul.
Pour la partie Mobile, je sais pas ce qu'a en tête Nicolas mais je pense qu'il y a moyen de faire un truc sympa a moindre frais en faisant un truc responsive design. J'ai regardé la structure des pages et ça a l'air plutôt clean. A mon avis on peut mettre quelque chose style Bootstrap et rendre le tout facilement utilisable sur tous les appareils.

Et je suis d'accord pour le   !
 

[chatmalo]

Ben pour le budget ce sont deux paliers à 6k€ donc cela semble interchangeable vu de derrière mon écran.

[M@tthieu]

j'avais proposé- il y a quelques mois - que chaque utilisateur paye une somme modique pour l'utilisation du site, donc je trouve que cela va dans le bon sens et cela fera des rentrées appréciables pour Professeur Tournesol. MAIS si je suis prêt à mettre la main à la poche c'est pour l'ancienne version, pas la nouvelle avec Arôme. Je l'ai mis dans le petit sondage qu'il fait sur le site. Vous allez dire que je n'ai qu'à passer un peu plus de temps à décortiquer les prévisions mais en plus il y a plein de rubriques qui n'existent plus notamment les thermiques.

[stepson]

En période de vache maigre, il faut faire des choix, et entre l'interface adaptée au mobile et l'amélioration des prévisions, personnellement il me semble que la priorité devrait aller à l'amélioration des prévisions. Donc je mettrais plutôt ce point au niveau du seuil à 18k€ et l'interface adaptée au mobile à 24k€

Le principal concerné viendra poster pour répondre je pense, mais je fais ma réponse de naingénieur informaticien et de multirécidiviste de la création (4 déjà créées : 2 liquidées (1 en 2003, l'autre en cours), 1 arrêtée proprement car pas assez rentable et avant d'y laisser des billes, 1 en vie. Et 1 cinquième en cours de création).

Une appli mobile, c'est pas tant de travail que ca et du oneshot (au bémol de corrections de bugs et évolutions de temps en temps) donc pas cher.
L'amélioration du modèle et de la prévision à l'avance, c'est du temps de calcul PERMANENT et donc une charge permanente dans le budget....
Donc les paliers ne doivent pas être inversable.


Et je me souviens d'une discussion ici même déjà, où on avait parlé d'un budget d'électricité (uniquement électricité) de 600K€ annuel pour faire tourner un modèle mondial à 14 jours.... L'achat des serveurs est peanuts par rapport aux frais de fonctionnement. C'est ce qui avait motivé alors le choix d'un sponsor pour l'hébergement des serveurs.


Et Google aujourd'hui ca ne serait pas une solution comme sponsor ? Ils proposent leurs services de cloud sans limite de capacité à des projets innovants et opensource !

J'ai longtemps fait de l'anti américanisme primaire au sujet de Google et Faceboook, mais quand je vois ce que font leurs dirigeants pour ouvrir leurs sociétés je reviens un peu sur mon opinion initiale primaire et basique.  Profiter de leurs infrastructures serait pas mal du tout pour un projet comme meteo-parapente et même openmeteodata.
Quitte à prendre un sponsor, autant en prendre un gros, bien stratégique, pas un petit local hero pas trop fortuné comme l'était le précédent. Il a du atteindre ses limites en capacité avec la demande croissante du site de Nicolas. On peut comprendre son désengagement si Nicolas consomme trop et que les temps sont dur pour lui aussi, ce qui en ce moment est le cas de beaucoup de boite. La fréquence de liquidation judiciaires directe sans passer par la case redressement augmente (tous secteurs d'activités confondus, toutes tailles d'entreprises confondues ), les temps sont très dur pour beaucoup de boites (et par ricochet pour les sous traitants dont je fais partie) !! Et tout va bien madame la Marquise !!!

Google, google, google... Pactise avec google pour fournir l'hébergement pour pérenniser le projet. Tu pourras même profiter de leur soutien pour trouver la meilleure façon de monétiser l'appli mobile new look (voire en faire des thématiques verticales par type de sports outdoor) et une monétisation à 0,99€ qui passe bien en prix à payer pour downloader une appli payante utile et sans pub, avec du volume de téléchargement si c'est mondial comme couverture, rapportera plus pour assumer les frais de fonctionnement du projet.

Passe direct à l'étape worldwide avec le soutien de Google ! Tu incarnes ce qu'ils cherchent aujourd'hui. Jeune, talentueux, ouvert. Ne t'enfermes pas, rencontre les si ce n'est déjà fait.

[tommy n]

600 000 €??? vraiment? ça me parait énorme ça ferait une conso de plus de 4GWh annuelle soit 11MWh par jour.

[treuze]

En même temps un modèle mondial à 14 jours, précis sur quelques heures, ça commence à faire un joli parc de serveur pour calculer tout ça 2-3 fois par jour

[tommy n]

le nouveau calculateur de meteofrance est composé de modules BULL X, sachant qu'un module BULL X consomme 15kW maxi, une conso quotidienne de 11MWh représente 31 modules a puissance max en permanence.

à titre de comparaison, meteofrance dispose de 43 modules (30M€)

http://www.meteofrance.fr/documents/10192/4149773/Repères+sur+les+supercalculateurs+-+Infographie/3fba7734-cae9-49a8-9699-d85666412bbf

[chatmalo]

En même temps on a p'tet pas besoin d'un modèle à 14j... Par ce que sinon on appelle Mme Irma ça sera certainement tout aussi précis. Par ce que vu la précision dont on a besoin pour faire la différence entre ça vole ou pas, si on a un modèle à 3 ou 4 jours ça sera déjà bien luxe. Ce qu'il nous faut c'est de la météo précise ou en tout cas suffisamment probable pour aller sur le déco voir ce qu'il s'y passe vraiment, pas de la voyance.

[Geai rare]

Je suis assez d'accord avec chatmalo.
Des prévisions pour aujourd'hui, demain et après-demain me suffisent.
2€ / mois, 24€ par an ça me convient.

Le mieux est souvent parfois toujours l'ennemi du bien.

   puisque ça ne sert à rien...

[Christian-Luc]

Je suis assez d'accord avec chatmalo.
Des prévisions pour aujourd'hui, demain et après-demain me suffisent.
2€ / mois, 24€ par an ça me convient.

Le mieux est souvent parfois toujours l'ennemi du bien.

   puisque ça ne sert à rien...

tout pareil: demain et après demain c'est OK ... pour 14 jours, m'enfin pourquoi donc ? Météo-France donne déjà la tendance ...

[Rendez-vous3]

Bon 14 jours, c est le temps pour préparer madame et le planning familiale à aller voler et faire la navette 

[blabair]

pareil! je suis ok pour des previ à la nico sur deux trois jours, ça suffit. après il y a les autres sites qui donnent la tendance.
sinon je suis prés à donner 2 euros par mois (24 par an) pour les prévis.

[M@tthieu]

C'est vrai que deux jours suffisent. Pour les grandes tendances sur 14 jours il y a d'autres sites comme http://www.lachainemeteo.com et 24 € par mois ok (mais pour l'ancien site avec les anciens calculs et les anciennes rubriques !!!)

[stepson]

24 € par mois ok (mais pour l'ancien site avec les anciens calculs et les anciennes rubriques !!!)

ton clavier a fourché ! par an tu voulais dire ?

[M@tthieu]

Euh oui merci suis pas si riche que ça ! quoique le forfait SFR 3.99 € par mois pendant un an pour 20 Go, ça me fait des économies !! (HS désolé)

[Norby]

Je pense que pour rendre le truc pérenne et viable il faut faire un abonnement payant...
Franchement 2€ par mois c'est tout de même abordable pour tout le monde, surtout quand on voit ce que ca peut faire économiser en temps et en carburant !
Et comparé a ce que nous coûte notre passion c'est carrement minime

Norbert

[juju26]

Salut à tous , ça y est la contribution est lancée  24 euros pour l'année 2016 : http://meteo-parapente.com/

[aileF]

fait.

[Dominique B]

J'envoie mon chèque dès demain .Question ? A 24 euros par souscripteur Combien faut t'il qu'on soit au minimum pour que le sîte soit pérenne?

[monsieur tout le monde]

Je dirais qu'il faut viser au moins 750 contributeurs.

Ça paraît pas déconnant, vu qu'on a environ 30 à 50 000 personnes qui utilisent le site...

[Dominique B]

allez 1000  pour le jour de l'an afin d'être à l'aise 
C'est le prix d'un tee shirt ou d'une paire de gants et c'est plus éfficace pour bien voler.

[pipou]

  Ça y est j'ai payé!

24€ c'est seulement 2€ par mois! C'est pas cher pour un service de qualité (qui en plus était gratuit pendant 2 ans!)

Avec ça t'as intérêt à nous prévoir des journées fumantes!

  Nicolas Baldeck Président!

[Norby]

Je dirais qu'il faut viser au moins 750 contributeurs.

Ça paraît pas déconnant, vu qu'on a environ 30 à 50 000 personnes qui utilisent le site...

C est bien ce que je trouve domage: c est qu il n y est que 750 contributeurs pour 30000 a 50000 utilisateurs...

Norbert