Comment interpréter un émagramme

[Gilles Silberzahn]

Salut,

Même si il y a maintenant des outils qui font ça automatiquement, j'ai commis un article sur la compréhension de l'émagramme : http://rocherbleu.com/parapente/emagramme/

J'attends vos critiques et avis, en particulier si vous ne compreniez pas avant, et que ça ne vous aide pas plus à comprendre. Mais si vous compreniez déjà et que vous n'êtes pas d'accord, ça m'intéresse aussi.

Et après, je modifie ou j'abandonne l'idée de vulgarisation.

[samepate]

Correct et clair, je valide!

Samy

Envoyé de mon POCO F2 Pro en utilisant Tapatalk

[thierry_c]

 

Juste une remarque, peut-être reprendre la phrase :
"On a vu qu’il faisait 14°C au sol. Le thermique se déclenchera si l’air est réchauffé de 3°C, donc tu vas regarder ce qui se passe pour une particule d’air qui serait chauffée à 17°C."

Les 3°C ça sort d'où ? Tu peux préciser si c'est un truc communément admis ou si c'est arbitraire ? Dans tous les cas ça mériterait d'être précisé dans ton explication.
En tout cas, beau boulot !

[brandi]

Juste une remarque, peut-être reprendre la phrase :
"On a vu qu’il faisait 14°C au sol. Le thermique se déclenchera si l’air est réchauffé de 3°C, donc tu vas regarder ce qui se passe pour une particule d’air qui serait chauffée à 17°C."

Les 3°C ça sort d'où ? Tu peux préciser si c'est un truc communément admis ou si c'est arbitraire ? Dans tous les cas ça mériterait d'être précisé dans ton explication.
En tout cas, beau boulot !

Il faut aller voir du coté des travaux du physicien et vélivole allemand, Lindemann.
Le 3° proviennent de l'échauffement du sol par le soleil et il faudrait effectivement au moins 3° de différence avec l'air ambiant pour que la bulle se décroche (complètement théorique puisque la densité, l'humidité, le vent, la pression ,la surface etc .. influent)
Par contre il semblerait qu'une fois décroché la bulle se refroidisse très vite et que l'écart devient insignifiant <1° ce qui fausse un peu la démonstration (et la hauteur du plaf) de Gilles.

Pour rappel le document qui est pour moi le plus complet est celui de Jean Oberson DEMYSTIFIONS L’EMAGRAMME

[simbow]

Pour rappel le document qui est pour moi le plus complet est celui de Jean Oberson DEMYSTIFIONS L’EMAGRAMME

Ton lien n'est pas accessible au commun des mortels 

[plumocum]

Super.
Simple et clair.
 

[armorfly]

 

très bien, simple , concis.
Peut être un texte avec illustration autour de l'inversion ou explication autour de la forme parfois en Z des courbes à partir d'une certaine altitude ? Je dit ça mais au risque de compliquer un texte hyper abordable et explicite

[brandi]

Ton lien n'est pas accessible au commun des mortels 

houps
https://soaringmeteo.org/emmagr.pdf

[plumocum]

Je me permets juste d'ajouter (vu que ça ne figure pas dans la page de Gilles) que l'on peut accéder à tous les emagrammes par lieux et heures hyper fastoche via www.velivole.fr : cliquez sur le lieu voulu et ensuite emagramme dans le menu.

[raphgara]

Bonjour Gilles,

Jusqu'à aujourd'hui les émagrammes étaient pour moi des hiéroglyphes : des lignes intrigantes mais incompréhensibles. Ton article a été l'occasion de remédier à ma lacune, et c'est chose faite après une lecture attentive ! Rien à redire sur le fond, j'ai trouvé tes explications très claires accompagnées des illustrations.

Simple petite question : quelle est l'impact des différents modèles GFS, ECMWF, ICON sur les émagrammes ? Sur Windy, je ne vois pas trop de différence...
Par ailleurs, j'utilise Meteo-Parapente que j'apprécie bien, en revanche les émagrammes y sont compliqués à lire (pas de courbe iso-R, pas de courbe de pseudo-adiabatique, la courbe d'état est noire est parfois verte). Comment peut-on lire ce type d'émagramme ?

En tout cas merci pour le partage de tes connaissances et ton approche pédagogique !

[DimitriM]

Salut,

Alors un peu comme Raph, les emmagrammes c'est mon talon d'Achille, j'ai vraiment du mal à les lire simplement, ton explication est claire et concise, bravo !

@Raph : Prof tournesol a justement faire un emmagramme simplifié, mais qui se lit du coup différemment. Un petit mode d'emploi ici : http://paragliding.rocktheoutdoor.com/wp-content/uploads/2016/08/L%C3%A9magramme-de-M%C3%A9t%C3%A9o-Parapente.com_.pdf

[Gilles Silberzahn]

Merci pour vos remarques.

houps
https://soaringmeteo.org/emmagr.pdf

C'est exactement le type de doc que je ne voulais pas faire : 3 jours pour le lire, le digérer, le comprendre. Par contre, parfaitement adapté à un niveau "expert"

Simple petite question : quelle est l'impact des différents modèles GFS, ECMWF, ICON sur les émagrammes ? Sur Windy, je ne vois pas trop de différence...

Quand les différents modèles donnent des résultats similaires, tu peux te dire qu'il y a des grandes chances que ça se passe comme prévu. C'est le premier grand intérêt de pouvoir comparer : la fiabilité. Mais parfois, les modèles diffèrent. Et là, seule l'expérience pourra te sauver. C'est pour ça qu'il est important de faire des prévis, même quand tu ne vas pas voler, et ensuite de les confronter à la réalité du ciel… C'est le seul moyen d'avoir un peu de fiabilité dans ta prévision : savoir que dans ton coin, le GFS est un peu en-dessous de la réalité pour le vent, que tu regarderas plutôt l'ECMWF en cas de marais barométrique ou ICON par vent de Nord, ou Meteoblue quand tu suspectes du Foehn, etc. (exemples donnés sans aucune réalité, car ça dépendra énormément de l'endroit où tu pratiques)

[Masoti]

Merci ! Super doc 

[raphgara]

[...] @Raph : Prof tournesol a justement faire un emmagramme simplifié, mais qui se lit du coup différemment. Un petit mode d'emploi ici : http://paragliding.rocktheoutdoor.com/wp-content/uploads/2016/08/L%C3%A9magramme-de-M%C3%A9t%C3%A9o-Parapente.com_.pdf

Extra, merci pour l'info Dimitri !

Quand les différents modèles donnent des résultats similaires, tu peux te dire qu'il y a des grandes chances que ça se passe comme prévu. C'est le premier grand intérêt de pouvoir comparer : la fiabilité. Mais parfois, les modèles diffèrent. Et là, seule l'expérience pourra te sauver. C'est pour ça qu'il est important de faire des prévis, même quand tu ne vas pas voler, et ensuite de les confronter à la réalité du ciel… C'est le seul moyen d'avoir un peu de fiabilité dans ta prévision : savoir que dans ton coin, le GFS est un peu en-dessous de la réalité pour le vent, que tu regarderas plutôt l'ECMWF en cas de marais barométrique ou ICON par vent de Nord, ou Meteoblue quand tu suspectes du Foehn, etc. (exemples donnés sans aucune réalité, car ça dépendra énormément de l'endroit où tu pratiques)

Merci pour ta réponse.. Je vais m'efforcer de consulter plus souvent les émagrammes et tenter de me faire mon expérience en comparant avec les conditions !

[brikabrak]

Merci pour ce travail.

[papyon]

  super clair sur un sujet pas simple  
mes  petites objections de pure forme (le vieux prof grognon) :
-dire d'entrée que la temp. est en abscisse (mais c'est bien expliqué ensuite que c'est pas tout à fait ça, et pourquoi )
-parler d'une particule d'air (ça rime avec molécule et ça peut donner des idées fausses ) il faudrait parler d'un petit volume d'air ou d'un volume élémentaire - comme diraient les "savants" - ou d'une poche d'air... (bon c'est un combat perdu... presque tout le monde en vulgarisation parle de particule... non élémentaire, of course !)

[CPT]

L'essentiel y est, le but est atteint, la pratique fera le reste.  

[Gilles Silberzahn]

-dire d'entrée que la temp. est en abscisse (mais c'est bien expliqué ensuite que c'est pas tout à fait ça, et pourquoi )

J'ai toujours trouvé plus clair de poser d'abord une approximation, puis d'expliquer pourquoi ça en est une, plutôt que de tenter de donner tout de suite l'explication correcte.

-parler d'une particule d'air (ça rime avec molécule et ça peut donner des idées fausses ) il faudrait parler d'un petit volume d'air ou d'un volume élémentaire - comme diraient les "savants" - ou d'une poche d'air... (bon c'est un combat perdu... presque tout le monde en vulgarisation parle de particule... non élémentaire, of course !)

Tu l'as dit, c'est de la vulgarisation. Merci pour tes retours. 

[CPT]

"En bleu, la courbe de température du point de rosée.
Elle est de rares fois remplacée par la courbe de température humide,
ce qui ne facilite pas les choses !"
C'est ce que tu précises dans ta vue générale, le problème c'est que les rares fois sont traditionnelles à Météo-France
où la "courbe bleue" est celle des T' (température humide) alors que les Td sont des croix (X) et une courbe pointillée quand elle existe. 

[Gilles Silberzahn]

le problème c'est que les rares fois sont traditionnelles à Météo-France
où la "courbe bleue" est celle des T' (température humide) alors que les Td sont des croix (X) et une courbe pointillée quand elle existe. 

Dans ce cas, il suffit de partir de ta croix au niveau du sol en suivant la courbe iso-R. Mais c'est vrai qu'on n'a pas de code couleur bien établi, et que les émagrammes ne comportent pas toujours la légende. Du coup, impossible de savoir si c'est la T° humide ou la Td… C'est d'ailleurs un de mes critères de sélection des "bons" émagrammes.

Et le jour où tu n'as que la température humide et pas celle du point de rosée, tu prends la température humide au sol, et tu la fais monter parallèlement à la pseudo-adiabatique. Ça revient au même que de faire monter la Td le long de la iso-R.

[CPT]

Bien d'accord avec toi, c'est souvent la légende qui manque (surtout pour les néophytes).
Sur MétéoCiel on a les trois courbes, il n'y a pas d'ambiguité.
Je viens de voir que sur velivole.fr on peut choisir l'émagramme classique ou le style "MétéoParapente".
Pour l'usage que j'en fais, je me contente des petits formats en vignette à droite de la carte, c'est plus rapide. 

[CPT]

J'ai fait de la pub pour le Rocher bleu vers les pilotes de planeurs:
http://www.volavoile.net/index.php?showtopic=13723#entry121032

[XavDk]

Merci pour ce superbe travail de vulgarisation qui m'a fait faire en quelques minutes un bon dans la compréhension des émagrammes 

[Lassalle]

Merci pour ce superbe travail de vulgarisation qui m'a fait faire en quelques minutes un bond dans la compréhension des émagrammes 

Merci aussi car je n'y comprenais rien (et je n'avais pas fait l'effort d'essayer de comprendre !  ) ! 

Marc