Retour sur les sites météo

[xolivie]

Bonsoir,
étant d'un naturel prudent je prends toujours les infos météo quand je pense aller voler le lendemain et je me suis souvent posé la question de la fiabilité de tel ou tel site quand aux informations délivrées. Alors certes les prévisions météo sont ... des prévisions (bonjour Mr Lapalisse!!) mais quelle est l'importance de l'erreur à laquelle on peut s'attendre?
Alors je viens de finaliser une petite contribution que j'ai commencé il y a un peu plus de 2 mois et la méthodologie employée était la suivante.
Le soir vers 20h00 je prenais les prévisions force du vent et orientation du vent pour le lendemain 12h00 sur les sites de Roquebrune Cap Martin (bord de mer immédiat), de Gourdon (un peu plus à l'intérieur) et Laragne (Montagne de Chabre) et le lendemain j'allais récupérer les infos à midi soit en direct (sur les balises de la FFVL) soit en différé (merci Spotair).
Les sites météo consultés étaient Windy, Météoparapente, Vélivole.fr et Soaring météo (module WRF).
Je précise tout de suite, pour couper court à toute polémique éventuelle, qu'il ne s'agit aucunement d'un classement quelconque car de toute manière on ne peut pas se borner à juger sur ces 2 informations des sites qui délivrent de très nombreuses autres infos toutes plus utiles les unes que les autres, et de plus si vous prenez la peine de lire le document joint vous constaterez que ces 4 sites (créés et animés par des passionnés que je remercie toutes les fois où je vais voler) sont très proches quand aux résultats.
Bons vols à toutes et tous.
xavier
P.S: les mesures indiquées sont la différence entre force du vent prévue (en km/h) et force du vent relevée le lendemain, ainsi que différence en degrés entre orientation sectorielle du vent et orientation donnée par les balises le lendemain.

[JustinBieber]

je trouve que vérifier les prévisions après coup sur les balises est une méthode à prendre avec des pincettes bien solides. une prévi avec un point WRF par exemple reste une prévi bien que locale, une balise quant à elle sera toujours influencée par la brise et le relief. C'est néanmoins un bon début, et il faut saluer ton geste 
Evidemment, il n'y a pas d'autre moyen de vérification à part la mesure exacte sur le terrain ou plutôt 800m au dessus de ce dernier...

[brandi]

Bravo pour la démarche   .
par contre comparer des sites de previsions n'a aucun interet il faut faut comparer des modèles et des runs, rien que windity il y a 5 modèles disponibles alors ...
En plus des runs il faut aussi tenir compte de l'altitude, sinon au final  tu compares des choux et des carottes.

Dans l'absolu et si la source est commune,  le même modèle à la même définition à la même heure de run à la même altitude, au même découpage donne la même prévision pour la même plage horaire après c'est une question de présentation.

[xolivie]

Bonjour JustinBieber
il est évident qu'une prévision est par nature aléatoire, de plus les balises te donnent une moyenne sur les 5 dernières minutes donc que tu fasses le relevé à 12h05 ou 12h06 et on obtient généralement des valeurs différentes, c'est pour celà que je prenais soin de varier l'heure de mes relevés dans une fourchette comprise entre 12h00 et 12h15.
Malgré celà c'est de toute manière une méthode sujette à caution sur le plan de la rigueur et c'est pour ça que j'ai été étonné de la précision relative de ces 4 sites de prévi météo.
Je me suis placé dans la position du pilote "débutant" que je suis qui n'hésite pas à décaler son déco en fonction des cycles balayant l'aire de décollage mais qui n'a pas non plus envie (par manque de compétences) de monter sur un déco et d'avoir un écart de 20 bornes de la force du vent prévue la veille ni d'avoir une rotation de 90° dans l'orientation du vent.
Sur ce plan ce temps passé à relever les prévis et les comparer à la réalité le lendemain m'a pleinement rassuré...

[xolivie]

Bravo pour la démarche   .
par contre comparer des sites de previsions n'a aucun interet il faut faut comparer des modèles et des runs, rien que windity il y a 5 modèles disponibles alors ...
En plus des runs il faut aussi tenir compte de l'altitude, sinon au final  tu compares des choux et des carottes.

Dans l'absolu et si la source est commune,  le même modèle à la même définition à la même heure de run à la même altitude, au même découpage donne la même prévision pour la même plage horaire après c'est une question de présentation.

Tout à fait d'accord c'est pour ça que j'ai checké ces différents sites qui n'utilisent pas le même modèle (ECMWF pour windy, Arome pour vélivole, WRF pour Soaring et RASP pour météo parapente... même si je crois que RASP est dérivé de WRF) de manière à eviter si possible les redondances et il est vrai que j'avais souvent des chiffres et orientation différentes selon les sites, et j'ai choisi des sites de pratique équipés de balises justement pour avoir une comparaison fiable, ceci dit cette méthode emprique est loin d'être parfaite et j'en suis conscient.

[ALPYR]

Eh bien bravo pour ce début de vérification.
Je trouve que les grandes agences de prévisions comme Météo France devraient fournir la fiabilité de leurs modèles (c'est à dire faire la vérification de leurs prévisions à 24h, 48h, etc.).
Je note avec plaisir que https://www.velivole.fr/ dont j'ai rencontré l'aimable créateur, passe ce premier secteur en tête. Super !

[Stef7550]

/...
Je note avec plaisir que https://www.velivole.fr/ dont j'ai rencontré l'aimable créateur, passe ce premier secteur en tête. Super !

c'est à dire ?

perso j'ai vraiment du mal avec l'interface de ce site.
Tellement habitué a celui de https://meteo-parapente.com

[xolivie]

C'est justement pour éviter ce genre de réactions que je voulais initialement ne pas mettre les noms des sites checkés et mettre à la place des identifiants type "site A, site B, etc...) mais en voyant que ces 4 sites se tenaient dans un mouchoir de poche j'ai finalement opté pour la transparence.
Je rappelle que je ne pense pas qu'on puisse "juger" un site quel qu'il soit uniquement sur une précision à la décimale concernant 2 paramètres (force vent et orientation du vent) car ces sites mis en ligne par des passionnés proposent une multitude d'autres informations tout aussi intéressantes.
D'autre part, et comme celà a été souligné par un forumeur, les observations relevées pouvaient être influencées par l'instant "T" de leur recueil (les balises mettant en ligne la moyenne des 5 dernières minutes donc à une minute près les chiffres peuvent varier de façon importante.
Le point important à garder, enfin à mon humble avis, est que ces différents sites fournissent aux débutants dont je fais partie des informations de base fiables pour savoir si le lendemain ça peut être judicieux ou pas de mettre leur sac dans la voiture.
Personnellement je croise mes informations principalement entre météo parapente et vélivole.fr pour des raisons subjectives de lecture des informations mais j'aime également beaucoup consulter soaring wrf et le site windy m'a souvent étonné dans la justesse de ses informations.
Alors prenez les infos que j'ai mis en ligne pour ce qu'elles sont ...justement des infos ... et ne lancez pas une forme de comparaison de valeurs de ces sites sinon je vais avoir de gros regrets de ne pas avoir gardé ces infos pour moi.
Merci par avance
xavier

[plumocum]

Bon, finalement ils sont tous assez fiables.
Sauf lorsqu'ils se trompent.
Ce qui serait bien maintenant, serait d'avoir un site qui permettrait de prédire les erreurs des sites de prévisions.   

[Flyin Matmute]

personnellement, lorsque je fais mes prévis, je regarde de nombreux sites différents pour voir quelle tendance se dégage. Ensuite, si un même site utilise plusieurs modèles de prévis, c'est tout aussi bien  (par ex météociel prévisions hautes altitudes en WRF et Arome). De même, un truc que j'aime beaucoup sur meteoblue, c'est regarder le multimodel justement, là tu as sous les yeux tous les modèles, et tu vois tout de suite s'ils sont globalement d'accord, qui est le plus alarmiste etc.

[Man's]

Eh bien bravo pour ce début de vérification.
Je trouve que les grandes agences de prévisions comme Météo France devraient fournir la fiabilité de leurs modèles (c'est à dire faire la vérification de leurs prévisions à 24h, 48h, etc.).
Je note avec plaisir que https://www.velivole.fr/ dont j'ai rencontré l'aimable créateur, passe ce premier secteur en tête. Super !

Météoblue le fait également, ex : https://www.meteoblue.com/fr/meteo/prevision/verificationshort/grenoble_france_3014728

[Michou]

Avez vous remarqué la fiabilité d'un modèle en fonction de l'endroit ou de la saison?

Je manque encore de recul sur l'utilisation de la météo adaptée au vol libre, mais j'utilise pas mal météociel et les différents modèles proposés et j'ai l'impression que par chez moi (haute tarentaise, Savoie), à 24-48h,  WRF est plus fiable en saison estival par rapport à GFS, et inversement en hiver (les différences de l'un à l'autre peuvent être très importante, ce qui est déboussolant).
Est-ce typique de la montagne, ou avez vous également d'importantes différences à court termes entre les différents modèles?

[JustinBieber]

Oui alors la neige influence pas mal les données généralement.