Pour voler en sécurité, l'essentiel est le pilotage.

[wowo]

[...]
[...] Mais la sécurité s'apprend au fil des vols et de l'expérience, pas que dans les livres, les conseils et les sites.

En écrivant "pas que" c'est bien que toi même tu admets implicitement "que aussi" on apprend dans les livres, les conseils et les sites (internet ?)

En fait tous ces éléments d'apprentissage (météo, connaissance de soi, méca-vol, pilotage, etc.) sont chacun comme, pour imager, l'une des roues d'une voiture.

Pour rouler avec un maximum de sécurité, il faut que les 4 pneus soient bien gonflés avec les goujons des roues bien serrés, etc.

Si un pneu est un peu sous-gonflé ou qu'un seul goujons est mal serré, c'est pas idéal mais on peu s'en accommoder d'autant mieux si on le sait et que on adapte notre conduite en fonction jusqu'à être en mesure d'y remédier.

Si un pneu ou plusieurs sont très insuffisamment gonflés et/ou plusieurs goujons ne tiennent plus question serrage alors le savoir permet encore d'éviter un probable accident en n'utilisant plus la voiture jusqu'à ce que le/les soucis soient réglés.

Maintenant si un pneu est à plat et/ou que les goujons soient pratiquement prêts à laisser la roue vivre sa vie et que l'on ne le sait pas et/ou que l'on n'en tient pas compte faute d'appréhender les risques liés, alors... on roule au désastre.

Avec les compétences en parapente c'est un peu pareil.

Si on les possedent toutes et dans des proportions adaptées à nos ambitions, elles-mêmes en rapport avec les réalités du moment (météo, environnement, etc.) Alors on remplit au mieux les conditions pour voler avec un maximum de sécurité.

Si par contre on les possèdent mais avec des failles ici ou là et que on les connait et que l'on s'y reconnait, on peut encore voler avec une sécurité "raisonnable" si on adapte nos choix en termes de matériel, de sites, de météo, d'aérologie, d'ambitions, etc.

Maintenant, si les failles ne serait-ce que dans une seule compétences sont importante et que l'on n'en tient pas compte faute de vouloir/pouvoir s'y reconnaître, alors... on est en danger de mort.

 

[Flying'enclume]

maintes fois débattu ici... et le consensus est une évidence pour la plupart d'entre nous :
il faut une multitude de compétences dans des domaines très différents pour diminuer son exposition aux risques. (les 7 domaines de la SIGR, cf illustration en pj)

L'extrait que cite Alpyr vient de là :
http://www.parapentemag.fr/?p=6163

Je trouve simplement hallucinant que Parapente Mag sorte une absurdité de cette taille dans son édito.

[Flying Koala]

Si la formulation du teasing est maladroite, l’ensemble des articles à l’intérieur de ce hors-série de Parapente Mag sont excellents et riches d’enseignements (j’ai dévoré plusieurs fois l’edition 2016).

Je ne saurais trop vous conseiller de le lire et de le conserver précieusement dans votre bibliothèque! Pour moi, c’est vraiment un document de référence, précis, clair et concis qui s’adresse à des pilotes de tout niveau.

Bons vols,

FK.

PS: Bien vu Patrick pour les « vendeurs de SIV » mais je suis sûr que tu reconnaîtras la qualité pédagogique des articles.

[Mme POB]

N'oublions pas non plus que même les meilleurs pilotes, avec une expérience immense et une excellente connaissance de l'aérologie et de la météo, peuvent se casser la gueule.
J'aimais beaucoup Pierre Naville.
Il était un peu plus jeune que moi et sa mort a été pour moi un sujet de réflexion et une remise en question de ma pratique, cela m'a pourri la saison 2019 parce que je n'avais pas l'esprit libre, et peu à peu j'ai progressé, comme on progresse avec un psy quand on a subi un traumatisme.
J'ai l'impression de piloter mieux en cette toute fin de saison parce que je retrouve concentration et sérénité en l'air.
Ce n'est probablement qu'une impression.
---
Il n'y a rien d'oiseux ni d'inutile dans les ouvrages de Pierre-Paul Ménégoz, de même que dans ses commentaires et ses indications quand on est en stage avec lui il n'y a jamais rien d'inutile : il est complètement investi dans ce qu'il fait et ce n'est pas un romancier pisseur de copie qu'on lit en diagonale. On lit PP; on le relit, on croise ses infos, on y revient, PP est une bible.
Ecouter Joël Favre quand il prépare un vol avec ses stagiaires est du même ordre, idem David Eyraud quand il dissèque sur la vidéo, au soir d'une journée de SIV, les diverses actions de pilotage qu'on y voit.
PP, Joël et David sont de grands pédagogues.
---
Dans le manuel du vol libre, on a aussi des tas d'informations à puiser dans la lecture de ce qui est consacré au delta.
---
Ce sondage a été mal pensé et mal préparé.
Vivement le printemps 2020 !
 

[Charognard]

Pour moi, la sécurité est la longueur du focus sur image.
Combien loin je suis derrière ma pupille.

Ce soir, j’ai eu en vol relaxe un épisode de quelques secondes ou j’étais à la limite de sortir de mon corps. J’ai regardé mon aile lentement. J’étais loin. Comme si je regardais dans des yeux de 3 pieds de long avant d’arriver à mes pupilles. Mon corps était détendu et bien.
Mon aile tournait dans un ciel bleu mais aussi beaucoup nuageux et ça donnait l’impression qu’elle était en vrille à plat.

J’étais comme en mode caméra suiveuse derrière mon corps et j’ai pensé que quelque chose n’allait pas à l’autre bout du tunnel et paf, comme une téléportation, j’ai recollé direct derrière mes pupilles.
Est-ce que j’ai dormis ? 
J’ai recommencé à voler l’instant présent et je me suis senti habité par la sécurité.

[Flying Koala]

Hey Charognard  
Faudrait songer à ralentir la fumette avant le vol même si ça fait bien planer !  

[M@tthieu]

[...]
[...] Mais la sécurité s'apprend au fil des vols et de l'expérience, pas que dans les livres, les conseils et les sites.

En écrivant "pas que" c'est bien que toi même tu admets implicitement "que aussi" on apprend dans les livres, les conseils et les sites (internet ?)

En fait tous ces éléments d'apprentissage (météo, connaissance de soi, méca-vol, pilotage, etc.) sont chacun comme, pour imager, l'une des roues d'une voiture.

Pour rouler avec un maximum de sécurité, il faut que les 4 pneus soient bien gonflés avec les goujons des roues bien serrés, etc.

Si un pneu est un peu sous-gonflé ou qu'un seul goujons est mal serré, c'est pas idéal mais on peu s'en accommoder d'autant mieux si on le sait et que on adapte notre conduite en fonction jusqu'à être en mesure d'y remédier.

Si un pneu ou plusieurs sont très insuffisamment gonflés et/ou plusieurs goujons ne tiennent plus question serrage alors le savoir permet encore d'éviter un probable accident en n'utilisant plus la voiture jusqu'à ce que le/les soucis soient réglés.

Maintenant si un pneu est à plat et/ou que les goujons soient pratiquement prêts à laisser la roue vivre sa vie et que l'on ne le sait pas et/ou que l'on n'en tient pas compte faute d'appréhender les risques liés, alors... on roule au désastre.

Avec les compétences en parapente c'est un peu pareil.

Si on les possedent toutes et dans des proportions adaptées à nos ambitions, elles-mêmes en rapport avec les réalités du moment (météo, environnement, etc.) Alors on remplit au mieux les conditions pour voler avec un maximum de sécurité.

Si par contre on les possèdent mais avec des failles ici ou là et que on les connait et que l'on s'y reconnait, on peut encore voler avec une sécurité "raisonnable" si on adapte nos choix en termes de matériel, de sites, de météo, d'aérologie, d'ambitions, etc.

Maintenant, si les failles ne serait-ce que dans une seule compétences sont importante et que l'on n'en tient pas compte faute de vouloir/pouvoir s'y reconnaître, alors... on est en danger de mort.

 

Exact, les connaissances des anciens, des pros, des livres, des sites sont un plus. Après, en ce qui me concerne, j'ai fait l'inverse de la plupart d'entre vous, j'ai privilégié l'expérience vécue et suis retourné aux livres, aux conseils et au SIV, ensuite. Chacun apprend avec son caractère, ses capacités. C'est comme la mémoire, elle est selon les individus visuelle, tactile, imagée, sonore, intellectuelle, kinesthésique...L'essentiel est de ne pas se faire trop mal lors de son apprentissage (qui dure une vie)

[ALPYR]

Je ne saurais trop vous conseiller de le lire et de le conserver précieusement dans votre bibliothèque! Pour moi, c’est vraiment un document de référence, précis, clair et concis qui s’adresse à des pilotes de tout niveau.

A lire et à comprendre en effet.
Mais qui peut faire croire qu'on a compris, que ça c'est la réponse à apporter, et qui peut amener à une illusion de sécurité.
Un document à remettre en contexte, le contexte étant lui beaucoup plus complexe que ce qu'on imagine souvent.

Je trouve qu'il y a un décalage énorme entre ce que vit le pratiquant et ce genre de réponse hyper-techniciste. On est déjà sur du très fouillé, très pointu, du domaine de l'expert. Or la plupart des lecteurs de ce genre de choses doit faire 40 heures dans l'année. Donc normalement dans un contexte de vol qui ne doit pas vraiment demander d'en arriver là.
Puisque la métaphore moto a déjà été utilisée, c'est comme si on préconisait d'aller poser le genou sur circuit et apprendre à passer les virages en dérive des deux roues alors que la pratique effective c'est d'aller au boulot en trottinette électrique !

Un moniteur me disait récemment : "En SIV, notre clientèle c'est 80% de traumatisés". Alors, est-ce que le problème n'est pas que tant de parapentistes se traumatisent ? Et la réponse peut-elle être surtout le pilotage ?

[MichM]

Un numéro hors-série de la presse, intitulé "Voler en sécurité" est ré-édité.
Son introduction est un peu une déclaration de guerre à certains efforts de prévention des accidents et ne fait que mettre en avant la technique. Je cite :
"Nous souhaitons juste éclairer les pilotes désireux de pratiquer et progresser en sécurité.
Parmi toutes les connaissances parfois inutilement encombrantes et rébarbatives, qui gonflent les manuels de vol libre, nous avons essayé de sélectionner celles qui nous semblent vraiment utiles pour voler en sécurité. Nous parlerons donc surtout de pilotage."

Peux-tu nous donner les références de ce numéro Hors-Série (je ne suis pas au courant) ?
Quel organe de presse ?
Parapente Mag ? Parapente+ ?
Est-il actuellement en kiosque ?

Marc

Ceci ?

https://www.hommell-magazines.com/site/hommell/lib_sport_parapente/fr/kiosque/librairie.html

[edae]

Mouais le parapente est probablement l’aéronef avec le domaine de vol le plus restreint, et le plus prompt à en sortir, que si tu veux faire de vieux os t'as intérêt à maîtriser un minimum le hors domaine de vol.

Bien sûr le choix du matériel, des conditions de vol, etc sont primordiaux mais ne doivent pas dispenser d'explorer le pilotage en profondeur.
L'erreur étant humaine, tôt ou tard ça servira.

Encore faut-il du gaz pour explorer le hors domaine de vol. Bien souvent je me dis si j'ai un vrac là, avec si peu de gaz, je m'explose au sol avant d'avoir rattraper la situation

[wowo]

Mouais le parapente est probablement l’aéronef avec le domaine de vol le plus restreint, et le plus prompt à en sortir, que si tu veux faire de vieux os t'as intérêt à maîtriser un minimum le hors domaine de vol.

Bien sûr le choix du matériel, des conditions de vol, etc sont primordiaux mais ne doivent pas dispenser d'explorer le pilotage en profondeur.
L'erreur étant humaine, tôt ou tard ça servira.

Encore faut-il du gaz pour explorer le hors domaine de vol. Bien souvent je me dis si j'ai un vrac là, avec si peu de gaz, je m'explose au sol avant d'avoir rattraper la situation

Effectivement si t'es trop bas... ben t'es trop bas et donc la solution n'est déjà plus dans le pilotage, tout au plus dans ta capacité mentale à, suffisamment vite, analyser la situation et prendre la bonne décision et la mettre en application (faire secours, se mettre debout pour un roulé/boulé, appeler "maman", etc.)

Et pour les deux dernières phrases du passage que tu cites : "Bien sûr le choix du matériel, des conditions de vol, etc sont primordiaux mais ne doivent pas dispenser d'explorer le pilotage en profondeur. L'erreur étant humaine, tôt ou tard ça servira.".

Il y a comme un paradoxe de penser que puisque "l'erreur est humaine", il est (très) probable qu'on finisse par la faire dans l'un des domaines autres que techniques mais que l'on puisse alors y remédier par notre compétence technique de pilotage.
Pour penser ainsi, il me semble qu'il faut abstraction de la possibilité de commettre aussi des erreurs "humaines" dans notre pilotage.

 

[Flying Koala]

A lire et à comprendre en effet.
(...)
Je trouve qu'il y a un décalage énorme entre ce que vit le pratiquant et ce genre de réponse hyper-techniciste. On est déjà sur du très fouillé, très pointu, du domaine de l'expert. Or la plupart des lecteurs de ce genre de choses doit faire 40 heures dans l'année. Donc normalement dans un contexte de vol qui ne doit pas vraiment demander d'en arriver là.
(...)
Un moniteur me disait récemment : "En SIV, notre clientèle c'est 80% de traumatisés". Alors, est-ce que le problème n'est pas que tant de parapentistes se traumatisent ? Et la réponse peut-elle être surtout le pilotage ?

Salut Vincent,

Je parlais du contenu de l’ouvrage et non de la teneur du teasing ou de l’édito d’Hommel, à l’emphase criticable, tentant de valoriser les articles comme le nec plus ultra de la sécurité. Ils ne le sont pas évidemment et je pense que l’éditeur trahit un peu dans sa démarche commerciale la pensée des auteurs (j’imagine très mal Christophe ou Maxence dire à leurs stagiaires « si vous maîtrisez tel ou tel exercice, vous pouvez vous lancer dans n’importe quelles conditions »).

Je voulais juste dire que le contenu vaut bien mieux que la préface approximative de l’éditeur et que selon moi, tout parapentiste pratiquant ou non les exercices de pilotage devrait s’en imprégner pour connaître le comportement potentiel de son aile et avoir une idée de la conduite à tenir dans certaines situations. On ne juge pas un auteur sur la qualité de la préface choisie par son éditeur.

Enfin, sur la remarque concernant le volume horaire moyen des lecteurs, nous n’avons pas tous la même pratique, ni les mêmes envies. Parisien et plaineux, je peine à atteindre les 40h que tu cites mais ça me rassure de consacrer les 2/3 de mes vols annuels à des runs de pilotage au treuil qui ne représentent jamais que 6h en l’air soit 15% de mon temps de vol. J’aborde ainsi les 3 ou 4 semaines ou j’ai la chance de pouvoir voler en thermique avec un peu de dénivelé avec plus de sérénité et moins l’impression de repartir à zéro.

Pour l’anecdote, je revois encore le regard horrifié des moniteurs qui m’avaient prêté une voile d’essai light à Annecy quand je leur ai demandé si je pouvais la tester en décro (je pose poliment la question avant de faire souffrir une aile qui n’est pas à moi 😊). Ils m’ont regardé comme un extra-terrestre et ont refusé pensant prévenir un suicide et non pour préserver leur voile de démo.
Par contre, ils n’ont eu aucune objection quand je leur ai annoncé que j’allais tester leur B+  (une voile « loisir » ) à 13h à Montmin dans des conditions printanières atomiques dans le trafic de la PWC (moi le « piou-piou » parisien qui vole en A).

Je ne leur jette pas la pierre, je dis juste que la perception des risques est très différente suivant nos pratiques et notre environnement habituel, qu’on projette son expérience (et ses craintes) sur celles des autres.

Jamais comme les piou-pious normands je n’oserais m’acheter une mini-voile après 40 ou 50 vols pour décoller par 35 km/h à Octeville, pourtant j’en ai vus... Sont-ils pour autant inconscients, je ne crois pas.

De mon point de vue, si on vole en thermique, il est imprudent de le faire sans savoir assez spontanément contrer une fermeture, gérer des abattées d’amplitude ou sortir d’une rotation. Avec ce Hors-Série, il existe un support pédagogique très bien fait qui permet d’aborder ces situations (et bien d’autres). Il ne rendra sûrement pas invincible, mais il aborde les pré-requis nécessaires pour la majorité d’entre nous (hors soaring exclusivement en laminaire) pour tenter de tenir en l’air une quarantaine d’heures par an.

FK.

[Cyrille74]

Il y a comme un paradoxe de penser que puisque "l'erreur est humaine", il est (très) probable qu'on finisse par la faire dans l'un des domaines autres que techniques mais que l'on puisse alors y remédier par notre compétence technique de pilotage.
Pour penser ainsi, il me semble qu'il faut abstraction de la possibilité de commettre aussi des erreurs "humaines" dans notre pilotage.

 

Pour ça il y a le secours.

Après si tu veux vraiment voler en sécurité, tu voles en Airbus pas en parapente.

[Flying Koala]

Pour ça il y a le secours.

Après si tu veux vraiment voler en sécurité, tu voles en Airbus pas en parapente.

Excellent choix d’appareil car le 737 Max n’est plus vraiment conseillé ces derniers temps ! 

[wowo]

[...]
Pour penser ainsi, il me semble qu'il faut abstraction de la possibilité de commettre aussi des erreurs "humaines" dans notre pilotage.

Pour ça il y a le secours.
[...]

Sauf erreur, c'est en 2017 qu'un jeune pilote s'est tué en pensant qu'il reste toujours en dernier ressort le secours si on commet une erreur de pilotage. Il en avait même deux et pourtant...

Le secours est un joker mais jamais une garantie. Penser que le secours est "la" sécurité, c'est déjà se mettre en danger. Pour que le secours reste un ultime "espoir", il faut tout faire pour ne pas avoir à faire secours.

Dès que l'on pense que notre sécurité de pilote peut exister parce que l'on maîtrise (et que veut dire "maîtriser") une compétence fusse un pilotage digne de Chrigel Maurer et que ce fait nombre d'autres compétences de pilote seraient secondaires. Je pense que l'on est en danger.

Par contre, même des compétences tout justes suffisantes dans tous les domaines qui font un pilote ne le mettent pas en danger. Si ces compétences tout juste suffisantes sont utilisées de façon adaptée dans des conditions et avec des ambitions qui le sont toutes autants par un pilote qui est tout à fait conscient des limites qu'elles lui imposent.

Bien sûr, cette conscience de ses insuffisances ne met pas à l'abri de commettre des erreurs dans n'importe lequel des domaines de compétences qui font un pilote. Mais je suis intimement convaincu que l'on commet beaucoup moins "d'erreurs" quand on se sait moyen voire faible en tout plutôt que de se croire bon en quelque chose.

Libre à chacun d'en penser ce qu'il veut.

 

[edae]

Mais je suis intimement convaincu que l'on commet beaucoup moins "d'erreurs" quand on se sait moyen voire faible en tout plutôt que de se croire bon en quelque chose.

A condition de ne pas en devenir fébrile tout de même

[Cyrille74]

Le secours est un joker mais jamais une garantie. Penser que le secours est "la" sécurité, c'est déjà se mettre en danger. Pour que le secours reste un ultime "espoir", il faut tout faire pour ne pas avoir à faire secours.

Quand est-ce que j'ai dit ça?

La sécurité c'est un tout. Croire que son bon jugement met à l'abri et dispense d'apprendre le pilotage est aussi stupide de penser qu'être un super pilote permet de faire n'importe quoi.

Si tu es si sûr de ton jugement je t'invite à voler en string en ccc sans secours sans jamais faire de siv. "Bon chance"

[wowo]

Là :

Il y a comme un paradoxe de penser que puisque "l'erreur est humaine", il est (très) probable qu'on finisse par la faire dans l'un des domaines autres que techniques mais que l'on puisse alors y remédier par notre compétence technique de pilotage.
Pour penser ainsi, il me semble qu'il faut abstraction de la possibilité de commettre aussi des erreurs "humaines" dans notre pilotage.

 

Pour ça il y a le secours.

Après si tu veux vraiment voler en sécurité, tu voles en Airbus pas en parapente.

Il me semble bien que tu écrits que pour pallier aux risques de commettre des "erreurs humaines" en termes de pilotage alors même que c'est la compétence de pilote que l'on maîtrise le mieux et sur laquelle on compte avant tout pour voler en sécurité, il y aurait le secours.

Maintenant si tu pensais dire autre chose que ce que j'en ai compris, je ne demande qu'à comprendre.

 

[Cyrille74]

Bah oui j'espère que le jour ou une erreur de jugement m'aura mis dans la panade, et que je ferais une erreur de pilotage en essayant de rattraper le bouzin, mon secours fera son boulot (sans garantie certes).

Sinon je me ferais pas ch*** à le trimballer.

J'ai du mal à comprendre où tu veux en venir.

[edae]

Le secours est une évidence lorsqu'on vole avec du gaz comme en montage (hormis pour le hike&fly où la question se pose) mais dans d'autres régions comme la Bretagne son intérêt est beaucoup moins limpide. Etant la très grande majorité du temps à moins de 80m/sol son utilité est plus psychologique que réel. Certains ont tout de même fait secours et il a eu le temps de s'ouvrir, deux à ma connaissance (ce soit être plus que deux et j'en ai pas connaissance, mais c'est très très rare).

[M@tthieu]

Savoir rester humble face à la nature, toujours plus forte que nous. Et se garder une marge de tolérance au brassage. Pas plus tard qu'aujourd'hui, quand j'ai senti que sur-toilé sous ma M6, je n'avançais plus trop bras haut, il était temps d'aller poser, je fus le premier mais aucun regret d'avoir pris cette décision

[wowo]

[...]
J'ai du mal à comprendre où tu veux en venir.

Au fait que la compétence technique de pilotage est une compétence parmi toutes celles qui font d'un parapentiste un pilote de parapente, ni moins ni plus.

Être très bon en pilotage mais manquer gravement de n'importe laquelle des autres compétences est on est en danger car on finira nécessairement trouver ses limites en termes de pilotage faute de respecter les limites fixées par l'environnement, la météo, l'aérologie, le rapport aux autres, ses ambitions, etc.

La compétence technique personelle est évidemment de par le niveau atteint un palier éventuellement infranchissable dans notre progression et pour nos ambitions.

Il faut être conscient de quel est notre vrai niveau et justement pas que en pilotafge.

Savoir si progresser plus loin est possible ou non pour nous et si oui, jusque où pour mettre en oeuvre les moyens raisonnés et ordonnés pour y arriver, avec en permanence/régulièrement des prises de recul pour ré-évaluer notre progression et ses limites, in-fine nos ambitions.

Placer le pilotage en tout 1er dans une hiérarchie des éléments qui font un pilote est une hérésie car au mieux cela amènera tôt ou tard la preuve qu'il aurait fallu aussi s'appliquer autant dans les autres domaines de compétences. Au pire cela conduira directement à l'accident par le faux-sentiment de maîtriser l'essentiel... qui ne l'est pas. Ou du moins qui n'est pas seul à être "essentiel".

Le SIV est une très bonne chose si il nous permet de mieux nous connaître, il devient un piège si on s'imagine en ressortir armé pour contrer avec notre pilotage toutes les situations accidentogêne que notre pratique peut nous faire rencontrer.

Idem pour le secours qui est ; oui un espoir en plus de s'en tirer quand la situation nous échappe complètement MAiS il devient un piège si on raisonne en se disant que cela le fera très certainement si nos compétences techniques ne sont peut-être pas à la hauteur de notre estimation/estime perso.

Bref (hi hi), il me semble perso que la seule solution pour tenter de voler en sécurité tient dans des compétences de quelques niveaux qui soient mais niveaux dont on est clairement et pertinemment conscient pour ne s'engager que dans des ambitions dont on a réellement les moyens.

Être faible n'est pas dangereux, ne pas le savoir ou pire se croire bon par contre...

 

Le secours est une évidence lorsqu'on vole avec du gaz comme en montage (hormis pour le hike&fly où la question se pose) mais dans d'autres régions comme la Bretagne son intérêt est beaucoup moins limpide. Etant la très grande majorité du temps à moins de 80m/sol son utilité est plus psychologique que réel. Certains ont tout de même fait secours et il a eu le temps de s'ouvrir, deux à ma connaissance (ce soit plus que deux et j'en ai pas connaissance mais c'est très très rare).

Au moins pour ces deux là, l'intérêt d'avoir eu un secours ne fait pas de doutes.

Maintenant si on évolue sans secours à 80 m/sol, peut être que vouloir voler en sécurité exige encore d'autres contraintes/compétences et pas qu'en pilotage, non ?

 

 

[Lassalle]

Le secours est une évidence lorsqu'on vole avec du gaz comme en montagne (hormis pour le hike&fly où la question se pose)...

Le secours n'est absolument pas une évidence lorsqu'on vole avec du gaz en montagne.
Aucun de mes amis pilotes avec qui je réalise des vols en moyenne ou en haute montagne depuis plus de 30 ans ne vole avec un secours (moi non plus).
Il nous arrive très souvent d'avoir au moins 1000 de gaz sous les pieds, voire parfois beaucoup plus !
Serions-nous tous des inconscients d'après toi ?
Et ne serions-nous pas attentifs à notre sécurité ?

 

Marc

[piwaille]

Après si tu veux vraiment voler en sécurité, tu voles en Airbus pas en parapente.

Excellent choix d’appareil car le 737 Max n’est plus vraiment conseillé ces derniers temps ! 

maintenant que le 737Max est cloué au sol il est de loin plus sûr que les autres
tandis qu'un A220 avec des moteurs qui jouent à pile ou face pour savoir si tu finis ton vol

[edae]

Sur le fichier des déclarations d'accidents mis en ligne par la fédé tous les pilotes (hormis en pente école et quelques très rare pilotes) déclarent avoir un secours. Sont-ils honnêtes dans leurs déclarations ? Je me pose la question sans être capable de percevoir le % de ceux qui mentent