Homologation, votre première aile.

[maricola]

Après tout, un thermique c'est un thermique.

Y'a quand même pas que les Alpes pour te mettre à l'épreuve. Tu dois trouver des coins bien sympas pour ça un peu plus à l'ouest, dans les Rocheuses... Enfin, je dis ça mais je n'y ai jamais volé (malheureusement). Mais quand tu vois la configuration des terrains, vallées, les altitudes des sommets et les plafs, je pense que tu peux y malmener une M6 aussi!

[Charognard]

Après tout, un thermique c'est un thermique.

Y'a quand même pas que les Alpes pour te mettre à l'épreuve. Tu dois trouver des coins bien sympas pour ça un peu plus à l'ouest, dans les Rocheuses... Enfin, je dis ça mais je n'y ai jamais volé (malheureusement). Mais quand tu vois la configuration des terrains, vallées, les altitudes des sommets et les plafs, je pense que tu peux y malmener une M6 aussi!

Charognard.
Sûrement mais moi non plus j'y suis jamais allé. Ça beau être dans le même pays, si j'y allait en auto ou en train, probablement que tu arriverais avant moi en prenant l'avion en Europe avec une escale à Toronto.

[maricola]

Oui je sais que c'est même parfois plus facile (et moins cher) de faire Québec- Europe que Québec- Côte ouest. D'autant plus pour avoir vécu à Montréal.
 C'était pour dire que y'a pas que les Alpes. Ca commence à faire un peu prétentieux de dire "tu verras si tu viens dans les Alpes", ou pire, "si tu voles dans les Alpes, tu seras à l'aise partout".
J'habite à St-Hil. Et je pense qu'il me faudrait bien de l'humilité et des précautions pour aller voler en Utah ou dans l'Idaho. Dans les Pyrénées je n'y vais pas la fleur au fusil non plus!
Le distingo est plus Plaine-Montagne. Et je me comprends quand je dis "montagne". Pas le Mont-Tremblant ...

[Mme POB]

Mais la plaine en condition thermique n'a rien à envier à la montagne et on est (sauf treuil) bien souvent très proche du relief.

Les "reliefs de plaine", quel bel oxymore !..    J'entends d'ici les Belges rigoler.
Quant aux conditions aérologiques, comparer la plaine avec la montagne est d'une pertinence discutable.
-
Pour rebondir sur le post de Patrick, j'ajouterai que s'il ne faut pas confondre la classe d'homologation d'une voile avec son niveau d'exigence, il faut aussi prendre en compte la pratique du pilote.
Un débutant qui se lancerait en montagne avec une C (ou pire) ne durerait pas longtemps, le premier vrac serait un désastre annoncé.
Ma bonne vieille Artik avait eu un seul C (la fermeture à 75% avec accélérateur) mais si elle est très facile et très sûre, en vol normal, il faut avoir dessous une présence très active quand les conditions deviennent un peu fortes, bref elle n'est pas auto-démerdante. Je l'ai prêtée à des copains encore très novices, par conditions douces, pour qu'ils s'aguerrissent et se fassent plaisir. Je ne la leur aurais jamais prêtée par conditions "toniques" et je ne la prêterais pas à mon pote Pasdoué, qui vole pourtant sous une Jedi qui est bien plus rapide et vive que l'Artik.
Ce n'est pas du tout un débutant mais il reste mauvais et surtout inconscient de ses lacunes.
S'il veut se tuer sous une voile au-dessus de son niveau, c'est son droit mais ce ne sera pas avec une voile à moi.
-
Ma première voile, la mythique Joy d'Aérodyne, essayée le dernier jour de mon stage init et achetée le soir-même, était homologuée B (Michel Leblanc ne l'avait pas passée au DHV). J'ai volé avec mes 3 premières saisons et j'en ai essayé des quantités d'autres, toujours en B, pour le plaisir et parce que je cherchais une voile légère pour le vol-rando.
Ce fut l'Ultralite 19, toujours classée B (en 23 elle était classée A). J'étais allée à l'extrême.
 

[brandi]

Les "reliefs de plaine", quel bel oxymore !..    J'entends d'ici les Belges rigoler.

Tu es déjà passé à clecy ?

Quant aux conditions aérologiques, comparer la plaine avec la montagne est d'une pertinence discutable.

Tout dépend ce que l'on compare, il est claire que ce ne sont pas les mêmes sensations.
Mais à quand remonte ton dernier nuage en plaine ?
Je crois me rappeler que la dernière fois que tu es venus voler par chez nous , tu n'es même pas sortie de la voiture pour ne pas salir tes chaussures  

En ce moment ni chaussures ni botes, c'est une bouée qu'il faut pour atteindre le déco  

[wowo]

Des thermiques forts, étroits, teigneux, méchants (barrez les qualificatifs qui vous dérangent et... ne me jetez pas de pierres) Bref des conditions fortes peuvent exister en plaine comme en montagne. Ceci etant en montagne plus les sommets sont hauts et les vallées encaissées et nombreuses, plus l'aerologie et les plans de vol qui en découlent sont compliqués. Le nier serait faire preuve de mauvaise foi.

En disant cela, je ne dis pas que en plaine ou piémont, on ne pourrait pas se faire démonter. J'estime juste que les conditions fortes en hautes montagnes sont plus compliquées à gérer.

Ce qui est certain, c'est que même si la catégorie d'homologation ne reflete pas ou que rarement le niveau dexigences fait au pilote. Il n'y a tout de même pas à douter sur le gap qui existe en termes d'exigences de competences entre une Kailasch et une M6. Une M6 est un outil formidable pour celui qui sait l'utiliser, sinon...

Et cela est vrai pour toutes les ailes quimporte leur homologation.

Savoir faire du soaring en M6 ou même thermiquer dans des conditions "gentilles" en plaine et l'exploiter dans des conditions fortes dans un environnement compliqué, il y quand même une sacrée marche... qu'il vaut mieux ne pas louper.

Et ce n'est pas parce que l'on est passé 100 X, que l'on passera 101 X.

[Charognard]

Des thermiques forts, étroits, teigneux, méchants (barrez les qualificatifs qui vous dérangent et... ne me jetez pas de pierres) Bref des conditions fortes peuvent exister en plaine comme en montagne. Ceci etant en montagne plus les sommets sont hauts et les vallées encaissées et nombreuses, plus l'aerologie et les plans de vol qui en découlent sont compliqués. Le nier serait faire preuve de mauvaise foi.

En disant cela, je ne dis pas que en plaine ou piémont, on ne pourrait pas se faire démonter. J'estime juste que les conditions fortes en hautes montagnes sont plus compliquées à gérer.

Ce qui est certain, c'est que même si la catégorie d'homologation ne reflete pas ou que rarement le niveau dexigences fait au pilote. Il n'y a tout de même pas à douter sur le gap qui existe en termes d'exigences de competences entre une Kailasch et une M6. Une M6 est un outil formidable pour celui qui sait l'utiliser, sinon...

Et cela est vrai pour toutes les ailes quimporte leur homologation.

Savoir faire du soaring en M6 ou même thermiquer dans des conditions "gentilles" en plaine et l'exploiter dans des conditions fortes dans un environnement compliqué, il y quand même une sacrée marche... qu'il vaut mieux ne pas louper.

Et ce n'est pas parce que l'on est passé 100 X, que l'on passera 101 X.

Je vais dans le même sens que toi Wowo en se qui concerne l'aérologie en montagne.

Quand je lit dans les magazines ou forums les récits de vol dans les hauts sommets, les brises descendante du au glacier, le vol d'onde, les effets de résonance entre les montagnes, sous le vent de la montagne d'en face, la brise de vallée qui s'installe à tel heure sous le vent météo et qui crée un cisaillement et j'en passe, je me dit "hé, j'ai rien de tout ça".

Forcément, mes cross sont beaucoup plus facile à vivre. Moins de risque de mauvaise interprétation aérologique. 
Donc quand j'entend des recommandations sur une aile plus (chaude), j'essaie de savoir de qui ou plutôt de ou viennent les recommandations pour savoir si l'on vit la même réalité.

Comme la j'ai pas besoin de 56 données et de balises pour savoir si je vais voler.
Le -42*celcius avec refroidissement éolien me dit de rester encabané à chauffer mon poêle à bois.

[wowo]

Je me permets d'en parler car j'ai eu l'occasion d'en essayer une de M6 durant une journée de fin d'été plutôt "facile" (thermiques faible et peu de vent) sur un piémont. Si l'aile m'a donné énormément de plaisir doublé d'un fort sentiment d'être "bon". Les quelques exercices que je me suis permis (oreilles, 3.6 engagés, "petites" frontales et asy) et ses réactions dzns ces conditions douces, m'ont clairement fait comprendre que j'avais bien fait de me décider pour la S9 au printemps. Car en conditions plus compliqués, il est certain que mes capacités serait limites et moi vite épuisé physiquement et nerveusement.

Ceci étant, c'est l'aile qui parmi toutes celles que j'ai eu l'occasion d'essayer qui m'a fait la plus forte impression de perf. Si je pouvais me le permettre sans créer un incident diplomatique avec ma ministre de finances et navette-woman favorite, je men achèterais une pour les quelques journées que j'estimerai adaptées à mon niveau global (compétence/physique/psychique) sous ce magnifique jouet.

 

[Charognard]

J'ai fait le même sondage sur Paramoteur Québec pour faire un comparatif entre parapentiste et paramotoriste.
Pour les aile En A, c'est kif kif. 1 pilote sur 2 a débuté En A.

Pour le parapente, les ailes En C représentent 1 personne sur 10.
Pour le Paramoteur, les ailes En C représentent 1 personne sur 5 donc 2 fois plus de pilote sautent directement sous des ailes sport.
Dans un cas comme dans l'autre, 0 personne pour En D et 1 personne pour CCC.

[wowo]

Je ne suis pas paramotoriste même si l'occasion m'a ete donné d'essayer. Pour autant il me semble pas prétentieux d'affirmer que la grande majorité des paramotoristes privilégie le vol dans des conditions aerologiques plutôt calmes. À une exeption près (il y en a toujours une... ) cet à priori de ma part est confirmé par les paramotoristes que je connais.

Quelqu'un plutôt dans ce fil, Laurent ou Patrick ou ?, avait déjà pointé cela et les tenants et aboutissants du choix de telle ou telle aile C pour le vol moteur. Il est fort probable qu'une des raison soit là et que les mêmes pilotes à l'aise sous leur C motorisé au matin ou soir ne le serait pas l'après midi d'une journée fumante avec ou sans moulbif dans le dos. Hormis, bien sûr, ceux qui font du vol thermique par ailkeurs, mais là on ne parle pas des mêmes.

[maricola]

   Juste pour dire que voler avec une voile très au dessus de son niveau, même en "petites conditions thermiques" peut coûter très cher.
C'est dans ces petites conditions qu'on vole plus près du relief, et que les conséquences d'un "petit incident" mal maitrisé peuvent être terribles.
Les exemples et vidéos de grillage de joker sont populaires sur ce forum; et les accidents graves voire mortels le confirment malheureusement (St Hil encore cet hiver).
Alors, pour quoi faire?
Fly Safe.
 

[Charognard]

Je ne suis pas paramotoriste même si l'occasion m'a ete donné d'essayer. Pour autant il me semble pas prétentieux d'affirmer que la grande majorité des paramotoristes privilégie le vol dans des conditions aerologiques plutôt calmes. À une exeption près (il y en a toujours une... ) cet à priori de ma part est confirmé par les paramotoristes que je connais.

Quelqu'un plutôt dans ce fil, Laurent ou Patrick ou ?, avait déjà pointé cela et les tenants et aboutissants du choix de telle ou telle aile C pour le vol moteur. Il est fort probable qu'une des raison soit là et que les mêmes pilotes à l'aise sous leur C motorisé au matin ou soir ne le serait pas l'après midi d'une journée fumante avec ou sans moulbif dans le dos. Hormis, bien sûr, ceux qui font du vol thermique par ailkeurs, mais là on ne parle pas des mêmes.

C'est vrai. Ici les paramotoristes qui vol en air calme représente à peut prêt 95% des pilotes. Je fais parti des 5% qui vol en thermique. J'ai commencé le Paramoteur avant le libre. Après environ 3 mois de Paramoteur normal et beaucoup de lecture, j'ai acheté mon premier vario.

J'avais lu que pour savoir si un cumulus était alimenté, il devait avoir le fond plat (ligne foncé) et qu'on devait commencer dans du pas trop fort (environ 2 mètres/seconde).

Un bon jour je décide que je suis près à essayer mon premier vol thermique avec ma Kaîlash et mon nouveau vario.
Je regarde du sol les nuages et j'ai personne pour me dire si les cumulus que je vois sont considéré comme gros ou normal.

Prêt à faire feu, je décolles en Paramoteur et me dirige vers le nuage à 1000 pieds d'altitude. Belle ligne foncé, barbules qui tournes mais le nuage est plus loin que je pensais et plus je l'approche, plus il est gros.

Bang, premier thermique à vie. +7m/seconde jusqu'au plaf à 7000' d'altitude. Le vario mal ajusté beugle à mort. Ça devient sombre. Sortie au soleil avant de me faire aspirer comme lu dans Parapente Mag. Vu de près, je peut dire maintenant avec mes 6 ans d'expérience que c'était un vrai gros en développement.

J'avais lu que si ça monte à +7 quelque part c'est que ça descent aussi fort autour.
J'étais donc inquiet pour la sortie de sous le nuage mais mon aile ne m'a pas mis mal à l'aise.

Après le coup de foudre, j'ai de plus en plus souvent arrêté le moteur pour faire le plus longtemps possible puis je me suis naturellement mis au libre en apprenant seul.

C'est clair que j'ai eu une progression atypique. Matthieu sort de ce corp.

J'avais fait un jour un vol dans l'huile à 8:00h du soir avec un autre paramotoriste.
Je l'avais pris en photo avec la pleine lune derrière lui.
À l'atterro il me demande "As-tu senti les turbulences, ho que c'était thermique".

Lui il fait clairement parti des 95%.

[wowo]

Alors ma foi...

[Charognard]

Aye Wowo, depuis le temps que je te lis, je croyais que tu étais un homme à cause de ton speudo.  Est bonne celle la. Je viens juste de réaliser qu'à côté de ton rang, il est écrit que tu est une femme.
Avoir su, j'aurais fait attention!

[wowo]

Aye Wowo, depuis le temps que je te lis, je croyais que tu étais un homme à cause de ton speudo.  Est bonne celle la. Je viens juste de réaliser qu'à côté de ton rang, il est écrit que tu est une femme.
Avoir su, j'aurais fait attention!

Il paraîtrait que ce soit un fantasme commun parmi les garçons que d'être "momentanément" une fille. Et que pour pas mal d'hommes, rencontrer une femme qui... n'en serait pas une, ferait partie des envies cachées. Alors qui sait...

Mais là pour le coup, peut-être me faut-il te décevoir mais (au moins consciemment) je ne rentre dans aucun de ces cas de figure. Le qualificatif inscrit à côté de "rang" dans le profil fait reference au nombre de post publié depuis le debut d'année.

Continu à poster et toi aussi tu vivras le moment ou sur le fofo tu seras "crossman/woman"

[plumocum]

Pas besoin de poster à tout va, charognard est déjà plouffeuse.

[Mme POB]

Revenant vers ce fil oublié, je le relance après avoir lu ce hors-sujet :

Il paraîtrait que ce soit un fantasme commun parmi les garçons que d'être "momentanément" une fille. Et que pour pas mal d'hommes, rencontrer une femme qui... n'en serait pas une, ferait partie des envies cachées. Alors qui sait...

On ne naît pas femme, on le devient (Simone de Beauvoir)
Les femmes sont des hommes comme les autres (Sigmund Freud)    
Les hommes sont des femmes comme les autres (Groucho Marx)

Le fantasme d'Alcyon ou le rêve de Tiresias sont bien connus des psychanalystes, qui se plantent à tous les coups en appliquant cet "outil" à des gens pour qui changer de sexe est une nécessité identitaire, certains pouvant rester "en l'état" mais d'autres non, ce qui conduit à diverses chirurgies.
Et on n'a pas affaire là à des gens qui ont du mou dans les rayons, le nouvel équilibre atteint se révèle la plupart du temps beaucoup plus stable que l'ancien.
Bref je prêche pour ma paroisse.

Pour revenir dans le sujet, avant de réagir au post de Wowo, j'avais lu une sorte d'agression larvée d'un lascar indigné que je pusse me tapoter le menton au sujet des reliefs de plaine.
Je lui répondrai donc :
- Je suis déjà allée à Clécy pour grimper (un poudingue pré-cambrien changeant un peu du calcaire), à l'époque le parapente n'était pas inventé. Même si on parle de "Suisse normande" c'est sans doute pour évoquer les reliefs doux du nord de la Suisse, de Bâle à Zurich.
Il y a aussi des petites montagnes en Bretagne mais le massif armoricain n'est pas vraiment de la montagne, pas plus que le massif gréseux de Fontainebleau.
- Mes rarissimes escapades (5) vers les sites de "plaine" ne m'ont jamais donné envie de voler :
1 - Les Andelys / La Roque (j'y avais aussi grimpé). Grosse chaleur, pas un souffle d'air, personne en l'air, pas d'atterro, on oublie pour le moment.
2 - Lalandelle. Conditions hivernales avec neige fondante au sol, sol très boueux, site de 45m avec faibles possibilités en dynamique ce jour-là. J'étais venue observer, j'ai vu, aucune envie de voler et de dégueulasser ma voile.
3 - Port en Bessin / Commes. Météo-France annonçait 25 km/h nord : il y eut 50 le samedi et 0 le dimanche, personne en l'air.
4 - Octeville. Vent fort rendant le décollage du plateau impossible, il fallait décoller du minuscule déco au-dessus de la plage, entre les ajoncs et les ronces, je n'avais pas eu envie de tenter le coup (j'aurais dû prendre l'Artik) et j'avais eu tort parce qu'une fois en l'air c'était tout bon.
5 - Lindenfels (Odenwald / Allemagne). Mes amis habitent à 18km mais le site ne fonctionne pas tous les jours, surtout en novembre, je suis seulement allée voir et j'ai fait du gonflage sur la hauteur de Frankenhausen, où il y a un parc d'éoliennes.

Mes 1640 vols au compteur ont tous été faits en montagne, à partir de 48 décos différents des Alpes du nord, le plus au sud étant St Hil. Planfaitarde, certes, mais pas seulement.
Je n'ai pas le niveau pour les vols de distance ni les grands cross de 100km ou plus.
J'ai appris à voler (disons que les Grands Espaces ont essayé de m'apprendre) en montagne et le vol de plaine ou de bord de mer ne me motive plus que ça parce que je vis 7 mois par an à Annecy.
Pour les gens qui ne sont pas à la retraite et qui ont une légitime envie de voler, je comprends parfaitement que certains sites "de plaine" soient intéressants quand les conditions sont favorables pour y voler. Cela se paye en heures de route.
Paris-Clécy, cela fait pas loin de 500km aller-retour, avec frais de carburant et péages d'autoroute, le but est onéreux.
Je n'aime pas dépendre de la méteo quand je me déplace, j'ai mis trop de buts sur des WE en Vercors voire même aux gorges du Verdon et les retours des WE de ski étaient devenus un enfer après la fermeture du petit refuge de Vauchignon près de Cormot (21).
Bientôt de retour à Planfait, cela commence à être bon.
 

[LeoBag]

J'ai commencé avec une Fides 3 de Sky. J'avais essayé l'Alpha 5 et L'Anakis 1 (B) et finalement j'ai opté pour la fides, plus légère, en me disant que ça serait ça de gagner pour le vol-rando.

J'ai gardé la fides pour l'hiver et pour le vol rando lorsque j'ai acheté l'Atis 4.

[Flyin Matmute]

bonsoir,

j'ai acheté ma première voile en Novembre 2011, après avoir découvert le vol libre grâce au biplace, avoir fait des sauts de puce à la Dune du Pyla et un stage init chez Pégase et Particule (Allevard). C'était une Spirit 2 XS édition Butterfly, magnifiiique. C'est une B mais en réalité elle n'en a récolté qu'un seul lors des tests d'homologation.

[Mme POB]

Allez hop, je déterre ce fil en fin de saison, avec des arguments qui valent ce qu'ils valent, et réciproquement :
1 - Nous sommes en fin de saison (voler commence à devenir un plaisir rare ou lointain) et cela va peut-être inciter quelques nouveaux pilotes à parler de leurs premières voiles.
2 - La Spirit 2 (Flying Planet) n'est autre que la Joy (Aérodyne). Quand Michel Leblanc a quitté Aérodyne (en état de mort cérébrale) qui ne le payait pas, il a évidemment emporté tous ses plans et la première voile qu'il ait produite sous le label Flying Planet, qu'il venait de relancer, a été la Joy, rebaptisée Spirit 2, avec une petite soeur ultra-légère baptisée 4810. C'était en 2009 et la 4810 tardant trop à sortir, je jetai mon dévolu sur l'Ultralite d'Ozone.
Je regrette toujours d'avoir revendu ma Joy en 2010, elle aurait été parfaite pour voler en conditions dures ou avec les skis.
Je vois encore de temps en temps une Joy à Planfait, c'est toujours une 2ème édition, postérieure au départ de Michel. Les vraies, celles de 2007-2008, on n'en voit plus.
3 - Ma copine d'Auxerre, qui a débuté en juin, a investi dans une Masala 2. Un pilote que je connais revendait la sienne, toute neuve, pour passer sous une Mentor 4 légère.
Dialogue :
- Tope-là, tu l'as vendue.
- Tu me l'achètes ?
- Non, j'ai ce qu'il faut, mais ma copine qui est en stage init veut s'équiper et c'est la voile idéale pour débuter.
- Et si elle ne me la prend pas ?
- Damien la vendra dans la journée, la demande est très forte pour cette merveille. C'est une voile sortie d'école, classée A, qui restera parfaite pour le vol rando quand Marie passera à une voile plus performante. Je lui en parle ce soir et je te tiens au courant.

Le soir-même, Marie était enthousiaste et l'affaire était conclue.

Marie m'a fait essayer sa Masala 2 début septembre. C'est réellement une merveille et je lui ai montré qu'elle se décolle parfaitement en face voile sans prendre les A : un pas en arrière avec un coup de fesses dans la sellette et elle est au-dessus, sans dépasser. En l'air, ben... c'est une A et je ne suis plus habituée, elle est moins fine en pilotage que la  Diamir ou la U-Turn et elle plane moins bien (c'est normal) mais presque aussi précise, c'est un vrai bonheur de la poser où on veut, quelle facilité !
Comme Marie merdait un peu avec les élévateurs légers en tresse Dyneema, elle se mit dans la tête de les remplacer par des gros élévateurs comme sur les voiles-camions. J'ai eu beaucoup de mal à l'en dissuader.
Marie s'est croûtée peu après dans les arbres et j'ai sorti sa voile, je l'ai vérifiée et j'ai volé avec pour la contrôler, comme un mécano roule avec une voiture qu'il vient de régler. Quel pied !..
   Râââh... vivement le printemps !

[unk62]

Bonsoir, j'ai commencé le vol cette année en 2016 avec une prymus 2 de SOL, elle a bientôt 10 ans et c'est une dhv1, encore en super bon état d'ailleurs