Homologation, votre première aile.

[Charognard]

Quand j'ai fait mon cour Paramoteur de trente vols obligatoire, hormis les 2-3 premiers vol ou tous les élèves ont commencé sous une Estive, l'école m'a fait essayé plusieurs ailes En C comme à bien d'autre élèves. Tout c'est bien passé et ma première aile était une Kaîlash en C qui m'a ensuite servi à voler en libre (appris seul).
 Pour plusieurs élèves sortie de la même école, un choix qui semble avoir été populaire était la Syntésis en C et Nucléon en C.
Par ici en plaine, ça semble être une situation normale (personne ne fait de gros yeux).

Quand je lis le forum, certain qui vole depuis longtemps En A semble faire un gros cas de conscience à se demander s'il sont prêt à passer sous une En B low.
Ailleurs sur le forum, j'apprend que d'autre on commencé directement sous En D.

J'aimerais savoir si le lieu géographique de l'école et du pilote joue un rôle sur ce qui paraît normal et ce qui paraît anormal.
Peut-être aussi que la mode/mentalité change avec le continent.
Il n'y a pas de différence sur une sortie de domaine de vol suivant la région mais Il y a une différence sur la facilité à voler sur la banquise, le désert,la plaine ou les alpes.

S'il vous plait, ne me faite pas un 3 pages sur la vidéo de Matthieu pour vous donner raison:-).

[blabair]

j'ai débuté avec une EN(A) que j'ai gardé 2 ans et fait mes premiers gros cross avec.
localisation: isere

[thierry_c]

j'avais regardé aussi cette aspect et globalement la conclusion était relativement simple !
selon l’environnement c'est pas la même chose!
en plaine ou bord de mer, les débutant parte avec des voiles plus perf et ça a pas l'air de mal ce passer
en montagne c'est beaucoup plus délicat et il est fortement conseillé de partir sous une A !

après ça semble logique, en bord de mer et en pleine, l'air est plus laminaire et en bord de mer faut pas une voile qui rame trop car si non on  ça sera soit plouf de 30s soit au sol car vent un peu trop fort !
en montagne pas facile de vraiment trouver de l'air laminaire c'est très perturbé et désorganise par les relief et quand tu ajoute du thermique la dedans, ça surprend pas mal !!!

[Nystao]

Toujours volé en montagne, bon ok peut etre une dizaine de vols en bords de mer, dune, plaine.

Ma premiere aile etait une Fusion d'Airwave ... DHV 2
suivie d'une Omega 4 ... DHV 2-3  

A l'époque la certif EN n'existait pas encore.

[schmeich_eh]

ma 1 ère voile une TREKKING ALPINE  pas d homologation ( CEN standard ) mais une EN B  low 

[Parapente Samoens]

Les trois voiles que tu cites sont des cas un peu particuliers, elle sont bien homologuées en C mais cela reste en utilisation des 'bonnes barquasses'.

Choisies pour le paramoteur en raison de leur facilité d'utilisation et de leur vitesse élevée, elles ne réagissent par super bien aux test hors domaine de vol, ce qui les classent en C. Par contre en vol 'normal' ces trois voiles ne demandent pas une finesse de pilotage particulière.

Il existe toujours cette erreur qui consiste à confondre le résultat des tests d'homologation et le niveau d'exigence des voiles. L'homologation ne reflète QUE le comportement dans des situations hors domaine de vol normalisées, le niveau d'exigence technique est lui donné par le constructeur dans son descriptif.

Les 'vraies Voiles de progression (C)' sont plus exigeantes et demande un niveau technique plus développé. On ne donnera pas une Delta2 ou une Sigma à un débutant.

Sortir de stage sous une Kailash ou une Nucléon n'est pas délirant dans le cadre d'une école de plaine qui pratique en libre et en paramoteur. Dans notre aerologie montagnarde cela me paraîtrait totalement inadapté.

[brandi]

La plaine permet de rencontrer des conditions laminaires ou effectivement " ça se passe bien" avec des voiles au-dessus du niveau du pilote.
Mais la plaine en condition thermique n'a rien à envier à la montagne et on est (sauf treuil) bien souvent très proche du relief.

- Le Débutant téméraire n'est pas à l'abri d'un dust (fréquent en plaine) qui va vite le faire sortir du domaine de vol.
- Le "sous le vent" en plaine n'est pas calin, car il n'est pas rare de voler avec un vent >25km/h , pas besoin de gros relief pour se faire une 'm@tthieu' un rideau d'arbre suffit.

Les conseils en sortie de formation sont les mêmes que partout à savoir prendre une voile adaptée à son niveau 

[ludofly]

Salut!
Ma petite contribution:

J'ai appris a voler a St hilaire sous une A avec l'école puis pour le 2nd stage (vol encadré) je me suis acheter ma 1ere voile (Hook de demo: EN-B low) sous les conseils de mon prof (que je salut au passage  merci Gaby!)
Une voile que j'ai garder pendant 5ans et sur laquelle j'ai fait mes 1er cross et mes 1ere manoeuvres (fermeture asymétrique, parachutal, 360, 360 engagé, sortie chandelle, wing) des manœuvres que j'avais appris en école et que j'ai continuer a exercer tout seul avec beaucoup de gaz.

Je me suis décidé a changer uniquement car j'avais la net impression d'être arriver au limite de la voile, manque de perf en cross, un virage qui dégradé beaucoup trop, manque de sensation dans le thermique.

Je suis donc passé sous artik 3. Ce choix c'est fait en lisant les rapport de tests de différentes ailes et aussi en rapport avec mon style "un peux bourrin".
Et puis aussi car je voulais me mettre a la compétition sinon j'aurai plutôt opter pour une freestyle2.

Maintenant ça fait un peux plus de 2ans que je vole avec l'artik3 et j'adore cette voile!
J'aimerais bien passer sous une D type M6 ou Peak3 histoire de pouvoir voler plus vite et gagner en perf pour cheminer, mais j'ai peur de ce que ça peux donner dans la tabasse. Donc pour le moment je suis bien sous mon artik et peux être même je ne volerais jamais sous une D où CCC. Peux être même je vais redescendre en B, parsque quand ça tape et qu'il faut être bien présent sous l'aile, qu'on a l'impression que le chiffon se tord dans tout les sens, qu'on as le coeur qui bat a 100 a l'heure, après avoir prié une 10aine de dieux pour pas que ça ferme...et que la tu voit arrivée un mec tranquille sous sa B, qui ce fait juste un peux secoué mais qui ne se rend compte de rien tu te demande lequel des 2 a le plus apprécié son vol...

Fly safe !!

[j'm 7 aile]

j ai appris a voler en école sous un proto ITV et la premiere voile que j'ai acheté etait une Alair (ITV) voile championne de France de l’époque
Localisation ( entre grenoble et chambe ) 

[Lassalle]

Bonjour,

J'ai acheté ma 1^re voile en mars 1988.
Il s'agissait d'une Edelweiss Evasion 25, la même que celle sous laquelle j'avais suivi mon stage d'initiation.

C'était une PA (Pilotage Aisé) à la différence des PE (Pilotage Exigeant) qui étaient les niveaux de classification de l'époque.

Elle serait actuellement classée en A super amortie et infermable (avec l'épaisseur incroyable des 11 caissons qu'elle avait !).
Bien sûr les performances n'étaient pas exactement les mêmes que celles des voiles utilisées en école aujourd'hui : finesse annoncée de 3,7 (mais oui !) avec un taux de chute mini de l'ordre de 2 m/s et un allongement nettement inférieur à 4.

C'était vraiment une autre époque  

Nostalgie, nostalgie...

 

A+ Marc

[Triple Seven France]

  Finesse réelle 2,8 et taux de chute en virage de l'ordre de 4...

[Lassalle]

Finesse réelle 2,8 et taux de chute en virage de l'ordre de 4...

Pas du tout !

Tu confonds avec les voiles de type parachute, comme par exemple la "Finesse 4" avec laquelle Roger Fillon a décollé de l'Aiguille Verte (elle avait en fait une finesse réelle de l'ordre de 2,5 seulement).

L'Evasion (qui a fait le bonheur de centaines de pilotes) était inspirée de la Randonneuse de Ailes de K (qui fut le premier véritable "parapente").
Elle avait vraiment une finesse supérieure à 3,5 , ce qui était pas mal pour l'époque (voir les tests publiés dans la presse spécialisée).
Et elle n'est jamais descendu à 4 m/s en virage (heureusement !), même si les performances des voiles en 1988 n'avaient bien sûr aucun rapport avec celles d'aujourd'hui.

Ce n'était pas terrible, mais il ne faut ni exagérer, ni caricaturer.  

Marc

[swaxis38]

Et elle n'est jamais descendu à 4 m/s en virage (heureusement !), même si les performances des voiles en 1988 n'avaient bien sûr aucun rapport avec celles d'aujourd'hui.

rien d'anormal à ça, tout dépend ce qu'on désigne par "virage", les ailes actuelles peuvent faire des virages ayant un taux de chute > 4m/s, voire des spirales à -20m/s

[Lassalle]

Et elle n'est jamais descendu à 4 m/s en virage (heureusement !), même si les performances des voiles en 1988 n'avaient bien sûr aucun rapport avec celles d'aujourd'hui.

rien d'anormal à ça, tout dépend ce qu'on désigne par "virage", les ailes actuelles peuvent faire des virages ayant un taux de chute > 4m/s, voire des spirales à -20m/s

Bien sûr !
Je parlais évidemment des virages tranquilles en vol pépère et relax, mais vous aviez compris.  

Je précise aussi que j'ai appris à Annecy et que j'ai pour ainsi dire toujours volé, soit à Sainte-Victoire, soit dans les Alpes (à quelques rares exceptions près).
Je n'ai jamais volé en plaine, ni en bord de mer...

Marc

[wowo]

J'ai répondu B pour la classification 1-2 de mon 1er achat fin 2001 début 2002 (?) En fait, mes tout debuts (4 vols, je crois) c'était fait sous A/1 (Alpha-3 et/ou Bolero) et je me sentais tellement à l'aise que je m'étais décidé pour cette Itv Polaris V2 28 (PTV tout en haut de la fourchette) au lieu de prendre une Azimut dela taille au-desus, de la même marque, à l'image de mes copains (ah l'ego...) Ce fût dans l'absolu une erreur car cette V2 etait une bonne aile en vol mais exigeante au gonflage/décollage. Quelques loupés, emballé au déco (ou presque), ont ruiné un peu ma motivation et m'ont fait progresser bien moins vite que mes copains dans les deux voire trois 1ères années. Pourtant je ne me suis acheté l'aile suivante (Artik 2 29) en me plaçant aux ~2/3 de sa fourchette PTV que durant l'été 2009. Cette, maintenant, avant-dernière aile fut une vraie révélation pour moi et un vrai déclencheur dans ma motivation à me former de façon structurée et progresser dans ma pratique. Avec le recul, je me dis qu'avec une Azimut en 1ère aile, j'aurai bien plus volé entre 2001 et ~2007 et bien mieux et vite progressé.

Printemps 2015, je me suis offert une Sigma 9 27 (PTV aux 4/5 de la fourchette.

Nota, comme l'avait précisé Chamalo (?, je crois, si je me trompe désolé) sur un autre fil. Il serait utile de considérer en parallèle la sellette utilisé (comme le PTV et son positionnement dans la fourchette) car les comportements de l'aile et nos ressentis y sont intimement liés.

Pour moi ce fut Supair, Evo cygnus L (chouia trop grande), Hybrid M avec/sans cocon, Delight 2 M.

Bonne après-midi,

[maricola]

J'ai fait ma pente école avec une ITV Astérion (à Prapoutel, on partait du haut de la piste des Bouquetins (rouge) et on arrivait à peine à décoller avant le bas; aujourd'hui on peut poser à Lumbin en glide ).
Et mon premier vol avec une Ailes de K Brizair 9 (comme 9 caissons!). Quand on descendait au pied des falaises sous le déco sud à St Hil, on ne pouvait plus traverser la nationale. C'est pour ça que l'atterro était avant; la pente école de Prévol aujourd'hui!.
C'est quand même génial cette évolution.  
Maintenant, ils passent la route en wingsuit depuis la cascade!  
La première voile que je me suis payée (presque 2 ans après) c'est une ITV Meteor (serait une B maintenant). M'a fallu un peu de temps et de jobs d'été pour récolter la somme nécessaire! J'empruntais des voiles entre-temps. Mais ça, ça volait. 5.5 annoncés de finesse. Et je parle pas de la "sellette de pilotage"! Je faisais des 50 bornes à St Hil ou à Chamrousse avec ça!
Nico, ancien combattant.
(je pensais pas que j'écrirais des trucs comme ça sur un forum à l'époque... et pour cause!)

[Lassalle]

La première voile que je me suis payée (presque 2 ans après) c'est une ITV Meteor (serait une B maintenant).
...
Mais ça, ça volait. 5.5 annoncés de finesse. Et je parle pas de la "sellette de pilotage"!

Bonjour,

J'ai aussi eu une ITV Météor (en 1990-1991) avec laquelle j'ai réalisé 102 vols, dont certains en haute montagne (Grande Ruine, Dôme du Goûter, Bosse de Sialouze, Ecrins) et pas mal de vols rando en moyenne montagne.

J'ai bien aimé cette voile, mais j'ai surtout aimé celle qui lui a succédé, l'ITV Météor Gold (1991-1995), avec laquelle j'ai réalisé 255 vols, dont un certain nombre en haute montagne (Mont-Blanc, Ecrins, Dôme du Goûter).
C'était une super voile ; son seul défaut était son extrados en mylar très glissant qui l'empêchait de tenir sans glisser sur les pentes de neige un peu dures.  

Marc

[maricola]

Bravo!
Extrados mylar qui n'allégeait pas le sac non plus! Enfin à l'époque, les sacs faisaient encore 60l. grâce à des sellettes bien légères (voile roulée autour). Quoiqu'en 91 les "protections dorsales" arrivaient!
J'ai presque fait une progression à la Matthieu (encore lui, on en parle dans tous les fils décidément). 2 saisons de Meteor et hop, un gun: Falhawk Apex (au moins 6 de finesse annoncée, un gun je disais! Un Tacul avec quand même).
Je crois pas avoir fait de haute montagne avec la Meteor, mais qu'est-ce qu'on (déc)ouvrait comme décos à l'époque (et beaucoup qui n'ont pas fait long feu vu leur engagement).
Nico

[Triple Seven France]

Bon, pour le moment c'est soft : presque tout le monde a commencé en A ou B (40 et 45 %).
Le reste est anecdotique.

A noter, il y en a un qui a commencé en CCC  (bon à mon avis il est loin d'être le seul mais les autres se cachent), mais avec l'âge il s'est assagi, il est descendu de catégorie et vole actuellement EN D. 

Ce qui est certain, c'est qu'il y a beaucoup de gens qui ont débuté sous C sans même le savoir...

[Charognard]

Merci pour les réponses. Merci Patrick Samoens.

J'ai aussi lancé le même sondage sur le forum de chez nous Paramoteur Québec pour voir s'il y a de vrai différence. Bien sur les répondants ne font pas exactement la même activité.

A l'heure actuelle, sur Paramoteur Québec, 35% des pilotes ont commencés avec une aile homologué En C ou plus.

Pour  Le Chant du Vario, 12% des pilotes ont commencés à voler sous En C ou plus.

Comment expliquez vous ça? Il y en a des possibilités d'explication.

-Est-ce juste la différence parapente/Paramoteur. Le Paramoteur a la possibilité de voler dans de l'air calme du matin ou soir quoique le parapente aussi.

Des fois, j'ai l'impression qu'ont ne parlent pas le même langage, qu'ont ne comparent pas des pommes avec des pommes.
 
Est-ce que nous avons tous la même appréciation de quand l'air commence à être turbulent suivant notre habitat et ou nous avons été formé?
Est-ce que nous avons tous la même appréciation de qu'est-ce qu'une voile difficile à piloter suivant les ailes sur lesquels l'école nous a fait débuter et qu'on assimile donc comme un comportement normal.

Ça me tracasse parce que disons qu'avec ma nouvelle aile Mantra M6, je vol à mort ici au Québec pendant 2 ans et que ça va bien, que je fini par me penser bon et que je me paye un voyage dans les alpes pour me rendre compte sur place que je suis complètement dépassé.

Et si au contraire je laisse la M6 au Québec et que je pars en voyage dans les Alpes avec ma Kaîlash croyant à force de lire que c'est plus difficile de voler dans vos montagnes et que sur place, je me rend compte qu'on ne parle pas le même langage, que la M6 aurait été parfaite.

Après tout, un thermique c'est un thermique.

C'est un peut la raison pourquoi j'ai lancé le sondage et merci au passage pour le nombre de votant en seulement 1 journée.

[py]

... des pommes avec des pommes
... Après tout, un thermique c'est un thermique.

oui, et puis finalement lezalpes c'est lezalpes; pas de quoi s'en faire une montagne

 

[Triple Seven France]

Après tout, un thermique c'est un thermique.

Hé bien... comment dire ?... Combien en as-tu fréquenté ?

[brandi]

Hé bien... comment dire ?... Combien en as-tu fréquenté ?

Parmi les 35% combien sont sorties au moins une fois du domaine de vol ?

[plumocum]

  et que je me paye un voyage dans les alpes pour me rendre compte sur place que je suis complètement dépassé.

Tant que tu restes dans les alpes du nord, ça devrait aller!
  Je suis très loiiiiin

[Charognard]

Pour la question de Brandi; combien des 35% sont déjà sorti du domaine de vol?
J'en ai aucune idée.

Pour les autres, hahaha hahahahaha ha haha a.

[maricola]

Après tout, un thermique c'est un thermique.

Y'a quand même pas que les Alpes pour te mettre à l'épreuve. Tu dois trouver des coins bien sympas pour ça un peu plus à l'ouest, dans les Rocheuses... Enfin, je dis ça mais je n'y ai jamais volé (malheureusement). Mais quand tu vois la configuration des terrains, vallées, les altitudes des sommets et les plafs, je pense que tu peux y malmener une M6 aussi!

[Charognard]

Après tout, un thermique c'est un thermique.

Y'a quand même pas que les Alpes pour te mettre à l'épreuve. Tu dois trouver des coins bien sympas pour ça un peu plus à l'ouest, dans les Rocheuses... Enfin, je dis ça mais je n'y ai jamais volé (malheureusement). Mais quand tu vois la configuration des terrains, vallées, les altitudes des sommets et les plafs, je pense que tu peux y malmener une M6 aussi!

Charognard.
Sûrement mais moi non plus j'y suis jamais allé. Ça beau être dans le même pays, si j'y allait en auto ou en train, probablement que tu arriverais avant moi en prenant l'avion en Europe avec une escale à Toronto.

[maricola]

Oui je sais que c'est même parfois plus facile (et moins cher) de faire Québec- Europe que Québec- Côte ouest. D'autant plus pour avoir vécu à Montréal.
 C'était pour dire que y'a pas que les Alpes. Ca commence à faire un peu prétentieux de dire "tu verras si tu viens dans les Alpes", ou pire, "si tu voles dans les Alpes, tu seras à l'aise partout".
J'habite à St-Hil. Et je pense qu'il me faudrait bien de l'humilité et des précautions pour aller voler en Utah ou dans l'Idaho. Dans les Pyrénées je n'y vais pas la fleur au fusil non plus!
Le distingo est plus Plaine-Montagne. Et je me comprends quand je dis "montagne". Pas le Mont-Tremblant ...

[Mme POB]

Mais la plaine en condition thermique n'a rien à envier à la montagne et on est (sauf treuil) bien souvent très proche du relief.

Les "reliefs de plaine", quel bel oxymore !..    J'entends d'ici les Belges rigoler.
Quant aux conditions aérologiques, comparer la plaine avec la montagne est d'une pertinence discutable.
-
Pour rebondir sur le post de Patrick, j'ajouterai que s'il ne faut pas confondre la classe d'homologation d'une voile avec son niveau d'exigence, il faut aussi prendre en compte la pratique du pilote.
Un débutant qui se lancerait en montagne avec une C (ou pire) ne durerait pas longtemps, le premier vrac serait un désastre annoncé.
Ma bonne vieille Artik avait eu un seul C (la fermeture à 75% avec accélérateur) mais si elle est très facile et très sûre, en vol normal, il faut avoir dessous une présence très active quand les conditions deviennent un peu fortes, bref elle n'est pas auto-démerdante. Je l'ai prêtée à des copains encore très novices, par conditions douces, pour qu'ils s'aguerrissent et se fassent plaisir. Je ne la leur aurais jamais prêtée par conditions "toniques" et je ne la prêterais pas à mon pote Pasdoué, qui vole pourtant sous une Jedi qui est bien plus rapide et vive que l'Artik.
Ce n'est pas du tout un débutant mais il reste mauvais et surtout inconscient de ses lacunes.
S'il veut se tuer sous une voile au-dessus de son niveau, c'est son droit mais ce ne sera pas avec une voile à moi.
-
Ma première voile, la mythique Joy d'Aérodyne, essayée le dernier jour de mon stage init et achetée le soir-même, était homologuée B (Michel Leblanc ne l'avait pas passée au DHV). J'ai volé avec mes 3 premières saisons et j'en ai essayé des quantités d'autres, toujours en B, pour le plaisir et parce que je cherchais une voile légère pour le vol-rando.
Ce fut l'Ultralite 19, toujours classée B (en 23 elle était classée A). J'étais allée à l'extrême.
 

[brandi]

Les "reliefs de plaine", quel bel oxymore !..    J'entends d'ici les Belges rigoler.

Tu es déjà passé à clecy ?

Quant aux conditions aérologiques, comparer la plaine avec la montagne est d'une pertinence discutable.

Tout dépend ce que l'on compare, il est claire que ce ne sont pas les mêmes sensations.
Mais à quand remonte ton dernier nuage en plaine ?
Je crois me rappeler que la dernière fois que tu es venus voler par chez nous , tu n'es même pas sortie de la voiture pour ne pas salir tes chaussures  

En ce moment ni chaussures ni botes, c'est une bouée qu'il faut pour atteindre le déco  

[wowo]

Des thermiques forts, étroits, teigneux, méchants (barrez les qualificatifs qui vous dérangent et... ne me jetez pas de pierres) Bref des conditions fortes peuvent exister en plaine comme en montagne. Ceci etant en montagne plus les sommets sont hauts et les vallées encaissées et nombreuses, plus l'aerologie et les plans de vol qui en découlent sont compliqués. Le nier serait faire preuve de mauvaise foi.

En disant cela, je ne dis pas que en plaine ou piémont, on ne pourrait pas se faire démonter. J'estime juste que les conditions fortes en hautes montagnes sont plus compliquées à gérer.

Ce qui est certain, c'est que même si la catégorie d'homologation ne reflete pas ou que rarement le niveau dexigences fait au pilote. Il n'y a tout de même pas à douter sur le gap qui existe en termes d'exigences de competences entre une Kailasch et une M6. Une M6 est un outil formidable pour celui qui sait l'utiliser, sinon...

Et cela est vrai pour toutes les ailes quimporte leur homologation.

Savoir faire du soaring en M6 ou même thermiquer dans des conditions "gentilles" en plaine et l'exploiter dans des conditions fortes dans un environnement compliqué, il y quand même une sacrée marche... qu'il vaut mieux ne pas louper.

Et ce n'est pas parce que l'on est passé 100 X, que l'on passera 101 X.

[Charognard]

Des thermiques forts, étroits, teigneux, méchants (barrez les qualificatifs qui vous dérangent et... ne me jetez pas de pierres) Bref des conditions fortes peuvent exister en plaine comme en montagne. Ceci etant en montagne plus les sommets sont hauts et les vallées encaissées et nombreuses, plus l'aerologie et les plans de vol qui en découlent sont compliqués. Le nier serait faire preuve de mauvaise foi.

En disant cela, je ne dis pas que en plaine ou piémont, on ne pourrait pas se faire démonter. J'estime juste que les conditions fortes en hautes montagnes sont plus compliquées à gérer.

Ce qui est certain, c'est que même si la catégorie d'homologation ne reflete pas ou que rarement le niveau dexigences fait au pilote. Il n'y a tout de même pas à douter sur le gap qui existe en termes d'exigences de competences entre une Kailasch et une M6. Une M6 est un outil formidable pour celui qui sait l'utiliser, sinon...

Et cela est vrai pour toutes les ailes quimporte leur homologation.

Savoir faire du soaring en M6 ou même thermiquer dans des conditions "gentilles" en plaine et l'exploiter dans des conditions fortes dans un environnement compliqué, il y quand même une sacrée marche... qu'il vaut mieux ne pas louper.

Et ce n'est pas parce que l'on est passé 100 X, que l'on passera 101 X.

Je vais dans le même sens que toi Wowo en se qui concerne l'aérologie en montagne.

Quand je lit dans les magazines ou forums les récits de vol dans les hauts sommets, les brises descendante du au glacier, le vol d'onde, les effets de résonance entre les montagnes, sous le vent de la montagne d'en face, la brise de vallée qui s'installe à tel heure sous le vent météo et qui crée un cisaillement et j'en passe, je me dit "hé, j'ai rien de tout ça".

Forcément, mes cross sont beaucoup plus facile à vivre. Moins de risque de mauvaise interprétation aérologique. 
Donc quand j'entend des recommandations sur une aile plus (chaude), j'essaie de savoir de qui ou plutôt de ou viennent les recommandations pour savoir si l'on vit la même réalité.

Comme la j'ai pas besoin de 56 données et de balises pour savoir si je vais voler.
Le -42*celcius avec refroidissement éolien me dit de rester encabané à chauffer mon poêle à bois.

[wowo]

Je me permets d'en parler car j'ai eu l'occasion d'en essayer une de M6 durant une journée de fin d'été plutôt "facile" (thermiques faible et peu de vent) sur un piémont. Si l'aile m'a donné énormément de plaisir doublé d'un fort sentiment d'être "bon". Les quelques exercices que je me suis permis (oreilles, 3.6 engagés, "petites" frontales et asy) et ses réactions dzns ces conditions douces, m'ont clairement fait comprendre que j'avais bien fait de me décider pour la S9 au printemps. Car en conditions plus compliqués, il est certain que mes capacités serait limites et moi vite épuisé physiquement et nerveusement.

Ceci étant, c'est l'aile qui parmi toutes celles que j'ai eu l'occasion d'essayer qui m'a fait la plus forte impression de perf. Si je pouvais me le permettre sans créer un incident diplomatique avec ma ministre de finances et navette-woman favorite, je men achèterais une pour les quelques journées que j'estimerai adaptées à mon niveau global (compétence/physique/psychique) sous ce magnifique jouet.

 

[Charognard]

J'ai fait le même sondage sur Paramoteur Québec pour faire un comparatif entre parapentiste et paramotoriste.
Pour les aile En A, c'est kif kif. 1 pilote sur 2 a débuté En A.

Pour le parapente, les ailes En C représentent 1 personne sur 10.
Pour le Paramoteur, les ailes En C représentent 1 personne sur 5 donc 2 fois plus de pilote sautent directement sous des ailes sport.
Dans un cas comme dans l'autre, 0 personne pour En D et 1 personne pour CCC.

[wowo]

Je ne suis pas paramotoriste même si l'occasion m'a ete donné d'essayer. Pour autant il me semble pas prétentieux d'affirmer que la grande majorité des paramotoristes privilégie le vol dans des conditions aerologiques plutôt calmes. À une exeption près (il y en a toujours une... ) cet à priori de ma part est confirmé par les paramotoristes que je connais.

Quelqu'un plutôt dans ce fil, Laurent ou Patrick ou ?, avait déjà pointé cela et les tenants et aboutissants du choix de telle ou telle aile C pour le vol moteur. Il est fort probable qu'une des raison soit là et que les mêmes pilotes à l'aise sous leur C motorisé au matin ou soir ne le serait pas l'après midi d'une journée fumante avec ou sans moulbif dans le dos. Hormis, bien sûr, ceux qui font du vol thermique par ailkeurs, mais là on ne parle pas des mêmes.

[maricola]

   Juste pour dire que voler avec une voile très au dessus de son niveau, même en "petites conditions thermiques" peut coûter très cher.
C'est dans ces petites conditions qu'on vole plus près du relief, et que les conséquences d'un "petit incident" mal maitrisé peuvent être terribles.
Les exemples et vidéos de grillage de joker sont populaires sur ce forum; et les accidents graves voire mortels le confirment malheureusement (St Hil encore cet hiver).
Alors, pour quoi faire?
Fly Safe.
 

[Charognard]

Je ne suis pas paramotoriste même si l'occasion m'a ete donné d'essayer. Pour autant il me semble pas prétentieux d'affirmer que la grande majorité des paramotoristes privilégie le vol dans des conditions aerologiques plutôt calmes. À une exeption près (il y en a toujours une... ) cet à priori de ma part est confirmé par les paramotoristes que je connais.

Quelqu'un plutôt dans ce fil, Laurent ou Patrick ou ?, avait déjà pointé cela et les tenants et aboutissants du choix de telle ou telle aile C pour le vol moteur. Il est fort probable qu'une des raison soit là et que les mêmes pilotes à l'aise sous leur C motorisé au matin ou soir ne le serait pas l'après midi d'une journée fumante avec ou sans moulbif dans le dos. Hormis, bien sûr, ceux qui font du vol thermique par ailkeurs, mais là on ne parle pas des mêmes.

C'est vrai. Ici les paramotoristes qui vol en air calme représente à peut prêt 95% des pilotes. Je fais parti des 5% qui vol en thermique. J'ai commencé le Paramoteur avant le libre. Après environ 3 mois de Paramoteur normal et beaucoup de lecture, j'ai acheté mon premier vario.

J'avais lu que pour savoir si un cumulus était alimenté, il devait avoir le fond plat (ligne foncé) et qu'on devait commencer dans du pas trop fort (environ 2 mètres/seconde).

Un bon jour je décide que je suis près à essayer mon premier vol thermique avec ma Kaîlash et mon nouveau vario.
Je regarde du sol les nuages et j'ai personne pour me dire si les cumulus que je vois sont considéré comme gros ou normal.

Prêt à faire feu, je décolles en Paramoteur et me dirige vers le nuage à 1000 pieds d'altitude. Belle ligne foncé, barbules qui tournes mais le nuage est plus loin que je pensais et plus je l'approche, plus il est gros.

Bang, premier thermique à vie. +7m/seconde jusqu'au plaf à 7000' d'altitude. Le vario mal ajusté beugle à mort. Ça devient sombre. Sortie au soleil avant de me faire aspirer comme lu dans Parapente Mag. Vu de près, je peut dire maintenant avec mes 6 ans d'expérience que c'était un vrai gros en développement.

J'avais lu que si ça monte à +7 quelque part c'est que ça descent aussi fort autour.
J'étais donc inquiet pour la sortie de sous le nuage mais mon aile ne m'a pas mis mal à l'aise.

Après le coup de foudre, j'ai de plus en plus souvent arrêté le moteur pour faire le plus longtemps possible puis je me suis naturellement mis au libre en apprenant seul.

C'est clair que j'ai eu une progression atypique. Matthieu sort de ce corp.

J'avais fait un jour un vol dans l'huile à 8:00h du soir avec un autre paramotoriste.
Je l'avais pris en photo avec la pleine lune derrière lui.
À l'atterro il me demande "As-tu senti les turbulences, ho que c'était thermique".

Lui il fait clairement parti des 95%.

[wowo]

Alors ma foi...

[Charognard]

Aye Wowo, depuis le temps que je te lis, je croyais que tu étais un homme à cause de ton speudo.  Est bonne celle la. Je viens juste de réaliser qu'à côté de ton rang, il est écrit que tu est une femme.
Avoir su, j'aurais fait attention!

[wowo]

Aye Wowo, depuis le temps que je te lis, je croyais que tu étais un homme à cause de ton speudo.  Est bonne celle la. Je viens juste de réaliser qu'à côté de ton rang, il est écrit que tu est une femme.
Avoir su, j'aurais fait attention!

Il paraîtrait que ce soit un fantasme commun parmi les garçons que d'être "momentanément" une fille. Et que pour pas mal d'hommes, rencontrer une femme qui... n'en serait pas une, ferait partie des envies cachées. Alors qui sait...

Mais là pour le coup, peut-être me faut-il te décevoir mais (au moins consciemment) je ne rentre dans aucun de ces cas de figure. Le qualificatif inscrit à côté de "rang" dans le profil fait reference au nombre de post publié depuis le debut d'année.

Continu à poster et toi aussi tu vivras le moment ou sur le fofo tu seras "crossman/woman"

[plumocum]

Pas besoin de poster à tout va, charognard est déjà plouffeuse.

[Mme POB]

Revenant vers ce fil oublié, je le relance après avoir lu ce hors-sujet :

Il paraîtrait que ce soit un fantasme commun parmi les garçons que d'être "momentanément" une fille. Et que pour pas mal d'hommes, rencontrer une femme qui... n'en serait pas une, ferait partie des envies cachées. Alors qui sait...

On ne naît pas femme, on le devient (Simone de Beauvoir)
Les femmes sont des hommes comme les autres (Sigmund Freud)    
Les hommes sont des femmes comme les autres (Groucho Marx)

Le fantasme d'Alcyon ou le rêve de Tiresias sont bien connus des psychanalystes, qui se plantent à tous les coups en appliquant cet "outil" à des gens pour qui changer de sexe est une nécessité identitaire, certains pouvant rester "en l'état" mais d'autres non, ce qui conduit à diverses chirurgies.
Et on n'a pas affaire là à des gens qui ont du mou dans les rayons, le nouvel équilibre atteint se révèle la plupart du temps beaucoup plus stable que l'ancien.
Bref je prêche pour ma paroisse.

Pour revenir dans le sujet, avant de réagir au post de Wowo, j'avais lu une sorte d'agression larvée d'un lascar indigné que je pusse me tapoter le menton au sujet des reliefs de plaine.
Je lui répondrai donc :
- Je suis déjà allée à Clécy pour grimper (un poudingue pré-cambrien changeant un peu du calcaire), à l'époque le parapente n'était pas inventé. Même si on parle de "Suisse normande" c'est sans doute pour évoquer les reliefs doux du nord de la Suisse, de Bâle à Zurich.
Il y a aussi des petites montagnes en Bretagne mais le massif armoricain n'est pas vraiment de la montagne, pas plus que le massif gréseux de Fontainebleau.
- Mes rarissimes escapades (5) vers les sites de "plaine" ne m'ont jamais donné envie de voler :
1 - Les Andelys / La Roque (j'y avais aussi grimpé). Grosse chaleur, pas un souffle d'air, personne en l'air, pas d'atterro, on oublie pour le moment.
2 - Lalandelle. Conditions hivernales avec neige fondante au sol, sol très boueux, site de 45m avec faibles possibilités en dynamique ce jour-là. J'étais venue observer, j'ai vu, aucune envie de voler et de dégueulasser ma voile.
3 - Port en Bessin / Commes. Météo-France annonçait 25 km/h nord : il y eut 50 le samedi et 0 le dimanche, personne en l'air.
4 - Octeville. Vent fort rendant le décollage du plateau impossible, il fallait décoller du minuscule déco au-dessus de la plage, entre les ajoncs et les ronces, je n'avais pas eu envie de tenter le coup (j'aurais dû prendre l'Artik) et j'avais eu tort parce qu'une fois en l'air c'était tout bon.
5 - Lindenfels (Odenwald / Allemagne). Mes amis habitent à 18km mais le site ne fonctionne pas tous les jours, surtout en novembre, je suis seulement allée voir et j'ai fait du gonflage sur la hauteur de Frankenhausen, où il y a un parc d'éoliennes.

Mes 1640 vols au compteur ont tous été faits en montagne, à partir de 48 décos différents des Alpes du nord, le plus au sud étant St Hil. Planfaitarde, certes, mais pas seulement.
Je n'ai pas le niveau pour les vols de distance ni les grands cross de 100km ou plus.
J'ai appris à voler (disons que les Grands Espaces ont essayé de m'apprendre) en montagne et le vol de plaine ou de bord de mer ne me motive plus que ça parce que je vis 7 mois par an à Annecy.
Pour les gens qui ne sont pas à la retraite et qui ont une légitime envie de voler, je comprends parfaitement que certains sites "de plaine" soient intéressants quand les conditions sont favorables pour y voler. Cela se paye en heures de route.
Paris-Clécy, cela fait pas loin de 500km aller-retour, avec frais de carburant et péages d'autoroute, le but est onéreux.
Je n'aime pas dépendre de la méteo quand je me déplace, j'ai mis trop de buts sur des WE en Vercors voire même aux gorges du Verdon et les retours des WE de ski étaient devenus un enfer après la fermeture du petit refuge de Vauchignon près de Cormot (21).
Bientôt de retour à Planfait, cela commence à être bon.
 

[LeoBag]

J'ai commencé avec une Fides 3 de Sky. J'avais essayé l'Alpha 5 et L'Anakis 1 (B) et finalement j'ai opté pour la fides, plus légère, en me disant que ça serait ça de gagner pour le vol-rando.

J'ai gardé la fides pour l'hiver et pour le vol rando lorsque j'ai acheté l'Atis 4.

[Flyin Matmute]

bonsoir,

j'ai acheté ma première voile en Novembre 2011, après avoir découvert le vol libre grâce au biplace, avoir fait des sauts de puce à la Dune du Pyla et un stage init chez Pégase et Particule (Allevard). C'était une Spirit 2 XS édition Butterfly, magnifiiique. C'est une B mais en réalité elle n'en a récolté qu'un seul lors des tests d'homologation.

[Mme POB]

Allez hop, je déterre ce fil en fin de saison, avec des arguments qui valent ce qu'ils valent, et réciproquement :
1 - Nous sommes en fin de saison (voler commence à devenir un plaisir rare ou lointain) et cela va peut-être inciter quelques nouveaux pilotes à parler de leurs premières voiles.
2 - La Spirit 2 (Flying Planet) n'est autre que la Joy (Aérodyne). Quand Michel Leblanc a quitté Aérodyne (en état de mort cérébrale) qui ne le payait pas, il a évidemment emporté tous ses plans et la première voile qu'il ait produite sous le label Flying Planet, qu'il venait de relancer, a été la Joy, rebaptisée Spirit 2, avec une petite soeur ultra-légère baptisée 4810. C'était en 2009 et la 4810 tardant trop à sortir, je jetai mon dévolu sur l'Ultralite d'Ozone.
Je regrette toujours d'avoir revendu ma Joy en 2010, elle aurait été parfaite pour voler en conditions dures ou avec les skis.
Je vois encore de temps en temps une Joy à Planfait, c'est toujours une 2ème édition, postérieure au départ de Michel. Les vraies, celles de 2007-2008, on n'en voit plus.
3 - Ma copine d'Auxerre, qui a débuté en juin, a investi dans une Masala 2. Un pilote que je connais revendait la sienne, toute neuve, pour passer sous une Mentor 4 légère.
Dialogue :
- Tope-là, tu l'as vendue.
- Tu me l'achètes ?
- Non, j'ai ce qu'il faut, mais ma copine qui est en stage init veut s'équiper et c'est la voile idéale pour débuter.
- Et si elle ne me la prend pas ?
- Damien la vendra dans la journée, la demande est très forte pour cette merveille. C'est une voile sortie d'école, classée A, qui restera parfaite pour le vol rando quand Marie passera à une voile plus performante. Je lui en parle ce soir et je te tiens au courant.

Le soir-même, Marie était enthousiaste et l'affaire était conclue.

Marie m'a fait essayer sa Masala 2 début septembre. C'est réellement une merveille et je lui ai montré qu'elle se décolle parfaitement en face voile sans prendre les A : un pas en arrière avec un coup de fesses dans la sellette et elle est au-dessus, sans dépasser. En l'air, ben... c'est une A et je ne suis plus habituée, elle est moins fine en pilotage que la  Diamir ou la U-Turn et elle plane moins bien (c'est normal) mais presque aussi précise, c'est un vrai bonheur de la poser où on veut, quelle facilité !
Comme Marie merdait un peu avec les élévateurs légers en tresse Dyneema, elle se mit dans la tête de les remplacer par des gros élévateurs comme sur les voiles-camions. J'ai eu beaucoup de mal à l'en dissuader.
Marie s'est croûtée peu après dans les arbres et j'ai sorti sa voile, je l'ai vérifiée et j'ai volé avec pour la contrôler, comme un mécano roule avec une voiture qu'il vient de régler. Quel pied !..
   Râââh... vivement le printemps !

[unk62]

Bonsoir, j'ai commencé le vol cette année en 2016 avec une prymus 2 de SOL, elle a bientôt 10 ans et c'est une dhv1, encore en super bon état d'ailleurs