Aide au décollage

[merak]

Petit sondage pour connaître la tendance du fofo sur la question...
Bons vols.
Merak;
 

[guillaumeserton]

N'étant plus piou-piou mais en phase de progression pour ma part, dans tous les cas, je préfère qu'un pilote m'interpelle et me fasse me poser des questions quitte à me conseiller de ne pas décoller.

[Tangocharly]

Pas du tout pour un pilote solo. Même en supposant lui amener une aide physique et/ou verbale, encore faut-il qu'il ait une gestuellle à peu près adaptée pour en tirer profit.... mais dans ce cas il pourrait décoller seul.

En bi c'est différent. Je suis pilote bi associatif, et selon le passager et les conditions je peux imaginer demander une assistance aux pilotes présents en qui j'ai confiance. Idem dans l'autre sens, je ne rechigne pas à assister un bi au déco ( récemment un biplaceur pro à St vincent )

[wowo]

Ma réponse est OUI CONTRE (edit suite au modif de Piwaille) je pense que ce n'est pas rendre service à un pilote de lui aider à décoller alors qu'intimement je suis persuadé que le pilote en question est déjà dépassé par les exigences que l'aérologie lui impose.

J'ai abandonné depuis quelques temps l'espoir de pouvoir dissuader tous les pilotes que je vois clairement en dehors de leurs zones de confort compétences. Pour autant je ne suis pas prêt/d'accord pour les assister à se mettre, à mon avis, en danger.

Entre non-assistance à personne en danger et incitation au suicide il existe des nuances auxquels je ne suis pas prêt.

[piwaille]

Ma réponse est OUI je pense que ce n'est pas rendre service  [...]

oui la question est pour ou contre et les réponses sont oui et non ... c'est pour le moins ambigu.
@merak, je me permets de modifier ton sondage pour que ça soit un peu plus explicite

[Brotaufstrich]

CONTRE
Un pilote devrait apprendre à voler avant de voler

 

[Charognard]

J’ai voté « contre » parce que la question sous-entend que c’est un pilote mâle.
Je suis « pour » avec une belle fille.

[plumocum]

J’ai voté « contre » parce que la question sous-entend que c’est un pilote mâle.
Je suis « pour » avec une belle fille.

C'est idiot, tu devrais faire l'inverse. Tu risques de te retrouver seul au déco avec un mec dans le premier cas, et de voir ta possibilité de conclure avec une fille se fracasser contre des rochers 100 mètres plus bas dans le second.

[airsinge]

J’ai voté « contre » parce que la question sous-entend que c’est un pilote mâle.
Je suis « pour » avec une belle fille.

C'est idiot, tu devrais faire l'inverse. Tu risques de te retrouver seul au déco avec un mec dans le premier cas, et de voir ta possibilité de conclure avec une fille se fracasser contre des rochers 100 mètres plus bas dans le second.

Ça c'est le raisonnement qui te vient avant de te rappeler le pseudonyme du garçon...

Nécrophilie quand tu nous tiens !

[alain83]

j'aide volontiers pour déplier la voile et tenir le bord d'attaque si ca souffle mais pas plus , et si je vois que le pilote ne s'en sort pas , je ne l'aide plus  , en espérant qu'il arrête ses tentatives

[BenHoit]

J'ai abandonné depuis quelques temps l'espoir de pouvoir dissuader tous les pilotes que je vois clairement en dehors de leurs zones de confort compétences. Pour autant je ne suis pas prêt/d'accord pour les assister à se mettre, à mon avis, en danger.
Entre non-assistance à personne en danger et incitation au suicide il existe des nuances auxquels je ne suis pas prêt.

ni pour ni contre : ça dépend des circonstances.
En Qbi dans le cantal, ça faisait partie de la formation : assister un pilote bi dans le vent fort.

et pourtant, rien à voir avec un pb de compétences ou de zone de confort comme le mentionne wowo.
Je me répète mais là bas, ils ont l'habitude de voler sur certains sites dans le vent fort en tout confort ... mais encore faut-il pouvoir se mettre en l'air !
L'assistance n'était pas au gonflage de l'aile mais pour maintenir le passager debout (donc rien à voir avec l'incompétence du pilote).

encore une fois rien n'est tout blanc ou tout noir ...

PS : ça dépend aussi de ce qu'on appelle assistance ? Étaler la voile de qqun pour lui éviter de se détacher ou pour lui éviter un décollage foireux (car voile mal étalée), on fait ça à chaque sortie, c'est juste du "vivre ensemble" (et puis, si la voile est bien étalée, il décollera plus vite et me laissera la place).

[Gillesf]

Je suis pour, et je m'explique :

- 1° à la demande du pilote (qui est donc conscient de ses faiblesses ou du besoin d'assistance pour se sentir plus confort)
- 2° Je propose surtout de mettre en "sécurité" derrière sa voile pour éviter qu'elle ne le tracte au sol par surprise avant qu'il ne soit totalement prêt et par surprise.
- 3° Pour prévenir si je détecte une anomalie (clé, suspente accrochée, tour de sellette, verrouillage des boucles,...) et éventuellement dissuader de décollage.

Pas pour faire décoller quelqu'un n'aurait rien à faire en l'air à ce moment ou dont la manœuvre de décollage serait trop hasardeuse.

Il m'est arrivé d'assister quelqu'un à sa demande, et après quelques tentatives avortées m'ayant démontré que la maîtrise prétendue/attendue n'y était pas, lui avoir conseiller de ne pas insister et donc arrêté mon assistance.         

[wowo]

Il y a, on le voit bien à la lecture du fil, autant d'idées et interprétations différentes sur cette notion d'aider au déco qu'il y a de pilotes-contributeurs. Et oui clairement je ne refuse pas mon aide à un biplaceur pour garder son pax debout.
Pour autant je me permets pour le débat de rappeler la question précise du sondage ici :

Etes-vous "pour" ou "contre" aider au décollage un pilote qui ne  semble pas maîtriser les compétences requise par l'aérologie du moment ?  (Clôture des votes: 03 Octobre 2021 - 23:32:07)

Si je prends le post de Gilles pour exemple, effectivement je me dis en 1ère lecture qu'il n'y a effectivement pas de mal à aider :

Je suis pour, et je m'explique :

- 1° à la demande du pilote (qui est donc conscient de ses faiblesses ou du besoin d'assistance pour se sentir plus confort)
- 2° Je propose surtout de mettre en "sécurité" derrière sa voile pour éviter qu'elle ne le tracte au sol par surprise avant qu'il ne soit totalement prêt et par surprise.
- 3° Pour prévenir si je détecte une anomalie (clé, suspente accrochée, tour de sellette, verrouillage des boucles,...) et éventuellement dissuader de décollage.

Pas pour faire décoller quelqu'un n'aurait rien à faire en l'air à ce moment ou dont la manœuvre de décollage serait trop hasardeuse.

Il m'est arrivé d'assister quelqu'un à sa demande, et après quelques tentatives avortées m'ayant démontré que la maîtrise prétendue/attendue n'y était pas, lui avoir conseiller de ne pas insister et donc arrêté mon assistance.         

MAIS... Quid du cas où sur un malentendu la 1ère tentative d'envol se trouve réussie grâce à l'aide prodiguée et ce malgré la totale absence de maîtrise prétendue/attendue et que cette absence de maîtrise se révèle qu'une fois en l'air avec un éventuel retour dramatique au sol ?

 

[Brotaufstrich]

quand un pilote loupe un décollage, je l'aide à déplacer sa voile pour lui passer devant. ça compte?  

[marcus]

Vu il y a quelques années à Ager :
Un assistant bien intentionné lève les entrées de caisson centrales de la voile d'un pilote au déco pour faciliter le gonflage.
Ce qu'il n'avait pas vu, c'est qu'un bout de tissu était resté coincé entre sa chaussure et les cailloux bien coupants du déco.
Lorsque le pilote a levé énergiquement sa voile, on a entendu un grand CRAC ! Gagné : un caisson déchiré sur toute sa largeur.
Comme souvent, l'enfer est pavé de bonnes intentions 

[Gillesf]

MAIS... Quid du cas où sur un malentendu la 1ère tentative d'envol se trouve réussie grâce à l'aide prodiguée et ce malgré la totale absence de maîtrise prétendue/attendue et que cette absence de maîtrise se révèle qu'une fois en l'air avec un éventuel retour dramatique au sol ?

 

Je reconnais là la faiblesse de mon approche. Quid aussi du gars à qui va s'en prendre une grosse alors que je lui aurait refusé mon aide.... et que celle-ci aurait pu lui éviter la gamelle.

C'est toute la difficulté du jugement sur le moment. 

Je n'ai pas de réponse toute faite, ni de solution sans appel.

  La loi dit que : Le pilote est seul capitaine et décisionnaire à bord. Mais, elle dit aussi que :Nul ne peut être poursuivi pour ne pas avoir réussi à sauver une personne en danger, en revanche, des poursuites sont possible pour non assistance à personne en danger. C'est le principe même du secourisme bénévole. Pour un pro, l'obligation de moyens peut être demandée, pas pour des bénévoles. Et il me semble pas qu'il y ait d'obligation de résultats.   

Ma tendance naturelle va plutôt être à aider mon prochain, surtout s'il me sollicite... quitte à ce que mon aide consiste le dissuader ou lui mette en évidence ses lacunes.   

[Dajam]

Faux : un moniteur fédéral ou même un accompagnateur a obligation de moyen.
Aux yeux de la loi la non assistance à personne en danger nous expose tous au minimum à etre entendu dans le cadre d'une enquete, si vous voyez qqun clairement pas a sa place et que vous ne lui dites rien.

Pour ma part je n'aide pas a décoller qqun dont je ne connais rien. Si la personne me demande d'étaler sa voile, c'est ok mais par mon attitude et mes paroles je lui fait comprendre in fine que c'est lui qui valide l'étalage et je m'éloigne pour qu'il comprenne que je ne suis pas entrain de l'assister.

Ensuite "bien" aider est quelque chose qui s'apprend, notamment par la formation "accompagnateur" au sein de la ffvl... comme dit plus haut, l'enfer est pavé de bonne intention.

[plumocum]

La non assistance à personne en danger c'est le fait de ne pas porter secours à une personne en détresse.
On est loin du compte là.

[MichM]

La détresse est dans certaines réponses. 

[Petit Toro]

Je crois que le sujet de ce vote a déjà été évoqué. Et qu'était ressortie la problématique de donner l'impression de s'imposer devant le choix du pilote prêt à décoller.
Peut-être une parole bienveillante pour lui suggérer la dangerosité de la situation ?  
À CONDITION ! qu'il soit capable de, ou qu'il veuille bien, l'entendre.
Quant à l'aider si ça pue (généralement ou pour lui): c'est niet.
Mais comment connaître son niveau si on ne l'a jamais vu à l'oeuvre ?

[Dajam]

La non assistance à personne en danger c'est le fait de ne pas porter secours à une personne en détresse.
On est loin du compte là.

https://www.vie-publique.fr/fiches/23903-est-oblige-dassister-une-personne-en-danger#:~:text=La%20non%2Dassistance%20%C3%A0%20personne,%C3%AAtre%20poursuivie%20devant%20un%20tribunal.

Je te laisse lire et interpréter.

[plumocum]

Je te laisse lire et interpréter.

Rappel de la question

Etes-vous "pour" ou "contre" aider au décollage un pilote  qui ne  semble pas maîtriser les compétences requise par l'aérologie du moment ?

Je te laisse lire et interpréter.

[Dajam]

alors je te laisse relire mon post.
"Aux yeux de la loi la non assistance à personne en danger nous expose tous au minimum à etre entendu dans le cadre d'une enquete, si vous voyez qqun clairement pas a sa place et que vous ne lui dites rien."

[plumocum]

Le problème c'est l'interprétation du danger. Ou se trouve la limite entre la personne qui prend délibérément un risque, ce qu'elle a le droit de faire, et celle qui subit une conséquence dangereuse pour elle ?

À ce compte, tu te mets sur un déco en été et tu portes assistance à 1/3 des pilotes. Et moi je te dirai que ton acte les met encore plus en danger.

[Hub]

Le problème c'est l'interprétation du danger. Ou se trouve la limite entre la personne qui prend délibérément un risque, ce qu'elle a le droit de faire, et celle qui subit une conséquence dangereuse pour elle ?

Si tu n'empêches pas un suicide alors que tu en as la possibilité, je pense que tu peux être poursuivi. 
Si, en plus, tu aides le passage à l'acte (aide au décollage), ton cas s'aggrave...