FL-115 et journées à plaf (à baffes ?)

[wowo]

 

Un communiqué de la Ligue du Grand Est de Vol Libre :

Envoi aux clubs, clubs-écoles, CDVL et licenciés.

Bonjour,
Il y a quelques temps plusieurs pilotes ont profité de plafonds exceptionnels sur les Vosges pour réaliser de beaux vols.

Hélas certains sont entrés dans la TMA 9 Bâle classée D donc interdite au vol libre et son plancher est au FL115.
Pour rappel : CETTE LIMITE EST IMPOSÉE ET DOIT IMPERATIVEMENT ÊTRE RESPECTÉE.
En effet, le plancher de la TMA au-dessus des Vosges est de 3650m pour les avions de ligne, TMA très fréquentée par les avions à destination et en provenance de Bâle-Mulhouse
Passer au-dessus du FL115 est donc une infraction grave et une inadmissible mise en danger de la vie d'autrui.
Heureusement aucun accident ni incident n'a été constaté ni plainte posée !

Dans la préparation de vos vols, n'oubliez pas d'étudier correctement les espaces aériens et les NOTAM sur votre parcours. La ligue vous encourage à voler avec un GPS intégrant une base de données des espaces aériens. En vol si vous avez un doute lorsque votre GPS vous indique que vous allez pénétrer dans un espace aérien que vous n'aviez pas anticipé, abstenez-vous de continuer. Que ce soit pour votre sécurité, celles des autres usagers du ciel et la pérennité du vol libre tel qu'il est possible de le pratiquer actuellement.

 Personne n'est censé être au-dessus des lois. Il en va de la sécurité de tous, pour tous !

 Merci de respecter impérativement cette réglementation.

Quand des airmiss entraîneront des fermetures de sites, il sera trop tard.

 

[Nicolas - AirDesign]

Etonnant que votre Ligue fasse l'équivalence FL115 = 3650m (ou j'ai mal compris ?).
Ce n'est pas vrai tous les jours...

[Poisson Kangourou]

FL115, c'est précisément 3505 m (calcul ici).

[Lucas.CSH]

Y dit comment Darmanin, "changeons la loi" ?

Allez hop, LTA des Vosges 1,2,3 et 4.

Toute façon les liners, ca fait tellement XXème siècle

[Hub]

FL115, c'est précisément 3505 m (calcul ici).

3505m au-dessus de l'isobare 1013,25hPa, qui varie suivant les lieux et les jours, non?
C'est tout le "problème" avec les FL, ils ne correspondent pas de façon fixe avec des altitudes (en mètres ou pieds).

[aerotibo]

Il y a eu un rectificatif, 3505 m !

Et oui Hub tu as complétement raison. Moi même, je ne sais pas comment trouver l'altitude de l'isboare pression standard pour une journée donnée...

[Man's]

Il y a eu un rectificatif, 3505 m !

Et oui Hub tu as complétement raison. Moi même, je ne sais pas comment trouver l'altitude de l'isboare pression standard pour une journée donnée...

Tu vas par exemple sur meteociel.fr, tu sélectionnes le mode haute altitude,  et tu regardes les geopotentiels exprimés en dam pour une pression donnée :
Par exemple un valeur de 208 pour z800 signifie que pour ce jour à cette heure à cet endroit, une pression de 800 hPa correspond à une altitude de 2080m.

[wowo]

Effectivement petite faute de clavier sans doute, voici le rectif :

Comme vous l'avez sans doute remarqué, une erreur s'est glissée dans mon mail précédent.

Il aurait fallu donner l'information correcte de 3505 mètres pour le plancher de la TMA de Bâle.

Et effectivement pour nous liberistes et avec nos instruments et façons d'aborder la problématique du respect des EA avec des altitudes indiqués en pieds avec une référence barométrique alors que nous réfléchissons et fonctionnons en mètres et références GPS, il est utile pour ne pas dire impératif de garder des marges suffisantes.

Perso et même si c'est évidemment très restritifs, j'ai fixé depuis le seuil des alertes à 200 mètres verticale et 1000 mètres horizontale. Ça laisse aussi du coup de la marge pour trouver à ajuster le vol sans trop de stress pour trouver éventuellement à rester dehors tout en restant en vol.

Et évidemment que l'alerte instruments est à considérer que comme un plus en complément d'une préparation et structuration du plan de vol en tenant compte des EA environnants. On vole à vue...

 

[arogues]

Il y a eu un rectificatif, 3505 m !

Et oui Hub tu as complétement raison. Moi même, je ne sais pas comment trouver l'altitude de l'isboare pression standard pour une journée donnée...

Une solution "calculatoire" :

1 - tu récupères la pression du moment (donc ca peut changer dans la journée). Par exemple en utilisant le METAR de Mulhouse (dispo ici https://fr.allmetsat.com/metar-taf/france.php?icao=LFSB)
2 - Tu cherches la pression, appellée QNH (actuellement 1022).

3 - Tu fais la différence entre la pression et 1013 (restons avec notre ex de 1022). Ici +9 hPa.

Si la différence est positive (ce qui est le cas ici) : la surface ayant référence 1013 (donc le niveau de vol 115) sera en dessous de 11 500 ft QNH

la différence de hauteur est égale à de la différence de pression * 10 m (je sais, en basse couche c'est un peu moins et encore moins plus haut ... ca permet de prendre un peu de marge

Ici dans cet exemple précis (QNH = 1022 hPa), le FL 115 est donc en gros 90 m sous 11 500 ft (soit 3505 m - 90 m = 3415m).

Si la différence est négative, c'est l'inverse...


Autre solution, avec un alti ou on peut mettre une pression de référence, et la tu as juste à mettre 1013. Mais aucune idée si cela existe autre que dans les avions...

[piAIRo]

Il y a eu un rectificatif, 3505 m !

Et oui Hub tu as complétement raison. Moi même, je ne sais pas comment trouver l'altitude de l'isboare pression standard pour une journée donnée...

Une solution "calculatoire" :

1 - tu récupères la pression du moment (donc ca peut changer dans la journée). Par exemple en utilisant le METAR de Mulhouse (dispo ici https://fr.allmetsat.com/metar-taf/france.php?icao=LFSB)
2 - Tu cherches la pression, appellée QNH (actuellement 1022).

3 - Tu fais la différence entre la pression et 1013 (restons avec notre ex de 1022). Ici +9 hPa.

Si la différence est positive (ce qui est le cas ici) : la surface ayant référence 1013 (donc le niveau de vol 115) sera en dessous de 11 500 ft QNH

la différence de hauteur est égale à de la différence de pression * 10 m (je sais, en basse couche c'est un peu moins et encore moins plus haut ... ca permet de prendre un peu de marge

Ici dans cet exemple précis (QNH = 1022 hPa), le FL 115 est donc en gros 90 m sous 11 500 ft (soit 3505 m - 90 m = 3415m).

Si la différence est négative, c'est l'inverse...


Autre solution, avec un alti ou on peut mettre une pression de référence, et la tu as juste à mettre 1013. Mais aucune idée si cela existe autre que dans les avions...

Il me semble que c'est le contraire :
Pour moi : FL115 pour une journée à 1022 hPa
c'est : 3505 m + 90 m = 3595 m    (et non pas "- 90m")
voir schéma  joint
(source du schéma : https://mediawiki.ivao.aero/index.php?title=Altitude,_height_and_flight_level)


En résumé je retiens :
  - Journée de haute pression => on peut voler plus haut pour un même FL.
  - On peut voler +90 m plus haut par +10 mbar de pression en plus

[arogues]

Il me semble que c'est le contraire :
Pour moi : FL115 pour une journée à 1022 hPa
c'est : 3505 m + 90 m = 3595 m    (et non pas "- 90m")
voir schéma  joint
(source du schéma : https://mediawiki.ivao.aero/index.php?title=Altitude,_height_and_flight_level)


En résumé je retiens :
  - Journée de haute pression => on peut voler plus haut pour un même FL.
  - On peut voler +90 m plus haut par +10 mbar de pression en plus

Oups oui tu as raison ! Et je ne peux pas éditer mon message initial...

[plumocum]

Il y a eu un rectificatif, 3505 m !

Et oui Hub tu as complétement raison. Moi même, je ne sais pas comment trouver l'altitude de l'isboare pression standard pour une journée donnée...

Tu vas par exemple sur meteociel.fr, tu sélectionnes le mode haute altitude,  et tu regardes les geopotentiels exprimés en dam pour une pression donnée :
Par exemple un valeur de 208 pour z800 signifie que pour ce jour à cette heure à cet endroit, une pression de 800 hPa correspond à une altitude de 2080m.

Vous allez croire que je suis payé mais je signale juste que xctrack version pro se connecte à  je sais pas quoi mais il met à jour l'altitude en fonction de la pression du jour et du lieu ou on se situe. Et comme il est pensé pour eviter aux noobs comme moi d'avoir à trop penser, il converti tout en altitude métrique. C'est classe non ? Aujourd'hui je me suis arrêté plusieurs fois à 50m sous la lta quand il faisit 'gliggling' (me demandez pas combien j'me rappelle plus, vers 3500).

[aerotibo]

Plumocul, il y a différentes altitudes dans Xctrack non?

[plumocum]

Tu peux avoir ce que tu veux + alti gps ou/et baro.
Tes alertes en fl, en mètres, en pieds mais pas encore en kilos de poissons.

[pad]

Sinon vous avez ce tableau...

http://liberiste.com/in-formations-parapente/tableau-de-conversion-niveau-de-vol-libre/

1022hPa pour FL115 = 3580m

[aerotibo]

Super, mais question béte, sur l'exemple pris, la pression mesurée à l'aéroport (dans notre cas 200 m AMSL) ne doit-elle pas être ramenée d'abord à 0 m AMSL pour avoir la pression QNH? Ou la mesure donnée à l'aéroport est déja corrigée?

[FL 35]

Il y a eu un rectificatif, 3505 m !

Et oui Hub tu as complétement raison. Moi même, je ne sais pas comment trouver l'altitude de l'isboare pression standard pour une journée donnée...

Tu vas par exemple sur meteociel.fr, tu sélectionnes le mode haute altitude,  et tu regardes les geopotentiels exprimés en dam pour une pression donnée :
Par exemple un valeur de 208 pour z800 signifie que pour ce jour à cette heure à cet endroit, une pression de 800 hPa correspond à une altitude de 2080m.

Vous allez croire que je suis payé mais je signale juste que xctrack version pro se connecte à  je sais pas quoi mais il met à jour l'altitude en fonction de la pression du jour et du lieu ou on se situe. Et comme il est pensé pour eviter aux noobs comme moi d'avoir à trop penser, il converti tout en altitude métrique. C'est classe non ? Aujourd'hui je me suis arrêté plusieurs fois à 50m sous la lta quand il faisit 'gliggling' (me demandez pas combien j'me rappelle plus, vers 3500).

bonjour.
dans mon GPS Syride (sysnav XL) j'ai fait un écran "espace aérien" avec le nom, la distance horizontale, verticale...

et il y a la possibilité d’afficher l'altitude QNE (calé 1013) et en pieds. je pense que les crosseux ont un vario GPS plus performants qui doivent pouvoir le faire aussi ?

si c'est affiché 6000 ft, je suis donc au niveau 60. aucun calcul à faire.


pourquoi chercher la pression du jour, faire la différence avec 1013 pour calculer l'altitude d'un niveau de vol ?
  
 
bruno

[piAIRo]

Super, mais question béte, sur l'exemple pris, la pression mesurée à l'aéroport (dans notre cas 200 m AMSL) ne doit-elle pas être ramenée d'abord à 0 m AMSL pour avoir la pression QNH? Ou la mesure donnée à l'aéroport est déja corrigée?

La pression donnée dans le metar de l'aéroport est le QNH.  càd celle ramenée à l'alti 0 m AMSL.   

[aerotibo]

Super, mais question béte, sur l'exemple pris, la pression mesurée à l'aéroport (dans notre cas 200 m AMSL) ne doit-elle pas être ramenée d'abord à 0 m AMSL pour avoir la pression QNH? Ou la mesure donnée à l'aéroport est déja corrigée?

La pression donnée dans le metar de l'aéroport est le QNH.  càd celle ramenée à l'alti 0 m AMSL.   

Excellent merci

[arogues]

pourquoi chercher la pression du jour, faire la différence avec 1013 pour calculer l'altitude d'un niveau de vol ?

Je n'ai pas encore de Sys'Nav ou autre. Juste une montre GPS / Baro.
Mais si vos instruments peuvent donner un niveau de vol directement c'est vraiment l'idéal !

[wowo]

pourquoi chercher la pression du jour, faire la différence avec 1013 pour calculer l'altitude d'un niveau de vol ?

Je n'ai pas encore de Sys'Nav ou autre. Juste une montre GPS / Baro.
Mais si vos instruments peuvent donner un niveau de vol directement c'est vraiment l'idéal !

Nos instruments peuvent être des aides, plutôt des facilitateurs. Mais ils nous imposent tout de même pour nous être vraiment utile d'avoir intégré ce que sont les EA et comment il faut les considérer en les ayant "étudié".

Juste voler en attendant que notre instrument quel qu'il soit, nous informe que l'on ne doit plus continuer dans telle direction ou monter plus haut voire aller plus bas, me semble définitivement inefficace voire dangereux.

En avion, les pilotes ont appris à respecter les EA des décennies avant que le 1er GPS existe. Et même aujourd'hui il me semble qu'il leur ai imposé dans leur formation et validation de celle-ci, d'être à même de pouvoir établir un plan de vol et de le respecter dans le respect des EA sans faire usage d'un GPS, uniquement en faisant de la navigation à vue.

Là ce qui s'est passé avec des pilotes presque un demi kilomètre au dessus du FL115 dans une TMA d'un aéroport international n'a rien à avoir avec un souci de fonctionnement d'instruments ou de conversion de niveau de vol en altitude ou encore de pieds en mètres.

Non ici on est en présence que de pilotes qui ne savaient vraiment pas ce qu'ils faisaient (ce qui est pour le moins inquiétant) ou de pilotes qui savaient pertinemment ce qu'ils faisaient (et là c'est encore plus inquiétant)

 

[aerotibo]

Bien sur Wowo, mais on peut en profiter aussi pour apprendre collectivement ce qu'est le FL115.

C'est intéressant de voir qu'entre une journée basse pression (disons QNH=995 hPa ) et haute pression (par ex. QNH= 1030 m) le FL115 varie de 3349 m à 3648 m.

[plumocum]

Pour connaître ton altitude il te faut bien un instrument.
S'il est calé sur le qnh du jour et qu'il donne l'alti au baro je vois pas ce qu'il y a de dangereux ou d'inefficace. Peut-être que les pilotes d'avion le font au doigt mouillé ?

[MichM]

Peut-être que les pilotes d'avion le font au doigt mouillé ?

?
En navi ULM et a fortiori encore plus pour le PPL on apprend le calage QNH avant le vol.

[MichM]

ou QFE, dépendant du QNH, pfou ça fait longtemps que j'ai pas fait de vol moteur