Vitesse et (in)sécurité routière - les bonimenteurs

[loupvolant]

Putain, 600 000 morts par an rien qu'en France....
Faut interdire de mourir, y aurait plus de problèmes

[Julio2]

Je trouve surtout que le 80kmh laisse plus de temps de reaction par rapport aux voitures qui arrivent en face. Perso aucune différence notable en temps de trajet par rapport a avant.
Pour la conso, a priori si tu roules moins vite moins de trainée donc...
Par contre la propagande d’etat comme sur beaucoup de sujets c’est la honte. Le jour où les gens de pouvoir se respecteront les gens les respecteront.

A 50 aussi on a plus de temps de réaction. Ce qui compte c'est l'environnement... 80 en ligne droite, hors agglomération, c'est absurde.

Hé mon gars, je t’ai pas attendu pour trouver que 2 véhicules qui croisent à 2*90kmh à 1 m d'écart présente un danger certain, et une probabilité morbide importante, ramenée au temps passé sur la route. C’est mon avis. Tu peux le respecter.

[brandi]

l objectif du 80 ce n est pas de d impacter sur la cause mais sur les consequences. celui qui s endort et qui se prend un arbre à plus de chance de s en sortir s il roulait à 80. Mais bon à quoi bon discuter, il faut bien des amendes pour payer la vaiselle de l elysée, n est ce pas m@thieu ?

[plumocum]

il faut de suite interdire les produits d'entretien, les escaliers,

C'est pas très pragmatique. Il vaudrait mieux les autoriser mais mettre des pv si on les utilise. Ça rentrerait un peu d'argent et on pourrait même en prendre un ptit peu pour mettre en place une campagne de prévention.

[airsinge]

Matthieu écrit

Tout le monde est d'accord pour dire qu'un mort en voiture ou moto ou piéton, c'est déjà un mort de trop.

Non. (Ça dépend qui meurt). Mais c'est vrai que je préfère quand-même les suicides discrets, sans bavures ni grands bruits.

[Lassalle]

Pour préciser les choses je n'ai jamais écrit dans mes messages que la vitesse était la cause principale des accidents de la route.
Si on pouvait ne pas déformer mes propos.
J'ai simplement dit que c'était un facteur aggravant en cas d'accident.

Et parler des ingénieurs en "insécurité routière" comme le signale M@tthieu au sujet des gens avec lesquels j'ai travaillé, est tout simplement scandaleux.
J'ai travaillé pendant plus de 30 ans dans un bureau d'études dans lequel se trouvait un service consacré à la sécurité routière.
Il s'agissait bien de spécialistes du domaine et non pas de "valets de l'Etat" payés pour rapporter à l'administration le maximum d'argent en plumant les automobilistes.
Ils ont toujours affirmé que la vitesse était un facteur aggravant et que diminuer celle-ci diminuerait automatiquement le nombre de morts et de blessés sur les routes.
Mais leur travail permanent consistait justement à améliorer la sécurité de celles-ci :
- aménagement de giratoires ;
- traitement de points noirs accidentogènes identifiés ;
- traitement des pertes de visibilité et de la signalisation ;
- aménagement des infrastructures ;
- etc.

Les accusations gratuites et infondées de certains m'énervent quelque peu.

Quant au risque de ne plus pouvoir dépasser les camions si on limite la vitesse à 80 km/h, c'est très exactement l'argument qui avait été avancé par des associations d'automobilistes lorsque les limitations de vitesse (130 km/h sur autoroute et 90 km/h sur nationales et départementales, hors voies rapides à 110 km/h) ont été instaurées alors que les vitesses étaient alors complètement libres sur l'ensemble du réseau (y compris secondaire)..
Du jour où ces limitations ont été mises en place, la chute de l'accidentologie (catastrophique à l'époque) sur le réseau routier a été spectaculaire (comme cela a été le cas à la suite de l'obligation du port de la ceinture de sécurité).

Baisser la vitesse maximale n'est évidemment pas la solution miracle ; j'ai écrit et répété qu'à mon sens elle est une bonne décision, mais qu'elle doit bien sûr être accompagnée d'autres mesures, nécessaires aussi.

Mais quand les gens ne veulent pas lire ou chercher à comprendre ce que j'écris...  

Marc

[M@tthieu]

l objectif du 80 ce n est pas de d impacter sur la cause mais sur les consequences. celui qui s endort et qui se prend un arbre à plus de chance de s en sortir s il roulait à 80. Mais bon à quoi bon discuter, il faut bien des amendes pour payer la vaiselle de l elysée, n est ce pas m@thieu ?

Je suppose que tu rigoles avec les causes du 80.. Une expérience avait été faite pendant 2 ans sur 3 nationales et rien de probant. Je connais l'une d'entre elle car elle débute à Auxerre et c'est la route pour aller voler à Grenois dans la Nièvre. 80 sur une route de campagne dégagée. Bref.. Peu respectaient et les accidents pas beaucoup plus fréquents. Têtu le gouvernement a généralisé en arguant du fait que si l'expérience ne réussissait pas, ils reverraient la copie.. Bullshit comme on dit. Faut vraiment être niais pour croire qu'ils vont revenir en arrière. Changer la décoration et les couverts de l'Elysée c'est peanuts. Les PV ont représenté 1 milliard d'euros de recette l'an dernier. Heureusement les gilets jaunes sont passés par là

[Lassalle]

Heureusement les gilets jaunes sont passés par là

En détruisant 60 % des radars qui devront être remplacés en prenant sur les impôts de tous, y compris de ceux qui sont éventuellement des "gilets jaunes" (ils ne sont pas tous non imposables que je sache !) ?
Et après ils diront qu'il manque de l'argent pour les aider à finir les fins de mois et demanderont une augmentation significative du SMIC (ce que je peux tout à fait comprendre).
Mais tout casser en créant des dettes énormes à l'Etat, est-ce bien la meilleure tactique pour arriver à leurs fins ?

Marc

[thierry_c]

Pour la conso, a priori si tu roules moins vite moins de trainée donc...
Par contre la propagande d’etat comme sur beaucoup de sujets c’est la honte. Le jour où les gens de pouvoir se respecteront les gens les respecteront.

A 50 aussi on a plus de temps de réaction. Ce qui compte c'est l'environnement... 80 en ligne droite, hors agglomération, c'est absurde.
Sur un trajet Menton-Troyes, 80 km/h tu sens la différence...
Pour la conso, je suis d'accord, c'est meilleur mais pour doubler les poids-lourds, c'est banzaï !
Pour la propagande de l'insécurité routière, cela fait des années que ça dure le lavage de cerveau...

Mon expérience personnelle est contraire.

Depuis la baisse de la limitation, la consommation moyenne de mon véhicule sur ~20000km a augmenté de 0,5L/100km.
Ça s'explique je pense par le fait qu'à 80, que je suis bien plus souvent en 4e qu'à 90.

un moteur a forcement un régime optimisé, certaines voiturse consommeront moins a 80 qu'a 90 et pour d'autre c'est l'inverse ...

[JC - MARSEILLE PARAPENTE]

Depuis des années, on nous bassine avec la vitesse alors qu'il y a tellement d'autres facteurs d'accidents aggravant : alcool, drogues (douces et dures), somnolence, état des routes, téléphone etc...
Mais depuis 40 ans les gouvernements savent qu'il est tellement plus facile de punir les excès de vitesse. M. Sarkozy a lancé les radars fixes, puis arrivent les contrôles en voiture banalisée, par des sociétés privées qui plus est, les radars pouvant relever 32 infractions etc... Tout pour faire rentrer de l'argent dans les caisses de l'Etat et se donner bonne conscience en même temps. M. Philippe a généralisé la limitation à 80 (malgré 3 expériences non concluantes) et est prêt à revoir sa copie si... Au bout de 6 mois, il revenait triomphal en disant que les résultats étaient sensationnels !! 116 vies de sauvées !
Je vous laisse regarder le reportage de France Info concernant ces soit-disant vies sauvées... plus c'est gros, plus ça passe :

https://mobile.francetvinfo.fr/vrai-ou-fake/video-les-80km-h-ont-ils-vraiment-permis-d-epargner-116-vies_3165431.html?

Coucou Mathieu

Penses tu qu'un téléphone puisse être responsable d'une telle déflagration ???

[JC - MARSEILLE PARAPENTE]

l objectif du 80 ce n est pas de d impacter sur la cause mais sur les consequences. celui qui s endort et qui se prend un arbre à plus de chance de s en sortir s il roulait à 80. Mais bon à quoi bon discuter, il faut bien des amendes pour payer la vaiselle de l elysée, n est ce pas m@thieu ?

Je suppose que tu rigoles avec les causes du 80.. Une expérience avait été faite pendant 2 ans sur 3 nationales et rien de probant. Je connais l'une d'entre elle car elle débute à Auxerre et c'est la route pour aller voler à Grenois dans la Nièvre. 80 sur une route de campagne dégagée. Bref.. Peu respectaient et les accidents pas beaucoup plus fréquents. Têtu le gouvernement a généralisé en arguant du fait que si l'expérience ne réussissait pas, ils reverraient la copie.. Bullshit comme on dit. Faut vraiment être niais pour croire qu'ils vont revenir en arrière. Changer la décoration et les couverts de l'Elysée c'est peanuts. Les PV ont représenté 1 milliard d'euros de recette l'an dernier. Heureusement les gilets jaunes sont passés par là

Matthieu,

Arrête de dire une étude... une expérience...... donne des dates, des lieus, des faits !! Les faits ne mentent pas !!!!

[JC - MARSEILLE PARAPENTE]

l objectif du 80 ce n est pas de d impacter sur la cause mais sur les consequences. celui qui s endort et qui se prend un arbre à plus de chance de s en sortir s il roulait à 80. Mais bon à quoi bon discuter, il faut bien des amendes pour payer la vaiselle de l elysée, n est ce pas m@thieu ?

Je suppose que tu rigoles avec les causes du 80.. Une expérience avait été faite pendant 2 ans sur 3 nationales et rien de probant. Je connais l'une d'entre elle car elle débute à Auxerre et c'est la route pour aller voler à Grenois dans la Nièvre. 80 sur une route de campagne dégagée. Bref.. Peu respectaient et les accidents pas beaucoup plus fréquents. Têtu le gouvernement a généralisé en arguant du fait que si l'expérience ne réussissait pas, ils reverraient la copie.. Bullshit comme on dit. Faut vraiment être niais pour croire qu'ils vont revenir en arrière. Changer la décoration et les couverts de l'Elysée c'est peanuts. Les PV ont représenté 1 milliard d'euros de recette l'an dernier. Heureusement les gilets jaunes sont passés par là

Matthieu, le carré de la vitesse, tu l'ignore ???? négationnisme ??? Alors dit nous marionnettiste, à 90 Km/H, les dégâts sont les mêmes qu'à 80 Km/h ???

[Gand]

Depuis des années, on nous bassine avec la vitesse alors qu'il y a tellement d'autres facteurs d'accidents aggravant : alcool, drogues (douces et dures), somnolence, état des routes, téléphone etc...
Mais depuis 40 ans les gouvernements savent qu'il est tellement plus facile de punir les excès de vitesse. M. Sarkozy a lancé les radars fixes, puis arrivent les contrôles en voiture banalisée, par des sociétés privées qui plus est, les radars pouvant relever 32 infractions etc... Tout pour faire rentrer de l'argent dans les caisses de l'Etat et se donner bonne conscience en même temps. M. Philippe a généralisé la limitation à 80 (malgré 3 expériences non concluantes) et est prêt à revoir sa copie si... Au bout de 6 mois, il revenait triomphal en disant que les résultats étaient sensationnels !! 116 vies de sauvées !
Je vous laisse regarder le reportage de France Info concernant ces soit-disant vies sauvées... plus c'est gros, plus ça passe :

https://mobile.francetvinfo.fr/vrai-ou-fake/video-les-80km-h-ont-ils-vraiment-permis-d-epargner-116-vies_3165431.html?

Coucou Mathieu

Penses tu qu'un téléphone puisse être responsable d'une telle déflagration ???

Faut pas confondre "cause" et "élément aggravant".
Les accidents où la vitesse est la cause sont beaucoup plus rares (à part la perte de contrôle du véhicule je ne vois pas, mais y en a probablement d'autres) que ceux qui ont une autre cause, et où la vitesse fait que c'est grave !

Quelqu'un qui déboite sans mettre son clignotant et qui se fait percuter par quelqu'un en excès de vitesse ... Qui a provoqué l'accident ?

[Parapente Samoens]

Mathieu ou la science apprise au rond point. Je trouve désolant de voir une personne aussi intelligente par ailleurs tomber dans le panneau de l’argumentation populiste.

[Mme POB]

Tout ça c'est du pipeau et cela dure depuis le début des années 70.
Objectif : rançonner les automobilistes pour faire marcher la pompe à phynances chère au père Ubu.

Ce qui est d'abord dangereux, sur les routes, c'est la nullité épouvantable des conducteurs.
Sartre l'avait écrit dans "Huis clos" : l'enfer, c'est les autres.

Ensuite, il y a des conditions aggravantes :
- mauvais état de la route
- mauvaise visibilité
- somnolence
- usage du téléphone (et pertes d'attention diverses)
- auto-radio vomissant des décibels abrutissants
- alcoolisme, médicaments incompatibles avec la conduite et usage du cannabis
- testostérone mal gérée (les gugusses qui se croient les rois du circuit)
- mauvais état du véhicule
Je n'évoque pas "madame (ou monsieur) faisant une faveur à monsieur qui conduit", je ne pense pas que ce genre de petit jeu soit très fréquent et cela figurerait parmi les pertes d'attention diverses.

La vitesse est une circonstance aggravante en cas d'incident quand le conducteur n'a pas la maîtrise nécessaire, ce n'est pas un facteur déclenchant.

En stigmatisant la vitesse, les autorités se foutent de nous ouvertement. Leur seule motivation est donc de nous piquer du blé.
---
Il me semble aberrant qu'avec des vitesses limitées partout on continue à commercialiser des voitures capables de rouler à 200km/h, "sur circuit" qu'ils disent, mais qui a les moyens d'aller s'offrir un tour du Nurbürgring ?.. pour s'y traîner comme un pimpin parce que la vitesse, CELA S'APPREND dans des écoles de pilotage et qu'un circuit ce n'est pas une paisible route de campagne.
---
Par ici la monnaie !
Le permis de conduire est un autre racket et les gens qui finissent par l'obtenir sont très mal formés : ils ne savent pas se placer, ils ne savent pas freiner, ils ne savent pas rouler sur des surfaces glissantes (neige et glace, forte pluie, bouses de vaches, gravillons, feuilles mortes etc), ils ne savent évidemment pas gérer une amorce de glissade, ils ne sont pas capables de regarder devant eux tout en gardant un oeil dans chaque rétro et ils maîtrisent rarement le gabarit de leur véhicule, d'où des accrochages idiots et du malus au niveau des assurances.
C'est comme si tout était fait pour que les gens achètent des voitures et aient la trouille au volant. On va alors leur vendre des Panzers (ainsi disent-ils des SUV en Allemagne), engins lourds et patauds, qui coûtent très cher et consomment beaucoup, et qui aux mains de vieux débris fortunés et incompétents produisent des bouchons sur les petites routes.
---
On marche sur la tête.
---
Nous sommes gouvernés par des imbéciles qui nous prennent pour des imbéciles.
 

[MichM]

[Airtoysdealer]

et sinon, ça vous incite pas à sortir du "tout bagnole"?


dans mon bus, tous les matins, c'est fou ce que je m'en branle de la limitation de vitesse, un luxe sans égal. Et en plus je participe à désengorger la ville, et à moins consommer de carburant, pour un budget au moins 10 fois moindre que si j'utilisais ma voiture...

[brandi]

La vitesse est une circonstance aggravante en cas d'incident quand le conducteur n'a pas la maîtrise nécessaire, ce n'est pas un facteur déclenchant.

Oui et du coup ce n'est pas mieux si on se fait moins mal ?

En stigmatisant la vitesse, les autorités se foutent de nous ouvertement. Leur seule motivation est donc de nous piquer du blé.

On n'est plus aux temps féodaux, le blé qu'ils nous piquent retourne au peuple.
C'est pour moi l'impôt le plus juste puisqu'il est facultatif, ça me donne le choix de ne pas en payer, plus il y aura des "imbéciles" (je reprends tes mots) pour en payer moins je serais taxé.

Il me semble aberrant qu'avec des vitesses limitées partout on continue à commercialiser des voitures capables de rouler à 200km/h, "sur circuit" qu'ils disent,.

L'aberration vient de celui qui l'achète.

Mathieu ou la science apprise au rond point. Je trouve désolant de voir une personne aussi intelligente par ailleurs tomber dans le panneau de l’argumentation populiste.

Disons qu'il avait des interrogations populistes et qu'après un passage aux rond-points il a des certitudes populistes 

[Hub]

Il me semble aberrant qu'avec des vitesses limitées partout on continue à commercialiser des voitures capables de rouler à 200km/h, "sur circuit" qu'ils disent,.

L'aberration vient de celui qui l'achète.

Ca existe, des modèles (confortables, pratiques, modernes) qui ne dépassent pas les 140km/h ? 
Je n'ai pas l'impression que le choix soit énorme sur le marché (en fait, j'en sais rien, je n'ai jamais acheté une voiture neuve...)

[Hub]

C'est pour moi l'impôt le plus juste puisqu'il est facultatif, ça me donne le choix de ne pas en payer, plus il y aura des "imbéciles" (je reprends tes mots) pour en payer moins je serais taxé.

Dans le genre, j'aime bien la Française des Jeux.
Quoi?  On me souffle dans l'oreillette qu'elle serait en voie de privatisation? 

[MichM]

dans mon bus, tous les matins, c'est fou ce que je m'en branle de la limitation de vitesse, un luxe sans égal. Et en plus je participe à désengorger la ville, et à moins consommer de carburant

Mmmmh, avec un gros bus diesel ??

Pas loin de chez moi, mais dans un pays voisin, il y a de la petite voiture électrique en car-sharing pour les déplacements courts, réservation par smartphone et places réservées. Et ça fonctionne impeccablement.

[BenHoit]

Matthieu,
Arrête de dire une étude... une expérience...... donne des dates, des lieus, des faits !! Les faits ne mentent pas !!!!

des faits concernant l'expérimentation : https://www.autoplus.fr/actualite/80-kmh-rapport-experts-Securite-routiere-Senat-1524365.html
je connais très bien la route entre Auxerre et Varzy : il n'y a pas de circulation (Bourgogne profonde) et les chiffres d'accident (et les améliorations pendant l'expérimentation) sont trop faibles pour pouvoir en tirer une conclusion statistique ...

c'est le pb : encore une fois, ils s'appuient sur des arguments pourris pour faire passer une loi et ils se font capter.
Même si la mesure est bonne (à vérifier ...), la méthode est maladroite ...
 

[Xanarz]

Je lis beaucoup le forum mais participle peu.

C'est affligeant de voir comme beaucoup de personnes ici parlent sans ecouter. et entendent sans essayer de comprendre. Tout le monde heureusement n'est pas concerne, et certains avis, bien que differents du mien m'enrichissent chaque jour, en me faisant parfois changer d'avis.

Pour revenir sur le sujet, un sondage en France m'avait beaucoup fait rire a l'epoque :

Les francais pensent en majorite que les conducteurs francais sont mauvais et indisciplines.
Les personnes sondees pensent en majorite etre des bons conducteurs.

Donc sans debattre sur des formules mathematiques que je ne maitrise pas... Sans debattre sur comment ca se passe en Allemagne ou en Angleterre, avec des voies differentes, vitesses differentes, normes differentes, culture differente, densite de population differente ( Allemagne ou je suis quasi tous les mois )...

Il serait bien parfois de se remettre en cause, que ce soit au volant ou sur un forum.

Sur le forum ca sauvera pas forcement de vies (quoi que) , mais sur la route peut etre...

[brandi]

des faits concernant l'expérimentation : https://www.autoplus.fr/actualite/80-kmh-rapport-experts-Securite-routiere-Senat-1524365.html

Juste pour repréciser les choses la décision était prise avant ce rapport dont l'etude date de 2015 et initiée par un autre gouvernement.
Vu de ma chaise cette étude ne semble pas d'une grande qualité.

   avec toi sur la communication désastreuse et en particulier la dernière intervention du premier ministre  

Dans le genre, j'aime bien la Française des Jeux.

Je l'avais oublié celle là, j'aimais bien aussi les péages sur les axes principaux au temps ou ce n'était pas privatisé ça permettait que les étrangers mettent la main au pot.

[piment]

Évidemment que la vitesse est un facteur aggravant! mais c'est vrai quelque soit la vitesse, à 90 ça fait plus de dégâts qu'à 80 mais à 80 ça fait plus de dégâts qu'à 70 et on peut continuer comme ça jusqu'à l'absurde. C'est pas un hasard si les crash tests sont fait à des vitesses ne dépassant pas 60 km/h (de mémoire) plus vite ben pas besoin de test t'es mort.
Alors faut se dire qu'on ne fait pas d'omelette sans casser des œufs et que vu le faible poids des accidents de la route dans la mortalité générale il serait bien de foutre un peu la paix aux Français sur la vitesse et de faire plutôt la chasse aux alcoolos, camés et smartphonistes au volant.
Mais ça c'est moins facile pour faire rentrer du pognon...