Quelles seraient vos propositions pour le cahier des doléances

[papyon]

ce qui est déplaisant avec  "doléances" c'est le con caché  

[Cirrus]

voter pour ou contre des mesures de programme présidentiel séparément, et non pour un président qui a un programme qu'il n'adaptera pas selon les résultats des élections, sous prétexte qu'il a été élu démocratiquement.
sanctionner les élus qui ne respectent pas le programme / les promesses qu'ils ont faites (sauf justification valable)

[Bouge de là]

Le terme "cahier de doléance" est très négatif. La réflexion proposée quand à notre avenir devrait porter un autre nom. "Cahier de propositions de transformation" me parait mieux.

- Lancer un vaste plan de transformation de nos modes de consommation afin de permettre la sauvegarde de la planète, en accompagnant les mesures nécessaires mais forcément impopulaires d'aides pour les plus démunis, qui sont d'ailleurs les premières victimes du dérèglement climatique.
- Verser un salaire minimum au niveau du SMIC à chaque agriculteur (je n'en suis pas un), ce qu'il retirera de son exploitation venant en sus. L'utilité de l'activité agricole en termes de fourniture de l'alimentation mais aussi d'aménagement du territoire n'est plus à prouver. Ils ont un rôle de service public qu'il faut rémunérer. (bien évidemment il faut des garde fous concernant les gros exploitants).
- débuter un plan massif de transition énergétique, avec développement de la production et consommation locale d'énergies renouvelables.
- développer vraiment les transports en commun, considérés comme un service public et non comme unités devant être rentables. Ceci devant s'appliquer aussi bien en zone rurale qu'en agglomérations.
- établir un nouveau mode et barème de l’impôt sur le revenu instituant une meilleure redistribution.
- imposer fortement les successions au delà d'un seuil à déterminer, afin de restreindre les rentes familiales.
- rester absolument à la limitation à 80km/h sur les routes et baisser à 110km/h sur autoroute : gain énergétique très important, et peu de temps perdu (je me l'applique et pourtant je fais 35.000 kms par an).
- impliquer des citoyens tirés au sort dans la représentation nationale, probablement dans une chambre de type sénat, pour moitié, l'autre moitié étant confiée à des élus parmi des maires ou au suffrage universel. Cette Chambre doit avoir un réel  pouvoir de contrôle, et pouvoir agir sur le long terme.
- simplifier, simplifier, simplifier, simplifier le fonctionnement de l'administration, à tout niveau...

j'en ai encore plein d'autre, et je m'impliquerai dans le débat en cours.

[seagull]

Bonjour à tous!
Je n'ai pas l'habitude de prendre la parole sur le forum. Mais là je trouvais intéressant de le faire.
Je vous écris de Suisse, pays soi-disant de la démocratie directe. Et je voudrais juste intervenir sur ce Référendum d'Initiative Citoyenne RIC, qui semble enthousiasmer beaucoup de citoyens français. Ca semble être une revendication majeure des "gilets jaunes". Et vu de l'étranger, de Suisse en particulier, cette revendication semble être une solution miracle, la panacée: les politiques fabriquent des lois (exécutif) et les valident (parlement) et le peuple devrait avoir le pouvoir ou la faculté de les détricoter, c'est ce qui est revendiqué, à ce que j'ai cru comprendre. Ce serait trop facile! Croyez-vous vraiment que ça va se passer comme ça? Croyez-vous que les politiques vont accepter de se laisser déstabiliser par "le peuple"? Ce serait trop facile... de croire qu'avec un RIC on pourrait contrer le laborieux travail des législateurs. Et puis admettons que cela soit ainsi, croyez-vous que les institutions de la république française soient compatibles avec cette manière de voir les choses et cette manière de fonctionner?
Je vous fais par de ma petite expérience de 30 ans de vie en Suisse et de de 10 ans de statut bi-national. Oui il existe une démocratie directe en Suisse; oui on vote sur plein de sujets de société, à caractère politique, économique et sociétal: santé, culture, relation bilatérale avec l'Europe. Et en février nous nous exprimerons sur le confit entre la préservation des paysages et la pression immobilière/la nécessité de créer du logement. C'est une question exigeante et complexe. Et la réponse que nous allons glisser dans l'urne est un véritable cas de conscience. Comme quoi il faut être prêt à assumer, la démocratie directe est une démarche exigeante. Premier point.
Mais ce qu'il faut aussi savoir, deuxième point, c'est que ce mode d'expression démocratique et populaire, sous forme d'initiative ou de référendum, est très encadré. Très encadré! Il y a des régles très strictes à respecter. Pour qu'il y ait vote populaire, les initiants doivent suivre tout un processus administrativo-politique. En particulier ils doivent récolter un minimum de signatures, concernant un sujet très précis et formulé de manière très claire. Les signatures sont toutes vérifiées, elles doivent provenir de gens inscrits sur des listes électorales. Ensuite une initiative est validée par vote populaire à la double majorité: majorité des votants et majorité des cantons. En Suisse des initiatives peuvent être rejetées simplement parce qu'une majorité de cantons les ont rejetées alors qu'elles ont recueilli une majorité de votants tout canton confondu.
Alors je vous pose simplement la question: comment cela pourrait-il se passer en France? Imaginez que les politiques, se sentant menacés par le RIC, instaurent un système semblable à ce qu'il est en Suisse? C'est tout à fait possible, un tel système existe déjà dans l'union européenne, (cf le vote sur la constitution européenne, si je ne me trompe). Les choses pourraient être organisées et strictement réglementées, on pourrait avoir un système fonctionnant ainsi: Mise en place d'un comité d'initiative, énoncé d'un projet d'initiative, lancement d'une campagne de recueil de signature, validation ou invalidation du projet d'initiative par une administration en charge de cette nouvelle expression démocratique, campagne de promotion et de défense de l'initiative, débats politiques et enfin passage aux urnes, résultat du référendum selon les régles de la majorité simple mais peut-être éventuellement d'une double majorité. Voilà en gros le schéma "très schématique" de ce processus démocratique. Autant dire que sous cette forme il représenterait une véritable révolution institutionnelle. Qui nécessiterait bien évidemment une modification profonde de la constitution. Qui alors se lancerait dans une telle remise en question des institutions? Croyez-vous cela possible?
Bien sûr il existe déjà la formule du référendum dans la constitution. Mais croyez-vous qu'il va s'appliquer à n'importe quelle question sociétale, telle que l'abolition de la loi sur la nouvelle taxe sur les carburants. J'en doute. Les référendums par le passé concernaient, sauf erreur de ma part, des modifications de la constitution. Je ne crois pas avoir déjà constaté de référendums lancés sur des questions sociétales.
Je vous laisse y réfléchir.
Et bon débat!
En attendant de vous retrouver en pleine forme sur des sites de vol
Jorge

[Airtoysdealer]

de mon point de vue, comme déjà dit, en passant outre le terme de doléances, j'aimerais que le débat public mette en avant un vrai projet de transformation de la société.

Donc, en vrac:
- travail en profondeur pour repenser les institutions et la représentation nationale, par exemple par la mise en place de structures horizontales permettant de ramener le débat au niveau local, et permettant une réelle prise en compte des volontés du peuple
- puisqu'ils aiment tant le jeu bâton / carotte, et en attendant mieux, instauration d'un permis à points pour nos représentants, basé sur leur programme, avec destitution et inéligibilité en cas de non respect du pacte social (exemple pas du tout inspiré de la vie réelle: un gros malin se fait élire sur le discours "mon ennemi c'est la finance", on le dégage définitivement du jeu politique avec pourquoi pas des sanctions autres si au final ses actes sont en fait "mes potes sont au CAC40 et je vous emmerde") - je provoque un peu mais dans l'esprit c'est ça.
- plus terre à terre, obligation dans un futur proche (disons 3 à 5 ans) pour les cantines, les hôpitaux, les maisons de maltraites et autres offices publics de s'approvisionner 100% en local et en bio
- développement de l'autonomie au plus proche des lieux de consommation (avec des obligations pour les maires de mettre en œuvre de vrais politiques en ce sens, comme on sait le faire pour le logement)
- arrêt définitif des grands projets inutiles
- mise en place d'une réelle transition énergétique, développement des moyens de production au plus près des lieux de consommation, remise en cause du tout nucléaire et refonte d'EDF pour que cette structure publique accompagne la transition au lieu de plomber le débat par son propre poids économique
- optimisation d'ampleur des moyens d'isolation des logements par l'octroi de primes / crédits...
- développement et gratuité des transports publics
- interdiction des véhicules individuels dans les centre-ville
- arrêt du pillage des ressources naturelles des pays pauvres, payement des ressources au prix juste, pour éviter de favoriser encore un peu plus l'immigration économique, alors que nous devrons déjà faire face à l'immigration climatique dans les prochaines années
- arrêt de l'ingérence dans les pays étrangers pour favoriser la défense des intérêts d'industriels peu scrupuleux
- développement d'une Europe de la défense pour en limiter les coûts et obtenir une interdépendance sur ce sujet
- arrêt du commerce d'armes à l'étranger, repli des industriels du secteur sur la défense nationale / européenne
- repenser l'accueil et la solidarité, car je ne peux imaginer vivre dans un monde dans lequel la solution que nous proposent nos élites sont des murs
- réinjection massive de fonds dans la santé, l'éducation, les services publics
- taxation des héritages au-delà d'un plafond à définir, mais dans tous les cas ne favorisant pas la rente

bon, je fais une pause, il y a trop de sujets, mais pour résumer, mettre à bas le système capitaliste actuel, vous n'en attendiez pas moins de ma part je suppose

[brandi]

- Aucun fonctionnaire qui gagnent plus que le président
- Retraite universelle sur la base du smic

OK  pour la retraite universelle au SMIC, mais tout le monde cotise pareil !!!

Ba non ça ne marche plus     pour rappel la cotisation n'est pas un pactol qu'on récupère à la fin sa vie mais un impôt supplémentaire, il faut que les riches payent plus.

[treuze]

Sachant que plus tu gagnes, plus tu peux mettre de côté et/ou payer une complémentaire. Ça me paraît pas déconnant comme idée, même si c'est probablement pas la priorité

[piment]

Moi je voudrai bien qu'on détaxe l'essence pour les tronçonneuses et pour les Honda type R. Et puis aussi revoir la programmation des radars pour que quand ils voient passer une CRX EE8 bleue ils n'enregistrent rien quelque soit la vitesse.
Par contre faudrait restreindre la circulation des camping car dans le 65, ils auraient le droit de rouler uniquement entre 23h et 7h comme ça ils arrêteraient de faire chier le monde! Et en cas d'infraction tout témoin aurait le devoir de foutre le feu à la bétaillère!
Faire un tunnel routier entre Estaing et Sallent pour pouvoir vite fait passer en Aragon et profiter du soleil.
Le parc national des Pyrénées devrait lancer une action de reconquête d'image auprès des parapentistes locaux, par exemple mettre des gardes à disposition pour porter ta voile au déco envisagé et l'étaler et d'autres sur la zone de pliage choisie.
Tout ça c'est des mesures simples et censées qui amélioreraient la vie des gens mais faut pas rêver on va se retrouver avec des mesures à la c... décidées par des technocrates, du genre faut descendre le bétail mort en estive puis le remonter juste après 100m plus loin pour nourrir les vautours...
 

[Tipapy]

Moi je voudrai bien qu'on détaxe l'essence pour les tronçonneuses et pour les Honda type R. Et puis aussi revoir la programmation des radars pour que quand ils voient passer une CRX EE8 bleue ils n'enregistrent rien quelque soit la vitesse.
Par contre faudrait restreindre la circulation des camping car dans le 65, ils auraient le droit de rouler uniquement entre 23h et 7h comme ça ils arrêteraient de faire chier le monde! Et en cas d'infraction tout témoin aurait le devoir de foutre le feu à la bétaillère!
Faire un tunnel routier entre Estaing et Sallent pour pouvoir vite fait passer en Aragon et profiter du soleil.
Le parc national des Pyrénées devrait lancer une action de reconquête d'image auprès des parapentistes locaux, par exemple mettre des gardes à disposition pour porter ta voile au déco envisagé et l'étaler et d'autres sur la zone de pliage choisie.
Tout ça c'est des mesures simples et censées qui amélioreraient la vie des gens mais faut pas rêver on va se retrouver avec des mesures à la c... décidées par des technocrates, du genre faut descendre le bétail mort en estive puis le remonter juste après 100m plus loin pour nourrir les vautours...
 

  à 200%.
Par pure humanité, il serait judicieux de foutre le feu à la bétaillère avant l'infraction, afin de préserver le quidam au volant de la perte de points. Car c'est important les points.

[wefunk]

Je vais faire chauffer le salle mais c est pas un troll !
- Suppression de l'obligation vaccinale (je suis tres concerne).

[BenHoit]

Je vais faire chauffer le salle mais c est pas un troll !
- Suppression de l'obligation vaccinale (je suis tres concerne).

ça manque un peu d'argumentation

[wefunk]

Houla, je crois que ca risque de faire deborder le fil, il faudrait en creer un nouveau. 
En gros, c'est un acte medical qui n'a pas a etre impose. La convention de Nuremberg interdit d'inposer des actes medicaux contre la volonte des patients. Ca c'est la partie ethique.
Il y a des arguments scientifiques serieux a pouvoir decider au cas par cas du rapport benefice risque de chaque traitement. Ce qui est impossible actuellement, Ca c'est la partie scientifique.

Si ca interesse, on peut en discuter sur une fil separe.

[Agnès]

T'en qu'à mettre des nouvelles taxes pourquoi pas ressortir la bonne vieille taxe Tobin au niveau européen ?
Avant de faire la leçon au monde entier, commençons par balayer devant notre porte ...

Taxer les mouvements de change et les flux financiers = plus de faim dans le monde + écologie   

Mais doit surement y avoir une raison pour pas que ca se fasse .... ça serait trop simple !

[wefunk]

Je serais favorable a la preparation de reflexions pour mettre en place une assemblee constituante pour changer la constitution.
Apres, quoi mettre dedans, c'est a cette assemblee de decider mais le plus important, c'est le modalites de mise en place de cette constituante.

Rendre le pouvoir aux administres.

[treuze]

T'en qu'à mettre des nouvelles taxes pourquoi pas ressortir la bonne vieille taxe Tobin au niveau européen ?
Avant de faire la leçon au monde entier, commençons par balayer devant notre porte ...

Taxer les mouvements de change et les flux financiers = plus de faim dans le monde + écologie   

Mais doit surement y avoir une raison pour pas que ca se fasse .... ça serait trop simple !

Si j'ai bien compris le principe, ça permet en plus de taxer le marché secondaire d'achat/revente d'actions/obligations déjà en circulation qui ne contribue en aucun cas à l'économie réelle.
C'est bien beau de relancer le sacro-saint investissement, touçatouça, mais faut déjà savoir où il va l'investissement susmentionné.

[Agnès]

Où va l'investissement des valeurs boursières est un autre débat et un autre combat qui n'est pas antagoniste !

J'aime bien l'idée de mettre la finance au service de la nature et pas l'inverse.

[Lassalle]

T'en qu'à mettre des nouvelles taxes pourquoi pas ressortir la bonne vieille taxe Tobin au niveau européen ?
Avant de faire la leçon au monde entier, commençons par balayer devant notre porte ...
Taxer les mouvements de change et les flux financiers = plus de faim dans le monde + écologie    
Mais doit surement y avoir une raison pour pas que ca se fasse .... ça serait trop simple !

Tout le monde est d'accord depuis des années (du moins oralement) pour dire que cette taxe, de fait indolore pour les spéculateurs puisqu'on partirait sur l'idée d'une taxe à 1/1000 (1 € de taxe pour 1000 € de transaction financière), serait réaliste et utile, mais tout le mode dit aussi qu'il faut que tout le monde (au moins les européens) soit d'accord pour mettre cet taxe en place en même temps, sinon les spéculateurs vont aller ailleurs.
Mais personne ne veut en fait y aller vraiment... et il ne se passe rien.

Cela génèrerait pourtant des sommes considérables (et absolument indolores).
C'est ce combat pour la mise en place de cette taxe qui a créé ATTAC !

Marc

[MichM]

Quand les contributions en ligne seront ouvertes sur : https://granddebat.fr/


je leur mettrai :

http://www.parapentiste.info/forum/les-sondages/le-forum-soutientil-les-gilets-jaunes-t52642.0.html

  

[treuze]

Tout le monde est d'accord depuis des années (du moins oralement) pour dire que cette taxe, de fait indolore pour les spéculateurs puisqu'on partirait sur l'idée d'une taxe à 1/1000 (1 € de taxe pour 1000 € de transaction financière), serait réaliste et utile, mais tout le mode dit aussi qu'il faut que tout le monde (au moins les européens) soit d'accord pour mettre cet taxe en place en même temps, sinon les spéculateurs vont aller ailleurs.
Mais personne ne veut en fait y aller vraiment... et il ne se passe rien.

Je pense plutôt que ça n'est pas si anodin que ça. Quand tu en es à faire du trading à la milliseconde pour des pouièmes de pourcents, 0.1% de taxes ça peut compter.
Après comme ça ne contribue aucunement à la société (plutôt l'inverse), ça ne va clairement pas m'empêcher de dormir si ça passe un jour.

[wefunk]

En fait c'est pire que ca.
Dans le trading HF, la plupart des ordres sont annules tout de suite apres etre passe.
Si tu taxes toutes les transactions (meme celle qui sont annulees), ca va definitivement clore cette anomalie de casino.

[jyerre]

Tout ça m'évoque ce slogan de mai 68 : "Soyons réalistes, demandons l'impossible"

[piwaille]

 

Après comme ça ne contribue aucunement à la société (plutôt l'inverse)

En quoi le THF est nuisible à la société ?

[piment]

Ben dans l'esprit de quelqu'un de gauche tout argent gagné sans travailler et en moins d'une seconde est une injure aux pauvres prolétaires qui triment jour et nuit pour gagner leur pitance...
je ne sais pas si vous la connaissez et c'est un peu HS mais je la trouve très drôle...

[wefunk]

Après comme ça ne contribue aucunement à la société (plutôt l'inverse)

En quoi le THF est nuisible à la société ?

Parce qu'il est un facteur extrêmement déstabilisant des cours d'une entreprise. Et cela sans la moindre cause réelle. Il y a pas mal de boites qui ont vu leur cours chuter dramatiquement à cause des deux bots de trading HF qui se tiraient la bourre.
Déjà que l utilisation actuelle de la bourse comme un casino plutôt que comme un soutien d investissement à l'activité des entreprises a diminué drastiquement la durée de détention des titres, le trading HF c est le summum de cet effet délétère.
Et pour finir, cela revient à dire que celui qui a le plus de moyens pour s acheter des machines ou payer une place plus proche des serveur (car ca revient à ca in fine) va encore gagner plus d'argent. Je ne vois pas en quoi on pourrait considérer ca comme un progrès pour la société.

[piwaille]

Parce qu'il est un facteur extrêmement déstabilisant des cours d'une entreprise. Et cela sans la moindre cause réelle. Il y a pas mal de boites qui ont vu leur cours chuter dramatiquement à cause des deux bots de trading HF qui se tiraient la bourre.

Je veux bien que tu me cites un exemple concret, parce que le mécanisme du THF c'est même plutôt le contraire exact.

Le THF consiste à passer des ordres très rapide en profitant des écarts de cotation qui peuvent exister entre deux plateformes.... Donc tu achètes sur la plateforme où c'est moins cher pour vendre là où c'est plus cher. Les effets de bord c'est que sur chacune des deux plateformes cela fait tendre le prix vers le prix moyen.

Au dela de ma propre analyse du système, je suis allé chercher (pour ceux qui acceptent de lire un point de vue autre) l'étude de l'AMF (qui est là pour lutter contre tout ce qui pourrait perturber les marchés) : https://www.amf-france.org/Actualites/Communiques-de-presse/AMF/annee-2017?docId=workspace%3A%2F%2FSpacesStore%2Fe4cc75a0-490e-45f0-bb24-56cabeccaf33

Parmi les constats, il ressort notamment que :
* Les acteurs du trading à haute fréquence sont un soutien important à la liquidité en temps ordinaires. Ils sont présents plus de 90% du temps à la meilleure limite (meilleur prix proposé à l’achat ou à la vente) et représentent en moyenne 80% de la quantité présente aux trois meilleures limites du carnet d’ordres. Ils entrent progressivement dans le carnet d’ordres et participent ainsi à réduire le spread (écart entre les prix offerts à l’achat et à la vente) en début de journée mais se retirent nettement du carnet en amont d’annonces attendues pouvant impacter les cours.
* En moyenne les traders à haute fréquence consomment plus de liquidité qu’ils n’en apportent et plus particulièrement durant les périodes durant lesquelles la volatilité est plus élevée.
* Le stress global du marché a un impact négatif sur la liquidité et se traduit toujours par une chute de la quantité proposée aux meilleures limites pour l’ensemble des participants de marché.
* Les périodes localisées de stress intense sont marquées par une présence accrue des traders à haute fréquence. En particulier après les annonces, leur part de marché et leur consommation de la liquidité augmentent fortement.