Les 62 personnes les plus riches au monde possèdent autant que les 3,5 milliards

[piwaille]

Tout ça (Piwaille) c'est une manière de plus de faire porter sur l'individu la responsabilité de décisions collectives politiques et économiques qui sont au service de quelques-uns seulement.
Culpabiliser les pauvres et ceux qui n'ont pas de pouvoir pour les faire payer car ce sont eux les plus nombreux, tout en dédouanant les forces décisionnaires de leurs responsabilités.

non il n'est pas question de faire culpabiliser qui que ce soit... (d'ailleurs cette réponse ça serait pas pour tenter de me faire culpabiliser ? )

Chacun peut bien croire ce qu'il a envie de croire.

mais oui, je crois qu'à mon petit niveau je peux faire quelque chose

en tout cas je trouve ça mieux que d'attendre que des politiques (que je trouve particulièrement incapable de quoi que ce soit) fasse le moindre geste

[piwaille]

Le truc simple et efficace ça s'appelle l'auto-stop avec obligation de prendre tout auto-stoppeur à partir du moment où on n'est pas au moins 3 personnes dans une voiture. Et pas besoin ni de logiciel, ni de réseau, ni de smartphone si tu ne peux pas te le payer ou que tu n'es pas capable de t'en servir.

Ha oui! Là je vote pour!   fini la galère de retour en stop après cross.Bon, si ils sont 3 dans une fiat 500, je veux bien laisser passer sans prévenir les flics.

pourquoi tout de suite obliger, imposer etc ...
pourquoi ne pas simplement inciter, faire réfléchir, éduquer ?
vous pensez réellement que l'être humain est trop c*n pour prendre les bonnes décisions par lui même ? (mais alors comment les politiques -qui sont humains- pourraient décider des bonnes obligations ?)

[plumocum]

vous pensez réellement que l'être humain est trop c*n pour prendre les bonnes décisions par lui même ?

Oui

(mais alors comment les politiques -qui sont humains- pourraient décider des bonnes obligations ?)

C'est bien pour ça que l'on cherche à faire des systèmes ou la validation des décisions passent par plusieurs étapes.

[Parapente Samoens]

pourquoi tout de suite obliger, imposer etc ...
pourquoi ne pas simplement inciter, faire réfléchir, éduquer ?
vous pensez réellement que l'être humain est trop c*n pour prendre les bonnes décisions par lui même ? (mais alors comment les politiques -qui sont humains- pourraient décider des bonnes obligations ?)

Faut il sortir les images des gros beaufs américains qui se font une gloire de rouler dans des vans le plus polluants possible ? Il est clair pour moi que nous sommes cernés par les c**s.

Le ferroutage par exemple ne sera jamais imposé par des actions individuelles. Il faudra un gouvernement assez courageux pour aller contre les lobbys au profit du plus grand nombre.

Il est très facile de culpabiliser l'individu qui prend sa voiture, mais dans le même temps on accepte de voir vendre des bagnoles polluantes qui roulent à deux fois la vitesse maximum autorisée.

Vu les politiques actuelles ont est pas sorti le cul des ronces !

[piment]

Question ferroutage y a eu de quoi bien rigoler dans la vallée, les écolos entre autres sont à fond pour le ferroutage, contre les vilains camions qui polluent, mais quand tu dis que tu vas percer un tunnel trans pyrénéen, construire une ligne dédiée au ferroutage, qu'il est prévu un train (électrique) toutes les 4 minutes 24h/24 et qu'elle va passer dans la vallée du coup ils sont contre... Le ferroutage c'est très bien, surtout chez les autres! Ou alors juste dans les programmes électoraux?

[wowo]

Question ferroutage y a eu de quoi bien rigoler dans la vallée, les écolos entre autres sont à fond pour le ferroutage, contre les vilains camions qui polluent, mais quand tu dis que tu vas percer un tunnel trans pyrénéen, construire une ligne dédiée au ferroutage, qu'il est prévu un train (électrique) toutes les 4 minutes 24h/24 et qu'elle va passer dans la vallée du coup ils sont contre... Le ferroutage c'est très bien, surtout chez les autres! Ou alors juste dans les programmes électoraux?

 

[Mathieu]

Oui mais Piment tu mélanges 2 types de ferroutage.

Le ferroutage longue distance, ça vise à substituer le train au camion sur une partie du trajet, c'est bien et les écolos y sont favorables. Sauf que c'est à peu près (complètement?) inexistant en France.

A côté de ça, il y a un ferroutage qui vise seulement à franchir des obstacles. Par exemple à rendre le franchissement de montagnes plus facile (donc plus rapide, plus fréquent, etc.). Les écolos ne sont pas trop fans. Mais là bizarrement, on en parle beaucoup plus en France!

Là où on est très forts (et c'est le raisonnement qu'on retrouve dans ton message), c'est quand on utilise l'alibi du ferroutage "vert" pour justifier le ferroutage des trous dans la montagne!

[piment]

Si je me souviens bien le projet c'est Saragosse-Limoges en ligne nouvelle avec le raccordement aux lignes Saragosse-Madrid d'un côté et Toulouse vallée du Rhône de l'autre, pas seulement un tunnel transfrontalier... Quand on voit le trafic des camions à Hendaye et au Perthus et leurs immatriculations y aurait matière à faire une liaison ferroviaire entre le sud et le nord de l'Europe. Mais bon, nimby?
Perso je suis pour parce que:
-ça donnerait la possibilité de passer en Aragon avec des navettes pour aller voler, skier et faire du VTT
-ça ferait perdre de la valeur aux baraques du Lavedan et par effet de rareté gagner de la valeur à celles du haut val d'Azun (la mienne est en haut val d'Azun)
-avec tous les déblais du tunnel ils pourraient nous faire une butte à soaring en travers de la vallée
 
La population est assez partagée, en gros ceux qui tiennent des bistrots restau et hôtels imaginent le même pactole que les chantiers EDF des années 50, voient 20 ans de clientèle 12 mois sur 12 et sont pour, ceux qui ont une baraque, un camping, des gîtes à moins de 3 km du trajet prévu sont contre...

[fabrice]

Si j'ai bien retenu, il y a globalement une file de camions continu entre Orange et Lille. Si on veut les mettre sur un train, il va falloir des voies ferrées supplémentaires sur ce trajet Nord-Sud.
A l'heure des véhicules autonomes, il apparait + simple et + rapide de faire des trains de camions automatiques, cad des camions touche-à-touche pilotés par le premier; quand le chauffeur freine, la nouvelle vitesse se transmet aux autres qui agissent en conséquence. L'inconvénient du défonçage des routes  par rapport aux trains restera :  le poids d'un camion est réparti seulement sur les roues, alors que les rails le répartissent sur une longue section.

[Hub]

C'est pas le même rendement non plus, un camion sur pneumatiques et un train à roues métal sur rails métal.  A la tonne transportée, la dépense d'énergie doit "sûrement" (j'ai pas cherché de sources) être largement différente.

[piwaille]

Oui mais Piment tu mélanges 2 types de ferroutage.

non ... piment ne mélange pas 2 types de ferroutage. Il réponds simplement à Patrick pour lui démontrer que des c*ns, il y en a partout. Trouver un con dans un camp, quel que soit ce "camp" ne démontre absolument pas que ce groupe n'est pas "valable".

[piment]

C'est pas le même rendement non plus, un camion sur pneumatiques et un train à roues métal sur rails métal.  A la tonne transportée, la dépense d'énergie doit "sûrement" (j'ai pas cherché de sources) être largement différente.

Sans aucun doute! De plus le train de camion autonome ne résout en rien les rejets de CO2 et la pollution liée au diesel. La TCP prévoyait 1 train toutes les 6 minutes avec +/- 50 camion par train, ça en fait du gasoil en moins...

[piment]

Sinon, Madame Cosse avec son bac B et ses études de droit, vous pensez qu'elle a les compétences en physique nucléaire et ingénierie pour décider de ce qui ferme ou pas?
Ou alors après avoir trahi ses copains d'EELV pour un bon salaire et une caisse avec chauffeur elle cherche à se refaire une virginité écolo?

[fabrice]

C'est pas le même rendement non plus, un camion sur pneumatiques et un train à roues métal sur rails métal.  A la tonne transportée, la dépense d'énergie doit "sûrement" (j'ai pas cherché de sources) être largement différente.

Sans aucun doute! De plus le train de camion autonome ne résout en rien les rejets de CO2 et la pollution liée au diesel. La TCP prévoyait 1 train toutes les 6 minutes avec +/- 50 camion par train, ça en fait du gasoil en moins...

Si un peu, mais pas suffisamment. La meilleure solution consiste avant tout à produire et consommer localement... et c'est bon pour les salariés.

[Hub]

Je ne suis pas sûr que le point optimal (écologiquement) soit au "tout local".
Il doit y avoir des économies d'échelle qui peuvent s'appliquer si on centralise certaines productions (moins de pollution à la tonne produite), quitte à polluer un peu plus pour transporter les produits sur leur lieu d'utilisation.

Mais il me semble à peu près clair que sur les 50 dernières années, on a gaillardement poussé le curseur côté centralisation des productions de masse et transport à grande distance, en négligeant complètement le facteur environnemental (et, économiquement, en sous-estimant les coûts de transport, via des financements publics non directement facturés aux utilisateurs d'infrastructure).

[mike57]

 

Depuis que ce fil a commencé,avec l'argent que j'ai mis de coté,il me faudra environ 27 777 ans pour gagner mon premier milliard 

[Limonade67]

Finalement, quelles seraient les solutions pour limiter la concentration de richesses ?

(Je rappelle que la taxation ne fonctionne pas, car les gens (sur) taxées travaillent moins ou gagnent moins ou entre prennent moins à un certain niveau confiscatoire de taxation.)

[piwaille]

Depuis que ce fil a commencé,avec l'argent que j'ai mis de coté,il me faudra environ 27 777 ans pour gagner mon premier milliard  

à quel taux tu revalorises ton épargne


   

[bungeetux]

Depuis que ce fil a commencé,avec l'argent que j'ai mis de coté,il me faudra environ 27 777 ans pour gagner mon premier milliard 

ca veut dire 28 ans pour ton premier million, c'est plutot pas mal

[piment]

si on calcule avec des intérêts composés le premier million c'est dans plus longtemps que 28 ans.

[randoum]

Et qui permet d'ouvrir les yeux sur un point essentiel : nous somme tous la solution, il suffit de faire le choix de consommer autrement et produire intelligemment

un truc très vrai et qui s'applique à tous les problèmes (*) (mince ! nous sommes d'accord )

Et avec lequel je suis en total désaccord et qui n'a pour moi rien de "très vrai" !
"Faut changer d'abord soi-même avant de changer le monde", "la solution est en soi", "c'est l'addition des comportements individuels qui fera bouger les choses", et patati-patata, tous beaux discours qui arrangent bien l'immobilisme et le conservatisme.

Et encore plus en écologie, les solutions ne sont pas individuelles mais collectives et découlent de décisions politiques.
Tu veux un véritable impact sur la pollution par émission des gaz sur les transports ? Tu vas me demander quoi à moi ? De changer mon vieux diesel et de m'endetter pour acheter une voiture électrique qui de toute manière est encore loin de répondre à mes besoins en termes d'autonomie ?
La lutte pour une écologie de l'air c'est une prise de décision politique pour mettre en œuvre un immense réseau de transports collectifs de qualité, dense et gratuit sur tout le territoire. C'est un service rendu à l'entreprise et à l'économie de pouvoir transporter sans souci les travailleurs et de donner la mobilité à la population. Et si on peut se déplacer facilement sans frais sur tout le territoire, on va vite arrêter de prendre nos bagnoles même si c'est un peu moins rapide.
Tu veux une gestion écologique de l'énergie en agissant sur un paramètre majeur qui est le bâtiment et le logement ? Tu vas me demander quoi en tant que locataire qui se saigne pour se loger ? De faire des emprunts (dans ce cas va falloir choisir entre ça et la voiture électrique...) pour rénover de fond en comble la maison de mon propriétaire ?
Une politique écologique de l'habitat ce serait qu'une rénovation suivant des normes strictes soit obligatoire, que la collectivité avance les fonds nécessaires et que l'état se rembourse en prenant directement pour lui une partie du loyer actuellement payé par le locataire.

Les solutions individuelles pour l'écologie, l'économie ou la politique, c'est comme le droit des femmes ou tant d'autres questions : si on ne met rien en place de volontariste et de collectif, au mieux ça aboutit dans trois ou quatre mille ans.

Quand on s'intéresse aux alternatives politiques et économiques à l'échelle d'une vie d'homme, on s'aperçoit que périodiquement des mecs s'amènent en disant "eh les gars, regardez il y a une autre (ou d'autres) manière(s) de faire !". Ben oui, ça fait longtemps qu'on le voit que d'autres mondes sont possibles... Et  même, ça fait des centaines d'années que des gens cherchent, proposent et mettent en place.
Seulement voila, les gars ils te disent pas comment on va s'y prendre pour que ceux qui concentrent richesse/connaissances/informations/relations/pouvoir/force brute lâchent l'affaire et renoncent à profiter des bénéfices qu'un système qui tourne à plein régime pour eux leur procure.

Les cimetières sont remplis de révolutionnaires et d'utopistes qui avaient de bonnes solutions et des alternatives valables. Et pour la plupart, la terre les a depuis longtemps digérés.

Comment ne pas être d'accord avec tout ça, bien sûr que tu as raison.
Sauf sur un point : il ne faut pas négliger la part personnelle.
Les actions collectives sont faite par de gens qui ont des convictions personnelles (lieu commun, désolé ).
Surtout pour un sujet comme l'écologie qui, du point de vue capitaliste n'est qu'un marché comme un autre, mais du point de vue humain est simplement une question de survie de l'espèce.
Et quand le marketing ambiant et la médiatisation au service du capital masse nos cerveaux en permanence, être écologique n'est pas chose naturel pour la grand majorité de la population.

J'illustre : l'autre jour je rentre à contre-coeur dans un super-marché pour y trouver du vinaigre blanc pour faire le ménage. C'est magique le vinaigre blanc ça nettoie tout. Bref, je vais donc dans le rayons des produits nettoyants, et là je vois 600 produits différents, tous plus chimiques et nocifs les uns que les autres. Et la je vois un seul produit de vinaigre blanc, un espère de mélange de vinaigre et d'agents nettoyants (sans plus de détails) vendu pour quasiment 4 € le litre. À côté, des produits chimiques un peu moins cher, pour tout faire : un pour les vitres, un pour les carrelage du sol, un pour le four, etc ... Il a fallu aller au rayon des vinaigres alimentaires pour y trouver du pur vinaigre blanc a 0,45 €.

Les petits jeunes qui démarrent dans la vie et se prennent leur premier appart ne vont pas se poser la question d'où se trouve le vinaigre blanc, ils vont acheter des produits chimiques dont ils ont vu la pub plusieurs milliers de fois depuis leur naissance.

Morale : c'est pas difficile pour une petite entreprise de faire du vinaigre blanc et de le distribuer en grandes surfaces, mais c'est beaucoup plus difficile de faire ces produits chimiques très élaborés. Alors les grandes entreprises, avec pour seul but que de diminuer la concurrence, arrivent à nous convaincre que ces produits nocifs sont nécessaire.
Or on sait que la production de ces produits est nocive pour l'environnement, faire le choix d'acheter des produits moins nocifs découle d'une conviction et d'une initiative personnelle qui n'est pas (au début) naturelle ni encouragée par la société actuelle.
Petit à petit la personne qui commence sa prise de conscience va commencer à lire les étiquettes, à éviter les produits Nestlé, Uniliver, Procter. Puis il va chercher des alternatives à ces produits qui lui rendaient bien des services avant, pour se rendre compte au final de leur totale inutilité. Avec un peu de chance il va s'engager dans une initiative collective, ou tenter de faire prendre conscience à son entourage.

Les actions sont faites de petites choses qui s'accumulent. Après je suis d'accord avec toi sur un point, c'est complètement irréaliste de croire que seule la consommation responsable pourra renverser la donne écologiquement. Mais je crois que c'est un très bon point de départ pour une prise de conscience personnelle. Et surtout que c'est incontournable. Les plus grands pollueurs sont les entreprises qui nous vendent des produits inutiles, et ils financent leurs usines par nos achats dans les super-marchés. Tout démarre de là

[wowo]

(@) Randoum, salut,

Tous ceci est "pas faux" mais si peu réaliste. Cela pourrait fonctionner dans un monde "presque parfait" mais pas dans celui ou l'on vit. C'est bien trop faire abstraction de comment fonctionne la très grande majorité de l'humanité. Tous ceux pour qui l'ambition est de déjà bien vivre, quand ce n'est pas juste vivre voire survivre. La crise des migrants montre bien que les priorités ne sont pas les mêmes pour tous. Et sans aller aussi loin dans la misère et le drame (bien qu'il existe assurément pire) Comment pense tu que tes voeux de bonnes intentions touchent les millions de gens de notre "riche" France qui malheureusement n'ont pas su/pu avoir un enseignement et une promotion sociale suffisants pour avoir le choix du magasin et/ou du produit dont ils ont besoin pour nettoyer. Ils ont bien d'autres soucis et frustration pour occuper leurs esprits que l'écologie. Surtout que toute l'écologie médiatisé d'aujourd'hui fait surtout penser à une énorme operation de marketing pour nous tirer les sous de la poche que la fiscalité et appels aux dons n'auront pas réussi. L'exemple de la "promotion" de la voiture électrique avec l'instauration du bonus/malus écologique ont est un exemple. L'aventure des eco-portiques à camions et leur abandon pour une taxe supplémentaires sur les carburants de monsieur "tout le monde" ont est un autre. Ma conclusion perso est ; on nous prend pour des cons !

Et on attendant la révolution, la vraie celle ou l'on brûlera tous pour reconstruire à neuf. Eh bien, on attendant, je vais tâcher de profiter encore de la planète au mieux de mes possibilité.

En parlant d'écologie et de respect de la planète et de sa nature. Si déjà on arrivait à éduquer la population (je ne veux pas dire "que" les jeunes) de ne pas jeter leurs emballages Mc-Do par la fenêtre des voitures le long des routes (particulièrement celles entre villes et villages à travers forêts et campagnes) Ce matin cela m'a encore mis les plombs et bien plus que de savoir que je ne fais et ferais pas partie du top-62.

Bonne journée quand même,

[Parapente Samoens]

En parlant d'écologie et de respect de la planète et de sa nature. Si déjà on arrivait à éduquer la population (je ne veux pas dire "que" les jeunes) de ne pas jeter leurs emballages Mc-Do par la fenêtre des voitures le long des routes (particulièrement celles entre villes et villages à travers forêts et campagnes) Ce matin cela m'a encore mis les plombs et bien plus que de savoir que je ne fais et ferais pas partie du top-62.

Ne pas jeter ses papiers gras dans la nature !

Un message tellement présent et pourtant si peu utile. L'influence sur la nature de quelques emballages est tellement négligeable (hormis le désagrément visuel) si on le compare à la pollution de n'importe quelle branche de notre civilisation.

On parle de prolonger de 15 ans le droit d’utilisation du Roundup pourtant cancérigène avéré. On nous engage sans nous demander notre avis dans la voie sans issue du nucléaire. On nous fait manger des OGM sans avoir démontrer leur innocuité. On culpabilise les consommateurs et on laisse les industriels nous vendre des produits sur-emballés pour de pures raisons marketing. On culpabilise les conducteurs qui roulent trop vite ou qui polluent trop et l'on vend des voitures qui roulent à plus de 200 km/h.

Tant qu'a se rebeller pour une cause, autant râler contre des trucs importants et réellement plus nuisibles que trois papiers gras au bord d'une route. Ce n'est pas les causes qui manquent !

ps : J'ai appris à mes enfants à ne jamais jeter quoi que ce soit dans la nature.

[wowo]

Bien sur que tu as raison Patrick et félicitations pour vos enfants avec les nôtres, cela fait déjà une petite équipe de non-petits pollueurs.

Ce que je voulais faire passer comme message, c'est que le fonctionnement de la société ne déconne pas que en haut de la pyramide et que si la base de la dite-pyramide n'est pas sensible aux "petites" pollutions qui présente une gêne pourtant visible au quotidien. Alors je vois peu d'espoir que cette base réagisse aux transgression envers la Vie de la part du sommet de la pyramide pour les pollutions d'envergures mais si proprement cachés (sauf accident majeur) Surtout quand cette pollution d'envergure est aussi synonyme du confort quotidien pour aujourd'hui. Pour beaucoup de monde, la notion de demain est déjà difficile alors penser à après-demain.

Dans le fond, avec notre dérive du sujet initial vers l'écologie, on parle du respect de l'humain (ce qui est d’ailleurs à nouveau totalement dans le sujet) alors ;

Pense tu qu'aux temps des pharaons et des milliers de gens que (sans doute) mourraient sous le fouet pour empiler des cailloux à la gloire du ... d'après que valait la vie du petit vis-à-vis de l'ambition du grand ?

Ou plus proche de nous, aux temps des cathédrales... etc. Il n'y avait pas de centrales nucléaires et pas de pollution aux particules fines de voitures diesel. Et pourtant cela mourrait de tous les coté, soit des conséquences des ambitions guerriers des seigneurs, l’inquisition, la famine, la peste ou le choléra quand cela n'était pas de froid.

Il n'y a rien de nouveau sur la planète. Au moins avec l'anéantissement, un jour, de l'humanité entière. La Justice retrouvera sa place. Pauvres ou riches, faibles ou puissant, on y passera tous. Comme avec les dinosaure et peut-être comme avec eux ce seront les êtres les plus petits et "faibles" qui sauront s'adapter et redémarrer... la même chose.

Prenons la crise de migrants. Ils sont à plaindre d'avoir à risquer leurs vies et celles de leurs familles pour tenter d'en faire quelques chose de mieux mais ils sont tout autant à admirer pour leur motivation (même si elle se nourrit de leur désespoir) Et si on est honnête et lucide avec nous même, on devrait aussi les craindre CAR combien d'entre nous serait capable d'en faire autant. Si la population bien pensante (je ne vise personne et tous en même temps) à autant de d'efforts, de sacrifice. Alors les puissants, cela ferait longtemps qu'ils ne le seraient plus. Le Hic, c'est que probablement des candidats à leurs trônes ne manqueraient pas...

Je vais me mettre du Renaud ce soir...

 

[randoum]

La France n'est pas en crise, elle est pillée par des parasites.
Nous ne pouvons plus nourrir les délires de ces assistés de luxe.

Les ultra-riches nous coûtent trop cher.

Article sur Le Monde : Les 500 plus fortunés de France se sont enrichis de 25 % en un an
http://www.lemonde.fr/economie/article/2013/07/10/les-500-plus-riches-de-france-se-sont-enrichis-de-25-en-un-an_3445809_3234.html?xtref=acc_dir