--> ce n'est pas ce dont je parle.
Le système de vote n'est pas le moyen de trouver des solutions. il n'est que le moyen de mettre des "chefs" ou des délégués si tu préfère, qui eux vont (en théorie) trouver (ou pas) des solutions aux problèmes collectifs ou non.
Bah un système qui permet de mettre en place des représentants chargés de trouver des solutions, on peut dire qu'indirectement c'est censé être un moyen de trouver des solutions, non?
Je vois pas bien en quoi ce lien indirect modifierait la finalité de ce système.
Je répondais à [existe-t-il] "d'autre moyens de contester le système". Et je propose une solution. je conclus par "advienne que pourra" si tu as lu jusqu'au bout. Car ce dont je parle n'est qu'un moyen de contestation, pas une fin constructive.
Alors je reformule ma question: en quoi ne pas participer à la "mascarade électorale" permettrait donc de contester le système? Plus d'électeurs, ça veut juste dire moins de légitimité pour les élus, c'est tout. Donc souvent plus de bordel, plus d'immobilisme et moins de démocratie. On se retrouve avec une minorité d'électeurs qui demande la démission d'un président démocratiquement élu parce qu'il a pris une décision contraire aux intérêts de cette minorité.
que les citoyens s'informent devrait responsabiliser les politiques ? Je ne vois pas comment.
que les citoyens s'informent et il vont surtout descendre dans la rue, prendre les parlement d’assaut et pendre tous ces chiens sales. Désolé, je m'emporte, je m’excuse auprès des chiens sales.
Si les citoyens s'informaient et votaient/agissaient en conséquence, on peut imaginer que les politiques craindraient un peu plus la sanction de certaines de leurs actions. Et même certaines décisions de justice seraient un peu plus "justes" et surtout moins biaisées par les intérêts particuliers si le pouvoir ressentait un peu plus le contrôle indirect que sont censés exercer les citoyens.
Un exemple: quand un journal payant enquête pour sortir des affaires comme le dossier Cahuzac et que la majorité des citoyens s'informent au travers d'autres médias, souvent gratuits (donc dépendants de la pub) et possédés par les amis/congénères/comparses etc. du même Cahuzac, il faut pas trop s'étonner de voir que ces médias préfèrent taper sur Médiapart que sur Cahuzac (ce qui a été le cas jusqu'à ses aveux), et donc que les politiques en général ne craignent pas trop le retour de bâton.
Bref, un vote mieux informé dissuaderait les politiques de filer de travers, parce que ça leur interdirait logiquement toute réélection. Ce qui n'exclut évidemment pas de descendre dans la rue quand les politiques méprisent trop ouvertement l'avis de leurs électeurs.
Un vote mieux informé nous éviterait aussi toutes les promesses électorales aussi néfastes qu'improductives. Le premier politique qui promet que "demain, on rase gratis", il se ferait vite renvoyer dans ses cordes et devrait donc revenir avec un discours moins efficace électoralement mais plus responsable et efficace. Ca nous éviterait aussi tous les discours populistes qu'on se coltine de plus en plus souvent, ce "pendez-les tous" que tu sembles tellement apprécier. Je dis pas que ce discours est complètement injustifié, juste qu'il ne fait qu'aggraver la merde noire dans laquelle tout le monde a le sentiment de se trouver.
Je note que tu as l'air de trouver que notre démocratie va très bien
Eh ben tu m'as très mal lu alors, ou je me suis mal exprimé mais je vois pas bien où j'ai écrit ça. C'est justement à mon avis la plus grande priorité: "réparer" la démocratie pour pouvoir améliorer ensuite le reste.
et que ce sont les citoyens qui ne jouent pas correctement leur rôle. Ils ne font pas assez d'efforts. Je pense que quand on a assez mal au cul, on fait l'effort de se lever pour changer de chaise. Mais quand toutes les chaises te font mal au cul, tu reste debout, ou alors tu choisis la chaise la moins inconfortable. Personnellement, je préfère rester debout. Quand tout le monde sera debout, on ne verra plus les chaises et là on pourra proposer des solutions alternatives au mal au cul.
Mouais, c'est une belle image, mais le fait de ne pas voter ne revient pas à se lever mais juste à tourner les yeux. En soi, ça n'apporte rien de plus.
Tu dis qu'il suffit d'un seul maillon qui déconne pour que rien n'aille plus.
De mon avis, il manque carrément un bout de chaine là, mais une majorité des gens s'en foutent, alors tout va bien.
Je crois pas que tant de gens s'en foutent, au contraire, mais on a tous tendance à abuser des raccourcis et à voir la pierre chez le voisin, donc à vouloir raser le jardin du voisin, plutôt qu'à se remettre aussi un peu en question.
Juste un dernier exemple de l'importance de ce "maillon": dernièrement (au même moment que cette vidéo de l'indépendantiste anglais au Parlement européen), on a un peu entendu parler de cet accord sur l'union bancaire. Première remarque: alors que tout le monde s'accorde à dire que la banque/finance a un rôle (surtout négatif) majeur sur nos économies, et que beaucoup de gens passent beaucoup de temps à vouloir pendre les banquiers, un tel sujet devrait faire la une, être décortiqué par tout le monde, avec des analyses, des contre-analyses, etc. Et de tout ça, on n'a rien eu! Sujet trop complexe, trop chiant pour les journaux... C'est plus simple de crier "mort aux banquiers" que de se demander comment réguler efficacement leur secteur.
Perso, tout ce que j'en ai vu, c'est des messages sur une prétendue spoliation des déposants parce que le projet prévoit un prélèvement des dépôts en dernier recours en cas de faillite bancaire. Sauf qu'avant les déposants, les actionnaires puis les détenteurs d'obligations vont y passer. Et pour les déposants, il reste une garantie des dépôts à hauteur de 100 000 euros. Bref, là où le contribuable (donc nous tous) a dû intervenir auparavant, maintenant on tond d'abord les responsables, et seulement ensuite les autres tant qu'ils ont les moyens (et 100 000 euros ça réduit déjà pas mal le risque...).
Ca me semble plutôt un progrès, et pourtant tout le monde crie au loup. Ca te parait cohérent? Et tu penses que c'est facile pour les décideurs de traiter des sujets aussi complexes quand on fait face à une telle incohérence et à un si faible soutien politique?
Putain ce pavé! Désolé et bon Noël quand même!
