covid-19

[fb73]

Un peu de nuance ne ferait pas de mal. Galilée risquait sa vie tandis que Jean-Marie Bigard risque juste ne ne plus remplir ses salles de spectacle.

[plumocum]

Mais je n'ai jamais comparé bigard à Galilée. C'est lui même qui s'est autorisé à le faire, et toi de le reprendre. Ce que ta citation s'évertue à démontrer c'est justement ça : bigard n'a rien de comparable à Galilée. Mais elle ne démontre rien sur l'intérêt d'interdire l'expression en vertu d'une prétendue morale ou prétention scientifique dont google se ferait le garant.

[laurentgedm]

Youtube est une plateforme de vidéos! Pas une revue scientifique.
Il n'y a aucune atteinte à la liberté d'innovation scientifique, ni à la liberté de penser.

Si tu as de VRAIS arguments contre les vaccins, tu fais une étude, tu publies, tu prouves tes dires.

Si on interdisait les débats covid sur le forum par exemple, ce ne serait pas une grave atteinte à la liberté, n'est-ce pas?

[plumocum]

Si on interdisait sur ce forum une certaine partie des débats, on se positionnerait suivant 'une politique éditoriale' et libre à chacun d'aller s'exprimer ailleurs.
La liberté d'expression est liée aussi à la multiplicité.
Dans le cas des réseaux genre youtube, fb ou de l'info gérée par google on entre dans un phénomène moderne beaucoup plus inquiétant. Ils ont un quasi monopole de l'info, et pire, en fonction de ce qu'ils connaissent de toi ils te donnent l'info qu'ils veulent.
Je ne suis pas pour cet espèce de clown grossier qui a pris le parti de s'afficher ouvertement avec la droite intégriste catholique homophobe et anti avortement, mais je trouve cette histoire de censure inquiétante et surtout très hypocrite. Pourquoi ne censurent ils pas directement les propos politiques, les positions ou les idées qui ne leur conviennent pas ? Etes vous sûr que le remède amené par la censure ne serait pas pire que le mal qu'elle combat ?

[brandi]

Dans le cas des réseaux genre youtube, fb ou de l'info gérée par google on entre dans un phénomène moderne beaucoup plus inquiétant. Ils ont un quasi monopole de l'info, et pire, en fonction de ce qu'ils connaissent de toi ils te donnent l'info qu'ils veulent.

Ils n'ont pas le monopole de l'information (bien heureusement) par contre effectivement  ils ont le quasi monopole de proposer l'info qu'ils veulent.

mais je trouve cette histoire de censure inquiétante et surtout très hypocrite. Pourquoi ne censurent ils pas directement les propos politiques, les positions ou les idées qui ne leur conviennent pas ? Etes vous sûr que le remède amené par la censure ne serait pas pire que le mal qu'elle combat ?

Même logique que les antivax, il ne faut pas se protéger car peut être que ça sera pire que la maladie.

[BenHoit]

Etude sur des liens entre les vaccins et les embolies pulmonaires ?
https://www.20minutes.fr/sante/3136179-20210929-vaccination-bouches-rhone-enquete-ars-parquet-suite-deces-adolescente-onze-jours-apres-vaccination?xtor=RSS-176

PS : un pote a fait double embolie pulmonaire et les médecins de la clinique ont signalé un volume anormalement important de cette pathologie aux urgences : leur question à l'étude = est-ce une suite des confinements (les gens ne bougent plus = favorable aux embolies) ou est-ce lié aux vaccins ?

[piment]

bigard n'a rien de comparable à Galilée

Ah bon ?
Galilée c'est pourtant le roi de l'immobilisme... Ce mec avait érigé l'inertie en principe, quel enfoiré de réac !
 

[plumocum]

Même logique que les antivax, il ne faut pas se protéger car peut être que ça sera pire que la maladie.

Même logique que les provax : je détiens la vérité et je vais t'obliger à l'accepter.

bigard n'a rien de comparable à Galilée

Ah bon ?
Galilée c'est pourtant le roi de l'immobilisme... Ce mec avait érigé l'inertie en principe, quel enfoiré de réac !
 

il n'aurait plus manqué qu'il se prenne pour Napoléon.

[brandi]

Etude sur des liens entre les vaccins et les embolies pulmonaires ?
https://www.20minutes.fr/sante/3136179-20210929-vaccination-bouches-rhone-enquete-ars-parquet-suite-deces-adolescente-onze-jours-apres-vaccination?xtor=RSS-176

PS : un pote a fait double embolie pulmonaire et les médecins de la clinique ont signalé un volume anormalement important de cette pathologie aux urgences : leur question à l'étude = est-ce une suite des confinements (les gens ne bougent plus = favorable aux embolies) ou est-ce lié aux vaccins ?

Le médecin qui a l'impression que .. me fait penser à l'image de celui qui regarde par le trou de la palissade et qui estime qu'il pleut.
Il n'y aura qu'une étude sérieuse sur l'ensemble de planète qui pourra affirmer ou infirmer cette impression.
Pour info en France c'est 40 décès d'embolie pulmonaire par jour (dont par extrapolation 32 vaccinés)
source https://www.santepubliquefrance.fr/maladies-et-traumatismes/maladies-cardiovasculaires-et-accident-vasculaire-cerebral/maladie-thromboembolique-veineuse/documents/article/variations-saisonnieres-du-nombre-des-deces-et-de-patients-hospitalises-pour-embolie-pulmonaire-france-2000-2010

Même logique que les antivax, il ne faut pas se protéger car peut être que ça sera pire que la maladie.

Même logique que les provax : je détiens la vérité et je vais t'obliger à l'accepter.

Pourquoi faut il que tu transformes un constat en jugement ?

[MichM]

Décès d'une connaissance avant-hier, 58 ans, covid, pas vacciné.

[plumocum]

Même logique que les antivax, il ne faut pas se protéger car peut être que ça sera pire que la maladie.

Même logique que les provax : je détiens la vérité et je vais t'obliger à l'accepter.

Pourquoi faut il que tu transformes un constat en jugement ?

Pourquoi faut il que tu utilises des raccourcis aussi hasardeux ? (tu as pris soins de retirer mon post dans l'enchainement de citations).

Edit : mille excuses, l'enchaînement de citation provient de moi.

[samepate]

Youtube est une plateforme de vidéos! Pas une revue scientifique.
Il n'y a aucune atteinte à la liberté d'innovation scientifique, ni à la liberté de penser.

Si tu as de VRAIS arguments contre les vaccins, tu fais une étude, tu publies, tu prouves tes dires.

Si on interdisait les débats covid sur le forum par exemple, ce ne serait pas une grave atteinte à la liberté, n'est-ce pas?

Alors d'habitude je te trouve mesuré et plutôt intelligent, mais là ça m'inquiète vraiment si même toi ne vois pas l'enjeu...

Youtube est en effet en situation de quasi monopole en France pour le partage de vidéos. C'est la faute de l'état français, certains états ont vu le problème et ont  développé d'autres plateformes comme rutube en Russie. Alors oui, j'imagine que c'est censuré par l'état pour la Russie mais ce qui est tout de même mieux, c'est que cela suppose qu'il faut s'appuyer sur des lois pour justifier la censure, et non sur les préférences d'un groupe privé aussi énorme qu'un état comme google et qui ne vote pas de lois mais fais ce qui lui plait en terme de censure.

Ensuite en terme de vérité scientifique, je vais ressortir ce que j'ai écrit il y a peu de temps :

Pour ceux qui douteraient encore de l'utilité de la vaccination des enfants :

https://www.ledauphine.com/sante/2021/08/10/je-n-ai-jamais-rien-vu-de-tel-de-plus-en-plus-d-enfants-victimes-de-formes-graves

Extraits:

[...]

France : l'institut Pasteur inquiet
[...]

Désolé, je n'ai pas fait de recherches sur Facebook ou YouTube pour vérifier la véracité de cet article.  

Tu te moques du monde ? C'est le preprint de pasteur que j'ai partagé quelques posts plus tôt pour te faire venir sur le terrain scientifique non ?

https://hal-pasteur.archives-ouvertes.fr/pasteur-03272638/document

Et plutôt que de le lire, tu partages un résumé ultra simplifié du Dauphiné c'est ça ?

D'ailleurs, dans les modèles de ce preprint, les auteurs émettent l'hypothèse que les vaccinés transmettent 2 fois moins le virus que les non vaccinés, et non pas 12 fois comme ça a été repris dans les médias comme ici par exemple https://www.futura-sciences.com/alternative/amp/breve/4684/ et par Marc sur ce forum si ma mémoire est bonne, et n'a jamais été démanti nulle part à ma connaissance : que font les fact checkers et les debunkers qui crient d'habitude aux fake news ? Le 12 correspond à ce que je comprends au facteur de transmission GLOBAL des non vaccinés par rapport aux vaccinés dans le scénario où aucune mesure n'est prise, c'est pas pareil...

Donc la "vérité scientifique" du moment reprise par TOUS les medias et jamais debunké par les fameux "fact checker", c'est que un non vacciné transmettait 12 fois plus le virus qu'un vacciné (encore une fois, c'était une incompréhension du preprint de départ qui avait comme hypothèse que c'était 2 fois moins). Et aujourd'hui, des articles scientifiques sortent pour dire que les vaccinés ont la même charge virale que les non vaccinés, donc en fait c'est le même R0 et il faudrait refaire toutes les simus du preprint de pasteur qui avait justifié l'application du pass sanitaire !

Si par exemple à l'époque j'avais fait une vidéo pour expliquer pourquoi ce facteur 12 repris partout dans les medias était faux, je me serais fait censurer la vidéo. J'espère que vous voyez le problème !

Ce n'est pas à une plateforme de vidéo de dire ce qui est vrai scientifiquement et ce qui ne l'est pas, surtout quand cela parle d'un vaccin qui est en phase de test et sur lequel les recherches sur l'efficacité et les effets secondaires sont en cours (encore plus maintenant qu'on parle de 3ème dose, 4ème dose, et qu'on voit se profiler l'abonnement à vie).

[Limonade67]

Même logique que les antivax, il ne faut pas se protéger car peut être que ça sera pire que la maladie.

Même logique que les provax : je détiens la vérité et je vais t'obliger à l'accepter.

Les Provax qu'on entend à la "tv" ou encore à la radio sont quand même beaucoup plus instruits et compétents que les Charlots qui t'expliquent que les femmes n'auront plus leurs règles et que tes gosses vaccinés seront stériles.

Chacun choisi ses sources d'information comme il l'entend.
Quand j'entends Lalanne ou Bigard (et c'est pas les pires) je me dis que je suis du bon côté.

[brandi]

C'est la faute de l'état français, certains états ont vu le problème et ont  développé d'autres plateformes comme rutube en Russie. Alors oui, j'imagine que c'est censuré par l'état pour la Russie mais ce qui est tout de même mieux, c'est que cela suppose qu'il faut s'appuyer sur des lois pour justifier la censure, et non sur les préférences d'un groupe privé aussi énorme qu'un état comme google et qui ne vote pas de lois mais fais ce qui lui plait en terme de censure.

[mode second degré]
Vivement que Rutube rachète youtube  pour mettre un peu de liberté dans ce monde liberticide.
Enfin Dieudonné peut s'exprimer
https://www.nouvelobs.com/rue89/rue89-internet/20150526.RUE9163/sur-rutube-l-extreme-droite-peut-s-exprimer-plus-de-cinq-minutes.html
Cela enrichie nos connaissances et le débat d'idée.
Mais qu'attend le ministre chargé du numérique pour créer son site ? quel incompétent !
[/mode]

[Willitou]

bigard n'a rien de comparable à Galilée

Bigard fait beaucoup plus de vues sur YT que Galilée ; c'est donc lui qui est dans le vrai.

[samepate]

Les Provax qu'on entend à la "tv" ou encore à la radio sont quand même beaucoup plus instruits et compétents que les Charlots qui t'expliquent que les femmes n'auront plus leurs règles et que tes gosses vaccinés seront stériles.

Chacun choisi ses sources d'information comme il l'entend.
Quand j'entends Lalanne ou Bigard (et c'est pas les pires) je me dis que je suis du bon côté.

Merci pour ton message, tu es une synthèse (comme dirait l'autre) ! C'est bien ça le problème, on met en avant les plus débiles à la télé (lalane et Bigard) comme ça ça décrédibilise le reste. Et ça fonctionne ! (sur les faibles d'esprit)

Par exemple, tu ne réponds pas à mon message précédent, c'est trop compliqué pour toi ? Trop scientifique ?

Sur le coup des femmes qui n'ont plus leurs règles, ce n'est pas infondé que le cycle est perturbé. (article du british medical journal : https://www.bmj.com/content/374/bmj.n2211 ). Ca ne mérite pas d'être étudié d'après toi ?

[Hub]

aujourd'hui, des articles scientifiques sortent pour dire que les vaccinés ont la même charge virale que les non vaccinés, donc en fait c'est le même R0

Les vaccinés *contaminés* quand même (breakthrough infections) (beaucoup moins nombreux que les non-vaccinés contaminés) ont à peu près la même charge virale *pendant beaucoup moins longtemps* (le temps que leurs défenses immunitaires renforcées finissent par éliminer quand même le virus).
Ne pas traduire par "les vaccinés sont aussi contaminants que les non-vaccinés", c'est faire bon marché des 2 paramètres de réduction du risque ci-dessus.

[MichM]

on met en avant les plus débiles à la télé (lalane et Bigard) comme ça ça décrédibilise le reste.

Le reste n'a qu'à faire le ménage, ça ne devrait pas être un ouci pour de tels esprits éclairés.   

[laurentgedm]

Youtube est une plateforme de vidéos! Pas une revue scientifique.
Il n'y a aucune atteinte à la liberté d'innovation scientifique, ni à la liberté de penser.

Si tu as de VRAIS arguments contre les vaccins, tu fais une étude, tu publies, tu prouves tes dires.

Si on interdisait les débats covid sur le forum par exemple, ce ne serait pas une grave atteinte à la liberté, n'est-ce pas?

Alors d'habitude je te trouve mesuré et plutôt intelligent, mais là ça m'inquiète vraiment si même toi ne vois pas l'enjeu...

Youtube est en effet en situation de quasi monopole en France pour le partage de vidéos.

Mon point c'est que le souci n'est pas la politique éditoriale de youtube (même si je ne la partage pas - ils auraient mieux fait de censurer TOUTES les vidéos qui parlent de vaccin ou de covid), mais le fait que youtube soit devenu une source d' "information" très importante pour une grosse proportion des gens, en oubliant que youtube c'est google, et qu'ils font "ce qu'ils veulent".

Et la déferlante de vidéos contenant du grand nimp est un souci. Tu me diras, c'est pareil avec n'importe quel site web ou publication.
La grande question est : quelle plate-forme devrait remplacer la "place publique" où chacun est libre de clamer ses opinions?

[gof38]

Et si par exemple un vulgarisateur scientifique fait une petite vidéo sur le dengvaxia, il se fera censurer.

[samepate]

Pour ceux que la science intéresse encore un peu, un étude parue le 30 septembre dans le European Journal of Epidemiology (impact factor 8 ) : "les hausses de covid 19 ne sont pas reliées aux taux de vaccination dans 68 pays et 2947 comtés des Etats Unis" (c'est du complotisme ça ?) :

https://link.springer.com/article/10.1007/s10654-021-00808-7

C'est bien ce que beaucoup pensaient, le vaccin n'est (malheureusement) pas une baguette magique, on risque bien de se reprendre une vague à l'automne/hiver... Donc il faudrait peut être réfléchir/débattre pour savoir comment on va s'organiser : réouvrir des lits d’hôpitaux qu'on a fermés (environ 100000 depuis 20 ans et ça continue !), voir comment ne pas perdre trop de soignants qui ne veulent pas se vacciner, discuter de l'utilité de la vaccination de masse par rapport à une vaccination ciblée des personnes à risque, voter différentes mesures à appliquer au fur et à mesure que les hôpitaux saturent au lieu de décider au dernier moment en conseil de sécurité en invoquant l'état d'urgence... Au lieu de ça ils débattent de la prolongation du pass sanitaire qui ne sert à rien mais qui divise les gens, c'est affligeant.

[laurentgedm]

Rouvrir des lits? Tu veux dire *mettre de l'argent dans l'hôpital public*?
M'enfin malheureux... ce serait défaire tout le travail de sape opéré depuis des années. Tu n'as donc aucun respect?
Pourquoi pas rémunérer les sage-femmes, aides-soignantes etc à leur juste valeur tant que tu y es...?

[brandi]

Bien cette étude mais pourquoi ne pas aussi la faire sur le taux d'hospitalisation ?
Des trois dernières vagues de contamination, Israel (cité comme mauvais élève dans l'étude) subit la plus forte mais dans le même temps la moins forte en hospitalisation et mortalité.

La solution que j'aimerais voir, on supprime toutes les restrictions, on revit comme avant et on commence à s'inquiéter à partir de 2000 personnes en réanimation.

[Hub]

Pour ceux que la science intéresse encore un peu, un étude parue le 30 septembre dans le European Journal of Epidemiology (impact factor 8 ) : "les hausses de covid 19 ne sont pas reliées aux taux de vaccination dans 68 pays et 2947 comtés des Etats Unis" (c'est du complotisme ça ?) :

https://link.springer.com/article/10.1007/s10654-021-00808-7

C'est bien ce que beaucoup pensaient, le vaccin n'est (malheureusement) pas une baguette magique

Pourquoi ont-ils choisi le (mauvais) indicateur "nombre de cas"?
On sait que cet indicateur est extrêmement dépendant de la stratégie de test mise en place (test gratuits, systématiques, ciblés...) et est donc difficilement comparable d'un lieu à un autre (voire d'une semaine à l'autre, puisque ces tactiques changent dans le temp aussi).
On sait par ailleurs que l'intérêt premier du vaccin est de surtout limiter les cas *graves*.

Il aurait été beaucoup plus pertinent de comparer les taux d'hospitalisation et de décès, non?  On n'aurait probablement (mais j'ai pas les chiffres sous la main) observé une corrélation claire avec les taux de vaccination.

[samepate]

Il aurait été beaucoup plus pertinent de comparer les taux d'hospitalisation et de décès, non?  On n'aurait probablement (mais j'ai pas les chiffres sous la main) observé une corrélation claire avec les taux de vaccination.

Oui et il aurait même été intéressant de comparer aux taux de vaccination des personnes à risque ! Si tu vaccines 75% de la population mais  aucune personne à risque (je compte à la louche 17millions de personnes à risque sur 67 millions de français), tu risques de pas avoir le même résultat que si tu vaccines 25% de la population mais que les personnes à risque...