Bidoche

[wefunk]

Ben oui mais l oms a déclaré que l étude de seralini était bidonnee. On est donc prier de la fermer et de ne l ouvrir que pour avaler du Bayer !

[ALPYR]

Il semblerait que la mode du sans-gluten soit en forte décroissance, au profit de la mode des substituts de viande d'ailleurs... !
La question des intolérances au gluten c'est une fois de plus la question de la nourriture industrielle, c'est à dire la question du profit maximum sur l'alimentation de masse. Du gluten il en est rajouté partout : dans les biscuits, dans les pâtes à gâteau, dans les pâtisseries, dans les sauces, etc., et dans le pain ! Le pain c'est devenu farine de blé + gluten !
Les gens croient manger "normalement" alors qu'ils se retrouvent à surcharger leur organisme en gluten.

Donc, comme toujours, le produit.

[Airtoysdealer]

   avec tout ça

le problème du blé vient du raffinage, une consommation de blé complet ne pose pas de problème (sauf cas particuliers), il en est de même pour le riz "blanc", une vraie "connerie" que ces produits dont on détériore les propriétés nutritives, pour des questions de snobisme.
Je dis ça tout en mangeant à longueur de temps du riz "blanc", madame n'aimant pas le riz complet (et du riz, croyez-moi, quand on vit avec une asiatique, on en mange, je l'achète en sac de 20kg   ). Je n'arrive pas à la faire changer d'avis, mais c'est vraiment dommage, le riz complet est plus nutritif, digeste, moins polluant car aucun traitement, et en plus il y a des variétés fabuleuse (en Malaisie, j'achetais parfois du riz rouge, très goûteux)

[edit]

pour en revenir à la viande de synthèse, c'est vraiment "soleil vert", ça me fait vraiment flipper de voir qu'on pourrait en arriver là, faut vraiment ne pas pouvoir imaginer une alimentation saine sans bidoche pour pondre des trucs pareils.

[Airtoysdealer]

autre alternative, que je connaissais déjà en Asie (consommation de criquets et sauterelles en Thaïlande et Cambodge notamment), la consommation d'insectes. Cet été, à Montignac (Dordogne, le village de Lascaux pour situer), un resto proposait des burgers et steaks de vers, fait maison par le propriétaire qui s'est formé à cet élevage et à la transformation des vers en nourriture. Le rendement en terme de protéine est très bon, après, faut faire avec les préjugés.
J'avais entendu dire que Mac Gerbal bosse sur ce genre de concept de protéines d'insectes, en plus ou moins grande quantité dans leur steak, je ne sais pas si c'est vrai mais ça ne m'étonnerait guère.

[Tipix]

Il y a très longtemps à La Réunion,des collègues de travail me faisaient manger des larves de guêpes frites.
c'était super bon,comme les zandettes,larves que l'on trouve dans certain tronc d'arbres.
Bon,pour un carnassier comme moi,ça ne vaut pas un tournedos Rossini ou un filet de bœuf london-house.

[piment]

Cet été, à Montignac (Dordogne, le village de Lascaux pour situer), un resto proposait des burgers et steaks de vers, fait maison par le propriétaire qui s'est formé à cet élevage et à la transformation des vers en nourriture. Le rendement en terme de protéine est très bon, après, faut faire avec les préjugés.

J'ai comme l'intuition qu'il ne va pas faire fortune avec ça...
Piment 50% Dordognard, pour leur faire bouffer des vers aux locaux plutôt que du canard du cochon ou de la limousine va falloir se lever de bonne heure!
Après y a pas mal d'Anglais dans le coin alors peut-être?
 

[Airtoysdealer]

clairement, Lascaux draine un tourisme de masse, le gars n'est pas fou et vise clairement cette clientèle (Willow, 50% dordognaud  )

Un peu plus loin, il y a même un resto vegan (véridique)

[samepate]

Un débat sur RT qui ressemble beaucoup à ce débat ici (avec Caron dans le rôle d'Akira, Pierre-Etienne Rault dans le rôle de PiRK, et je vous laisse chercher pour les deux autres):

http://www.youtube.com/watch?v=LieYuDiJkmY

Débat très moyen, sûrement dû au mauvais choix d'invités mais ils ont le mérite de ne pas s'énerver, s'écouter et rester courtois...

Les arguments que je n'ai pas entendu dans ce débat ni sur RT ni sur ce forum (et qui font que je suis à ranger dans la case "spéciste" si je comprends bien), c'est que vraiment si on étend "la sphère de considération" ou "la sphère du droit" aux animaux, on tombe forcément sur des énormes contradictions et incohérences: si on inclut les vertébrés, pourquoi pas les invertébrés, parce qu'ils ne sont pas "comme nous" (portant ils souffrent aussi je crois)? Si on étend aux invertébrés aussi, pourquoi pas aux bactéries aussi, il faudrait donc se laisser mourir et ne pas prendre d'antibios qui seraient considérés comme des armes de destruction massive qui font d'énormes génocides. Faut il interdire (ou empêcher) un lion de tuer une gazelle? (certains extrémistes prônent cela et ont au moins le mérite de chercher une cohérence même si on voit tout de suite le ridicule de cette expérience de pensée et la destruction de la nature qui en découlerait). Comment peut on être anti-spéciste et prendre sa voiture sachant qu'on va tuer des milliers d'insectes et probablement écraser des lézards etc...

Bref, l'anti-spécisme, paradoxalement, me semble être une philosophie très mortifère et à terme suicidaire.
(je ne parle pas ici de ceux qui voudraient juste réduire ou arrêter leur consommation de viande dans un soucis écologique de moins polluer, ceci me semble pouvoir se discuter en effet)

[MichM]

Un débat sur RT qui ressemble beaucoup à ce débat ici (avec Caron dans le rôle d'Akira, Pierre-Etienne Rault dans le

Mangera t'on encore longtemps de la dinde à Noël ?

Je crains que oui :
https://www.public.fr/Toutes-les-photos/Exclu-Photos-Miss-France-2019-avant-sa-grosse-perte-de-poids-les-cliches-que-tout-le-monde-attendait-1591589

   

[MichM]

heu samepate, parce que tu regardes RT, toi ?

je ne te félicite pas   

[samepate]

heu samepate, parce que tu regardes RT, toi ?

je ne te félicite pas   

Oui ça m'arrive de regarder RT de temps en temps, entre deux séances de torture de chats...

[Airtoysdealer]

en fait, les arguments dont tu parles, spécisme VS anti-spécisme, ne concernent pas ce débat, orienté à mon sens sur la consommation de viande et son impact environnemental, et non sur le véganisme, qui, seul, prône cette théorie antispéciste, qui, je te rejoins, ne tiens à mon avis pas debout.

Ça n'empêche pas de se poser des questions éthiques sur nos actions et leurs impacts sur le vivant, mais, pour ce qui me concerne, je pense que s'il faut interférer le moins possible sur la nature (tout en occupant notre place), se couper complètement de l'animal est une ineptie.

A l'opposé des extrêmes que tu cites (intervention pour empêcher le lion de manger la gazelle), on retrouve également des gens qui prônent un non interventionnisme total, un retour à l'état de nature "initial", et eux aussi me font peur, par exemple quand ils prétendent qu'on ne devrait pas intervenir dans des cas de famine.

[Airtoysdealer]

en repartant dans mes recherches sur les mouvements écologistes "radicaux" (Earth First, Deep Green Resistance...), je suis retombé sur Lierre Keith, et son fameux livre qui fait polémique et lui a valu des agressions (comme quoi, on en revient encore à l' intolérance d'une partie du mouvement vegan), le mythe végétarien.

https://blogs.mediapart.fr/abdel-b/blog/180616/le-mythe-vegetarien

Je vais le lire, car je pense qu'elle a un vécu suffisamment important, à la fois de part sa pratique du végétalisme pendant 20 ans et par son implication écologiste sur le terrain (en plus de militer activement, elle a une petite ferme et met donc en pratique, rien à voir avec un militantisme de salon), pour confronter mes opinions aux siennes.

[PiRK]

J'ai bien aimé les interviews de Lierre Keith chez Daniel Vitalis (http://www.danielvitalis.com/rewild-yourself-podcast/the-hidden-cost-of-veganism-lierre-keith-143) et chez Jack Spirko (http://www.thesurvivalpodcast.com/episode-858-lierre-keith-on-the-vegetarian-myth).

Sa description des carences pendant sa période végan extrémiste et des problèmes de santé chroniques qui en découlent est assez alarmante.

En passant, Daniel Vitalis a un point de vue très intéressant sur la nutrition. Il y a pleins d'épisodes qui reviennent sur le sujet de la viande vs l'agriculture céréalière : https://www.stitcher.com/podcast/rewild-yourself-podcast

Un épisode sur pourquoi les bovins ne sont pas une catastrophe écologique, tel qu'on les a caricaturé récemment : http://www.danielvitalis.com/rewild-yourself-podcast/regenerative-agriculture-and-the-truth-about-cowspiracy-doniga-markegard-169

[MichM]

Avé, ô mon censeur !   


super documenté, comme d'habitude.

Après, tout le monde n'a pas forcément le temps ou l'envie, ou les deux, d'aller autant dans le détail.

Je mets la lecture de tout ça dans la to do list, mais aucune idée quand ce sera traité.

[Airtoysdealer]

pour en revenir à Lierre Keith, et après avoir écouté quelques unes de ses interventions récentes, il y a quand même beaucoup d'incohérence dans son discours.
Elle prône à la fois une alimentation principalement carnée (elle pense que nous sommes biologiquement plus proche du loup que du singe   ) avec un peu de baies / fruits / légumes, pas de céréales, mais dans le même temps, elle dénonce, à juste titre à mon sens, l'agriculture, et plus particulièrement l'agriculture intensive, comme responsable de la destruction ds écosystèmes. Le truc qui ne tient pas la route, c'est que, si l'agriculture est justement rendue à ce point, ça n'est pas pour nourrir des végétariens, mais bel et bien pour engraisser des animaux, donc son raisonnement ne tient pas debout. Sans l'agriculture intensive, impossible de produire les quantités de viandes qu'elle estime nécessaire au bien-être humain.

[edit]

à noter qu'elle n'aborde absolument pas les études scientifiques récentes sur l'impact de la consommation disproportionnée de viande en terme de maladies

[piwaille]

Le truc qui ne tient pas la route, c'est que, si l'agriculture est justement rendue à ce point, ça n'est pas pour nourrir des végétariens, mais bel et bien pour engraisser des animaux, donc son raisonnement ne tient pas debout.

elle n'a peut être pas cette partie de ta réflexion
pour moi l'agriculture intensive est apparue pour faire baisser le prix des aliments (qu'ils soient légumes ou viandes).

[Airtoysdealer]

Un épisode sur pourquoi les bovins ne sont pas une catastrophe écologique, tel qu'on les a caricaturé récemment : http://www.danielvitalis.com/rewild-yourself-podcast/regenerative-agriculture-and-the-truth-about-cowspiracy-doniga-markegard-169

très bon podcast, je ne connaissais pas Doniga Markegard et son travail d'élevage associé à la régénération de prairies, ça doit être assez bluffant de visu. Toutefois, elle parle de 10 000 acres, soit 5 000 hectares, c'est pas tout à fait à la portée de tout le monde de pouvoir s'acheter une telle superficie, surtout en zone côtière dans la baie de San Fransisco, pour y développer un tel projet 

[Airtoysdealer]

Le truc qui ne tient pas la route, c'est que, si l'agriculture est justement rendue à ce point, ça n'est pas pour nourrir des végétariens, mais bel et bien pour engraisser des animaux, donc son raisonnement ne tient pas debout.

elle n'a peut être pas cette partie de ta réflexion
pour moi l'agriculture intensive est apparue pour faire baisser le prix des aliments (qu'ils soient légumes ou viandes).

je vais pousser plus loin en lisant le bouquin, mais si réellement elle ne fait pas cette analyse, ça décrédibilise pas mal son propos.

Ce qui m'interpelle n'est pas son revirement de vegan à carnivore, je trouve même intéressant que des gens ayant ce parcours s'expriment et fassent part des problèmes rencontrés, c'est plus dans le fait de définir l'homme comme carnivore (et non omnivore) et que seule la viande et les produits laitiers puissent apporter une alimentation équilibrée, alors que de nombreuses études prouvent le contraire, que les méfaits des produits laitiers sont de plus en plus mis en avant par la médecine, que le rapport surconsommation de viande / cancer est connu, et qu'il y a une marge énorme entre alimentation végétalienne et régime végétarien "classique", celui-ci étant suivi par des millions de personnes, notamment en Inde ,depuis des centaines d'années, sans poser de problèmes particuliers de santé publique.
Nos grands-parents vivaient sur un mode beaucoup plus équilibré, avec un peu de viande et de laitage et beaucoup de légumes. Elle ramène beaucoup de choses aux céréales comme base de l'alimentation végétarienne, alors que c'est loin d'être le cas, une alimentation végétarienne équilibrée reposant sur des légumes, des légumineuses et des carbohydrates en petite quantité, donc rien à voir avec le 100% soja ou blé dont elle parle et qui, effectivement, en tant que tel, représente une menace pour les écosystèmes.

Je n'arrive pas à voir les motivations profondes de Lierre Keith, hormis peut-être la volonté consciente ou non "d'absoudre" (je n'arrive pas à trouver un terme plus approprié) ses problèmes de santé par un revirement à 180°, une sorte de psychothérapie par la viande.

[Airtoysdealer]

Un épisode sur pourquoi les bovins ne sont pas une catastrophe écologique, tel qu'on les a caricaturé récemment : http://www.danielvitalis.com/rewild-yourself-podcast/regenerative-agriculture-and-the-truth-about-cowspiracy-doniga-markegard-169

très bon podcast, je ne connaissais pas Doniga Markegard et son travail d'élevage associé à la régénération de prairies, ça doit être assez bluffant de visu. Toutefois, elle parle de 10 000 acres, soit 5 000 hectares, c'est pas tout à fait à la portée de tout le monde de pouvoir s'acheter une telle superficie, surtout en zone côtière dans la baie de San Fransisco, pour y développer un tel projet  

petit nota, que j'avais oublié de préciser, pour ceux à qui ça pourrait motiver: l'intervention sur le podcast de Daniel Vitalis est un régal, l'accent californien est très compréhensible pour un anglophone moyen, contrairement à certains "slangs" britanniques, Australiens ou Neo-Zélandais plus ou moins déchiffrables pour celui qui n'est pas parfaitement bilingue, ce qui est mon cas.

[swaxis38]

heu samepate, parce que tu regardes RT, toi ?

je ne te félicite pas   

Oui ça m'arrive de regarder RT de temps en temps, entre deux séances de torture de chats...

Ou de lancer de fille 

[Peter PAN]

Je possède des animaux comestibles (poules, canards, chevaux etc...), il sont chouchoutés et ne se retrouveront jamais dans une assiette.
En revanche, j'en mange volontiers d'autres issus d'autres prairies (sauf pour la viande de cheval). Il faut bien vivre avec ses contradictions
En parlant de cheval, j'avais lu quelque part que si la race "Percheron" existe toujours, cela tient uniquement au commerce de sa viande. Si personne ne mangeait de cheval, cette race aurait disparu depuis longtemps.
Pour celles et ceux qui ne mangent pas de viande animal uniquement pour des raisons affective, on peut se poser la question de savoir s'il est préférable de tuer des animaux ou de ne plus les avoir du tout...

[Airtoysdealer]

cette justification sert aux aficionados pour justifier l'existence de cet archaïsme qu'est la corrida...je ne vois pas en quoi la disparition d'une race domestiquée par manque "d’intérêt" serait un drame, je préfère de loin ça à la conserver pour la faire souffrir. IL doit y avoir des dizaines de races de chiens et chats qui ont disparus, ça ne pose aucun problème, voire même on pourrait s'en réjouir car l'impact des animaux domestiques n'est pas neutre (pêche et élevage d'autres espèces pour les nourrir, dégâts liés à la prédation des chats...)

[wowo]

cette justification sert aux aficionados pour justifier l'existence de cet archaïsme qu'est la corrida...je ne vois pas en quoi la disparition d'une race domestiquée par manque "d’intérêt" serait un drame, je préfère de loin ça à la conserver pour la faire souffrir. IL doit y avoir des dizaines de races de chiens et chats qui ont disparus, ça ne pose aucun problème, voire même on pourrait s'en réjouir car l'impact des animaux domestiques n'est pas neutre (pêche et élevage d'autres espèces pour les nourrir, dégâts liés à la prédation des chats...)

  et on poursuivant ton raisonnement... où est dans le fond le drame si la "race" des humains tire sa révérence. Il y en a bien plus d'humains malheureux que heureux et il y en aura encore plus de malheureux si on leurs enlève tout ce qui fait l'intérêt de vivre ; bien bouffer, boire, avoir un tas de trucs inutiles et des loisirs polluant comme le parapente, par exemple. Comme tu le dis si pertinemment, on pourrait carrément s'en réjouir de la disparition partielle ou totale de l'humain puisque son impact n'est pas seulement pas neutre, il est définitivement le plus négatif de tous.

T'es quand même un tantinet incohérent dans ton approche...

Faut croire que si vraiment les écolos convaincus comme toi voudraient vraiment faire quelque chose ppur la planète et sa survie, ils pourraient commencer par s'organiser un suicide collectif de masse. En réfléchissant bien sur au moyens à mettre en oeuvre pour ne pas polluer plus que nécessaire avec leur restes.

Joyeux réveillon avec salade de carrotes (du jardin) sans assaisonnement et eau de pluie...

 

[Airtoysdealer]

du grand wowo, plein de condescendance, de raccourcis et de clichés à l'emporte pièce (le coup des carottes eau de pluie est d'un pathétique...)

Que tu ne partages pas mes points de vue, pas de problème, on est là pour débattre, mais que tu en vienne à ce genre de messages, ça ne te glorifie pas.

Quant au suicide de masse, je ne pensais pas que tu en arriverais là, pitoyable, mais tellement à ton image.