appel aux actions du 17/11

[Limonade67]

Plus de gazogène ... mais des centaines de milliers de poeles à bois qui envoient leurs particules fines partout. (on vend 8 poeles à bois pour 1 poele à granulés...)
A tel point point qu'ils dépasseront largement les emissions des diesels des particuliers, si ce n'est déjà fait. (un hiver au bois, c'est plus d'un million de km en diesel)

Le bois ne consomme t'il pas en poussant, l'équivalent de ses rejets quand on le brule ?

[Limonade67]

*Le brûlage de déchets verts à l’air libre est strictement interdit par la loi (article 84 du règlement sanitaire départemental) car il constitue un facteur important d’émission de particules. En effet, 50 kg de déchets brûlés représentent plus de 8500 km parcourus par un véhicule récent ou plus de 4 mois de chauffage d’une maison individuelle avec une chaudière fioul. Hormis les troubles de voisinage (odeur, fumées) et des risques d'incendie, le brûlage des déchets verts ou tout autre déchet (cartons, plastiques, etc.) nuit gravement à l'environnement, car il est source d'émission de substances polluantes imbrûlées (benzène, HAP, dioxine, furanne, etc.).

Le fait de laisser pourrir les déchets verts n'est il pas pire que de les bruler ?
En pourrissant, ils dégagent du méthane et ou de l'éthane non ? gaz a effet de serre ?

[piment]

Le poêle à granulé c'est bien pour les bobos citadins. Quand t'es à la campagne et que tu peux faire ton bois faudrait être simplet pour acheter des granulés...
Quand aux rejets toxiques je serai curieux de savoir pourquoi un poêle à granulé rejetterait moins de saloperies qu'un poêle à buches de bonne qualité.
Évidemment si tu demandes l'avis des marchands de granulés ils vont te dire que c'est plus meilleur pour la planète, c'est à la mode...

[papyon]

Plus de gazogène ... mais des centaines de milliers de poeles à bois qui envoient leurs particules fines partout. (on vend 8 poeles à bois pour 1 poele à granulés...)
A tel point point qu'ils dépasseront largement les emissions des diesels des particuliers, si ce n'est déjà fait. (un hiver au bois, c'est plus d'un million de km en diesel)

Le bois ne consomme t'il pas en poussant, l'équivalent de ses rejets quand on le brule ?

Oui mais le Monsieur (je donne du Monsieur à Upwego! où vais-je  ) il te parle pas de CO2 mais de particules (que les plantes n'avalent pas en poussant !)
Par ailleurs la dame (âgée, et donc "à priori respectable" !!! ) dit que les particules de fumée de bois sont beaucoup moins nocives que celles des imbrulés de fioul, j'aimerais bien d'autres avis, et surtout des références sur ce sujet, car j'avais cru lire ici et là que c'était plus la taille que le contenu qui comptait (?)

[PiRK]

Le fait de laisser pourrir les déchets verts n'est il pas pire que de les bruler ?
En pourrissant, ils dégagent du méthane et ou de l'éthane non ? gaz a effet de serre ?

Une bonne partie va quand même nourrir des champignons et créer de l'humus : stockage long terme de carbone avec un max d'effets bénéfiques (réduction des sécheresses et des inondations et de l'érosion).

[Limonade67]

Tout ça pour dire que ce n'est pas simple.
Que prend on en compte ?
Dans les rejets : Le CO, le CO2, Un autre composé ? les fumées ? les particules ? de quel diamètre ?
Dans la fabrication : Les matières premières ? le rapport matières premières/ rejets ? (hybrides)
Dans le recyclage ?
Dans l'utilisation de l'énergie : le coût écologique des énergies de substitution ?

Ces sujets sont tellement compliqués que je ne comprends pas pourquoi on stigmatise ceux qui ne se comportent pas comme la mouvance ambiante le voudrait.

Plus ça va, plus j'ai l'impression que l'écologie du transport est juste un mobile pour donner une 'bonne' conscience' écologistes aux gogos (mais aussi bobo parisiens).

Pendant qu'on discute à faire chauffer des serveurs aux USA, les Arabes (les très très riches) climatisent à ciel ouvert.

[marius]

Pschut Pascal parle pas trop fort sinon tu vas alerter les écolos bobos
qui vont tout faire pour interdire le bois.
Avant d'être handicapé je faisais mon bois en forêt et les trajets en tracteur
et les tronçonneuses ne consommaient pas que de l'air.
Les riches n'en ont rien a battre avec le prix du carburant, au contraire plus c'est cher
moins il y aura de ploucs sur les routes.
Pour le covoiturage je demanderai désormais si c'est un écolo et si oui je lui dirai qu'il
faut faire de la marche c'est moins polluant pour la planète.

marius  

[deuchiste]

Oui mais le Monsieur (je donne du Monsieur à Upwego! où vais-je  ) il te parle pas de CO2 mais de particules (que les plantes n'avalent pas en poussant !)
Par ailleurs la dame (âgée, et donc "à priori respectable" !!! ) dit que les particules de fumée de bois sont beaucoup moins nocives que celles des imbrulés de fioul, j'aimerais bien d'autres avis, et surtout des références sur ce sujet, car j'avais cru lire ici et là que c'était plus la taille que le contenu qui comptait (?)

Le monsieur et la dame ont raison.
Le CO², hormis la polémique couche d'ozone, n'est pas nuisible à la santé humaine. Les particules si, et immédiatement !
Concernant la nature de celles-ci, on distingue la fraction contenant du carbone élémentaire (EC) et la fraction contenant du carbone organique (OC). Le carbone élémentaire est constitué à quasiment 100% d'atomes de carbone et est chimiquement inerte. Les particules de carbone élémentaire sont émises directement dans l’atmosphère au cours des processus de combustion. Le carbone organique est la fraction regroupant tous les composés organiques fonctionnalisés, soit émis directement dans l'atmosphère, soit formés in-situ par condensation ou nucléation des produits de dégradation photochimique des composés organiques volatils (COV). La fraction OC est une matrice très complexe, constituée d'une multitude de composés différents appartennant aux grandes familles de la chimie organique que sont les alcanes, les acides carboxyliques, les alcools, les aldéhydes, les cétones, les esters, les hydrocarbures aromatiques polycycliques (HAP), les dioxines, etc.
Les particules d'hydrocarbures sont les plus néfastes et les plus délétères. Les plus fines, PM 2.5 et PM10, sont les plus nocives car internalisées directement dans le sang. Elles constituent à la longue des plaques athéromateuses, des thromboses (bouchons) dans le système vasculaire qui provoquent infarctus et accidents vasculaires cérébraux ! 

[Limonade67]

Tu me fais penser aux Strasbourgeois qui font 80 km pour marcher derrière chez moi et qui m’engueulent parce je je consomme 2l d'essence avec ma Sherco 300  

Question : Et vous vous êtes venus en calèche ?
Réponse : Euh non pourquoi ?

[papyon]

merci Deuchiste pour cette contribution de qualité 
je connaissais assez bien la chimie de la combustion partielle mais pas la nocivité des divers constituants
Pour ce qui est de notre lecture "pollution" liée à l'énergie je crois qu'on peut l'avoir de façon temporelle
-aujourdhui: particules fines qui pourrissent l'atmosphère et nos bronches
       (j'ai un peu honte de me régaler d'un feu dans la cheminée en ville et me limite en conditions anticycloniques quand il n'y a pas un pet d'air)
-demain : le CO2 qui réchauffe la planète.  j'ai entendu qu'on a atteint ces jours ci un niveau inégalé depuis que l'homme est sur terre (>400ppm et c'est pas près de diminuer)
-après demain (autant dire qu'on sera plus là, mais nos descendants si !, les déchets nucléaires qui ont la peau dure. Un peu égoïstement ça me tracasse moins

[M@tthieu]

Quand on voit les litres d'eau et les objets brûlés hier sur les Champs, on se de demande où est la transition écologique
C'était inutile d'aller à Paris pour se faire gazer et voir des abrutis monopoliser l'attention des médias alors qu'on a des revendications pacifiques.

[piment]

C'est marrant, ça doit faire un million d'années que l'homme se chauffe en brûlant du bois et ça fait 10 ans qu'on a découvert que c'était hyper dangereux, entre temps la population est passée de quelques dizaines de milliers à 7 milliards, ça ne doit pas tuer tant de monde que ça le chauffage au bois...
Dans la vallée chaque maison ou presque a un poêle à bois ou un insert, faut voir les conséquences sur les gamins, ils sont tous souffreteux, bronchiteux, rachitiques, anémiés.
Par contre ils sont très courageux et volontaires parce que vendredi soir on était à la soirée du club de course en montagne du coin et ben pas croyable, ces pauvres gosses qui respirent des particules toxiques ont un palmarès long comme le bras dès qu'il s'agit de courir dans la montagne...
Et ils ne sont pas pourris non plus en ski de fond ou vtt...

[papyon]

C'est marrant, ça doit faire un milli surtouron d'années que l'homme se chauffe en brûlant du bois et ça fait 10 ans qu'on a découvert que c'était hyper dangereux, entre temps la population est passée de quelques dizaines de milliers à 7 milliards, ça ne doit pas tuer tant de monde que ça le chauffage au bois...
Dans la vallée chaque maison ou presque a un poêle à bois ou un insert, faut voir les conséquences sur les gamins, ils sont tous souffreteux, bronchiteux, rachitiques, anémiés.
Par contre ils sont très courageux et volontaires parce que vendredi soir on était à la soirée du club de course en montagne du coin et ben pas croyable, ces pauvres gosses qui respirent des particules toxiques ont un palmarès long comme le bras dès qu'il s'agit de courir dans la montagne...
Et ils ne sont pas pourris non plus en ski de fond ou vtt...

c'est pas faux surtout que c'est surtout les bronches de vieux qui morflent ! Donc Darwinisme oblige "tous à vos inserts" ! (les pulmonaires ça commence à suffire qu'on parle que d'eux!)
Même si nos émissions sont dérisoires par rapport aux incendies californiens ou portugais et aux volcans qui devraient être interdits, comme les manifs de gilets jaunes à Paris, Piment tu dois être bien placé pour voir de dessus la couche marron (voire merdique) qui baigne les vallées et cuvettes les mauvais jours (ouvre l’œil au lieu de picoler solo  )

[piment]

La couche de crasse en temps normal elle est plutôt sur la plaine quand on la regarde depuis les premiers sommets du piémont. En rigolant on dit que c'est la fumée des cierges de Lourdes!
En vallée c'est pas pire sauf quand y a des écobuages où ça peut être spectaculaire mais même là on n'a pas besoin de brûler les cadavres dans les rues....
Et puis il ne meurt jamais que les plus malades comme disait Giono dans le Hussard sur le toit!

[Hub]

*Le brûlage de déchets verts à l’air libre est strictement interdit par la loi (article 84 du règlement sanitaire départemental) car il constitue un facteur important d’émission de particules. En effet, 50 kg de déchets brûlés représentent plus de 8500 km parcourus par un véhicule récent ou plus de 4 mois de chauffage d’une maison individuelle avec une chaudière fioul. Hormis les troubles de voisinage (odeur, fumées) et des risques d'incendie, le brûlage des déchets verts ou tout autre déchet (cartons, plastiques, etc.) nuit gravement à l'environnement, car il est source d'émission de substances polluantes imbrûlées (benzène, HAP, dioxine, furanne, etc.).

Le fait de laisser pourrir les déchets verts n'est il pas pire que de les bruler ?
En pourrissant, ils dégagent du méthane et ou de l'éthane non ? gaz a effet de serre ?

Je pense que l'idée est de les intégrer dans un système de récupération et recyclage contrôlé (déchetterie).  En les brûlant de façon contrôlée, on peut limiter les rejets nocifs et utiliser la chaleur à des fins utiles (cimenterie, chauffage urbain, ...)

[papyon]

La couche de crasse en temps normal elle est plutôt sur la plaine quand on la regarde depuis les premiers sommets du piémont.

  c'est ce que je voulais dire (je pense aussi qu'on la voit beaucoup mieux grâce à toute la distance horizontale qu'on n'a pas en vallée. Faut dire aussi que dans vos vallées paumées même si chacun allume sa cheminée, ça fait pas grand chose)

[Parapente Samoens]

Les gilets jaunes ou la dictature du bistrot !

[piment]

Mépriser ceux que l'on considère comme le bas peuple non éduqué et donc incapable d'atteindre l'état de conscience des gens bien, ceux qui savent est un moyen classique de se valoriser et de se donner l'impression de faire partie de l'élite intellectuelle...
Mais bon si ça te réconforte n'hésite pas!
 

[M@tthieu]

J'espère que c'est du second degré Patrick..
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2333376083371332&id=1040040012704952
Elle n'est pas belle la France ? 

[marius]

Je trouve que les pitbulls macronistes étaient gentils,non ?
(quand on sait qu'on leur apprend a ne pas réfléchir juste a obéir aux ordres)

marius

[Parapente Samoens]

Mépriser ceux que l'on considère comme le bas peuple non éduqué et donc incapable d'atteindre l'état de conscience des gens bien, ceux qui savent est un moyen classique de se valoriser et de se donner l'impression de faire partie de l'élite intellectuelle...
Mais bon si ça te réconforte n'hésite pas!
 

 Venant de toi c’est vraiment risible. Toi qui méprise tout ce qui n’est pas de ta vallée !

[Guy67]

Oui mais le Monsieur (je donne du Monsieur à Upwego! où vais-je  ) il te parle pas de CO2 mais de particules (que les plantes n'avalent pas en poussant !)
Par ailleurs la dame (âgée, et donc "à priori respectable" !!! ) dit que les particules de fumée de bois sont beaucoup moins nocives que celles des imbrulés de fioul, j'aimerais bien d'autres avis, et surtout des références sur ce sujet, car j'avais cru lire ici et là que c'était plus la taille que le contenu qui comptait (?)

Le monsieur et la dame ont raison.
Le CO², hormis la polémique couche d'ozone, n'est pas nuisible à la santé humaine. Les particules si, et immédiatement !
Concernant la nature de celles-ci, on distingue la fraction contenant du carbone élémentaire (EC) et la fraction contenant du carbone organique (OC). Le carbone élémentaire est constitué à quasiment 100% d'atomes de carbone et est chimiquement inerte. Les particules de carbone élémentaire sont émises directement dans l’atmosphère au cours des processus de combustion. Le carbone organique est la fraction regroupant tous les composés organiques fonctionnalisés, soit émis directement dans l'atmosphère, soit formés in-situ par condensation ou nucléation des produits de dégradation photochimique des composés organiques volatils (COV). La fraction OC est une matrice très complexe, constituée d'une multitude de composés différents appartennant aux grandes familles de la chimie organique que sont les alcanes, les acides carboxyliques, les alcools, les aldéhydes, les cétones, les esters, les hydrocarbures aromatiques polycycliques (HAP), les dioxines, etc.
Les particules d'hydrocarbures sont les plus néfastes et les plus délétères. Les plus fines, PM 2.5 et PM10, sont les plus nocives car internalisées directement dans le sang. Elles constituent à la longue des plaques athéromateuses, des thromboses (bouchons) dans le système vasculaire qui provoquent infarctus et accidents vasculaires cérébraux ! 

C'est un raccourci (almanach) assez interessant de la chimie, de la biochimie, de la botanique  ...
Généralement les particules organiques sont nommées molécules et ces "molécules carbonées" sont les briques du règne végétal et animal (les arbres et les parapentistes par exemple on un ADN). Avoir du carbone "pur" demande une grande énergie. Quand tu brûles ton bois, tu transformes brules plein de molécules. il y a création d'un peu de carbone et de beaucoup d'autres composés (plus où moins gazeux). D'ailleurs les "ceuces" qui utilisent le bois ne brûlent pas n'importe quel bois (excellente question n'est-il pas). Question environnementale, les êtres vivants sont à la base recyclables, mais dans les pays "dit développés", ils pensent pouvoir tout contrôler et avoir tout compris. Moi je dirais que les hindouistes (un bon milliard) qui se font incinérer à l'air libre sur un gros tas de bois puis dispersent les cendres, ne se posent pas la question de particules fines comme les européens avec les oxydes de titane pour se blanchir leurs dents.

[piment]

Venant de toi c’est vraiment risible. Toi qui méprise tout ce qui n’est pas de ta vallée !

Je ne méprise personne, juste y a des gens dont je n'ai rien à foutre, dans ma vallée et en dehors...

[papyon]

je dirais que les hindouistes (un bon milliard) qui se font incinérer à l'air libre sur un gros tas de bois puis dispersent les cendres, ne se posent pas la question de particules fines

Je ne crois pas que l'incinération en plein air d'une dizaine de millions d'Indiens par an soit le problème majeur de la qualité de l'air en Inde.
Mais pour y avoir séjourné très souvent, c'est quand même un des pays les plus pourris, question air et eau
...donc je ne sais pas très bien où tu veux en venir 

[Guy67]

je dirais que les hindouistes (un bon milliard) qui se font incinérer à l'air libre sur un gros tas de bois puis dispersent les cendres, ne se posent pas la question de particules fines

Je ne crois pas que l'incinération en plein air d'une dizaine de millions d'Indiens par an soit le problème majeur de la qualité de l'air en Inde.
Mais pour y avoir séjourné très souvent, c'est quand même un des pays les plus pourris, question air et eau
...donc je ne sais pas très bien où tu veux en venir 

... La phrase a une fin et je trouvais interessant de conclure par l'association particules animale et végétale.
"Moi je dirais que les hindouistes (un bon milliard) qui se font incinérer à l'air libre sur un gros tas de bois puis dispersent les cendres, ne se posent pas la question de particules fines comme les européens avec les oxydes de titane pour se blanchir leurs dents."