+ Le chant du vario +

D’après quelques informations glanées sur internet et à la coupe Icare, Ozone s’apprête à sortir une nouvelle En-C.

L’Aura est une nouvelle gamme qui s’intercale entre la Delta 4 et la Zeno 2.
Elle remplace la Mantra 7 (qui ne sera pas retravaillé, Ozone semblant être allé au bout du concept 3 lignes sur les En-D).
A priori, allongement de 6.5 en 2 lignes, performance au dessus de la M7 et de la Zeolite.
Ce serai plutôt une C haut de gamme qui s’adresse à des pilotes qui ont déjà de l’expérience en En-C.

Sortie prévu cet hiver !

Voir interview de David Dagault par Ziad :
http://www.youtube.com/watch?v=HQ1TyKdjVlo

à priori elle à un profil béton  :canape:  :sors:

Très magnanime Ozone désormais !
D'habitude il est suggéré que leurs innovations sont traitreusement copiées par d'autres, et là, alors que le plagiat a carrément eu lieu par anticipation, aucune allusion n'est faite à la traitrise d'AirDesign, de Flow, de Niviuk, de Sol, de MacPara...

Tu en aura(s) pour ton argent avec  :clown:

Il me semble que ça fait très longtemps qu'Ozone utilise le concept des deux lignes....bien avant toutes les marques citées. Le changement de norme concernant les lignes de pliage a pu introduire les des lignes dans la catégorie C ce qui a mes yeux n'est pas une innovation. La Delta 4 est mise sur le marché juste quand les lignes de pliage font leur retour en C....mais quelle coïncidence  :mdr: Celà n'empêche pas que la Delta 4 vole mieux que certaines autres ailes pourtant homologuées avec ligne de pliage et plus de 6 d'allongement.
On remerciera certains constructeurs pour ce retard technologique accumulé depuis 4ans et surtout ce retard sur le  plan de la sécurité. En tout cas un grand bravo à Ziad pour son travail et aussi à tout les constructeurs qui fabriquent notre plaisir.
Dans l'attente de ton essai de l'Aura pour nous donner des premières impressions constructive Airsinge ( je te taquine un peu ROTFL ).
 :forum:

La discussion sur les nouvelles C 2 lignes est partie là :
http://www.parapentiste.info/forum/autres-questions-techniques/nouvelles-enc-2-lignes-discussions-t61553.0.html

Des 2 lignes EN C, il y en Aura chez tous les fabricants d'ici peu ...

Y en a une chez Axis aussi

Ozone a finalisé sa dernière AURA alors pourquoi ne pas la sortir sur le marché.
Si le but est d'écouler les stocks, il va y avoir des déçus.
Même si les EN C 2 lignes sont avant tout un effet marketing il ne faudrait peut être que les acheteur de la dernière heure décident en connaissance de cause non ?

L'Aura a été annoncée officiellement par D. Dagault à l acoupe Icare dans une vidéo de Z. Bassil si mes souvenirs sont bons. Personne ne risque d'être pris au dépourvu. Par ailleurs, David indique que l'Aura ne remplace aucune aile existante donc encore moins de chance de faire des déçus. Quant aux stocks, y a t il des modèles dont la livraison serait à moins de 15 jours ?

Ca ne répond pas a la question. Mais bon si elle sort dans 15 jours !

tofpara dénonce :
Tu devrais piloter un peu plus souvent aux arrières pour sentir ce que deux lignes au lieu de trois font d'autre que du marketing !

La SwiftSix est finalisée depuis l'hiver dernier et disponible à la commande depuis la fin de l'été. Tous les constructeurs sont soumis aux disponibilités des lignes de fabrication de leur usine.
L'Aura est un tout nouveau produit qui ne remplace rien, il est normal que cela prenne du temps d'intercaler sa fabrication entre les différents produits existants.
Par ailleurs, l'arrivée de cette nouvelle voile ne va pas rendre les Delta/Alpina/Zeolite ridicules. Elles n'ont pas le même programme.
Évoquer des "acheteurs de la dernière heure" c'est exagéré et ça oblige d'ailleurs le marché à se renouveler plus rapidement.

Enfin, pour ce qui est de l'effet marketing des C en 2 lignes, tu peux développer ? As-tu déjà essayé ce type d'aile ?

j'ai cru comprendre qu'elle venait remplacer la série de Mantra! ou je me trompe ? :grat:

J'ai compris la meme chose que toi en ecoutant la video de ziad ....et c'est ecrit au debut du post :aura entre delta et zeno ....
Moi j'attends de voir les tarifs pour vendre un rein !!

Dans les faits, l'Aura va rapidement remplacer la M7.
Qui va préférer une EN-D 3 lignes à une EN-C 2 lignes ?  :grat:
A mon avis, la M8 ne se fera jamais.

Pour la M7, j’aurais préféré que Ozone reste sur la M6 et fasse seulement l’adaptation des élévateurs de la m7 sur la M6 comme amélioration.

En effet,
des infos que j'ai eu, la M7 est la dernière de la lignée des Mantra
Oli

Enfin du monde qui comme moi a compris que cette voile allait en remplacer d'autres.  :sos:

"Enfin du monde qui comme moi a compris."

vache la taille des chevilles !

C'est pas ce genre de réflexion qui fait avancer le débat.

Que tu sois pas d'accord avec moi pas de problème mais exprime toi au lieu de reprendre une partie de la phrase.

je n'avais pas l'impression que se flatter ou se feliciter du fait que les gens pensent comme soi, soit quelque chose d'enrichissant.

Justement un debat on est pas forcement d'accord en general par definition.

Amen

Avec l’arrivée en 2023 des championnats FAI réservés aux EN-C et l’arrivée des 2 lignes dans ce segment, j’ai plutôt l’impression qu’on assiste à une ouverture de la gamme C avec la cohabitation des concepts 2, 2.5 et 3 lignes pendant un moment.
Par exemple, Niviuk va continuer à proposer l’Artik 6 en plus de l’Artik R.
Il ne resterait alors en classe D que des concepts 2 lignes plus exigeants.

Aller savoir on l'Aura peut être a ce moment la 😅.

Ok.....je sort, enfin je garde la porte entre ouverte pour avoir quelques info sur la voile

Tu as raison, pour le moment 'un tiens vaut mieux que deux tu l'auras".

Je ne comprends pas l'émotion pour savoir qui elle va remplacer.
J'ai bien l'impression que la série Mantra est terminée depuis la M7 et qu'il s'agissait de programmes D.
Il me semble que cette Aura est annoncée avec un programme C. À mon avis c'est plutôt sur les plates-bande de la Delta que ça va empiéter.
Mais peut-être que je me trompe.

Il faut consulter les oracles !

plumo :
Tu te trompes forcément oui, puisque tu parles de programme C ou D alors qu'il s'agit d'homologations de sécurité passive.

Le programme de l'Aura peut donc parfaitement être celui de la Mantra plutôt que celui de la Delta. (Et je sens que les allongements et profils vont d'ailleurs plutôt aller dans ce sens.)

Mais si j'ai bien compris, ce fabricant aimait de toutes façons déjà bien prétendre que les programmes des Delta et Mantra étaient tellement vastes et tolérants qu'ils se recouvraient et que les gens pouvaient donc bien s'empresser de leur acheter n'importe-quoi pourvu que ça ne soit pas chez la concurrence.

En ce cas elle serait annoncée pour un programme D quitte à obtenir une homologation de niveau C (comme c'est le cas pour la zéolite S).
Mais en fait, je ne sais pas dans quel programme elle est annoncée.

(http://)

Just my 2 cents,

Pour moi, la nouvelle Aura, je la conseillerai plutôt à des pilotes dont le profil correspond à ceux qui volent en M7 (et similaires). Le programme me semble un peu différent de la gamme Delta/Alpina, sans quoi, ces 2 familles ne seraient pas reconduites. P.ex, autant je n'hésiterai pas à conseiller une D4/A4 à un pilote en évolution venant d'une B/B+, autant je ne le ferais pas d'emblée avec cette nouvelle C 2 lignes (ni aucunes de ses petites cousines). Pour moi, mais c'est aussi fonction du programme mis en avant par le fabricant, une C 2 lignes ne me paraît pas le pas logique pour un pilote qui monte de la catégorie B (sauf exception). Maintenant, comme dans chaque catégories, il y aura certainement des C 2 lignes qui seront plus accessibles et d'autres plus pointues. C'est selon le souhait du fabricant.

Comme toute nouveauté, il y aura une période d'apprentissage tant pour les pilotes que pour les autres acteurs.

Oli

On pourrait attendre qu'elle sorte pour de vrai non ?? :mdr:  :mdr:  :mdr:
moi aussi je suis impatient d'avoir des news mais de tous les constructeurs :flow niviuk etc .....dommage UP semble rester en 3 lignes .
L,hiver va etre long !!!

Pa facile de comprendre ta remarque :

- la Meru est en deux lignes et fait partie des D bien accessibles malgré un allongement supérieur à 7

- la Trango X-race, en C à 6,9 d'allongement, est tellement réussie qu'elle n'est pas encore remplacée après plus de 5 ans. Si elle finit par être remplacée je parierais bien qu'elle le sera par une évolution de la Meru en C.

(Mais on voit tellement moins de UP ces dernières années que peut-être ils ont perdu les moyens de développer au rythme des autres. Ça serait vraiment la déconfiture la plus injuste du marché du parapente.)

je suis bien d'accord avec toi sur UP et la qualite de leurs voiles , mais j'ai lu je sais plus ou que la nouvelle Xrace serait en trois ligne
Je pensais aussi qu'avec la meru assez sage et 2 ilgnes et la Trango en C ils pourraient melanger tout ca et sortir une belle C bien perf en 2 lignes .....en plus j'adore la simplicite de leur graphisme ... a moins qu'ils aient laché de faux bruits pour surprendre tout le monde !!!

https://www.voler.info/contents/FR/trends2023-1_2/index.html#issue/44 (https://www.voler.info/contents/FR/trends2023-1_2/index.html#issue/44)

Sur voler.info ça annonce une 2 lignes en remplacement de la Trango X-race

Entre le gain de trainée, la solidité du BA et l'efficacité du pilotage aux arrières, l'avenir est clairement aux EN C 2 lignes !
Merci au changement de la norme qui autorise les lignes de pliage sur EN C, que de temps perdu, et un aveu d'incompétence (ou de freiner Ozone ?) pour ceux qui ont freiné cette évolution.

Concernant l'accessibilité, honnêtement je ne sais pas quoi en penser. J'ai 110h sous ma Zeolite, et franchement à part l'énergie à gérer, je ne pourrai pas dire si une 2 lignes est moins accessible. Encore faudrait-il que ça ferme pour le savoir :) (110h et pas 1 seule fermeture !)

Il me tarde de voir ce que donnera cette Aura, ça devrait faire changer quelques préjugés.

Tu viens de répondre à la question primordiale !
Il suffit de changer des mots et de savoir gérer ... simple non !

Quelle que soit la classe le jugement du 'savoir gérer' appartient au pilote.
Pas sûr que certaines 3 lignes des dernières années n'aient pas été pires que certaines autres 2 lignes en matière d'énergie à dissiper sur certains gros vrac. Pas sûr non plus que cette 'vicissitude' ne soit pas imputable à la norme  :twisted:

Ba non. A ce jour, je ne peux rien conclure de l’accessibilité de ma Zeolite en cas d'incident de vol.
Ma Zeolite a évidemment plus d'énergie que ma précédente Alpina 3 (pas le même programme). Par contre l'Alpina fermait assez facilement, sans toujours prévenir. Donc en cross agité je me sens plus serein sous la Zeolite.

A allongement et programme à peu près équivalent, je ne suis pas sûr qu'une Zeolite 2 lignes soit plus chaude qu'une M7 3 lignes, à la fois en pilotage et en incident de vol. Des retours que j'ai eu c'est même plutôt le contraire (c'est subjectif, à vérifier).

Jusqu'à présent une 2 lignes avait globalement plus d'énergie à gérer qu'une 3 lignes, car pas le même programme.
D'où mon impatience de voir si les constructeurs vendront une EN C 2 lignes avec un vrai programme EN C (indépendamment du changement de norme).

Air Design a d'ailleurs déjà répondu à la question.

Il faudrait des retours de pilotes qui sont passés de la Volt 3 à la Volt 4 pour dire si l'accessibilité de leur EN C n'a pas changé (en pilotage et en incident de vol).

Tant mieux si UP propose une 2 lignes mais sur Paragliding c'est confus :il y a un post sur la nouvelle trango et on lit tout et son contraire
2 lignes puis finalement hybride 3/2 ......a suivre

bonjour , à priori l'aura est en cours d'être homologuée , elle possede deux winglets et se situe entre la zeolite et la nouvelle Zeno  ; je dirais qu'elle remplace bien la LM7

La voilà  :trinq:

Bizarre que tout le monde se pose la question de savoir si elle remplace la M7 puisque D DAGAULT lui même le dit très clairement dans l'interview  :grat:

Ho mon dieu les winglets sur les ailes... :affraid:
En plus c'est même pas au bout comme sur advance...

A voir mais je ne doute pas des perfs de la voile Ozone est expert en la matière en voile 2 Lignes.

C'est un proto, j'espere que les winglets c'est une option pour ceux qui viennent de chez Advance ... :P

Donc à ne pas voir finalement, puisque les jeux sont faits. On devrait remplacer le mot expert par le mot ozone. Même en position de suiveur Ozone est devant, c'est le tunnel dans l'espace-temps qu'ils ont su créer par domestication du saut quantique à émerillon rétroactif !

C'est mon cas, je l'ai reçu au milieu de l'été...avec ses conditions bien pêteuses!
Je n'ai pas le sentiment que la 4 soit plus compliquée à piloté que la 3 en domaine de vol: pas plus remuante, pas plus de corrections à faire qu'avec la 3).
Elle nécessite par contre une préparation un peu plus soignée pour les décos en conditions faibles ou cul mais le déco reste facile, pas de lacet excessif ou truc dans le genre.

Concernant l'accessibilité en cas d'incident, j'en sais rien  :mrgreen:
Un pote s'est pris une moitié dans les Dolomites (vent du nord + bons thermiques) et me disait que c'était comparable à la 3 (les différentes vidéos de Siv vont plutôt dans ce sens également).
Il y a eu quelques belles fermetures ce jour-là: j'ai vu une zéolite se prendre une moitié bien haut au-dessus de Canazei (donc loin du relief)...réouverture nickel également  :pouce:

En tout cas, pour moi c'est l'avenir ce type de voiles: un rapport perf/facilité incroyable...j'adore.

Super ! Merci pour ce retour. (Bonne nouvelle pour la Zeolite :) )

Il existe et existera donc bel et bien de nouvelles EN C 2 lignes, avec un vrai programme EN C, pour pilotes EN C (ou plus).
C'est une bonne nouvelle, et ça va enterrer les EN C 3 lignes pour qui cherche un peu la perf (les pilotes EN C donc).

Le PTV de la Zeno 2 étant un peu problématique pour mon gabarit de crevette, cette Aura sAura-t-elle remplacer ma Zeo ? Le suspense est insoutenable...

En tt cas bien hâte d'essayer cette nouvelle machine ! C'est top qu'une nouvelle catégorie de voile puisse se créer..

Moins hâte : Lire tous les commentaires des fan boy Ozone pleins d'objectivité... :sors:

Après, pas sûr que les EN C 3 lignes seront enterrés de si tôt... Déjà, la plupart des pilotes ENC n'ont pas besoin de l'arme ultime 2 lignes avec les contraintes qui vont avec, et question tarif.... ça va faire chère les km/h de plus...

Laisse les déjà digérer l'arrivée des winglets  :lol:

Et des émerillons.  :lol:
Manque plus que le BA en forme de couteau à pain et le plagiat sera total.  :speedy:

Oui, c'est complètement subjectif : dimanche à Montlamb' (où au passage, c'était excellent, assez fou pour un 20 novembre !), j'ai discuté avec un pilote qui comme moi avec d'abord eu une M7 MS puis une Zeolite GT MS, chargées à PTV Max (95) voire un peu plus, donc on pouvait vraiment comparer nos ressentis.

Et bien, il trouvait la M7 autant exigeante en pilotage que je la trouvais trouvais facile, et inversement, il trouvait la Zeolite facile que je la trouvais exigeante en pilotage !!!

Ce qui est marrant, c'est que nous avons maintenant chacun une Zeno 2 mais de taille différente, et pourtant nos ressentis coïncident ! :D

Quant à la "fermabilité" de la zeolite (GT), comme toi, je n'ai jamais réussi à vraiment la fermer, mais j'ai un pote très bon pilote qui doit la laisser un peu trop vivre, et je l'ai vu se prendre de belles demi-ailes, comme quoi, elle ferme ;)

Sinon, bien d'accord avec oligeo, l'Aura s'adressera très sûrement à des pilotes ayant déjà au moins une première expérience en EN-C voire beaucoup plus, et avec Kalluk, la Volt 4 peut elle être envisagée àmha comme première EN-C, la facilité d'accès étant bien sûr inversement proportionnelle aux perfs de chacune.

Du coup, si la 2 lignes Aura descent à l’homologation, le fil ne devrait-il pas être reclassé dans la catégorie « aile de loisirs » ?

Man's nous apprend les lois judéo-chrétiennes du parapente :
Ça parait inéluctable, bien évidemment, sauf dans le cas d'un pilote qui aurait accompli un chemin de croix à genoux sur du verre pilé avant de décoller. Celui-ci serait alors gratifié par son aile, même si elle est accessible, de performances améliorées, en récompense divine pour ses pieuses souffrances.

Comme quoi la Volt peut encore tenir la route face à l'Aura qui n'existe pas (et dont Man's connait déjà les performances incontestées dues à l'inaccessibilité incontestable), mais à condition de saigner des genoux.

Je ne connais évidemment pas les performances exactes de l'Aura, mais dans l'interview par Ziad de D.Dagault, ce dernier dit que l'Aura est plus perf que la Zeolite. Zéolite étant elle-même étant plus perf que la Volt 4 (dont les perfs sont de l'ordre de celles de la Delta 4), donc l'Aura sera plus perf que la Volt 4, au prix probable d'un pilotage un peu plus exigeant puisqu'on est pas tout à fait dans la même catégorie de programme (bien que l'homologation soit la même).

Ne pas confondre programme et homologation.

Ah bon?

J'ai au contraire entendu plusieurs fois que c'était assez kiff-kiff!?

Ce n'est pas ce que j'ai constaté (cf la parenthèse à la suite de ma phrase que tu as citée), même si c'est vrai que c'est pas loin du tout derrière.

Salut,
Apres, ma petite expérience avec ces voiles,
Si tous les paramètres de même tailles et Poids total volant pour toutes ces voiles, on été respecté.
La Volt 4 étant une C très accessible avec des performances en plane juste un créneau au dessus de la Delta 4 specialement au barreau. Le taux de monte dans le petit reste en faveur de la Delta 4, ou L'Alpina 4.
La Mantra 7 avec ces 3 lignes est encore plus performante que la V4. (même tailles et PTV)
La Zeolite GT a une légère supériorité a la M7 en plane aussi. 
En attendant l'Aura...
A+,
Ziad

Tu as pensé à vérifier si tes sources comparaient les mêmes tailles ?
Des retours que j'ai eu à taille égale en S la zéolite est plus perf, surtout en vitesse. Mais on chipote, on chipote. Si un pilote serre les fesses sous une Zéolite et pas sous une V4, il y aura ( ça va être de plus en plus compliqué d'utiliser le futur du verbe avoir sur ce fil :lol: ) obligatoirement un très gros écart de perfs en faveur de la v4...et inversement.
Je suis qd même curieux de constater par moi même si comme le dit D Dagault cette petite Aura offre plus de perfos qu'une Zéolite. Pour le moment on surfe sur du rêve. C'est beau le rêve, pi c'est très vendeur aussi.

Le meilleur combo pour la perf est là

https://www.youtube.com/watch?v=a62iaW4p96Y

Et pour tuer le game en montant au décollage ; la solution est là

https://www.youtube.com/watch?v=l0IxdY-6Q_s&t=104s

bof, y a pas trop de place pour l'aile !

Si on s'amuse à consulter les statistiques des ailes utilisées en CFD, il n'y a pas de lézards ni de kifkif, une zéolite est très certainement nettement plus perfo qu'une Volt 4 et sinon à minima entre des mains de pilotes bien plus efficace que ceux sous V4.

Que la Volt-4 vole bien je n'en doute pas, qu'elle vole aussi bien qu'une Zéolite (à niveau de pilote comparable) ça par contre j'en doute quand même. Elles sont de génération très proches et la Zéolite est quand même dès le départ prévue pour un public pilote plus perf que la Volt-4 et rien que son allongement semble l'indiquer.

Maintenant Plumocum est totalement dans le vrai en précisant que ce qui fait la performace nette d'une aile quand elle est au-dessus d'un pilote, et pas que dans les publicités et discussions de comptoir (fût-il de forum), c'est bien ce pilote qui est aux commandes.

 :trinq:

La preuve que la zeolite est en dessous de tout : elle est surclassée par l'Aura que n'existe pas !

https://www.youtube.com/watch?v=prgsiq1Z8wM

Et pourtant je suis obligé de te contredire  :vol:

 :mdr:  :mdr:

Si on s'amuse à consulter les statistiques des ailes utilisées en CFD, il n'y a pas de lézards ni de kifkif, une zéolite est très certainement nettement plus perfo qu'une Volt 4 et sinon à minima entre des mains de pilotes bien plus efficace que ceux sous V4.

Wowo on ne peut pas du tout tirer d'enseignement sur la performance d'une voile avec le classement CFD.
Pour pouvoir comparer il faudrait qu'un même pilote fasse en simultané le même vol sous plusieurs voiles en même temps, ce qui semble impossible avant d'inventer une machine permettant de plier l'espace temps et aussi la télépathie

Tu parles ! C'est qu'un cover ton gros air de rocker furieux : https://www.youtube.com/watch?v=5UHB_e_VMkg

C'est clair  :mdr:

Non Green.  ;)

(http://1.bp.blogspot.com/-cBVYV_mk5Qg/Vt2kCbr3wCI/AAAAAAABeRU/Rz9BPO5tZfY/s640/Paragliding%2B3.jpeg)

Anthony et Timothy

On me pardonnera d’intervenir sur ce fil… ou pas…
J’ai mon avis (et celui de pas mal de pros) sur les perfs Zeo vs Volt, peu de différences mais c’est vrai, à la fin, c’est la Zeo qui gagne. Et c’est très bien comme ça.
Ce que je peux dire c’est que la Volt a donné bien du plaisir à pas mal de pilotes, et les a rendu bien perfs… dans le classement CFD EN C, 3 Volt aux 4 premières places, pour une aile livrée en taille S seulement à partir de mars… elle a été pas mal pilotée on dirait… et surtout ses pilotes se sont régalés, et c’est bien ça qui compte !

 :mdr:  :mdr:

Puisque c'est clair là :


 :pouce:

Faut quand même comparer ce qui est comparable. Même si elle est relativement facile, la Zeo est en D avec un programme D. Accélérée, face au vent, dans les turbulence, en entrée de thermique, c'est un missile !
Peut-être que la Aura sera plus perf sur le papier, mais faudra voir si elle a suffisamment d'énergie dans le gros temps pour conserver ses perfs.

Ben non, tu tire comme conclusion du classement CFD qu'une aile A serait plus perf qu'une aile B, cela n'a pas de sens.

C'est vrai quoi ! C'est quand-même pas pour rien que des types se font chier à classer des voiles selon leurs strictes réactions à des fermetures en air calme. À la fin ça doit quand-même bien nous permettre de dire laquelle vole le plus loin quand elle est ouverte !

(Y'a que l'age du capitaine qui est plus difficile à déduire.)

(http://)

Un pilote mal réveillé qui a confondu sa susi 3 avec sa volt 4 !

Wowo, Je ne sais pas trop ce qui est clair, je ne me comprends même pas moi même !  8)
En tout cas, je voulais dire par « à la fin » que c’est au bout de la course d’accélérateur que la différence se joue. Comme souvent d’ailleurs. Et comme dit a-r-h, comparons ce qui est comparable, la cible de pilotes de ces deux excellentes ailes que sont Zeolite et Volt n’est pas la même. L’exigence de pilotage non plus.
Et un petit mea culpa puisque ce sont seulement 3 Volt sur les 6 premières places CFD en loisir, pas 4. Dont la première.
Et un autre petit mea culpa pour ce beau Hors Sujet dans lequel je me laisse embarquer.

Bien impatient de voir cette Aura en tout cas !

Notes que ce n'est pas moi qui a choisi de comparer zeolite et Volt.
Ce qui me semblait/semble clair c'est quand tu dis, et avec quoi je suis totalement raccord, que :


Pas sur le que "c'est très bien comme ça" car dans le fond ça ne change rien pour moi qui ne vole sous aucune de ces deux belles ailes. Mais sur le fait que tu accrédites ce qui me semble logique puisque la zeolite est au départ conçue et prévue pour un public pilotes navigants à un level au dessus du public pilote de la Volt. Bref, elles ne jouent toutes deux tous simplement pas dans la même cour d'école ou du moins l'une c'est les cm2 quand l'autre c'est plutôt les ce2.

Mais pour le reste ci dessous je suis aussi totalement de ton avis :


C'est bien l'essentiel si on ne le fait pas pour surtout gagner sa croute avec sa perf de pilote, c'est le plaisir qu'une aile nous distille. Alors si c'est 3 dans les 4 ou 6 1ères places c'est accessoire, c'est beau comme résultat dans tous les cas.

 :pouce:

Son nom ne sera pas l'Aura mais certainement la Photon.

une aile de voyeur, donc...

photon, matons!!  :canape:

(https://live.staticflickr.com/65535/52612397129_024e5a4362_b.jpg)

Oli

C'est Oli qui Aura raison alors  ;)

C'est dommage, faudrait changer l'intitulé du sujet ......
Son nom ne sera pas l'Aura mais bien :
la Photon

On sent bien que c'est la panique de toutes façons.

Ça c'est depuis que la SOL Lt2 est sortie...

Bon bien, faudra renommer le fil en ‘Photon’, Aura était le nom du produit en développement 😉

Ozonova ekipa za raziskave in razvoj je trdo delala na tem projektu že skoraj dve leti, tako da zdaj z veseljem naznanjamo skorajšnji izid našega novega 2-linijca v EN-C kategoriji - PHOTON (delovno ime Aura). Uradno bo predstavljen na testivalu v Stubai -u v Avstriji, ki se bo odvijal od 3. do 5. marca 2023.
Med razvojem Photona smo se osredotočili na zmogljivosti krila, kar za nas, tako kot vedno, pomeni praktično uporabnost in udobje od poleta do pristanka, in sicer v realnih XC pogojih.
Zavedamo se, da je bil to dolgo pričakovani dizajn, o katerem se je veliko govorilo, in resnično se veselimo, da bodo piloti po vsem svetu uživali na tem krilu. 😍
#glidercheck
Nouveau EN-C Double Liner OZONE Paragliders
L'équipe de R&D Ozone travaille dur sur ce projet depuis près de deux ans, nous sommes donc heureux d'annoncer la sortie presque de notre nouvelle catégorie EN-C 2-liner - PHOTOON (nom de travail Aura). Il sera officiellement présenté au festival Stubai en Autriche qui aura lieu à partir du 3ème. à partir de 5. Mars 2023.
Lors du développement de Photon, nous nous sommes concentrés sur la performance de l'aile, ce qui pour nous, comme toujours, signifie utilisabilité pratique et confort de l'été à l'atterrissage, dans de vraies conditions X
Nous réalisons que c'était un design tant attendu et très nécessaire et nous avons vraiment hâte de voir des pilotes du monde entier profiter de cette aile.

Mon petit doigt me dit qu'il y aurait des winglets  :ange:

ouiiii!!  C’est une Adzone!! Ou un Ozance comme vous voulez… :D

[Edit] Fil renommé.

https://xcmag.com/news/ozone-announce-new-two-line-en-c-the-photon/?utm_source=Partner&utm_medium=inbound&utm_campaign=notifications

Il semble bien 😌

Les winglets sont plus éloignés des bouts d'aile que sur les Advances.

 :trinq:

 :koi:
et on est même pas un 1er avril!

Ils annoncent 6 tailles mais je ne vois que 3 coloris.

Bonsoir les pilotes,
Il y a longtemps, longtemps, Custom Sails (qui n'existe plus) avait sorti une aile avec un seul winglet au milieu
de l'extrados, du coup c'était plus une dérive supérieure, dont le but revendiqué était de diminuer le dérapage,
ou la glissade, pendant le virage. Mais je vous parle d'un temps que les moins de 20 ans... etc... etc...
Bons vols.
Merak.
 :trinq:

Il n'y a pas une couleur par taille ! :mdr:  :trinq:

https://xcmag.com/news/ozone-announce-new-two-line-en-c-the-photon/?utm_source=social&utm_medium=facebook&utm_campaign=NewsPhoton


Comme indiqué dans le XCMag, et d'après aussi mes soures, Ozones ont travaillé sur les winglets et les mettent sur leurs nouvelles ailes.
Les winglets ont 2 effets :
- 1 ils réduisent légèrement la trainée induite par le tourbillon marginal. Mais ils créent eux même de la trainée par leur existence. Il me semble qu'il y'a des (vieilles) études sur les winglets Advance qui montraient que le produit des gains et des pertes étaient proche de 0.
- 2 c'est le but de leur implantation sur les ailes Ozones, les winglets aident à contrer la stabilité spirale, qui est souvent un challenge lors de l'homologation.

Peut etre y a t'il aussi quelques effets sur la stabilité de l'aile en roulis, sur trajectoire, je n'ai pas d'info claires sur le sujet.

Mais bon ces winglets permettent à minima de sécuriser les spirales sans perte en performance.

Je pense que Ozone nous sort une belle machine en (haut) EN-C !

Dommage qu'elle est si lourd. Mais un gros  :+1: pour la petite taille! Avec la volt et la klimber ca sera la 3ieme 2-ligne sur le marché pour les petits poids.

Exact, je ne sais pas si une version light (delta/alpina) est prévue.

J'ai peur qu'Ozone soit obligé de la vendre un peu cher du fait de cette innovation totalement inédite avec les winglets (sans compter le surplus de matériau et de couture), et aussi du fait qu'il aura fallu lui trouver successivement deux noms au lieu d'un seul.

comparé a la Sol lt2 c'est pas si lourd  ;)
(peut-être qu'ils vireront les 2 appendices pour gagner du poids sur l'éventuelle version light! :clown: )

Plus récemment, il y a eu l'aile en forme de moustache (dont j'ai oublié le nom) avec une dérive centrale mais cette fois-ci sur l'intrados.

Peut etre la Bionic?
http://www.parapentiste.info/forum/autres-questions-techniques/pourquoi-la-bionic-est-un-flop-t8859.0.html
https://www.youtube.com/watch?v=ccoXWQB3Jmo

Ozone et Gin qui aiment reproduire le mimétisme de la nature devraient savoir que c’est au centre de l’aile qu’il faut mettre une crête rouge.

 :pouce:

Custom Sails HP, j'avais la HP70 (à l'époque ils nommaientselon le PTV et non la surface),  mes premiers vols thermique de plus d'1h...

Hello, hello,

Ca y est, le commandes sont ouvertes.

https://flyozone.com/paragliders/products/gliders/photon/

Oli

Une idée du prix public ?

= INNOVATIONS D'HIER... =


= ... ET D'AUJOURD'HUI =


http://www.parapentiste.info/forum/competition/des-reines-dechues-des-balles-de-guerre-aujourdhui-enterrees-t33387.0.html;msg823164#msg823164

(https://live.staticflickr.com/65535/52715759556_1cec745c5e.jpg)

Oli

Top merci de l'info

Pas assez chère, mon fils...
Bons vols.
Merak.
 :trinq:

 :affraid:  En 2030, si on a encore le droit de voler avec des tissus issus de l'industrie chimique & pétrolière, on devrait être à 10.000 balles !
 :canape:

Qui paye sa voile au prix catalogue ?
on peut tabler sur 20 % chez son revendeur et 30 % si tu t'inscrit a quelques competes non ?
San parler des filières exotiques  :roll:

Qui dit que le prix catalogue ne tient pas compte de cela ?
Je ne pense pas que les fabricants et les revendeurs soient si niais que cela …

en 2010 les prix tennaient egalement de ça mais  c'etait 3600 pour une delta (c) et 3800 pour une mantra (d) ça a sacrement évolué quand même !!!

Je suis bien d'accord avec toi Guy ..

Ce qui m'enerve c'est de ne plus savoir quel est le vrai prix ?

ex l'artik R afichee a 3700 au lieu de 4700 un peu partout .....donc 3700 c'est le prix de départ a la négo ? c'est le prix négocié mais sans rien faire ? est ce le tarif ou le revendeur se paye encore bien ? ou est ce le prix planche r avant de faire fermer boutique aux detaillants ?? :vrac:

 En partant  de 3600 pour une delta et en y ajoutant les différents  taux d’inflation  annuel depuis 2011 j’arrive à 4250 euros. Allez , admettons que les taux ont été un peu supérieur, on met 4500, ça fait encore une sacré  différence.  Ou alors il faut que la perf soit nettement supérieur pour justifier ce prix et la ça se discute.  J’ai une delta 4 et me suis amusé à tenir à la culotte une artik R pour voir, ben je garde ma delta 4, pas vu la moindre supériorité,  cette supériorité se fait peut être accéléré  à  fond. Espérons que pour la photon il y aura une vrais supériorité et pas que accéléré à fond.

Je pense plus que ce sont les "détaillants" qui ont un petit marché.
Néanmoins je ne suis pas encore persuadé que la vente directe soit encore mure pour le marché, hormis pour des produits "locaux". Pour les grosses structures il faut des points relais, autrement si tu n'es pas présent sur le terrain tu n'existes pas.
Maintenant, la réalité des prix (constructeur) et leurs évolutions avec les années sont, hormis la matière première et la main d'oeuvre, en ligne avec la demande clients (toujours plus, ...) et la réalité économique d'une société. Certes on paye de plus en plus, ce qui n'est pas toujours en relation avec notre ressenti du progrès.

6000 balles.

Mais au moins le décapsuleur est inclus.

Mais pas le sac.

ah oui, j'ai appris ça de mes potes équipés d'Alpina...le comble de la mesquinerie  :?

Ou alors juste une mesure écologique, pour ne pas multiplier le nombre de sacs  :mrgreen:

Pour leur défense, ya un prix avec et sans sac pour les alpina. 170€ d'écart.

Bon, en tous cas, vue le prix remisée qu'on m'annonce, je passe mon chemin.......

En dehors de toutes considérations de prix, je trouverais ça logique que le sac soit systématiquement vendu avec les sellettes plutôt qu'avec les voiles.
C'est bien la sellette qui dimensionne la taille du sac.

"la Photon est non seulement la plus rapide des EN C que nous ayons fabriquées mais, au-delà de la D4, elle dépasse aussi la M7 et la Zeolite"

Attention à ne pas se faire berner : plus rapide certes, mais la finesse est-elle identique à celle de la Zeolite à vitesse égale ?

Il sera intéressant de vérifier également si l'énergie plus contenue de cette 2 lignes permettra d'être aussi efficace qu'une Zeolite pour traverser les turbulences.

En Italie, le Photon ML peut être commandé chez les revendeurs pour 4600 euros. Le prix de 5990 euros est le prix catalogue, mais les vendeurs ont la possibilité d'accorder une réduction sur ce chiffre.

Je me tâte entre la Photon et l’Alpina, venant d’une Rush, l’Alpina serait la suite logique mais je prévois un gros volume cette année, saupoudrée de compétition…
Le gap est si gros?
J’attends des retours de vols  :coucou:

Il semblerait qu'Alixa n'est plus l.importateur Ozone.......

Il semblerai surtout qu'il n'y ait plus d'importateur pour la France, c'est en direct chez ozone ......

Ca métonnerais que tu es beaucoup de retour en dehors de l'équipe ozone. Et pour le coup, la communication du constructeur est assez clair sur ce sujet :

Le Pilote
La Photon est certifiée EN C et disponible en six tailles, elle est destinée aux pilotes expérimentés qui ont déjà une volé sous des ailes de catégorie EN C, avec un haut niveau de contrôle de l’aile et une expérience récente en SIV.

On va avoir du mal à t'en dire plus......

De ce que disaient les gens d'Ozone à la Coupe Icare, l'exigence de pilotage de la Photon est plus de l'ordre de celle de la Mantra7 que de celle de la Delta 4.

Est ce que si je colle des winglets sur ma Swift 6, ça la transforme en Photon ? :mdr:  :mdr:  :mdr:

Oui, l'effet placebo est important en parapente. Ajoute des winglets et coupe quelques suspentes.

Peut-être que je me trompe mais pour ce coup j'ai l'impression que les winglets est la seule solution qu'ils ont trouvé pour minimiser une forte tendance à l'instabilité spirale. Hum hum 🤔

Oui, l'effet placebo est important en parapente. Ajoute des winglets et coupe quelques suspentes.
[/quote]

Deux lignes et demi me suffit largement  :mdr:
Mais quelle belle machine cette Photon  :trinq:

Moi je pensais que c'était parce qu'ils avaient pris une zeno 2 et il lui avaient mis des winglets pour faire de la traînée et reduise sa vitesse et que du coup elle passe les critères EN-C... :sors:

Note à moi même : résiste

(https://media.tenor.com/0-e7d7ct3G0AAAAC/shut-up-and-take-my-money-futurama.gif)

Salut
Ah... là... Wouaiiih ! :bravo:

Si sur l'aspect HiArch et la présences d'appendices en plumes la Photon rappelle bien évidemment aux anciens les magnifiques Omega 8 de 2010, il faut comprendre que les winglets Ozone n'ont RIEN à voir avec ceux d'Advance :

Alors que ces derniers n'ont qu'une très faible rigidité latérale du fait de leur montage sur une cloison qui en pince le pied etre deux laises de tissu. Les winglets d'Ozone sont montés sur la laise supérieure et présentent à leur base un moment quadratique considérablement plus important.

Ils sont donc bien en mesure de contribuer à la stabilité sur route (roulis hollandais), de s'opposer à un départ rapide en roulis (mise en virage brutale et/ou fermeture asymétrique).

Car en effet, sur le comportement spirale, le projet BTS MEMO nous a amené aux deux hypothèses suivantes (qui sont restés des convictions, par manque de budget pour poursuivre) :

- la dangerosité d'une configuration est plus liée au jerk (taux d'accéleration encaissé = la vitesse à laquelle les Gs croissent) qu'aux valeurs elles-mêmes (on peut très bien se mettre HS à moins de quatre Gs, et tombe de 2000 m les yeux mi-clos sans conscience de ce qui se passe, et encore moins de tirer son secours - c'est comme une commotion cérébrale),
- le moteur des comportements dangereux est une plume qui est - ou devient par déformation - très porteuse sous charge (représentez vous la plume de votre aile de parapente sous 10-12 Gs car il n'y a alors pour ainsi dire qu'elle qui 'vole' à incidence élevée

• ) motrice à fond pour produire un furieux couple en roulis.

Bien à vous

• : vous avez du mal ? Ben... moi aussi. Et c'est ce qui nous frustre Vincent et moi d'avoir dû arréter, magré le soutien de Mar... 'merak' ce projet de recherche qui promettait tellement !

.

Quelqu'un sait-il où trouver le test d'homologation de l'aile ?

Ils ne sont pas sur Para-test.com (Air Turquoise), donc pas encore prêts peut-être ?

C'est surtout dans la "vraie vie" que cette aile va surprendre à priori. Tout a été fait pour qu'elle passe la certif EN-C (et encore, y'a eu du boulot parce que pour certains protos, de ce qui s'est vu sur les vols tests maison, c'était pas jojo du tout !  :roll: ), mais après ce qu'elle va donner en incident réel, c'est autre chose !

C'est une très belle perf d'Ozone une fois de plus, mais il ne faut pas le considérer comme ayant une exigence de pilotage équivalente aux EN-C 3 lignes je crois ! (comme dit plus haut par Man's, si même Ozone concède qu'elle s'adresse aux mêmes pilotes que la M7, c'est assez explicite).

Au niveau des matériaux cela semble être un peu différent de la Zeno II  : pour l'extrado, cela semble être le même tissus que le bord d'attaque de la Swift 6 ou l'Alpina 4 , du Dominico N20D mais pour tout l'extrado. Pour l'intrado du Porcher 7000E71 27 gr alors que l'on a du  Dominico 30D sur la Delta 4 (sur tout l'extrado)  et sur la Zeno II (sur le bord d'attaque).

On est donc sur des tissus assez light et vu le poids de la voile, cela veut dire que les renforts internes et joncs sont assez présents. A voir en vrai.
=> à mon avis, il n'y aura pas de Photon light vu le peu de gain à mettre une combinaison Dominico N20D + Porcher 7000E71 sur l'extrado sauf à sacrifier de la cohésion interne en allégeant la structure interne.

Faut voir, tout alléger l'intérieur c'est déjà ce qui est fait dans le light depuis 1-2 générations.
Pas encore vu la Photon, je sais pas si elle est déjà construite en dentelle ou peut se dentellifier et devenir une light

Après faut voir l'intérêt. Tu allèges tout, ça fait une zeolite avec winglets en fait

Si ce que tu dis est vrai, je trouve que chercher l'homologation à tout prix dans la classe d'en dessous quitte à maquiller des comportements potentiels pour que ca passe est scandaleux, dangereux et un gros  karma-  pour les constructeurs en question. Et "conceder" qu'elle s'adresse à des pilotes EN-D ne rattrape rien, ce n'est que concéder qu'ils font une erreur de l'homologuer EN-C.

Bien que je ne vole pas avec ce genre de voiles, je suis d'accord avec ce commentaire.
Faire passer au chausse-pied et au forceps une voile de la catégorie C à la catégorie B (et il n'existe pas une catégorie "officielle" B+) ne me semble pas rendre service aux acheteurs potentiels.
Il y avait déjà eu le cas de la Carrera de Gin qui était homologuée en B alors que tout le monde a bien fait savoir qu'il s'agissait en fait d'une C et certainement pas d'une B "ordinaire".
Il y avait eu un fil au sujet de cette voile avec des commentaires sur son homologation.
Voir par exemple ici :
http://www.parapentiste.info/forum/ailes-de-performance/gin-gliders-carrera-t30754.0.html;msg416144#msg416144
et ici :
http://www.parapentiste.info/forum/ailes-de-performance/gin-gliders-carrera-t30754.0.html;msg433246#msg433246

Marc

Marc toutes les EN-B dîtes "+" sont dans ce cas, pas seulement la Fin Carrerra qui fut seulement la 1ère d'une longue lignée d'ailes tous constructeurs confondus qui trompent leurs acheteurs sur leur réalité quant aux exigences qu'elles présentent.
 
Le pire est que cette dérive des EN-B a trouvé des copies conformes dans les EN-DEHORS, EN-C (à la limite on peut se dire que leurs pilotes sont sensés être éduqués à ce propos) Le hic.c'est que lesEN-A s'y mettent aussi à avoir leur catégorie EN-A "+" et là pour ce qui est de l'éducation des pilotes,, il y a encore du chemin...

 :sos:

Beaucoup de champions du monde sur ce forum, capables d'analyser le comportement d'une voile qu'ils n'ont jamais vu !

Au vu des derniers commentaires, il me semble utile de rappeler une fois de plus :

- qu'il faut regarder le programme de la voile avant son homologation, et ne pas confondre les deux comme nous le faisons allègrement depuis des années ; la Photon et la Volt 4 sont deux EN C 2 lignes, mais avec un programme différent, un peu plus axé sur la sécu que la perf pure pour la Volt et l'inverse pour la Photon ; ça ne fait pas de la Volt une voile nulle en perf, donc aucune raison à priori que ça fasse de la Photon un dangereux gun déguisé en voile EN C, mais la Photon va s'adresser à un public plus expérimenté et/ou averti que la Volt.

- que les constructeurs comme Ozone passent des centaines d'heures à tester chacune de leurs ailes dans toutes les conditions possibles (il est donc normal qu'il y ait quelques vracs un peu "spectaculaires" durant cette phase, puisque le but recherché est bien de tester aux limites) et qu'ils ont une bonne idée du comportement de leur voile avant de lui faire passer l'homologation, et que ce n'est pas parce qu'une exigence de pilotage est plus élevée pour une voile donnée que celle ci va forcément rentrer "au chausse-pied" dans la norme.

- que tout comme il y a des B "chaudes" et des C "faciles", il y a des C chaudes et des D faciles : une D comme la M7 n'a pas une exigence de pilotage supérieure à celle d'une C comme la Cayenne 5 (qui est une très bonne voile sans comportement "au chausse-pied"). Corollaire : il y a des EN C faciles et d'autres moins ; encore une fois, on peut avoir des exigences de pilotages différentes dans une même classe, ce n'est pas contradictoire à la norme, qui de toute façon se contente de valider des tests reproductibles en air calme, pas forcément représentatifs des conditions réelles, contrairement à ce qu'aura fait le constructeur en vue de valider le programme de l'aile.

(((@))) Mann's, tout ce que tu dis (et que tu fais bien de rappeler) est très pertinent avec juste un bémol à mon sens rapport à ce passage-ci de ton post que je me permets citer :


Or justement la norme en vigueur comme celle qui l'on précédées se sont vues créées pour informer les pilotes "consommateurs" sur les exigences de pilotage que les voiles vont leur soumettre.

Et c'est bien ainsi que la norme est présentée en indiquant des "niveaux" de pilotage que le pilote devrait présenter pour voler en adéquation avec telle ou telle catégorie d'homologation des voiles. Alors s'il est vrai que les tests de la norme sont dans les faits ce que tu décris. A savoir des tests normalisés en air calme réalisés par des pilotes spécialement formés pour. Bref, des tests qui n'ont que peu voire rien à voir avec des incidents subis en air turbulent par des pilotes lambdas fussent-ils de bon niveau
 
Et aussi et c'est ça qui personnellement me dérange autant que la norme elle-même, c'est que les constructeurs voire même tout le microcosme commercial du parapente jouent sur cette ambiguïté pour pour des raisons marketing. Et ce ne sont pas une ou deux phrases de "mises en garde" dans une floppée de paragraphes dithyrambiques sur la facilité de performances qu'une voile promet, qui vont êtres le message que les pilotes vont retenir.

 :trinq:

  Je ne vois pas ou est le problème  dû +, à partir  du moment où c’est annoncé par le constructeur.   A chacun de se responsabiliser au moment de l’achat. Une C qui n’aurait que des C à son homologation serait quand même une C mais une C +++++. Et dans les A il y a forcément des A-, des A et des A+. Je ne vois pas ou est le problème à partir du moment où c’est reel et annoncé honnêtement par le constructeur.
  Le problème c’est le niveau que nous estimons avoir,  est il réel ou phantasme...

Ozone doit posséder un pouvoir surnaturel pour réussir l'exploit de faire autant parler de ses ailes alors même qu'elles n'existent que dans les phantasmes des gens. Même les rapports d'homologation sont actuellement fantômes, mais tout le monde en parle comme si ils les avaient lu.
Il y a là un phénomène social à transmettre aux fac de socio : un très bon sujet d'études.

Edith : Oups, j'oubliais  :speedy:
Edith le retour : ptin, elle est super chère

décidément, c'est des abrutis, ces pilotes de parapente, surtout le public concerné par de l'EN-C. Pas foutus de se faire une idée de leur niveau de compétence

Je me dis qu'il manque un test qui pourrait répondre à ces questions ce serait de contrôler l'énergie contenue dans chaque voile pour répondre à un vrac bien pourri, en surpilotant un peu par exemple, ou en remontant les mains trop tôt en décro....

Je pense qu'il faut arrêter de spéculer sur une voile que personne n'a encore essayé.

C'est une EN-C. Sans doute axé sur la perf car c'est ozone.
Deux ans de développement sont passés par là.
Après c'est un produit qui s'adresse à un pilote de C donc normalement capable d'un minimum de recul sur son niveau.

J'ai croisé JC l'autre jour on en a un peu parlé.
Pour le ptv à priori il n'y aura pas besoin de la charger comme la volt. Milieu/sommet de fourchette c'est l'optimal.
L'homologation de la XS va arriver sûrement d'ici la fin du mois

J'ai le protocole pour cela : Ozone me prête la voile ! Si je tiens une heure sans ressortir emballé dans le chiffon c'est une C soft. Un pilote test est incapable de se mettre un vrai vrac.

Tu aurais du l'attacher à un sapin dans les bois pour obtenir une méga remise  :sors:

Je suis toujours surpris de lire ça en 2023.
Comme l'a très bien expliqué Man's, quelle importance peut-on encore attribuer à une vieille norme qui reproduit des fermetures normées et provoquées en air calme ?
Surtout que maintenant les lignes de pliage sont autorisées pour les EN-C (enfin !).
Plus artificiel, tu peux pas.

C'est bien de jeter un oeil au PV d'homologation, mais la priorité c'est évidemment ce que préconise le constructeur, comme ça l'a toujours été (y compris pour cette très bonne Carrera).

C'est écrit en français dans le texte : "la Photon est destinée aux pilotes expérimentés qui ont déjà volé sous des ailes de catégorie EN C, avec un haut niveau de contrôle de l’aile et une expérience récente en SIV."
Si on est objectif, c'est limpide.

Elle vraiment, vraiment super chère !!!

Je pense que tu n’as pas compris mon message. Mon message n’avait rien à voir avec l’importance que je ou d’autres peuvent apporter à l’homologation.
Mon message disait que c’est pas bien que certains constructeurs cherchent à tout prix à rentrer dans des homologations inférieures.
Si, comme vous l’affirmez autant l’homologation n’a peu d’importance et ce qui compte le plus c’est le mot du constructeur, alors il n’y a aucune raison à se casser le cul à faire rentrer une D dans une C en plus si c’est pour dire « la voile s’adresse à des pilotes de Mantra EN D ».

Vous noterez que je répondais aux affirmations de pinguinmotion en commençant mon message par « si ce que tu dis est vrai ». Je ne suis pas allé vérifier ses affirmations, et si elles sont erronées alors mon message ne s’applique pas dans le cas présent.

Enfin, donnez moi une seule raison de prendre une Photon par rapport à une Volt ? Ah car c’est plus perf ? Ben il y a des dizaines de voiles plus perfs que la Volt, dans la catégorie EN-D pourquoi ne pas chercher la dedans si rien à faire de l’homologation ?? Qu’on arrête de me prendre pour un jambon, la majorité des clients de la Photon l’achètent pour 1) les perf 2) parce qu’elle est EN-C. L’homologation est devenue du marketing et tout le monde l’utilise. Regardez Air Design, certains client préféraient acheter une Pi contre une SuSi 3 simplement à cause de l’homologation (et c’est clairement pas mon cas). AirDesign le sait et ils ont modifié la SuSi 4 notamment en agrandissant un peu les tailles etc pour passer en A. Sauf que dans ce cas ci c’est pas dérangeant, car ils homologuent la voile dans son programme, sans passer 1 an à chercher à tout prix les limites du programme en question pour essayer de faire passer une case en dessous quand il n’y en a pas lieux.

Mais bon, ça ne m’étonne pas que ces commentaires viennent des mêmes personnes comme ARH qui affirment qu’une voile de compétition est moins dangereuse qu’une EN-B car ça ferme moins, sur le fil en question, et ce malgré après que Hannes Papesh ait démontré le contraire.

Et je pense que vous vous mettez le doigt dans l’œil complet sur « un pilote avancé sait ce qu’il achète et connaît son propre niveau ». Je ne sais pas où vous volez, mais le nombre de pilote que j’ai vu volé sous EN-C et qui savaient ni décoller proprement, ni centrer un thermique ou suivre un petit groupe en cross, et encore moins faire une approche, atterrir sur le cul, etc. Je suis désolé mais il y en a beaucoup qui feraient mieux de retourner en école. Ces pilotes là, ils n’ont aucune lucidité sur leur niveau versus ce que la voile demande.
Il y a aussi ceux qui se renseignent moins, le type de gens qui ne mettrait jamais les pieds sur un forum, qui volent sous B et qui se disent tient je vais passer sous C comme les copains.

Aucun milieux n’échappe à la connerie, pas même le parapente.

oui, mais le pire, tu verras, c'est qu'elle va super super se vendre...il n'y a qu'à voir le nombre de Delta4 / Alpina 4 en l'air.

On va pas refaire le débat, qui est le plus responsable de cet état de fait, le vendeur ou le client?

Ca ferra du spectacle cet été  :clown:

Une seule raison : le classement cfd par catégories. Mais j'ose espérer qu'il va y avoir d'autres raisons car en fait celle que j'ai cité n'est pas du tout la première à laquelle j'ai pensé. Et probablement bien d'autres différences avec une volt4, au moins pour justifier qu'il ne s'agit pas là d'une pâle copie.
Sinon, l'homologation a toujours été aussi un support marketing, c'est vraiment pas nouveau.

pi la Volt4 elle est vraiment pas assez chère. Voilà une bonne raison

pi aussi y font chier avec toutes leurs 2 lignes, y vont faire décoter ma merveilleuse gt

Plusieurs autres classements en compet s'appuient sur l'homologation.
Classement sport en France depuis cette année.
Mais aussi sur d'autres événements internationaux (pas d'exemple en tête).

Maintenant est-ce que parce qu'il n'y à la rien de nouveau que ce ne serait pour autant pas fallacieux et digne d'être régulièrement dénoncé ?

Comme d'ailleurs on est tous chacun à sa façon de le faire ici.

 :sors:

Pour moi il n'y a rien à dénoncer.
J'ai connu une époque ou l'homologation était en cours de construction et on voyait bien des ailes piégeuses et un marché un peu bordélique.
Libre à vous de ne pas y croire, l'intention est pourtant louable. Il me paraît parfaitement logique et incontournable que les fabricants en tire aussi les marrons du feu...mais, ouvrez un autre débat.

Peut-être qu'Ozone devrait s'inspirer de Gin et de son commentaire sur le niveau de pilotage souhaitable pour sa Bonanza-3, pour compléter sa mise en garde vis-à-vis de sa Photon :


Ça à le mérite de préciser que les compétences que l'on se connaît pour ce qui est de voler sous une EN-C 3 lignes ne sont pas forcément pertinentes pour d'entrée voler dans les mêmes conditions sous ces nouvelles EN-C 2 lignes (et que dire alors pour ce qu'il en est des pilotes qui souhaitent monter en gammes depuis une 3 lignes EN-B fut-elle "+" ou décrite comme 2&1/2 lignes)

Mais c'est vrai que tous les pilotes savent tous celà, n'est-ce pas.

 :mrgreen:

À mon avis ces mises en garde n'ont qu'un seul objectif : dédouaner le fabricant. Un peu comme un marchand de pinard qui indique que le vin n'est est pas recommandé en excès, ce qui ne l'empêche pas de promouvoir un petit verre à chaque repas.  ROTFL

Un bon "vendeur/concepteur" propose au client ce dont il rêve. Dans notre activité le rêve et le besoin ne sont certainement pas souvent en accord.
La tendance  du moment sinon le Graal des clients est le rêve de "chevaucher" une 2 lignes. Les concepteurs vont donc dans le sens du marché, c'est leur gagne-pain !
La photon (Ozone est revenu aux noms des particules) est certainement très bien et surtout bien mieux que d'autres (normal !) avec des appendices tant décriées auparavant (il y a peut être aussi des émerillons ?). Maintenant avec la pléthore de modèles dans la marque si proches les uns des autres, quels seront ceux qui auront un réel succès.
Toujours est-il qu'un produit non encore sur le terrain fait parler de lui. A souhaiter que ce ne soit pas un bruit pour rien.

je vole en flow fusion et bien sur comme beaucoup les C 2 lignes ca donne envie ...

J'ai volé en enD mais je suis pas un grfand fan des SIV donc 2 lignes ca doit quand meme changer en vitesse mais aussi en secu /confort non ?
De plus , entre les tarifs et le fait qu'on ne sait pas encore vraiment comment ca vole (a part la volt 4  :+1: ) il serait bien plus raisonnable de patienter avant que de commander un modele ...

apres la vie est courte et faut profiter non ?  :speedy:

7 pages de commentaires pour une aile qu'aucun parapentiste de base n'a encore volé, y a des marques qui font plus le buzz que d'autres assurément

Et cette marque en est déja à sa version 6 du buzz,c'est vraiment des spécialistes dans le domaine  :mdr:

Perso j'attends la GEO7  :mrgreen:

J'adore la manière dont Fin a tourné le truc. C'est pareil quand j'explique à de bons pilotes que je ne suis pas à l'aise près du sol et que  c'est pour ça que je ne repose pas au sommet dans la caillasse. La moitié d'entre eux le conseillent de m'entraîner souvent pour y arriver.

Parce que le constructeur a bien précisé que ce type de voile s'adresse à des pilotes "type EN-D", quelque soit l'homologation réelle de la voile.


En dehors de toute considération de performance, demande à un pilote de PWC de courir les manches avec une Buzz. Avec les brises et les turbulences qu'il rencontre, tu vas voir ce qu'il va te répondre.

C’est bien vrai tout ça. Dans la tabasse il est préférable d’avoir une 2 lignes pour sa sécurité !  un ange  Photon passe …
J’ai du rater beaucoup d’épisodes de cette série à suspens.  :grat:

C'est du premier , second ou troisieme degré ???
je n'ai jamais volé en 2 lignes alors plus stable ok effet poutre je veux bien mais dans la tabasse c''est comment versus une C perf ????

j'avais une chili 4 (B+) puis une Artik 5 (C) et depuis 80h une volt 4 (C 2 lignes), sans hésitation je préfère être dans le turbulant avec la Volt !

Tu as une aile plus solide à la fermeture et un meilleur pilotage actif avec la gestion aux arrières...

attention on parle bien de turbulant, de résistance à la fermeture, de ressenti etc.

Après ça va vite/il y a de l'energie, donc si tu t'en mets une accéléré malgré la résistance, bien sûr qu'il faudra etre plus réactif pour gérer l'incident.

Edit : je te donne mon ressenti avec un modèle, évident qu'il sera différent avec une enzo ...

merci pour ta réponse donc si je comprends bien , une 2 lignes c'est plus confortable quand ca bastonne jusqu'à ce que tu la prennes sur la tronche  :vrac:

je vais laisser passé un moment et voir ce qui arrive aux vrai pilotes avec ces nouvelles voiles ..........en plus les prix se tasseront peut etre un peu ....

Non, c'est pas comme ça qu'il faut voir les choses.
Beaucoup d'incompréhensions et un sujet déjà débattu entre ARH et Wolf sans issue.
Il y a baston dans le petit teigneux au milieu du ciel et baston sous le vent de la brise d'une arête latérale pour remonter au vent par chaude après-midi d'été. Donc plusieurs notions de baston. Là où dans le premier cas la notion de confort peut être evoquée, elle n'entre pas en ligne de compte dans le second. C'est justement dans le second cas que tu ne regrettes pas d'avoir de l'énergie, de la vitesse en réserve et une machine qui répond à tes sollicitations, ça t'évite de plomber dans le gros bagnard jusqu'au fond de la combe. C'est juste un exemple mais on pourrait en trouver d'autres.
Le truc qui ressort systématiquement à mes yeux c'est que je lis des pilotes qui ne se voient qu'en situation de subir. Si effectivement vous avez peur de subir, sans vous projeter dans la situation où ce genre voile vous offre un domaine supplémentaire à exploiter mais avec la contre partie d'exiger de vous un niveau technique à la hauteur, vous n'êtes simplement pas encore suffisamment aguerris pour elles.
 Malheureusement c'est encore un hors sujet de ce fil.  :|

Bravo Plum, rien à ajouter si ce n'est qu'on espère que ces nouvelles EN-C 2 lignes permettront d'amener une partie significative de ce domaine supplémentaire à exploiter avec une partie moins significative d'exigence technique vis à vis du pilote.

Les saisons de vol prochaines vont nous permettre de nous faire une idée.

Merci de ta réponse car on lit un peu tout et n'importe quoi sur les 2 lignes .
je suis bien d'accord que l'Energie d'une voile doit se voir comme une force ,un avantage et pas un handicap , ne serait ce que pour se sauver d'un sale coin !

par contre une fois mal placé dans la masse d'air (ca peut arriver hein !!) je ne connais pas le comportement d'une 2 lignes et si je vole en 3/2 lignes (flow fusion) c'est parceque j'ai bien conscience de mon niveau actuel , j'ai volé en M6 et c'etait une super voile ( sauf les cravates quand meme ....)

alors je suis un peu comme tout le monde j,ai envie mais les nouvelles C 2 lignes sont peut etre la solution pour des pilotes de mon niveau ...

en tous cas c'est l'explosion de ce type de voile , plein de nouveautés !

Holla :)

J' ai aperçu la photon en vol  dimanche après midi  et pu regarder de prêt l'aile  à l'attero  . C 'est une belle machine , ça respire la performance :)  C 'est pas pour les bambi  ROTFL
Je pense avoir reconnu notre amis JC Skiera  :)

Ben moi, elle me tente bien cette Photon.

La question que je me pose est la suivante : comment apprend-on à gérer les incidents de vol sous 2 lignes ?

Tant qu'on vole sous 3 lignes, on ne peut pas s'entraîner.

Dès qu'on vole sous 2 lignes, on est potentiellement en danger puisqu'on ne sait pas gérer.

J'ai pris l'habitude de suivre un SIV à chaque fois que je changeais d'aile (et que je montais de catégorie par la même occasion), ce qui m'allait bien jusqu'ici.

Mais j'ai cru comprendre que les SIV n'étaient pas conseillés sous 2 lignes.

Alors comment faire ?

Si la gestuelle est foncièrement différente qu'en 3 lignes, à part prendre des vrac est espérer qu'on saura s'en sortir sans dommage, ce qui n'est pas vraiment sécuritaire comme méthode, je ne vois pas comment m'y prendre.

Comment vous, les pilotes aguerris en 2 lignes avez-vous géré ce passage aux 2 lignes ? 

Comment se sont passé vos premiers incidents ?

Quels conseils me donneriez-vous pour passer le pas sans me mettre en danger, sachant que ma pratique est le cross dans les Alpes du Sud ou les conditions sont souvent musclées...

Merci d'avance pour vos idées/conseils.

J-Marc

Des deux lignes que j'ai pu accompagner (Volt 4 et Artik R) pour l'instant je n'en ai pas vu une seule se prendre une petite fermeture.

Et clairement le mec qui se fait plomber dans le bagnard jusqu'au sol c'est celui en B ; la nécessité de pilotage actif étant comparable.

Si tu veux prendre des fermetures en SIV tu dois venir avec tes lignes de pliage ; elles ne sont pas fournies.

Je ne pourrai pas te dire grand chose sur cette photon et ses incidents de vol, je ne l'ai jamais vue  :lol:
Sinon, ça reste des parapentes. Ça se pilote aux freins comme des parapentes. La différence réside essentiellement dans l'utilisation de l'accelo avec pilotage aux arrières. Prends le temps de travailler ta perception. Si tu y vas tranquille sans coller les poulies de suite et tirer comme un bourrin sur tes arrières, il n'y a aucune raison que ça se passe mal sachant que même si tu conserves tes habitudes en relâchant le barreau plutôt qu'en contrôlant aux arrières, ça marche aussi.

Thierry54, je suis passé de la M6 (un peu plus de 2 saisons) à la Zéno sans que ça me pose particulièrement de problèmes. Mais effectivement le gros temps avec une zéno sollicite un peu plus qu'une M6, et quand ça dure, faut aimer ça.

Ça m'étonnerait quand même que toutes ces nouvelles 2 lignes de catégories C soient si différentes de leurs consœurs 3 lignes, c'est quand même pas le but. (La Volt4 en est un bon exemple).

Attendez les premiers retours, ils ne devraient pas tarder.

Willi-sait-tou :
Si : http://www.parapentiste.info/forum/ailes-de-performance/sol-lt2-t61523.0.html;msg824883#msg824883

C'est exactement ça.

J'ajouterais qu'un des paramètres pour ne pas subir, c'est le volume de vol annuel. Ozone est transparent là-dessus (en dehors de toute considération de norme EN), en préconisant un nombre d'heures minimum pour chacune de leurs voiles.

Je vais être plus précis. J'ai participé à un SIV en compagnie de deux Volt 4 l'année dernière. Le moniteur a clairement indiqué aux pilotes que s'ils voulaient tester les fermetures ils leurs appartenaient de se procurer les lignes de pliages. Et si j'ai tout bien entendu ; il faut les monter.

Mais comme je n'y connais rien et que je ne suis pas concerné ; j'ai peut être mal entendu.

 J’aimerai bien lire le rapport des tests EN, c’est top secret ou il n’est pas favorable...

+1 avec Plum, ça reste des parapentes, je n'ai rien en tête qui soit spécifique aux 2 lignes.

Le pilotage aux arrières prends tout son sens, il est exploitable, y compris dans du cheminement turbulent. mais finalement il n'est pas obligatoire, tu peux très bien utiliser les freins, simplement tu perds sans doute le plus gros intérêt d'être passé en 2 lignes.

Ca me parait correct, il faut en effet avoir et monter les lignes de pliage pour les fermetures. Toutefois certaines marques les fournissent peut-être d office, comme Sol, et d'autres en option (€).

Si vous ne savez pas à quoi vous servirez d'acheter uen Photon alors gardez vos sous.
Votre voile actuelle est sûrement très bien
Pourquoi voler avec une aile de programme sport ?
Pourquoi choisir une 2 lignes dans cette catégorie ?.

Ce n'est pas sur ce grand forum que vous trouverez les réponses auxquelles vous ferez confiance mais en volant, en discutant de vive voix avec des pilotes en 2 lignes, en regardant les voiles qui évoluent autour de vous.
L'expérience de la pratique du parapente ne s'acquiert pas dans un siège de bureau.
Le partage des avis ici peut au mieux vous donner une idée mais pour vous faire votre propre opinion allez la confronter sur les décos.

La Photon est annoncée depuis la début, dans la gamme, comme une voile performante au niveau de compromis perf/technicité pilotage juste en dessous de la Zeno. Depuis le début la sortie de la Photon est annoncée de paire avec la fin de la lignée Mantra.
Le descriptif sur le site est toujours fidèle à cela.
Comme on ne connaît pas la Photon, on peut (Man's l'a rappelé) se demander si je veux voler avec la dernière née qui remplace la Mantra.

Pourquoi un C 2 lignes, mon avis : c'est une 2 lignes (avec tous les avantages) mais "bridée" pour limiter les inconvénients.  La bride, je pense, est intelligente et pas seulement une limitation de la course de l'accélérateur. Les clients potentiels sont aussi tous ceux qui volent en Delta. Cette Delta est une voile relativement performante de la classe sport et comparativement réputée confortable. Avant une éventuelle évolution vers une Zeno, il y aura désormais une intermédiaire qui permet de pouvoir Piloter une 2 lignes sans s'exposer complètement à la gestion d'une voile qui a plus d'énergie.

Je rappelle que le concept de vol en parapente,c'est de la gestion d'énergie. Plus la voile est capable de capter et restituer de l'énergie plus grand sont les potentiels (relance virage, pilotage actif à l'accélérateur et/ou arrières, ampleur du mouvement pendulaire en sortie de vrac....). Vous voulez la totalité du potentiel : voile de compétition  CCC. Vous voulez voler sans trop vous inquiétez : prenez une voile école. Progression, sport, compétition ne sont que des intermédiaires entre les 2 bords.

Je suis curieux de voir les 1ères Photon pour voir ce que ça a dans le ventre.

https://www.soaringshop.fr/voiles-de-parapente-ozone/9617-parapente-ozone-photon.html

La finesse est très proche de celle de la Zeno 2 mais avec un pilotage moins exigeant et plus confortable du fait de l’allongement réduit et d’une voile plus cohérente. En ce qui concerne la vitesse, la Photon est non seulement la plus rapide des EN C que qu'ils aient fabriquées mais, au-delà de la D4, elle dépasse aussi la M7 et la Zeolite, ne le concédant à la Zeno 2 que de peu. Tout aussi essentiel : à ces vitesses l’aile reste solide et confortable et les winglets stabilisent le roulis, ce qui améliore le rendement en vol accéléré.

Les nombreux tests de comportement en fermeture réalisés par leur propre équipe de R&D ont démontré que l’aile rentre facilement dans le cahier des charges de la classe Sport, avec des comportements en fermetures asymétriques et frontales similaires à ceux de la Delta 4. Ozone ne se contente jamais des tests en air calme requis par la norme et la Photon n’a pas fait exception. Ils ont passé des centaines d’heures à pousser l’aile dans ses retranchements, en conditions réelles, pour confirmer sa solidité en vol mais aussi pour s’assurer de son comportement après des fermetures réelles afin d’être certains que l’aile correspond bien aux pilotes de la classe Sport.


Le message assez clair ; tu ne peux pas acheter un truc pareil par hasard ... ou comme première EN C

Je dirais qu'il y a la Zeolite quand même entre Photon et Zeno 2 ?

Oui, mais en terme d'exigence de pilotage, la Zeolite est plus proche de la Zeno2 que de la Photon, si on s'en réfère au site d'Ozone (Intermediate en bleu clair, Advanced en bleu foncé) :

(https://i.ibb.co/0GWp8XS/OzoneCD.jpg) (https://ibb.co/2kL0m6Q)

ça correspond assez bien à mon ressenti entre Zeo GT et Zeno 2 (plus à l'aise sous la Zeno 2 perso).

Tu peux faire des fermetures non accéléré sans ligne de pliage en SIV, pas besoin de ligne de pliage. Faut pas avoir des petits bras :roll:
Par contre accéléré, ca devient impossible de provoquer la fermeture  ROTFL

Je reconnais que c'est pas d'une grande évidence les SIV (SIV = entrainement aux décros uniquement) sous ces nouvelles 2 lignes : c'est probablement une bonne chose d'en faire, mais les notices des fabricants les déconseillent clairement...
Les tissus et les structures internes deviennent de plus en plus lights, les calages de plus en plus précis... ça donne pas envie de tirer fort.

Quelques infos de Luc Armant sur la Photon :

http://www.youtube.com/watch?v=L7aHVJvdls0&ab_channel=CrossCountryMagazine

merci Luc pour ces infos .
Je suis surpris qu'on n'ait pas encore de retour des pilotes lambda concernant cette Photon ......a quoi a servi la stubai ?

Eh bien je n'ai pas besoin de le leur demander. Hanes Papesh a déjà pose la question a un panel de pilote de classe mondiale de cross, accro et pilotes d'essais. Tous ont répondu la meme chose : s'il devait choisir la voile la plus safe pour traverser des conditions baston proche du relief ce serait une EN-B. La raison ? Une B offre suffisamment de feedback pour piloter activement, et plus de sécurité que les C et D.
Sa conclusion personnelle parle d'elle meme : une 2-lignes avec fort allongement offre une illusion de sécurité qui est totalement fausse.

Le message détaillé se trouve vers la fin de cette page http://www.parapentiste.info/forum/autres-questions-techniques/les-raisons-de-voler-en-c-d-t61867.125.html

Mais évidemment, tu en sais plus que les concepteurs de parapente, les pilotes d'essais et les meilleurs pilotes du monde. Cela va de soit  :roll:

Pour conclure sur cette Photon, on est bien en presence d'une voile homologuée C et une sécu passive plus proche d'une D classique, qui offrira une sensation de contrôle et de robustesse accrue par rapport a une Delta, mais une sécurité passive moindre c'est a dire une probabilité de cartonner plus importante en cas de vrac identique a pilotage identique.
Apres c'est comme le prix, tant qu'on l'accepte il n'y a aucun mal a l'acheter. Tout comme il n'y a aucun mal a acheter une R11 d'occasion sur LBC si l'on a conscience de ce que c'est. Tout comme les pilotes en coupe du monde ont parfaite conscience de voler sous une voile plus dangereuse (CF message de Hanes Papesh) et l'acceptent et font ce choix pour la performance, et d'autres critères. La seule chose qui m'embete c'est le décalage entre cette réalité et la vision de certains pilotes amateurs, qui pensent carrément être plus en sécurité parce que leur 2 lignes ferme moins. Une hérésie totale qui va faire des morts.

Et ben....T'as l'air d'etre bien au courant de cette voile que personne ou presque n'a volé......

Ça serait bien que tu te détendes un peu.

Je n'engage vraiment personne à croire que : "en cross, un bon pilote qui vole en D en pilotage automatique (c'est à dire en pilotage actif permanent) prend moins de risque que le même pilote avec une A en conditions moisies" (ie. mon propos initial, non déformé).

C'est mon opinion personnelle, mon expérience réelle, mon constat vu de ma petite fenêtre locale. Et je suis du genre très prudent.

J'invite simplement les pilotes à ne pas subir leur voile. Il est clair qu'un gugusse qui vole 30h par an se fera probablement de belles frayeurs sous cette Photon.

[quote author=wolfd link=topic=61548.msg825229#msg825229 date=1678471091
...
...
Pour conclure sur cette En-C, on est bien en presence d'une voile homologuée C et une sécu passive plus proche d'une D classique, qui offrira une sensation de contrôle et de robustesse accrue par rapport a une autre En-C, mais une sécurité passive moindre c'est a dire une probabilité de cartonner plus importante en cas de vrac identique a pilotage identique.
...
...
[/quote]

[0.5 HS]
Ça tombe sur le post d'a-r-h mais ce n'est pas personnel et même que je pense que je suis en phase avec ses points de vue.
Cette phrase (que j'ai déformé parce que ce n'est pas le fait de la Photon) me choque et illustre une pensée qui est en train de devenir une croyance. Je n'aime pas les croyances.
Si je comprends le sens que ce que tu veux dire, j'ai du mal à exprimer ce qu'elle m'évoque.
Je ne trouve pas mieux que de dire : cette pomme rouge est meilleure que cette pomme jaune donc les pommes rouges sont meilleures que les pommes jaunes.

La conception/construction d'une Delta et d'une Photon ne sont pas comparables.
Les comportements sont nécessairement différents.
Dans la pratique, le même pilote n'a jamais 2 fois la même réaction à la même situation et si c'était le cas, ses erreurs (chacun à les siennes) pourraient être mieux tolérées par la Photon que la Delta, ce dont on peut être sûr c'est que l'on en sait rien ou alors que ça dépend. Une 2 lignes et une 3 lignes...ça s'arrête là.
2 modèles identiques et avec un calage propre à chacune, disons une Delta jamais recalée et une Photon tout juste recalée, à compétence identique (disons celle du pilote entrant dans le niveau de la catégorie sport), je suis absolument convaincu qu'il vaudra mieux être sous la Photon calée. Qui en parle ? (Non, coumduger ne lève pas la main) Quelle proportion de pratiquants s'intéresse à son matériel plus que lors de sa prevol, de ma révision en atelier et quand il y a réflexion sur la vente ?
Sur les sites de pratique, quel est le niveau de finesse des discours ?
Je repense à la grande époque de la polémiques et des peurs sur la porosité du Skytex 27g. Tiens la porosité parlons-en ah non stop, c'est un troll.

Je suis effaré par la proportion générale que prendront toujours certains points : la classe d'homologation, le poids de la voile qui oulala est hyper important dans le comportement de la voile, l'utilisation de l'allongement à plat comme référence sans avoir aucune notion pour le juger (forme de la voûte, allongement à plat, hauteur de cône...) alors que si on fait un raccourci aussi gros il vaudrait mieux utiliser l'allongement projeté, le manque de connaissance sur les secours, l'idée que la voile a plus d'importance que la sellette...

La pratique du parapente est très amateur, dans la philosophie j'adhère totalement car ça veut, pour moi, dire que l'on a toujours accès à une forme de simplicité et j'aime ça.
Ma réflexion se pose entre ça et la continuité de diffusion de discours imprécis, confusant et parfois faux.
[/0.5 HS - 23h50 - fin de la bière]

Je retiens de l'interview de Luc :
- la Photon est plus rapide que la Delta 4 (ça fait plus d'énergie) ;
- La.Photon a un plané qui s'approche de la Zeno 2 mais n'en a pas la vitesse ;
- l'objectif de développement de la Photon est de faire la voile la plus performante possible qui puisse répondre à l'exigence d'homologation En-C (le top-end perf En-C n'était pas l'objectif de développement de la Delta).

Ce qui fait déjà des morts (en tout cas des blessés graves pour lesquels j'ai malheureusement été témoin), c'est le décalage entre la réalité et la fausse sécurité qu'offrent certaines B+ (en l'occurrence, comme les Mentor 2 et 3, qui sont d'ailleurs des créations de H. Papesh), qui sont capables de réactions extrêmement violentes et difficiles à rattraper, pour ne pas dire irrécupérables rapidement.

Ce que tu dénonces pour les EN-C et au dessus est tout autant valable pour les EN-B, voire encore plus car c'est là où se situe le cœur de marché, avec une majorité de pilotes qui pensent (souvent à tort) qu'ils auront à la fois la perf et la sécu avec une B+, et ces derniers n'ont malheureusement sans doute pas les compétences de pilotages des pilotes de classe mondiale qu'a interviewé H. Papesh.

La question est maintenant de savoir si les pilotes vont faire la même erreur avec ces EN-C 2 lignes, qui ont des exigences de pilotage différentes entre elle ; à mon avis, cette catégorie de pilotes (souvent plus impliquée dans l'activité et curieuse que la plupart des pilotes -je n'ai pas dit tous !- qui volent en EN-B) est suffisamment éduquée pour faire la différence, mais ce n'est que mon avis, et j'entends parfaitement que d'autres en aient un différent, comme ils l'expriment dans ce fil, l'avenir proche nous aidera à y voir plus clair.

Encore une fois, programme avant homologation !

Plus précisément ce post là http://www.parapentiste.info/forum/autres-questions-techniques/les-raisons-de-voler-en-c-d-t61867.0.html;msg817829#msg817829

En résumé : t'es l'homme qu'a vu l'homme qu'a vu l'ours, qui fait dire à tous les ours la version que lui a relaté l'homme et qui affirme que tous les autres hommes qu'ont vu des ours pensent la même chose que toi qu'a vu l'homme. Tout cela concernant un sujet comparant des comportements de CCC à des enB pour tirer une conclusion sur le futur nombre de morts causés par enC que tu n'as encore jamais vue et qui utilise une conception que tu n'as jamais essayée.
 :speedy:

J'en ai commandé une qui arrivera j'espère d'ici début avril. Je vous ferai un petit retour d'expérience après quelques heures de vol.

Côté profil pilote et aspirations : au compteur 1 saison / 160h cross et compétition sous Alpina 3, auparavant en B+ (swift). Je vole aussi un peu en acro donc assez bonnes compétences hors domaine de vol.

Ma seule expérience de vol en 2-lignes est 1h30 de test de la Volt 4, et j'ai même 0h en "2.5 lignes". Mais les posts par ci par là qui sous-entendent que l'accélérateur en 3-lignes serait quasiment inutilisable et que les pilotes de C 3-lignes n'osent pas y toucher, me font bien rigoler :mdr:

Je suis parfaitement conscient d'acheter une C+, un "mini-gun" et je trouve que le programme a été plus que clairement défini par Ozone et ce dès la coupe Icare lorsqu'elle a été annoncée comme la suite de la série Mantra et ne ciblant pas les pilotes venant de B+. Je suis plutôt d'accord avec Man's sur le fait que la grande majorité des pilotes de cette catégorie ne devraient pas confondre homologation et programme, et pour ceux qui n'envisageraient jamais au grand jamais de voler en D, il faudrait être bien nigaud pour se jeter sur cette Photon parce qu'elle passe EN-C.

Je ne serais pas tellement étonné de trouver plus de différence entre l'alpina et la photon qu'entre la swift et l'alpina. Comme pour le passage B -> B+... avec en plus l'aspect 2 lignes.

Salut Simbow,
vu ton profil , ça devrait bien se passer, tiens nous bien au jus

Et bien j'ai rien d'autre à ajouter !

Je serais aussi sous cette voile fin mai :)

J'ai envoyé les 2 dernières pages au flood là http://www.parapentiste.info/forum/empty-t62342.0.html
Désolé de pas remonter plus haut, c'est assez compliqué de trier les messages.

@Willitou,
Il y avait quelque chose en rapport avec une photon dans la vidéo que tu as posté ? (et retiré par quelqu'un au pas de charge a priori, très étonnant!)

il n'y avait rien au bout.
Tu retrouves ça dans le flood là http://www.parapentiste.info/forum/empty-t62342.0.html  :dodo:

La vidéo était un essai de la photon. Elle semble si facile que j'ai cru au début que c'était une rush.

http://youtu.be/OCW91sYKhWw

a visionner avant disparition

Il a bien de la chance ce pilote d'avoir pu tester pas mal de ces nouvelles C en 2lignes ...
photon/artikR/bonanza/swing libra/volt4 / mint skywalk et la orange j'ai pas reconnu nouvelle Phi ? ca fait deja 7  voiles !!!!! :dent:

On le connait ? il peut pas mettre un commentaire quelquepart ?
qui a testé la photon on ne lit rien dessus .......... :vol:

Allez, c'est moi qui m'y colle, premier essai de plaine altitude sur Facebook.
Comme j'arrive pas à coller la page, j'ai copié/collé le texte :

Premiers vols sous la OZONE Photon.
Attendue avec impatience, j'ai pu voler avec cette superbe voile haut de gamme.
La photon est la première voile 2 lignes homologuée EN C de chez Ozone.
Elle se situe clairement entre la Delta, Alpina et la ZENO 2.
C'est une voile "semi-light" et apparemment il n'est pas prévu de la décliner en version légère.
Le premier contact s'est fait dans notre atelier où j'ai pu la regarder sous toutes les coutures et le moins que l'on puisse dire, c'est qu'ils ont le soucis du détail et de la finition. Une vrai merveille.
Mais vite en l'air, sur le site de Saint Omer dans des conditions thermiques avec des plafonds à 1300 m dans une petite dérive globalement SUD.
Gonflage facile pour une voile à 6,5 d'allongement et si vous la trouvez difficile, c'est que vous n'avez pas le niveau de voler avec.
Ce qui m'a de suite marqué avec cette Photon, c'est sa manœuvrabilité intuitive. Immédiatement dans les thermiques et très à l'aise, je n'ai vraiment pas eu besoin de période d'adaptation. Facile à caler en virage, elle a eu parfois envie d'élargir le rayon et un simple petit coup de frein à l'extérieur suffisait à lui redonner la bonne inclinaison. Je m'en suis même amusé tellement c'était facile.
Chargé à 113 kg pour un PTV max de 115 sur cette taille L, je n'étais pas pénalisé en taux de chute même contre la Zéno 2.
Un vrai plaisir.
En transition bras haut, ça plane, beaucoup et vite. Les voiles trois lignes étaient littéralement posées sur place.
Et accélérée (jusqu'à 2/3), la Photon s'avère très solide et invite sans cesse à la vitesse. Heureusement qu'il n'y a pas de radar là-haut.
Après un vol de 2h puis un autre d'une heure, j'en tire les conclusions suivantes qui n'engagent que moi :
La voile se situe clairement dans la catégorie C haut de gamme. J'entends par là que ce n'est pas une Delta et qu'il y a une marche entre les deux.
Une marche qui correspondra parfaitement aux pilotes à l'aise sous Delta ou Alpina qui veulent découvrir les sensations et performances d'une 2 lignes pour progresser, crosser plus loin ou jouer en compétition.
Elle correspondra également aux pilotes venant d'une D ou CCC 2 lignes qui veulent redescendre d'un cran et garder le plaisir de ce type de voile.
La Photon est nettement plus performante qu'une Alpina et assez proche d'une Zeno 2 tant que vous ne transitez pas.
Je l'ai trouvé très agréable et performante pour la catégorie.
Mais bon, ce n'est que moi qui le dit et il vous faudra vous faire votre propre opinion dessus.
Ça tombe bien car elle va arriver et sera disponible à l'essai chez Plaine Altitude.

 :trinq:

ben voyons !

On attend les mesures de vitesse  :speedy:

On attend aussi le nom des 3 lignes qui se trainent !!!!
la photon est certainement une voile rapide ,apres on va dire que c'est l'enthousiasme de la nouveauté :+1:

on attend aussi les essais de zen !!!!

Ne pas oublier le début : "En transition bras haut, ça plane, beaucoup et vite. Les voiles trois lignes étaient littéralement posées sur place."  ROTFL


Bah du coup bras haut autour de 58km/h à peu près, 1er barreau 65km/h et à fond le gps déconne, il n'accepte pas 3 chiffres  :speedy:

 :trinq:

Comment sont les joncs ? ( longueur, matériaux ?) tjs pas de nitinol ?

Un peu facile de se moquer de ce retour de test de vitesse en oubliant de citer la moitié des éléments de mesure :

Tout devient pourtant un peu plus parlant si on lit la suite :
Donc.

https://www.youtube.com/watch?v=ReM38hlRV5U

Bientôt une photon dans les oliviers ?
http://www.youtube.com/watch?v=ReM38hlRV5U

Finalement on fait beaucoup moins d'erreurs en parlant de la voile sans l'avoir essayée. En tous cas les 9 premières pages.

https://youtu.be/zo8-TU3_Jkk

le bon lien ;)
http://www.youtube.com/watch?v=rDptu4aFNwA

Merci Thieum! mauvais copier-coller en effet.

quelques traductions rapides, l'allemand (comme le Français d'ailleurs) n'est pas ma langue maternelle donc corrigez-moi si je dis des bêtises mais en gros il dit;

petite fenêtre pour marche-arrière, beaucoup d'énergie; presque pas besoin de commandes pour wings, oreilles aux A difficile; elle est construite pour rester ouverte, exigences de pilotage beaucoup plus proche de la delta4/alpina4 que de la zeno2, performances de glisse jusqu'a 50% accélérée très proche de la Zeno 2 (avis subjectif), vitesse max très élevée mais pas autant que zeno 2, une vraie en-C, le radius du virage se laisse très facilement contrôler.

bon ben chargée, elle passe la sat  :roll:   A la limite, limite quand même quand on voit la gueule de la demi aile.

La traduction de son premier ressenti :

Elle semble bien énergique, woo bien trop pour ma pomme

Oui, en effet. Apres, c'est la taille S, 2kg au dessus du PTV, donc c'est sur que ca dépote un peu plus.

Pas vu en transit aujourd'hui mais vu du dessus pendant une petite heure ; on pourrait presque la confondre avec la moxie.

Elle ne transformera pas une chèvre en aigle ; même si elle est géniale et une excellente idée marketing (une alpino ou zenpina).

Quand a resserrer dans une bonne brise et du gros thermique de printemps pourquoi faire compliqué quand on peut faire plus direct avec la commande intérieure  :grat:

La discussion sur les effets de la commande extérieure est là :

http://www.parapentiste.info/forum/autres-questions-techniques/de-la-commande-exterieure-etait-ozone-photon-enc-2-lignes-t62365.0.html

http://www.youtube.com/watch?v=Cl9c3b4oMqQ

https://fb.watch/jpDcanaNtw/


Voilà enfin un retour en français. Et le pilote n'est pas un manche

Tu aurais du passer avec tes béquilles à Planfait ! Avec 25km/h de Nord bien chimique c'était le match Photon vs Bonanza 3.

J'ai pu les examiner de près (pas en vol  ROTFL ) les finitions sont propres pour les deux.

Les retours sur la photon c'est plané exceptionnel mais à ne pas mettre dans toutes les mains.

Assurément de la haute couture cette photon.

Les rapports d'homologation sont en ligne sur le site Ozone.

Pas trouvé 🤔
Peux tu nous donner le lien ?

C'est pas un manche, c'est sur, mais dans vrille il se fait bien balader, Ouf !!  . :bang:
 :soleil:

https://flyozone.com/paragliders/fr/products/gliders/photon

Suffit de cliquer au  niveau de Certification Documents  :trinq:

Pour ça il faudrait avoir vu voler un manche, merci Cédric  ;)

Merci

Bonjour,

J'ai eu l'occasion d'essayer cette Ozone Photon en taille L, chargé à +/- 112 - 113 kg pour 115 kg max avec une sellettes Advance Lightness3 M.

2 vols en conditions faibles puis 1 vol débutant avec des conditions faibles mais me permettant de quand-même faire le plaf et partir pour un petit cross de 30 kms avec des conditions plus généreuses.
Ces dernières années, j'ai volé avec une Skywalk Cayenne 5 (EN C) et une Flow XC Racer (EN D).

Question gonflage : assez facile : comparé à la Rush 6 que j'avais pu essayer l'année passée, c'est bien mieux (pas essayé la Delta 4) : la tendance à partir en "crevette" est beaucoup moins marquée et le gonflage ne nécessite pas de gestuelle particulière comme sur la Rush 6 qui demandait à garder les bras bien tendus sous peine de "crevette" immédiate. Je pense qu'avec la Photon, la mise en crevette n'advient que si on la brusque trop. Ici, une petite impulsion de départ et un accompagnement et c'est nickel ! Je n'ai pas vraiment fait de gonflage en condition de vent soutenue => je ne sais pas si comme sur la XC Racer, les plumes ont tendance à se recroviller sur elle-mêmes.
 
Ce qui est assez frappant, c'est la stabilité de la voile au-dessus de la tête une fois gonflée. Sur ce déco où il y a des arbres et buissons sur les côtés et en contre-bas, on est habitué à devoir s'appliquer pour stabiliser la voile avant d'initier sa course d'élan. Avec la Photon, je l'ai trouvée bien "auto-stabilisante" dans cette phase. On note immédiatement la longueur des freins dans cette phase également, ce qui va nécessiter un demi-tour de frein dans les phases de virage.

Cette stabilité se retrouve immédiatement en vol, en tangage comme en roulis. Dans les conditions faibles des 2 premiers vols, c'est également frappant par rapport à la Cayenne et XCRacer qui sont moins "amorties".
Le virage est vraiment bon, linéaire et bien coordonné. On note immédiatement un bon plané et une bonne vitesse bras haut. Je suis plus rapide qu'un copain en Delta 4 en milieu de fourchette.
Il en ressort une sensation de facilité et de confiance.

Lors du 3ème vol, je m'applique pour m'extraire dans des conditions faibles et le thermique se renforce au fur et à mesure de ma montée. Aucune difficulté à le suivre, à me recentrer. Ici aussi, par rapport à la XCRacer, on ressent plus de douceur . La XCRacer est plus sèche dans la transmission de la masse d'air (la Cayenne 5 aussi). En terme de "flotabilité", je pense que c'est au niveau de la Cayenne 5 (qui reste une référence dans ce domaine) et légèrement mieux que la XCRacer. Dans ces conditions faibles, je pense que je me serais extrait idem avec la Cayenne 5 mais peut-être pas avec la XCRacer mais difficile à dire.
Le truc qui m'a le plus gêné c'est la longueur des freins obligeant à faire un demi-tour de freins car je ne suis pas habitué.

Une fois que les conditions s'avèrent plus généreuses, la Photon me rappelle assez bien la Mantra 7 (j'avais essayé celle d'un ami pour un vol à sa sortie) càd qu'elle va réagir à la turbulence via des mouvements de voile assez amples mais sans fragilité des boûts d'ailes et toujours dans une certaine douceur. La XCRacer me semble réagir avec plus de nervosité mais moins d'amplitude : 2 styles différents.
Comme avec la XCRacer, je note des mouvements de lacet mais c'est certainement dû la sellette type hamac Lightness3 qui semble moins adaptée aux voiles 2 lignes (je n'avais pas ce phénomène avec la Cayenne 5- 3 lignes).

A un moment, aspiré par le nuage, j'ai fait les oreilles avec les A extérieurs, ça flappait un peu mais je dois avouer que je ne me suis pas vraiment appliqué car perturbué par le fait que j'avais un truc coincé au niveau droit de l'accélérateur.
Une fois, l'accélérateur décoincé, j'ai pu l'utiliser un peu en transition (premier barreau uniquement) : doux au pousser, plus doux que sur la XCRacer. Les B sont également plus doux à tirer que sur la XCRacer.
Pas vraiment de référence de vitesse vu que j'étais seul à ce moment là et que je n'ai utilisé que le 1er barreau.

En terme de plané, je note une réelle différence avec la Cayenne 5 et je pense qu'on est aussi bien que la XCRacer.

En bref, une belle réussite, la perf d'une EN D 2 lignes de génération précédente avec une homologation EN C : de quoi faire des kms de cross.

Beau retour, merci!

Salut, voilà un autre retour sur cette Photon après une dizaine d'heures de vol dessous. C'est très long alors pour résumer : un régal en thermique et en cheminement, très performante, un cran plus exigeante que l'Alpina 3.

Elle est arrivée pile à la date annoncée par Ozone et surtout pile à l'heure pour quelques journées volables et même crossables la semaine dernière.

C'est la ML et pour l'instant volée uniquement avec une XR6, sellette de compétition lourde, pour un PTV de 104 à 107 kg, c'est l'hiver! Ma précédente voile une Alpina 3 ML. Les conditions de vol étaient plutôt musclées voire très costaud sur ces 3 vols : un vol d'essai 1h30, une manche d'entraînement de 70 km avec pas mal de vent, et un cross de 140 km sur un parcours connu.

Gonflage / décollage : rien de frappant à signaler. Premier déco face voile par vent presque nul, puis le lendemain avec une brise bien établie. Je prends les 2 suspentes A centrales pour la montée comme avec l'alpina, sans la brusquer. Un essai de gonflage dos voile sans vent en pente école, idem avec les A centraux et en disposant bien la voile en corolle (je craignais le syndrome delta 4) : pas de surprise, elle m'a semblé gonfler gentiment. Refait un peu de gonflage par vent bien établi et elle m'a semblé facile pour son allongement.

En thermique : je me suis très vite senti à l'aise. Le virage est homogène et facile à doser une fois habitué à la longueur des freins. Le débattement utile m'a semblé assez similaire à celui de l'Alpina 3. Cela ne m'aurait pas dérangé qu'il soit un peu plus court. La Photon transmet un peu plus d'informations sur la masse d'air mais sans danser la samba non plus, elle bouge assez peu. En terme de maniabilité pure elle m'a d'abord semblé légèrement moins agile que l'alpina, plus tendance à tourner à plat... sûrement meilleure dans le petit mais ce n'était pas vraiment le thème de ces journées ROTFL Par contre dans les thermiques difficiles, dans la brise, j'ai vraiment apprécié la capacité à ajuster le rayon de virage facilement tout en gardant de la glisse, juste super efficace. Un poil plus physique à la commande que l'alpina.

Les commandes de frein sont effectivement longues. Un message de Russell Ogden sur pgforum vient appuyer ce que dit le manuel : le réglage usine ne laisse pas de marge pour les raccourcir, sans risquer de dégrader la performance et la stabilité à fond d'accélérateur. J'ai l'habitude de voler avec un demi-tour de frein mais ici pour retrouver une garde similaire je dois faire environ 3/4 de tour à 1 tour et pour l'instant ce n'est pas aussi instantané à faire que le 1/2 tour classique lorsque je passe des B aux freins.

Dans les thermiques teigneux / moisis, la Photon m'a semblé quand même un bon cran au-dessus en terme d'exigence de pilotage. Elle nécessite de tenir l'extérieur plus fermement. Peut-être que je n'étais pas aidé par mes anciens repères et ma prise de frein parfois en demi-tour classique par habitude, donc garde plus longue. J'ai pris une assez grosse asym à l'extérieur dans une sale zone de cisaillement (en arrivant au plaf dans du Nord fort au dessus de Montlambert). Je l'ai bien sentie venir mais pas réagi assez amplement. La bascule a été plus ample et la réouverture plus longue (mais relativement en douceur) que ce dont j'avais l'habitude avec l'alpina, avec une abattée modérée et je ne pense pas avoir tourné de plus de 45-90 degrés, pas de cravate non plus.

En cheminement : pilotage aux B au top. Par rapport à l'Alpina 3 (une vraie 3 lignes) c'est vraiment, vraiment plus agréable et surtout à partir de 50% d'accélérateur. En cheminement au premier ou deuxième barreau l'aile est très stable en tangage et donne le sentiment d'être extrêmement solide. Cela donne encore plus envie de pousser tout le temps qu'avec l'alpina, et surtout plus souvent au-delà du premier barreau. À fond : c'est assez incroyable de sentir les B aussi peu tendus et d'avoir autant de retour d'info et de contrôle de l'aile, par contre dans la turbulence ça bouge plus et pour l'instant j'ai tendance à beaucoup la tenir.

Performance : On a pu comparer avec deux Zeno 1 et une Artik 6, sur une manche d'entraînement commune puis le lendemain en cross. On était tous d'accord pour dire que la Photon vole très, très bien. Avec l'Artik 6 même taille même placement dans le PTV, il n'y a pas photo en transition j'arrivais toujours un peu plus haut, surtout quand il fallait pousser face au vent (alors qu'avec l'Alpina 3 je me faisais fumer!). Côte à côte avec une Zeno ML moins chargée la glisse en cheminement turbulent, face à la brise, semblait vraiment comparable.

En terme de vitesse max, c'est difficile à mesurer en conditions thermiques mais je dirais qu'elle est plus proche de +15 que de +20 km/h (à environ 2000m). Par contre le plané à fond est hallucinant comparé à l'alpina.

À part ça, la voile est plutôt stable en roulis et met du temps à rentrer face planète, mais une fois dedans évidemment ça envoie bien. En chandelle en sortie de wing-over il y a énormément d'amplitude, tempo massive nécessaire. Le manuel indique que les oreilles sont possibles avec A3 ou B3, pas réussi à obtenir quelque chose de convaincant avec les A3 mais plutôt agréable et efficace avec les B3. 

Les vols :

https://www.xcontest.org/world/en/flights/detail:simbow/5.4.2023/09:59
https://www.xcontest.org/world/en/flights/detail:simbow/6.04.2023/09:21


 

Le test de Ziad !

https://ziadbassil.blogspot.com/2023/04/ozone-photon-ml.html

Le test de la Photon MS :
https://ziadbassil.blogspot.com/2023/04/ozone-photon-ms.html.

Pas trop satisfait Ziad ...
 :soleil:

https://www.youtube.com/watch?v=QiZB0vvAJ7M&t=32s

Intéressant aussi de lire les commentaires du pilote lui même qui semble répondre à la personne qui a posté la vidéo (voir commentaires dans le lien ici dessus).

La personnes qui poste la vidéo (JERFALCON ==> Jeremy donc) commente (entre autre) "....The Photon failed this test because of piloting errors and lack of the glider’s ability to remain durable, recover when a strong wind gust, stall or spin occurs. Double stuck wingtips, and shredded materials is a total failure in my book......"

Il semble clairement incriminer la voile.

Ce à quoi le pilote (celui filmé dans la vidéo) lui répond:

"......Hi, Jeremy.
I appreciate your perspective on the photon, but I must clarify a few things regarding my opinion on photon and my experience . While I respect your perception based on your observations, I have a different take on it. As someone who flew as a kid for several years, stopped for a long time, and then started again last summer, I am still a rookie. Although, my past experience has allowed me to progress quickly, I am not an expert or experienced pilot by any measure or even a good pilot.

Compared to other c wings that I have flown, I find the Photon to be well-behaved for its AR. It seems unwarranted to label it as a death trap or suggest that it tried to harm me. On the contrary, I feel safe while flying it, especially during an XC. The Photon has performed predictably, even during the SIV, including most importantly for an XC pilot, backflies.
It's unlikely for a normal XC pilot to keep the brakes buried when the spin has been going on for one or two full turns. This is very different from spinning a glider during thermalling. Other pilots who have seen the Photon didn't view it as a dangerous glider either. The negative spin that led to the twists and subsequently recovery was a result of my piloting error, as I had never experienced twists before and failed to anticipate and check the surge. With the same input or lack of it, the outcome would have been similar with other B, C, or D wings that I have flown....."

Intéressant, l'observateur extérieur tire des conclusions......et le pilote filmé semble remettre les points sur les "I".....

;-)

Oli

Merci Oli, c'est aussi ce que j'avais vu. Le pilote est en reprise apres un long arret, c'est peut etre pas forcement la meilleur voile pour reprendre, mais bon.....

J'ajouterais que le gars s'annonce (le gars qui fait le film, pas le pilote) comme sponsorisé par uturn et BGD et précise bien qu'il représente ces marques......tient tient, c'est pas eux qui viennent de sortir un C "low" 2.5 lignes :mdr:  :mdr:  :mdr:  Il est trop fort  :mdr:   !

En plus il raconte des grosses conneries en disant que ozone ne recommande pas de siv avec la photon, je cite : "Nous recommandons fortement de ne pas faire
de fermetures mais plutôt de travailler et maîtriser le décrochage." ca fini de mettre le doute complet sur le mec.

J'te jure, ya vraiment des stars du net, des rois de la vidéo putaclic.......

Les photons arrivent chez nous tout doucement et les retours que j'ai ne montrent pas, mais alors pas du tout une voile "chaude". Je me ferais mon avis quand j'aurais réussis à mettre mon cul dessous ;)...... Par contre la différence de perf que j'ai pu constater (en finesse et surtout tx de chute) entre mon alpina, la zeo et la photon est parfaitement alignée avec les annonces d'ozone......

Habituez vous aux winglets, j'ai bien peur qu'on en voit dans le ciel......

Tu m'étonnes,rien que le titre de la video, "death trap"... :roll:

Bon, par contre, c'est quand même marrant que le premier pilote finisse à l'eau avec deux bonnes cravates après un décro, alors que l'idée de faire un décro en situation réelle, c'est surtout pour sortir une grosse cravate que tu n'arrives pas à sortir autrement ! :D

Hello,

Le pilote en question vient même, ce matin, de répondre dans le fil de discussion à ce sujet sur PGforum.

Lien: https://www.paraglidingforum.com/viewtopic.php?p=p660396#p660396

Son texte:

""

Oli

http://www.youtube.com/watch?v=pPcQd_OUkLM&t=611s

Voila, ca colle à ce que j'entends  ;)

Merci beaucoup Fraclo pour ta video  :ppte:

Toujours très pertinentes les vidéos de JVD, on arrive bien à appréhender son humeur du jour, pas de chiffres, pas de comparaison avec d'autres modèles d'autres marques, "c'est un parapente" ... La Photon est une Zeno 2 en plus accessible mais qui fait plus peur quand on accélère ... C'est étrange.
Mais bon, c'est bien d'avoir plusieurs sons de cloche et de rehausser un peu le retour de Ziad qui n'est pas très élogieux à propos de cette voile.

Effectivement c'est étrange... car quand Ziad encense une aile, il ne faut surtout pas penser autrement puisque c'est Ziad qui le dit (notez que Ziad precise toujours le côté subjectif de tout essai d'aile au vu de tous les variables qui interviennent dans les ressentis de chacun) Mais là, parce-que Ziad ne la porte pas tout de suite au nues (quoique il dit qu'elle monte bien petites conditions) Il est bon que d'autres sons de cloches rehaussent un peu ce bilan plus que mitigé que dresse Ziad de cette Photon, curieux, curieux...

Ou peut-être juste amusant combien il est plus facile de croire ce qui correspond à nos attentes qu'à ce qui nous dérange quelques peu.

 :grat:

Salut,
Peut être mon test n'était pas assez compréhensif...Désolé pour cela. Je vais essayé en Français.
La Photon coté performances est dans le top de sa catégorie. Vitesse max, finesse bras haut et surtout accélérée, taux de chute...TOP ! Rien a dire a ce sujet.
Elle a aussi une très bonne pénétration dans la brise sans butter ! 
En compétition, sa finesse et la superbe qualité du contrôle aux les B, donnera au pilote un grand avantage.
Le seul point qui ne ma pas convaicu personnellement, c'est l'autorité aux commandes qui ne m'a pas donne cette immédiate réponse dans les conditions fortes ou cette connection qui était présente sur les Alpina 4, Mantra, Zeno 2 !
Sous la Photon, sensations feutrées dans les conditions modérées, l'autorité aux commandes n'est pas imminente, dans les conditions fortes, j'aurai préféré personnellement une commande plus directe.   
Vu qu'on a plusieurs gouts, un test vous donnera une idée plus convenable a votre gout.
A+,
Ziad

J'ai zappé tout ce qui ce qui est écrit sur les, au moins, 2 dernières pages, en fait sur tout ce qui écrit après sa mise en test à la Stubai.
Je vous écris pour vous partager ce que j'ai vu cette semaine au Freedom Open.
Je vole en Zeno 2 MS, comme 1 tiers des pilotes qui étaient présents.
Il y avait 3 Photon, 3 Volt 4, 1 Mint. J'ai pu me faire une idée de ces voiles par rapport à moi et dans le paquet.
J'ai eu l'occasion de faire des transitions d'une dizaine de kilomètres en compagnie de Photon.
Clairement une Photon L bien pilotée met la misère à la majorité des pilotes qui volent avec une voile de la catégorie au-dessus.
Tant que la Photon peut voler à la même vitesse qu'une Zeno 2 le plané est très proche. Sur 10 km de transition, il y a plus d'effets de différences liées aux lignes qu'aux différences intrinsèques de performances.
Il y avait une Photon qui marchait moins bien mais si je ne me trompe pas, c'était le seul propriétaire qui faisait moins de 80kg en pyjama. Les autres sont des poids lourds.

Zeno 2 à fond = j'ai perdu la Photon...
Zeno 2 MS 2ème barreau (environ 70%) = Photon full bar >> angle de plané de la Photon souffre pas tant, légère sur-vitesse de la Zeno 2.
Zeno 2 MS 1er barreau = Photon au 2eme barreau j'ai l'impression >> c'est équivalent en perf.
Bras hauts pour les 2 = vitesses égales, plané en transition égal (mais ce régime de vol a été très faible).

En cheminement sur des crêtes, j'ai l'impression que la Zeno 2 a un net avantage mais ce n'est pas une conviction parce que le pilote est un très gros facteur dans ces phases.

Pour ceux qui jouent la SRS ou un classement sport clairement la Photon semble être la meilleure arme à leur disposition si c'est la performance le 1er critère. Pour ceux qui cherchent une voile sport accessible, je pense qu'il y a d'autres modèles à regarder.

Les winglets sont vraiment importants et je trouve ça très moche.

La Photon ne monte ni mieux ni moins bien que les autres voiles, ça ne dépend que du pilote.

une revue originale trouvée sur PGF, pour ceusses qui lisent l'angliche:

OZONE PHOTON - a review you won't find in any serious source!
As I was too lazy to do anything productive I've decided to test a new wing instead. Now, you might expect I've done a 200k FAI with it, as some disconnected reviewers do, but NO! THIS IS A REAL LIFE test. And we, paragliding pilots, don't do such stuff. We wake up late, go to a known spot and fly around for 2h; then we have a beer. So here I am, testing Photon at EXACTLY THAT. Is it any good at it?
Ok, ok, here we go, THE FIRST IMPRESSION
✅looking good, sleek and well done;; also it doesn't look like every other Ozone wing out there, finally!
✅ not much lines, 71 cells, reinforcements all the way, including long ones in front, Ozone style, good, but no nitinol so packing needs care🙄
🙄 it has f**** ears, winglets, the good thing is that you don't see it from the bottom
🙄brakes handles are weird - cozy, thick and foamy, but have some stiff plastic holding the swivel (yup, swivels!), annoying AF
🙄 there is too much crap on the risers, and the slack line of A-B connection annoys me just looking at it, but ok, I've seen worse
IN THE AIR
😕 the handling is totally weird, it's nothing like direct steering of Alpina 3 or Zeolite
➗ the first 10-15cm of brakes is completely loose, the steering starts from there, BUT WAIT, that 15cm actually affects the speed A LOT, more than I'm used to, funny
➗ without speed bar the Bs are stiff and barely usable, at full bar it's all different story, they are perfectly nice, soft and give enough feedback and control, half-bar -> half-good
😮 the profile is so stable, that I had to fly by some cliffs to get scared, normally that happens in the very first thermal, it's seriously comfortable
😮 I have no idea what its performance is, but it looks like +18km/h on full bar and the GR stays better than I'd expect from Zeolite or Scala. And I get impression they capped the top-speed just so it passed EN-C, cause it doesn't sink much.
THE UGLY
❌ it's too heavy, at 4.5kg for S size
❌ it flies too well, that should be forbidden in EN-C class
❌ it's too stable, you can't even do a wingover, cause it doesn't turn more than 90 degrees, plus pitch movement doesn't exist.
❌ it's boring, there is nothing to do, you get sleepy and that's dangerous
❌ it feels a bit disconnected at some speed ranges, and it moves like a solid block, so my guess - it's good until you see it under your feet and you don't know why. BUT it's unlikely to do it nor to cravate a lot.
To sum it up, I'd personally not recommend PHOTON for the weekend warriors like me, as it's simply not as cool as PHI Scala/Zeolite 😎. Also as it's only an EN C so nothing to brag about on social media. Now, if all you care is XCONTEST, and you don't feel like risking your life for no performance gain, it might be the right tool, but shame on you.
DISCLAIMER: all the above is pure speculation. Any review below 50-100h of XC is useless. I've flown the S size (75-85kg) at ~87kg with Skywalk RXA3. The wing was new. Some claim the conditions were strong.

https://www.youtube.com/watch?v=pPcQd_OUkLM

J'adore  :mdr: son jeux de mains !

 :dodo:

Bien ri en lisant ce texte sur PGF

Hello,

petit feed-back de Zaid sur PGF.... (un peu plus haut sur la page en lien)

https://www.paraglidingforum.com/viewtopic.php?p=p660574#p660574

Oli

Il parle d’une ligne trop courte de 0,7 cm, les b3.  Il a défait la boucle et hop miracle.  Pourquoi pas le calage au centième....entre le ressenti, les réalités de la mécanique, l’aerologie, la nuit qu’on a passé etc....
 Mais 0,7 cm et hop miracle ça me laisse sceptique.  Il aurait raccourci le bout des pâtes d’oie des freins de 5 cm comme cela se fesait pour donner un peu plus de vivacité  aux freins,  OK, mais 0,7  !!!!! .  Ou alors on arrive maintenant au contrôle obligatoire toues les 10 h de vol des fois que le calage ait pris 1 mm de plus ou de moins...

Perso, ça ne me surprend pas, une 2 lignes c'est bien plus sensible au calage qu'une 3 lignes. C'est un peu le revers de la médaille de toutes ces nouvelles EN-C 2 lignes qui ont un excellent ratio performance/accessibilité , ça va exiger plus d'inspection et d'entretien qu'une 3 lignes classiques, et ça risque de faire drôle à pas mal de pilotes (budget de révision plus élevé ou montée en compétence pour réviser son calage soi-même, voire incidents de vol inattendus).

Tout à fait d'accord avec Man's, sauf que 7 mm, ça me parait vraiment faible pour sentir une différence.
Chez la plupart des boîtes de contrôle, sous le centimètre il ne font en général pas grand chose.

Extrait du manuel de la photon


Donc
50h calage
100h révision
150h suspentage complet
200h calage
et rebelote.

Ouais, ben si j'en reste au très factuel,
quand je vois les vols des copains, la banane qu'ils ont quand ils rentrent, ben elle a l'air très très bien cette voile.....et personne ne lui reproche sa façon de tourner  :grat:
Le retour, c'est perfs sans concurrence en C et confort au top. C'est peut être pas la plus fun à voler, mais question efficacité......

  Merci arh, j’suis pas seul à trouver que 7 mm c’est bien peu pour changer tout de suite le comportement d’une voile.  C’était une barge et maintenant un papillon virevoltant. Ça me laisse perplexe...

quote PGF "now it seems slightly shorter but with slightly more feel! I wish that they could also improve it more! "

il conclue en disant qu'il souhaiterait que Ozone puisse améliorer le feeling davantage, c'est loin d’être devenu un papillon virevoltant.

Salut
Ce constat n'a pourtant rien de surprenant.

Il y a un quart de siècle, pépé coumeduger a constaté sur une aile de compé de 27 m2 qu'un raccourcissement de 6mm de la suspente extérieure A3 d'une 3 lignes avec un petit rang de D suffisait -toutes choses égales par ailleurs- à en améliorer la manoeuvrabilité en thermique, mais aussi à en changer le comportement spirale, à un niveau de jerk qui n'était pas admissible. Un set-up intermédiaire fut trouvé et validé sur les deux points par le chef pilote du constructeur.

Les résultats de ces essais ont servi de précurseur au projet de recherche MEMO.

Quand on lit aujourd'hui les protestations au sujet des intervalles rapprochés préconisés pour les deux lignes, on saisit a quel point notre culture n'est pas à la hauteur des performances offertes. Et les ateliers de contrôle n'y sont pour rien. Nous n'avons simplement pas les connaissances, ni les moyens du contrôle, ni les données qui nous seraient nécessaires.

Il n'y a qu'à écouter ce qui se dit des ailes de pointe. Le pilote soucieux d'optimiser tout ce qui peut l'être sait pertinemment qu'un modèle neuf vole mieux qu'une aile qui a une saison de distance, en compé ou en XC. Ou aussi qu'il serait possible de recaler discrétement une aile -en restant dans les tolerance de contrôle-  pour bénéficier d'un petit up-grade de perfo bienvenu...

Qu'une aile compé puisse perdre un peu de ses perfo après x00 h, ou qu'il y ait quelque chose à gagner à bidouiller son suspentage, c'est à l'aune de notre ignorance de ce que sont nos merveilleuses ailes, et de comment nos comportements et nos pratiques, très disparates, les font vieillir, avec des fluages et des variations d'élasticité, avec des deformations sous charge pouvant attiendre plusieurs centimètres, là oû une suspente neuve ne s'allongerait que d'une douzaine de mm sous 3-4 G.

Tout cela est  donc vrai... et faux à la fois : ce ne sont qu'incertitudes et tatonnements, et ce peut être passionnant, et tout autant risqué de les explorer.
.
C'est vous qui voyez

Pour les 7mms, oui cela commence à faire une vrai différence sur une 2 lignes!

Cette différence sera d'autant plus importante sur une aile allongée! je peux vous dire qu'une CCC calé 7-8mm en avant ne vole pas pareil qu'une à 0 ou sur le cul!!!!

Je recale l'aile d'un ami qui fait des PWC, un pilote de très bon niveau et quand on retouche son calage avec un pilote de niveau, c'est agréable car on arrive à rendre la voile plus "adapté" à sa façon de voler (plus mordante en l'air si on peut dire ça comme ça).

J'ai une Photon en calage qui doit avoir 45h, on va voir ce que ça donne!

Et pendant ce temps que font les photons à Luchon...

 :rando:

Tu me diras ce qu'il en est mon Stéph ;)

Retour de calage d'une Photon ML que je viens de faire.

Voile ayant 45h de vol. Il y a effectivement quelques ajustements à faire. Le manuel n'est pas déconnant comme souvent!
Mais il y a souvent de vrai différence entre ce que chaque pilote fait de son aile!

Allez vivement que tu la reçoive rere! comme ça on fera un échange Zeno2 / Photon pour essayer! :P

Déjà la zeno2 accélérée au max ça fait assez peur alors là j'imagine mal

je te le fais pas dire !!! dans 2 semaines je devrais l'avoir ;)

d'ailleurs je t'ai pas dis, je me suis trompé de taille mdr, bref je vais voir avec la 100-115 ! un vrai petit gun hehe :jump:

Mon avis (un peu long désolé) après quelques vols dans des conditions un peu merdique qu'on a chez nous en ce moment. 25/30 de vent et des pétards entre +3/+5, un bon cocktail pour se faire plumer la couenne….
Je sors de pas mal de C actuelle (Savage, S11, alpina3/4 etc…..). Taille MS, PTV 88, sellette socks AD. A noter que depuis que j'ai des ozones je voles SYSTEMATIQUEMENT avec un 1/2 wrap sauf accéléré.

J'ai adoré :
Ça plane comme un avion (la gain en perf avec toutes mes autres ailes est immédiatement perceptible, sans chiffre). Avec un taux de chute ultra bon (c'est pas une histoire de PTV, mon pote à 95 fait le même constat).
Ça tourne….. comme un parapente, à noter un gros écart entre la position main intérieur/extérieur. Franchement en lisant les autres avis j'étais inquiet mais…..pas grand-chose à dire, faut un peu s'adapter, c'est pas la voile la plus agile que j'ai volé, mais c'est pas non plus un camion. Pas de soucis pour visser les thermique couché. La bonanza d'aujourd'hui est monté a peu prêt comme moi sur quelques tour et le pilote est une machine (alors que moi…..).
C'est à peine plus pêchu en turbulence qu'une Alpina/delta. Et semble très solide.
Le premier barreau calme immédiatement les turbulences. Et alors le contrôle aux arrières avec accelero (c'est ma première 2lignes), c'est juste ENORME !!!! La quantité d'info qui vient à passer par ces poignées AR qui deviennent toutes légère sitôt premier barreau enclenché est surprenant. Le point de contact est super et les changements d'incidence sont ultra compréhensible. Bref, j'ai adoré… A voler au barreau et aux poignées AR sitôt sorti du thermique !
Enfin une finition digne d'ozone (poignées de frein au top, clip aimanté à la BGD, émerillons….)
Oreilles aux B3 nickel, marche bien, stable, efficacité relative (on arrive pas à -5 non plus). Ouverture instantané et pas de tissus qui flappe.

Bof,
Pas réussi à faire les oreilles avec les A (suis pas assez costaud ou grand)
Je voulais une aile light, c'est loupé, 4,75kg (vérifié et juste…..) c'est loupé !
Je suis trop léger, je penses que c'est bien d'être bien au-dessus de 90, on doit gagner en vivacité et en réactivité du virage. (préco ozone = 90)
Les winglets sont moches :D
Très peu de roulis, perso je préfère, mais les wing sont un peu plus long à lancer (j'aime pas ça, mais avec celle-là, j'arrive juste à gérer l'amplitude sans me faire embarquer).
Assez peu de retour d'info dans les freins (alors que j'adore les ailes qui parlent par les freins). Je penses que c'est ce qui gêne ZIAD. En transition bras haut ça peut être chiant, et c'est vrai qu'en turbulence ça peut être perturbant. Faut accélérer et prendre les infos dans les poignées AR. C'est peut-être le seul point où il me faudrait quelques heures de plus pour être "à  la maison".
Ca veux pas descendre en 3/6, premier vol j'ai forcé un peu et j'ai posé avec la gerbe après avoir péniblement réussi un -7 ……va falloir bosser ou monter l'anti G.
Sac de pliage pourri (enfin j'aime pas du tout)
Pas fun ?

Au final une machine super pour faire des bornes au calme. Bien plus perfo qu'une Alpina pour une exigence très proche. Déjà que j'ai toujours trouvé l'Alpina comme le meilleur rapport perf/sérénité, celle-ci monte la barre encore un peu plus haut.
Si vous aimez les ailes fun, c'est peut-être pas la mieux placée. Par contre, si vous voulez de l'efficace et serein c'est un bon cheval !

J'ai aussi volé en compagnie d'une bonanza 3 qui est juste magnifique…… et semble recevoir de super avis. D'ailleurs, avec mon PTV, je penses que la GIN me conviendrait presque mieux…… en attendant une bonanza 3 light ?
Quelle belle période excitante l'arrivée de ces C 2 lignes !

Ca volait bien samedi dernier un peu partout

https://www.xcontest.org/world/fr/vols/details:BeniKalin/17.06.2023/06:59

Voila 3 semaines que je vole avec cette superbe Photon, je voulais attendre encore un peu pour donner mon ressenti, mon avis, mais finalement il n'y a pas de raison.

Je suis sous le charme, ni plus ni moins.

J'arrive d'une Delta 4 taille L que j'ai volé pendant 1 an, 100h de vol par an. un essai de 5-6h de la Volt 4 et un essai de 2-3h de l'Artik R
Le premier vol a eu lieu à Laffrey, condition toujours très douce, thermodynamique puis thermique lorsque l'on part en direction de chamrousse, vol très tranquille pour prendre en main la voile et surtout reprendre des repères fiables car ces deux lignes m'ont donné un peu de fil à retordre concernant le débattement et la prise de commande, demi wrap ... ok !

La première impression ? WOW !  :shock:
Allongement, bord d'attaque, élévateurs, finitions ... j'avais adoré déballer ma D4, mais là c'est un tout autre niveau, la voile flatte un peu mon ego il faut le dire, tout en faisant presque peur.
Le sharknose est prononcé,  le coter 2 lignes excitant, bref je suis comme un gosse devant cette beauté !
L'une de mes premières impressions ça a été le volume ! La voile était pliage usine vous me direz, mais même ensuite, la voile prend réellement moins de place que ma D4, sans comparaison possible.
Est-ce du au changement de saucisse bag ? peut être.

Bref, après 4 vols, 23h dessous, je peux vous dire une chose, cette Photon est une arme.

à la manière de la gamme Delta/alpina, le ratio accessibilité/performance est impressionnant. Pour une D4/A4 on était proche de l'accessibilité d'une B+ avec les perfs d'une C, là on a la même chose mais avec plus de perf et pour un pilote ayant des heures sous C peu de chance d'avoir de mauvaise surprise. ça c'est mon avis.

Pour ce qui est des sensations, Ozone confirme tout ce que je pensais de la voile, c'est une vraie 2 lignes, qui se comporte comme ce que j'espérais.
Je ne voulais pas changer de voile uniquement pour enlever un faisceau d'élévateur. je voulais une vraie 2 lignes.

La voile est vivante juste ce qu'il faut, elle communique juste ce qu'il faut, elle ne me demande pas plus d'attention que ma D4 (après un temps d'adaptation). même dans des situations un peu scabreuse (Parmelan avec du nord raccroche à 1400) la voile est saine, saine comme on peut s'y attendre ou espérer d'une 2 lignes avec 6.5 d'allongement en étant sous le vent ...

le virage est plus évident que ma D4, non chargée la D4 me demandait plus d'attention pour trouver le rayon, j'ai presque l'impression que sur ce point là, la Photon est plus permissive question PTV, j'ai trouvé mes repères tout de suite, chargée à 107 (vol du soir) comme à 112 (cross).

Evidemment là ou elle fait toute la différence c'est quand on pousse le barreau, les B s'assouplissent, ils deviennent extrêmement précis et confortable, en cheminement c'est une arme ... La voile se rigidifie dès le premier barreau, d'ailleurs parlons-en de ce premier barreau qui n'est clairement pas la pour faire joli ! car on a tout de suite les effets que je viens de citer mais en plus la voile prend 6 à 7kmh avec quasiment pas d'augmentation du taux de chute, mais la voile est dans un rail, c'est impressionnant ! moi qui utilisais 90% du temps le deuxième barreau d'entrée de jeu sur la D4, là ça me change, le premier barreau à tout son intérêt !
Hier encore, déco du col vert, 1h20 pour avaler le Vercors, 1h40 pour raccrocher le saint Eynard (37 de moyenne), 3h10 pour arriver au Granier (32 de moyenne) malgré la stabilité des basses couches de saint HIL.

dans le brise c'est génial, ça flotte et ça rebondit, la savoyarde m'a vu passé 2 fois hier après une première raccroche ratée a la Sauge, merci le plané magnifique qui me permet de repartir la queue entre les jambes pour retenter une extraction à la savoyarde ... rigolo ! https://www.syride.com/fr/pilotes/RenanA/2147245
d'ailleurs finalement ça boucle 200 bornes pendant que bon nombre de pilote se pose au pied du pic et de Bramefarine .. Est-ce grâce à la voile ? pas sur ... mais peut être un peu grâce à l'aisance que j'ai avec elle !

En bref, Ozone sort une voile qui risque de plaire en réussissant le tour de force de remplacer une gamme D par une gamme C avec l'accessibilité d'une C sans forcément moins de perf qu'une Mantra ...
Vu les premiers retours, on va en croiser un paquet en l'air de ces Photon !  :speedy:

Maintenant il reste à voir dans un vrai sketch ce que ça donne, voir comment la voile réagit sur une frontale ou un assym accélérée à 50% ou plus...
l'avenir le dira !

Moi, je suis heureux :
(https://zupimages.net/up/23/26/o2v4.jpeg)

pour résumer, vivement la version light sous les 4kg
vite

ça va vite!

http://www.youtube.com/watch?v=Ms2iPrywHBg

oui, mais ca cravate pas  :sors:

Et lire les commentaires, c'est interessant  :mrgreen:

Bon, sur la video on voit un erreur de pilotage..
On peut rien dire sur le comportament de la voile...

C'est surtout le frein qu'il applique quand elle est partie qui est un soucis. C'est trop tard, on voit qu'il met beaucoup de frein à gauche et la sanction est directe... elle décroche du coté gauche  :vrac:

Il m'est arrivé une belle frontale sortie de déco ce dimanche, je lambinais comme un débile, j'ai pas vu venir la frontale :dodo: et c'est le fait d'avoir volontairement laissé les mains hautes dans la bascule arrière qui m'a sauvé. Attendre que l'aile shoote, même de travers, pour la choper avec une tempo. Ca m'a permis de juste pousser une cime des pieds une fois que l'aile a repris son vol; sinon c'était les arbres au mieux.

Je vole sous une peak5, j'avoue avoir quelques doutes sur les C en 2lignes en dehors du domaine de vol ... et cette vidéo confirme un peu mon avis : " Lorsque ca part en cacahuète, il faut la bonne gestuelle... Elle te pardonnera pas le débattement à la commande trop important et il faudra gérer l'énergie "  :roll:

Ya des choses interessantes dans les commentaires. (sans aucun jugement, je n'aurai pas fait mieux hormis ne pas accélerer si proche du sol)
Full speed, proche du sol dans une aérologie turbulente, frontale et acceléro pas relaché...... Faut pas s'attendre à une réaction d'alpha 7. La photon est une aile qui va vite, l'énergie qui en découle n'est pas très surprenante, d'autant quelle est tres résistante à la fermeture, donc quand elle survient, ben c'est "tard".
Je me dit qu'une 3 lignes à la même vitesse ferait probablement la même chose. Ma Cure pouvait etre bien coquine full speed (c'était une aile rapide aussi et j'ai une vidéo d'un pote qui serait tout aussi impressionnante que celle la).
Par contre, ce qui est traitre, c'est le sentiment de sécurité et le calme apparente à pleine vitesse, la cure à fond j'étais plus fébrile que sous la photon (surement  à tord.....)

Je ressens exactement la même chose sous la Photon ! même si je ne la vole que très rarement à 100%, là ou je me sens le mieux en vole c'est autour de 50-60% d'accélérateur ...

Probablement à 00:07 il faisait un bras hauts tempo et cette magnifique photon revolait en ligne droite.

Mais quelle idée de pousser le barreau si près du sol dans une zone qui semble bien moisie ; c'est pas très conservateur.

In fine il a beaucoup de chance et la photon ne se comporte finalement pas si mal.

(Evidemment facile de critiquer depuis ma chaise).

Ce qui m'étonne le plus avec la photon c'est qu'on la voit dans les mains de pilotes très expérimentés et par d'autres plus récents (et en surconfiance).

Il est pensable que le discours actuel et global que ces nouvelles ailes EN-C 2 lignes sont tellement plus performantes mais aussi plus solides que les EN-C 3 lignes voire EN-B"+", que les pilotes de ces 3 lignes se disent pourquoi continuer à perdre du temps (pas même impossible que des pilotes d'EN-B qui envisageaient la montée en version "+" tiennent le même raisonnement)

Et comme en plus le même discours laisse entendre que ces mêmes EN-C 2 lignes ne volent jamais mieux qu'accelerer et bras bien hauts...

 :bang:

Je trouve les commentaires étonnant. Il me semble que la réaction de la voile est plutôt top.

Holà les Volatiles
au bout de combien de temps avez-vous enlever vos loops des suspentes ? Merci  :trinq:

Holoa Pupus,

72H de vol, pas encore fait le calage, ça attendra encore 1 mois ou deux, aucune idée de si ça a bougé ou non.

Perso je suivrais les recommandations de Rere38. Ctrl du calage et seulement sur cette base voir ce qu'il faut faire.
Oli

Sur la notice, comme pour la Zeno 2, c'est 50h le premier calage.
Quand je vois le boulot qu'il y a eu sur la mienne à 55h, je ne saurais trop vous conseiller de respecter ces premières 50h, où le calage bouge beaucoup.
Et il n'y a pas de règles : loops enlevés sur ma Zeno 2 à 55h (sauf sur les B extérieurs), loops conservés sur ma précédente Zeolite à 50h.
Pas le choix, il faut vérifier le calage, et à 50h.

C'est ce que je pensais faire évidemment, mais les 50h sont arrivées très très vite, au bout de 2 mois à peine, en plein mois d'aout, pas eu l'envi de la déposer en contrôle, il restait de beaux vols à faire et je ne sentais aucune évolution du comportement, pas même sur un beau 215km FAI de 9h fin aout.

je donnerais les résultats du calage une fois qu'il aura été fait, surement courant décembre.

   Souvent pour repousser  le contrôle  que je fais moi même,  je me dis que si elle gonfle pareil et a toujours la même vitesse c’est que le calage n’a du guère bougé.   Maintenant ce qui est à peu près valable sur les 3 lignes ne l’est peut être plus sur les 2 lignes qui demandent un réglage plus fin avec moins de tolérances.

C'est comme la grenouille dans la casserole : si on fait monter la température progressivement, la grenouille ne réagit pas.

Des retours concernant le comportement de la XS ?
C’est introuvable à l’essai.

Hello,

J'ai fais vérifier le callage de mes 3 Photons de démo il y a 2 semaines. La ML et la L on pas bcp d'heures (une 20 aine), la MS c'est plutôt 40hrs. Aucunes corrections n'ont dû être apportées. C'est ma foi logique pour les ML et L, mais je m'attendais à quelques corrections sur la MS, ......mais rien. D'après la personne (centre certifié), elles n'ont même pas encore commencé à montrer les signes caractéristiques de trim qui commence à évoluer.

Oli

 Je n’arrive pas à obtenir le tableau  des longueurs sur leur site.  Le tableau qui sort est toujours celui de la xs et j’ai une ms. Il doit falloir cliquer  quelque part . Je ne vois pas pourquoi  il ne mettrait que le xs. Je dis être le seul à qui ça arrive, ah l’age.....

En bas tu as le choix des tailles qui ont chacune sa page

  Merci Bruno, la j’ai vraiment  merde’...

Salut à tous.
Je viens de faire mon premier vol avec ma Photon MS.
Le fait de devoir faire un tour de frein est vraiment gênant.
Quelqu'un a trouvé une solution autre que raccourcir les suspentes de frein ?
Je pense qu'on peut raccourcir de 5 cm, mais ça ne suffira pas à voler à l'amplitude de confort.

La discussion avait eu lieu sur pgforum et Russel Ogden est venu poster pour déconseiller fortement de raccourcir le réglage usine. Ou alors, ne jamais voler à fond  :mrgreen:

J’ai raccourcis de 5cm sur la Photon S pour tester et c’est limite trop court, il reste un tout petit lobe accéléré à fond mais en cas de vrac ça laisse vraiment très peu de marges en surpilotage.
Le réglage d’origine est très bien.
Comme Simbow, je conseille vraiment de pas trop jouer avec la garde.
Les 2 lignes Ozone se volent avec un tour de frein, elles ont été conçu de cette manière.
C’est franchement pas difficile, en 2/3 vols c’est un automatisme et ça n’a que des avantages.

BOonsoir

si ça peut aider à la réflexion, un petit rappel (ou information) sur le fait de maintenir un peu de frein dans certaines circonstances, sur les ailes modernes...l'effet fouet (whip effect) n'est pas loin  :affraid:

http://www.youtube.com/watch?v=drZBAgKdA8w (http://www.youtube.com/watch?v=drZBAgKdA8w)

Ce n'est pas comme si Ziad (et d'autres) n'avait pas signalé cet état de fait d'un virage pas super agréable avec la photon (et d'autres 2 lignes, qu'elles soient EN+V ou même D)

 :canape:

Merci pour vos réponses, mais ce n'était pas la question.
J'avais bien précisé autre que raccourcir les freins et vous me répondez tous qu'il faut pas raccourcir les freins. :clown:

Dans mes délires les plus fous, j'avais pensé à une poignée avec un système électrique pour enrouler 20 cm de freins qu'on pouvait relâcher par un bouton. :oops:

   Ma ms me semble tourner normalement,  maintenant je n’ai peut être pas la subtile et délicate finesse des autres  pour savoir apprécier  à  sa juste valeur les qualités  d’un virage.  De toute manière je suis un vrai bourrin, pas de virage aux fesses, croisillons, etc...mais dans la pratique je ne m’en sorts pas trop mal....mais ça pourrait peut être être mieux en tournant aux fesses, ventrale à 48 et me faisant secouer comme un prunier.   La mienne a 145 h et tout me semble aller bien.  Je me méfie des ressentis, l’aerologie du jour y est pour beaucoup.   J’ai un copain qui contrôle son callage tous les 15 jours, ça ne va jamais et le virage est pas comme ci, pas comme ça etc...
   Il faut aussi savoir s’adapter au virage de la voile,   maintenant sur les 2 lignes les conséquences d’un mauvais callage sont certainement plus conséquentes que sur les 3 lignes mais dans quelles proportions. Tant qu’elle gonfle bien, va à la même vitesse bras hauts et accéléré,  va droit bras haut je ne m’inquiète pas plus que ça.
  Avec un copain nous avions une bagherra d’apco, jamais eu un vrac en 3 ans mais il fallait pas essayer de trop appuyer sur les freins, c’était départ en négatif  garanti . On le savait,  on s’était adapté maintenant sans ce défaut qui n’était pas pour nous rédhibitoire elle aurait été parfaite.

Avec des manchons c'est quand même pas pratique le tour ou demi-tour de frein (half-wrap) ...

En pleine réflexion sur le choix de gants/manchons compatible avec la prise des arrières et le demi-tour de frein pour ce printemps ...  :grat:

Je fais pas de tours de frein, même avec mes 2 lignes ozone. Mais j'ai l'bras long.

Ultra. Relou.
Il y a un anagramme afficher avant de poster : PENSE.
Tu ferais bien de le relire.

Pour GuiM, j’utilise des gants chauffants ou des moufles Millet en duvet pendant l’hiver/printemps, ça fonctionne très bien avec un tour de frein et aux arrières.
Tous les concepteurs Ozone volent avec un tour (ou demi tour) de freins. Faites comme ça vous chante.

Ça coupe quand même beaucoup le sang.

Mon cher moino, commence par t'appliquer tes bons conseils et à... penser avant "d'attaquer".

Dans ce fil de discussion Limo pose une question sur un aspect du pilotage de la photon qui ne lui convient pas avec cette garde trop longue à  son gout et qui imposerait un tour de frein pour piloter efficacement en thermique. Je le rejoins sur le fait que d'avoir à faire un tour de frein pour obtenir une autorité (pour utiliser les termes de Ziad) de pilotage satisfaisante ne me paraît pas idéale car lors d'un vrac c'est autant de réactivité et de précision de pilotage de perdu ou, si tu préfères, de risques augmentés de surpilotage. Et ce n'est pas qu'un avis de Limo et moi, mais bien aussi un avis d'un testeur éclairé tel Ziad et aussi d'autres essayeurs annonymes que l'on peut lire et entendre ici et là.


Et si les concepteurs d'Ozone s'en accomodent tel toi et tous ceux qui n'y trouvent rien à redire, tant mieux pour eux et toi. Pour autant cela n'empêche que d'autres pilotes puisse y trouver à redire et trouver même que cela peut être une source de complications en cas de sortie du domaine de vol ou même seulement une perte de confort et d'agrément de pilotage.

Et d'ailleurs pour imager que cela peut être problématique que de perdre quelques secondes fautes à ce que les commandes imposent des manipulations fastidieuses, une contribution tirée d'un autre fil de discussion de ce matin qui l'illustre très bien :


Bref, P.E.N.S.E avant de te sentir obligé d'être aggressif car d'autres ne voient pas les choses telles que toi question pilotage et/ou appréciations de comportements de voile.

Seconde remarque, en un vol d'un peu plus d'une heure, la commande de frein s'est solidarisée avec l'élévateur grâce à l'aimant de fixation.
Ce n'est pas gênant en soi, mais hyper étonnant et perturbant la première fois que ça arrive.
En effet, j'ai bien mis trois secondes à comprendre ce qui se passait.
Pour les désolidariser, il suffit de tirer vers le bas le long de l'élévateur.

J'imagine le pilote, lors d'un vrac, à qui ça arriver pour la première fois avec la commande verrouillée !
 :affraid:

Effectivement, ça me l'a fait aussi avec la gt dernière série équipée avec les mêmes systèmes.
Ça surprend surtout si on cherche à tirer vers l'arrière, vers le bas ça sort tout seul. Normalement on ne se fait surprendre qu'une fois.
Perso, je préfère quand même ce système que je trouve bien pratique pour le rangement ou pour replacer les poignées au besoin sur le déco.

C'est parcequ'ils ont des petits bras  :-P

La discussion sur les tours de frein est là. https://www.parapentiste.info/forum/empty-t63782.0.html
J'ai failli déplacer beaucoup plus de messages mais ça aurait fait des victimes collatérales.
Essayez de rester dans le sujet SVP ou bien créez en un autre.

Encore deux petites remarques sur la Photon.
1) Même si j'imagine que ce soit pareil sur les autres voiles de ce type, les dernières suspentes hautes sont tellement fines et de surcroit à la même couleur de l'aile, qu'il est impossible de voir si on a une clef ou pas au gonflage.
2) Je n'arrive pas à faire les oreilles. Je suis obligé de faire les B3, ce qui n'est pas pareil.
Certains d'entre vous y arrivent ?

Je viens de discuter avec un possesseur de Zeno, il m'affirme qu'il n'a pas besoin de faire de tour de frein pour ses virages.
Cette caractéristique ne serait donc pas propre à toutes les deux lignes.

Et bien ce n'est pas comme ça sur les autres deux lignes de la même catégorie....Volt4/5, Bonanza 3, Codex, Artik R.....Pas besoin de tour de frein pour les faire tourner.

Oui tout à fait, avec la Bonanza 3 c'est instantané
 :soleil:

D'après Jean-Vincent Ducroq, le contact est aussi beaucoup plus immédiat sur la Verve (Mac Para 2 lignes), j'ai posté sa vidéo dans le fil dédié.

[edit]

pour ce qui est des suspentes fines, c'est le cas sur pas mal de voiles, y compris en B+ (en tout cas c'est le cas sur la Rlight), mais je n'ai jamais eu de soucis, avec un check de l'ensemble des lignes en prévol, avant mise en bouchon de l'aile et des décollages quasi sytèmatiques avec uniquement 3 ou 4 caissons centraux et les plumes sorties.

Je pense que si ta prévol est bien faite, le risque de clé au déco est quasi nul. Seul hic (avec ma façon de procéder), c'est sur des décos venteux où il n'y a pas de zone à l'abri pour tout vérifier proprement, mais c'est quand même pas la norme.

Hola !
C est vrai que les suspentes en partie haute sont très fines et peuvent faire des nœuds.
Je pense à une solution , que je pratique, au pliage de la voile je laisse les suspentes bien tendues et démêlées  hors de la voile, une fois la voile pliées caisson sur caisson, je l'enferme dans la chaussette de pliage, puis je range le paquet de suspentes sur ou dans la chaussette lové en 2 longueurs, comme ça au décollage tout est bien propre et démêlé.
Au décollage, je déplie les suspentes et ensuite j'ouvre la voile, et plus de nœuds.
Voila une technique.
 :soleil:

Merci pour ces conseils. :trinq: