+ Le chant du vario +

Trois branchages avec intervention des secours en une semaine sur la combe de Savoie! (Montlambert/Chamoux)
Les messages de prudence semblent n'être pas passés.
Continuons comme ça, et on risque de ne pas revoler très longtemps...  :bang:  :bang:  :bang:
Pensez y une minute avant de vous mettre en l'air (aux deux sens du terme!).
Jacques
Président des Indiens de Montlamb'Air.

Bonsoir les pilotes,
Est ce qu'on peut avoir les noms des 3 guignols ? A défaut de s'adresser à leur intelligence,
on pourrait peut-être au moins leur faire "péter la honte" publiquement !!!
Bons vols.
Merak.
 :trinq:

Faut arrêter, ça peut arriver à pas mal de monde un branchage : dégueulante, refus de priorité, trébuchage en décollant, etc...
Par contre je suis bien d'accord, j'ai constaté pas mal de comportements insensés depuis la reprise des vols.
Encore hier à St Hilaire, un mec qui se met en l'air à 14h alors qu'il n'a pas volé depuis presque 1 an.
Des refus de priorité aussi, "habituels" à St Hilaire.
Il y a ceux qui font des erreurs (et ça peut arriver à tout le monde, à tous niveaux), et il y a ceux qui cherchent.

Oh oui, la délation et l'humiliation en public, y a que ça de vrai, ça va résoudre tous les problèmes !
Les 3 gars ont juste eu un peu moins de bol que les autres qui ont aussi pris des risques...
Le problème, c'est que les gens croient que comme Montlambert est protégé du Nord (pas partout d'ailleurs), ça volera tranquille, mais le Nord instabilise la masse d'air à Montlambert aussi, et ça peut vite devenir rock'n'roll à cette période !

Édit : en partie grillé par a-r-h

Moi je dirai: dans Lézalpes tuez les tous, Dieu reconnaîtra les siens !

Je crois savoir que le nombre de branchages dans les Pyrénées n'est pas en reste non plus (oui, je sais, tu vas me dire que hors ta vallée, c'est pas vraiment les Pyrénées) :P

merak t'es grave là ! tu crois que donner des noms cela va résoudre le problème? Je connais un des pilotes qui s'est branché tu devrai plutôt lire son rex , ça c'est constructif .

Encore faudrait-il savoir où le lire.

Arnaud Amaury (grand ampathique) s'occupait plus des gens du sud me semble t-il ?

Âne et fée, ce ne sont plus les Pyrénées, mais à l'écouter la Mongolie profonde.
Mais ailleurs que dans son microcosme, les nombreux branchages viennent du fait que la montagne est mal entretenue et il y beaucoup trop de branches. Pas du fait des pilotes.

 :P

:+1: où est-ce qu'il se trouve ce REX ?

Après, moi le Name&Shame ça ne me turlupine pas plus que ça, c'est juste pas dans nos mentalités Françaises ...  :roll: quoi que ça dépend. Quand c'est pour tomber sur le dos de nos hommes politiques, ça se fait bien (avec parfois une efficacité immédiate)

C'est bien pour ça qu'il y a 4 tronço à la maison, les arbres c'est bien en pièces détachées dans la chaudière !


Ouaip c'est pour ça, vengeance!

Faut dire aussi que la différence entre le clampin qui se colle aux arbres et celui qui fait de la politique c'est qu'il y en a un qui a la capacité de décider d'enfermer 65 millions de personnes en se justifiant d'une bonne conduite alors que l'autre n'a que celle de se faire humilier en place publique pour mauvaise conduite.
Bon annif !

Ben oui, un gars en responsabilité (déjà) publique qui met la main dans le pot de confiture, c'est pas comparable avec un gars qui a un peu trop présumé de ses capacités en aérologie mouvementée !

Et il y en a aussi une pleine benne qui présument de leurs capacités à gérer un pays.
En 1789, il y en a quelques uns qui ont perdu env. 30 cm sur leur hauteur totale suite à des erreurs de gouvernature.

 :ppte: On va couper la tête de ceux qui se foutent dans les zarbres ? :jump:

J'ai un peu peur que ça désaffute la chaîne de la 372...
Par contre tomber l'arbre avec le mec encore perché en haut ça peut être amusant !
surtout si l'arbre est en haut d'une falaise et que ça donne une jolie trajectoire...
 :sors:

Leur témoignage ici serait instructif et intéressant. J'ai cru entendre que certains branchés étaient habitués du coin.  :mrgreen:

Il n'y a que deux cas, soit un incident de vol, soit une mauvaise gestion de son vol.

M'ouaip...  On ne connaît pas toutes les circonstances.  Est-ce que l'arbre a respecté les priorités ?

Il y a eu aussi un septuagénaire (79) d'origine  béarnaise branché à 15 m du sol du côté d'Arrens-Marsous, en provenance du col de Couraduque. (source France Bleu Occitanie et 20 minutes). Sa femme a alerté les pompiers qui l'ont dé-branché (en 2 mots). Au lieu de le laisser sécher  :roll: .
On ne peut rien en tirer de ces béarnais. Rien.
Chez moi en (https://i.servimg.com/u/f38/14/97/08/60/drapea10.gif), on les donne à manger au goret, et après on jette le cochon impropre à la conso.
(https://i.servimg.com/u/f91/14/97/08/60/39119211.gif)

Il voulait juste tester le sous le vent avec sa voile toute neuve. Ben ça ferme ! Bonhomme intact voile un peu de travail à faire dessus...
Y a aussi une fille au petit Caba qui a testé le retour pente, elle s'en tire pas intacte...  :(

Célékatombe !!!

Un peu de musique pour égayer ce fil:

http://www.youtube.com/watch?v=nuNsWa36B3k (http://www.youtube.com/watch?v=nuNsWa36B3k)


http://www.youtube.com/watch?v=WFwqcs52X00 (http://www.youtube.com/watch?v=WFwqcs52X00)


http://www.youtube.com/watch?v=mm7nGX193bo

 :mdr:

 :pouce:  :trinq:

 :place:  :place:  :place:

 :offtopic:  :offtopic:  :offtopic:

https://i.servimg.com/u/f11/14/97/08/60/dinosa10.gif

J'anticipe.

Salut

Je trouve certaines réponses de ce post inquiétantes.

Critiquer le comportement des autres c'est facile ! Et si ça ne fait rien avancer, c'est facile et gratuit !

Il y a bien des solutions émises : la délation. Top solution. Très à la mode depuis le 15 mars.

Mais franchement, vous pensez que les gars qui se branchent le font exprès ?
J'ai lu : "il y en a qui cherchent". Sérieusement, quelqu'un ici pense qu'il y en a qui décollent en se disant : "Je vais me mettre au taquet et si les arbres rien à foutre !"
Non, on va voler parce qu'on pense que tout va bien se passer.

Par contre je pense qu'il y a beaucoup d'euphorie après une période d'arrêt aussi longue.
Pas mal de méconnaissance, mais ça n'est pas nouveau et il me semble que ça ne va pas changer de suite. Ca demanderait d'ouvrir des bouquins, de poser des questions et de risquer de passer pour un con, ou pire de perdre de l'argent avec un moniteur !

Mais à mon avis, dire :
Donc on est d'accord : pensez aux autres qui eux ont le niveau de voler sans risquer de ternir l'image du vol libre.
Alors je sais que la gestion d'un site est compliquée et que certains sites sont plus fragiles que d'autres. Mais demander à un parapentiste de penser à la communauté...  :mdr:

Et celle-là j'adore !
Je te donne le nom de deux pilotes qui se sont branchés si tu me donnes d'abord le tien !
Cette demande de la part d'un internaute bien caché derrière un pseudo, je trouve ça carrément déplacé.

Il fait beau, ça vole, c'est presque inespéré.
Pensez y une minute avant de vous mettre en l'air (à la chance qu'on a)


Beaux vols
A+
L

Cela ne serait pas choquant qu'une participation financière leur soit demandée. Surtout si le sauvetage sollicite des moyens conséquents. Enfin c'est mon avis. Cela ne pourrait qu'aller dans le sens de moins de branchages. Parce que tant qu'il y aura des parapentes il y aura des branchages, on ne peut jouer que sur leur fréquence d'occurrence.

 :mdr:  :mdr:

Pendant plus d'un mois et demi, bon nombre de personnes ont critiqué la délation, le système capitaliste, les amendes injustes,...
On est en plein dedans !

A se demander si c'était pas mieux quand on ne pouvait pas voler !
J'hallucine ! J'espérais comme beaucoup  un peu de changement, une petite prise de conscience.
 :cry:

A+
L

Content pour toi que je te fasse    :mdr:

Si ça peut te rassurer Choucas, tu n'es pas le seul affligé par ce fil (entre autre), je suis dans une phase de repli total devant le constat que rien ne changera et que je suis de plus en plus déphasé par rapport au monde qui m'entoure. Concrètement, j'ai quitté les 2/3 whatsapp sur lesquels le fiel coulait à flot (reste celui de mon club, où la bonne ambiance règne toujours, pourvu que ça dure), je fuis les pauses café au boulot, et je ne poste plus qu'épisodiquement ici. Bien entendu, je ne traîne pas sur FB et autres

Délation, sanction financière, absence totale d'empathie, de compassion et d'entraide, volonté de stigmatiser, sans se regarder soi-même dans le miroir...

https://www.youtube.com/watch?v=XdVjIzTBDdQ (https://www.youtube.com/watch?v=XdVjIzTBDdQ)

Et si Diogène avait eu raison?

Un marronier de plus : l'organisation des secours en montagne et "milieux périlleux".

Bah au moins le jour où grâce à edae et Cie les secours seront payants, donc accessibles seulement à certains, ou couverts via une assurance proposée en option avec la licence, ça donnera lieu à de nouveaux fils de 50 pages "la couverture secours a augmenté de 50 centimes et c'est un scandale"   :mrgreen:

J'ai déjà fait des erreurs, comme accident de voiture où je suis en tort, et le malus qui va avec, normal. Pour moi il faut assumer ses erreurs

MERCI!!
Je ne pense pas moi non plus qu’il y ait beaucoup d’accidentés « qui cherchent », mais effectivement des gens qui ne se connaissent pas assez, ou qui ont eu un incident mal géré, ou encore qui volent au delà de leur capacités sans en avoir réellement conscience.

Je suis bien d'accord avec toi. Certains messages sont à vomir, mais ça devient habituel sur ce forum.
Cela dit, j'ai écrit : "Il y a ceux qui font des erreurs (et ça peut arriver à tout le monde, à tous niveaux), et il y a ceux qui cherchent."
Ce qui est bien différent de ton interprétation.

Pour re-citer mon exemple, un mec (un vieux en l'occurence) qui se jette dans du thermique fort, à 14h à St Hilaire, alors qu'il n'a pas volé depuis 1 an : oui, il cherche.
Ca n'est évidemment pas pour ça qu'il ne faudra pas aller le secourir par tous les moyens possibles s'il lui arrive un pépin, ça va de soi.

Je rejoins bien Willow sur le déphasage constaté, c'est triste.

J'ose espérer qu'on est une large majorité à penser ça...

Certes, mais l'activité parapente est telle qu'elle est, compliquée, où l'erreur peut arriver vite. Tout parapentiste le sait. On prend ou pas. Personne n'est dans l'obligation de prendre.  

Je ne pense pas non. Je pense que s’il l’a fait c’est qu’il s’en sentait capable tout simplement. A tord ou à raison, mais il s’en sentait capable, point. Tout le problème est là, pourquoi ceux qui ont eu un accident par ce qu’ils n’étaient pas capables se sentaient capables avant de décoller? Comment aider ceux qui se trompent sur eux même à redevenir clairvoyants sur eux même. Comme le dit Laurent, la formation, le retour en école, le vol  n’en entouré?... à condition d’accepter la remise en question.

Ok je peux comprendre. Quoique je ne suis pas.sur qu'on rencontre beaucoup.de pilotes qui n'ont pas volés depuis un an aller direct à 14 h 00 a St Hil. Et moi ça m'est déjà arrivé de voler à 14 h 00.1u printemps après une pause de 8 mois. Je n'avais pas l'intention de "jouer" à autre chose que voler.

Et puis même celui qui vole à.14 h 00 après un long break. Je suis persuadé que au décollage il ne voit pas le danger.

Mais je ne cherche pas la polemique.
J'exprime juste mon avis...

Ton exemple est mauvais !
Mais je vais corriger le tir.

Selon ton principe, la prime d'assurance doit augmenter si on fait in ervenir la RC.

Mais si j'étend ton raisonnement au secours sur la route, si tu as un accident les pompiers viennent et après tu reçois la facture. C'est gratuit aussi sur la voie publique les secours. Tu voudrais remettre ça en question ?
Si tu es contre, tu te devrais d'être contre les secours payants en montagne.

A+
L

Certes, le terme n'est peut-être pas tout à fait approprié maiiiis:


Il y a des pilotes qui repoussent la limite de sécurité un peu trop loin. Moi quand je les regarde avec mon expérience qui vaut ce qu'elle vaut, j'ai peur pour eux. Il suffit de tellement pas grand chose pour que ça parte en cacahuète.. Et des fois, malgré leur certitude de maitrise absolu, et bien ça part en cacahuète, et ça peut faire de gros dégâts.

Signé: un"vieux" qui ne reprend plus à 14h00 dans du gros après 12 mois d'interruption.
Déjà 12 mois d'interruption.. Faut vraiment que j'ai un gros problème..

D'un autre côté il y a un gros volume de pilotes qui volent avec un bagage technique assez limité et qui comptent plus sur les capacités de leur matériel que sur eux même pour les sortir d'une situation délicate.
On voit beaucoup de pilotes faire des 'gros' cross en conditions aérologiques musclées des la 2eme année de vol et bien souvent ils sont persuadés d'être à  la hauteur. Je n'ai pas peur pour eux :twisted: . Ils font bien ce qu'ils veulent et avoir peur pour eux n'y changera rien à  la chose.
Les mécanismes de l'accident sont assez complexes et suffisamment pervers. Perso mon ami s'est tué lors d'un vol 'pantoufle' largement en dessous de son niveau.
Les messages de bienveillance sont bienvenus mais pas nécessairement écoutés.
Perso j'ai repris le premier vol post confinement avec une nouvelle voile par un vol assez long qui a débuté dans des conditions anémiques ou finalement on prend pas mal de risques très proche du relief et des conditions fortes en fin de vol...et je n'étais pas seul. :oops:

C’est sûr Barbulle que la gestion du/la prise de risque n’est pas forcément la même pour tous les pilotes. Mais là encore, aussi extrême qu’était la prise de risque du pilote que tu décris, je suis persuadé qu’il ne pensait certainement pas se mettre au tas ce jour là et c’est bien là le problème...

Et lorsque cela lui est déjà arrivé par le passé et parfois un passé pas si lointain ?

Il est marrant votre post.

Hier aux 7 Meuses un gars qu'on a jamais vu, débarque avec une Sigma 8 (les sites sont fort solicités pour le moment en Belgique, nous avons déjà 3 décos fermés en 2 semaines ...autant dire le 1/4 de nos décos au niveau national). Un pilote local va discuter avec lui et le gars lui dit qu'il vole depuis 22 ans et qu'il a fait des stages d'accro ... quelques minutes plus tard il était dans les arbres.

Je ne crois pas qu'on cherche spécifiquement les ennuis ou l'accident, mais parfois notre perception des chose ne colle pas trop à la réalité, et en cette période de déconfinement, de changement de nos habitudes de vols : MEFIANCE !

normal... ça s'appelle de l'accrobranche    :mdr:


 :coucou:

bruno

Ce fil est égrené de messages humoristiques. Et c'est vrai qu'il y a un côté gag à se retrouver perché comme un couillon dans un arbre.

Moi ce que je retiens de fil, c'est que finalement je n'ai jamais été trop faux en parlant de "l'inconscience" des risques de certains pilotes, ceux entre autres à qui il arrivent régulièrement des pepins. Évidemment qu'aucun pilote, du moins je l'espère/pense, va voler en se disant ; " aujourd'hui, je vais exprès risquer ma vie en parapente." Par contre il me semble évident que certains pilotes confrontés à leurs envies de voler, font inconsciemment abstraction de la non-adéquation entre les conditions du site et du moment et leurs capacités réelles à y faire face.

Personne ne va se fracasser avec ça comme objectif mais parfois l'objectif de se faire plaisir aveugle sur ce que cela sous-tend comme conditions à remplir pour y arriver.

Le fait est qu'il existe un vrai déni de nombre de pilote dès que l'on tente de les amener sur ce terrain de réflexion et de remises en causes personnelles.

La sortie de deux mois de confinement et un printemps comme de mémoire je n'en ai pas beaucoup en souvenir ne contribuent pas à favoriser ces remises en question et prise de conscience de notre fragilité.

 :canape:

Si on regarde les 2 accidents de Lumbin, un décès en base, malheureux mais classique non? Quand tu joues à ce genre de jeu tu sais les risques que tu prends, comme les gars qui sautent des barres de 30m à ski, faut pas s'étonner qu'il y ait de la casse...
Dans le coin y a une bande de kayakistes de très bon niveau, un de leur trip c'est de sauter des cascades de 15 ou 20m de haut, des fois ça ne passe pas...
Le speed c'est quasiment pareil, comme dit BenHoit tu loupes ton flair t'as toutes les chances que ça se termine à l'hosto...
Ceci dit si les gars ont besoin de ça pour se sentir vivants ben c'est leur choix et libre à eux.

Ben je crois bien que si justement. Le jour ou le parapente devient le truc hyper-sécurisant ou tu n'encours aucun risque, aucune sensation  de mise en danger, et pire, aucun moyen de montrer que t'es un mec vachement cool qui vit l'aventure au quotidien, ben j'crois qu'on perd 80%  des pratiquants.

Pire que ça, faut qu'on garde une certaine gradation dans la prise de risque, t'sais la possibilité de publier une video de soaring avec une musique de pèté en background ou on entend tes "Yaaaahouuuuuu" et que ça fasse peur à mamie Josette.

Ben moi c'est pas mon trip.
Ce que je veux, c'est le plaisir du vol, de faire des bornes, de jouer avec l'air et non pas le contraire, d'être en montagne, de mater les paysages. Quand ça craint, je me mets au ralenti et/ou en mode sol.
Le danger, la peur, les risques, niet pour moi.

De part les pilotes que je fréquente, permets-moi d'en douter fortement...à moins que les pilotes belges ne soient pas représentatifs, ou que ce soit ceux que je côtoie.

Je croise beaucoup de passionnés, de gens qui kiffent de se sentir comme des oiseaux, qui jouissent d'une belle montée en thermique ou d'une transition toute douce, d'un vol de 10 minutes ou de 8 heures, mais pas ou peu de pilotes chez lesquels je ressent une envie de montrer "qu'ils en ont", bien au contraire, beaucoup d'humilité et de bienveillance dans l'ensemble. Je parle de pilotes qui ont entre 10 et 30 ans de parapente dans les pattes, pas de gens "de passage" dans l'activité.

Ah ben c'est clair que parapente-casse-cou ça fait jamais de vieux os, hein. Mais bon ceux qui ont 10 ans d'expérience et qui continuent à pratiquer de manière régulière c'est clairement pas la majorité et c'est pas ceux-là qui mettent à mal notre réputation ... 30 ans ... sérieux, tu connais des parapentistes qui ont volé avec Jean-Marc Boivin ?

Si c'est un chêne, on dit comme un gland  :clown:

On peut voler depuis plus de 30 ans et ne pas avoir volé avec JM Boivin !  :lol:


Je suis assez de cet avis. Peu de pilotent qui "engagent" pour qu'on les admire. Malheureusement, ceux qui ont une pratique engagée pour faire mousser leur ego (il y en a peu) font beaucoup beaucoup plus parler d'eux. C'est la partie visible de l'iceberg.
Soit parce qu'il postent des vidéos très engagées que beaucoup de monde regarde en fermant un œil et prêt à fermer l'autre au cas ou "slpatch". Soit parce que "splatch" !

C'est une minorité. Mais une minorité bruyante ;-)

A+
L

Je confirme.... dans 15 jours ça fera 33 ans...
Et y a ici des dinosaures un poil plus anciens, genre Pascal...

Et en août cela fera 33 ans pour moi aussi !
1er grand vol le 11 août 1987.  :pouce:

Marc

 :coucou: les vieux

1er vol avec ma Strato Cloud: 20 juillet 1986  :P

Coucou les anciens,
Premier vol en delta en 1974.
Premier vol en parapente en 1985.
Et la passion reste intacte...
Bons vols.
Merak.
 :trinq:

Mon année de naissance ! ..Et je commence à ne plus être tout jeune !

1974: 1er vol sur un DR400. (il me semble que c'en était un  :roll: )
1975 1er vol sur Max Holste Broussard, Planeur Bijave pour le brevet
1977 premiers points fixes sur Nord Atlas, MD312 Flamand, Mystère IV A, Fouga Magister, Super Mystère B2.
Et par la suite tout ce qui avalait de l'air et chiait du feu.
I was young.  :(

 :coucou:  Maverik on t'a reconnu

(https://www.telerama.fr/sites/tr_master/files/styles/simplecrop1000/public/top_gun_1986_02_0.jpg?itok=F0rbvjm_&sc=511f066f8a861b7d9eba7e05b894f063)

Ce fil est en train de déraper vers l'ancienneté de la pratique des pilotes.
Je rappelle que j'avais créé un sondage à ce sujet en juillet 2017, auquel on peut se reporter.
Voir ici :
http://www.parapentiste.info/forum/les-sondages/anciennete-dans-lactivite-t48365.0.html
J'avais créé un petit histogramme des réponses obtenues (cf. en pièce jointe).
Ce n'était pas un sondage sur l'intensité de la pratique, mais sur son ancienneté.
En effet on peut voler depuis longtemps, mais peu (c'est mon cas), comme on peut voler beaucoup en ayant commencé assez récemment (j'en connais).

Il faut laisser ce fil pour son objet : " C'est vraiment mal parti !".

Marc

Damned !! I am repéred ! Et merd !
 :twisted:

Un mec en l'air aujourd'hui à 12h30 à St Hilaire (balise en PJ).

A Grenoble et Meylan on ne tient pas debout. L'hélico tourne au déco Nord (j'espère qu'il n'est rien arrivé).

Qu'on ne me dise pas qu'il n'y en a pas "qui cherchent".

La discussion de ce fil me fait penser à celle lancée par Flying'Enclume sur "comment dissuader un kamikaze?" qui a glissé vers "faut-il tenter de issuader les kamikazes?".

C'est une question philosophique profonde à laquelle je me heurte depuis longtemps.
Si le type ou la nana n'en a cure de se faire dégommer (ou de faire de l'apnée extrême ou de l'escalade en solo ou du base ou de circuler à vélo dans Paris) au péril de sa vie, est-ce que la société peut ou doit y faire quelque chose ?

Prétendre qu'ils cherchent (sous entendu activement) les ennuis me semble excessif, en revanche c'est très clair qu'ils s'exposent à un risque élevé.

On peut avoir pour volonté en tant que communauté de mettre en oeuvre ce qu'on juge utile pour réduire les cas d'exposition par ignorance, mais pas celle de tracer la limite entre l'exposition au risque "acceptable" de celle qui ne le serait pas.

Pour revenir au sujet initial du fil, en ce moment tout le monde est tendu et la meilleure chose à faire me semble de mettre de l'eau dans son vin pour essayer de mieux comprendre ce qui nous oppose plutôt que de s'affronter inutilement.
Entre la chasse aux sorcières qui ne se comportent pas comme on est borné et convaincu qu'il faudrait et confondre les invitations bienveillantes à la prudence avec la police des moeurs, il existe tout un monde accessible et accueillant où il fait bon voler.

L'éternelle question de l'individu qui a conscience ou non des conséquences de ses actes versus la communauté qui en encaisse les effets: l'infinité de l'histoire en fait.

C'est un très bon résumé  :bravo:
Il y a presque tout. Et ce qui manque suit :


C'est à mon avis effectivement le seul "bras de levier" que l'on puisse actionner pour espérer convaincre quelques pilotes de renoncer un peu plus souvent. Le reste c'est de l'Humain et c'est à mon avis bien plus compliqué à gérer.

A+
L

Oui enfin on peut aussi voir les choses sous un autre angle (enfin plein d'autres angles).
Par exemple JM Boivin était-il un sportif de l'extrême émérite ou un gars qui n'a fait que chercher ? Tous ceux qui nous font ou nous ont fait rêver par leurs exploits n'ont pas toujours été les personnes à que l'on respecte. Ils ont été des jeunes "fous" méprisés par beaucoup tant qu'ils n'ont pas eu une réputation reconnue.

On a souvent un jugement aussi négatif pour un pilote débutant qui a mal choisi son créneau horaire que pour un jeune prodige inconnu qui décolle quand plus personne n'y va !

A+
L

Certes, je ne me permettrais pas de juger. Nombreux nous sommes à avoir frôlé les limites en pleine conscience de nos actes.
Tant que ça passe, tout va bien (on approuve ou pas), si ça se passe mal, le jugement collectif est vite différent (et souvent associé à une réaction brutale).

Vous avez évidemment raison dans vos raisonnements.
Mais ça ne fait pas vraiment avancer le schmilblick.
Quand j'écris "qu'ils cherchent", ça n'est évidemment pas qu'ils souhaitent mettre sciemment leur vie en danger (sauf si la personne souhaite se suicider, ce qui est un autre sujet). C'est qu'ils pratiquent une activité "à risques" sans prendre en compte les paramètres objectifs les plus basiques et les plus évidents de l'activité.
Je différencie ces personnes de celles qui commettent des erreurs : de jugement, d'appréciation, ou de pilotage. Là c'est plus subjectif.

Je ne juge donc pas le mec qui va se brancher (sujet initial de ce fil), il a commis une erreur qui peut arriver à tout le monde et à tous niveaux.
Je ne juge pas le base jumper qui va se cratériser, il n'avait probablement aucune raison évidente et objective de ne pas sauter.
En revanche, je condamne la personne qui a décollé aujourd'hui juste avant un orage annoncé, alors que tous les signaux étaient au rouge. Ces signaux étaient objectifs, c'est à dire non interprétables, quelque soit son niveau. Ignorer volontairement ces signaux, c'est conduire sa voiture en grillant volontairement les feux rouges. C'est possible, mais le danger est certain et imminent.
C'est un risque non maitrisable dès le départ !

Son comportement ne nuit pas seulement à lui-même (je trouve ça triste, mais il est libre), il nuit à la communauté et pourrait avoir des conséquences sur notre activité, surtout en cette période fragile de sortie de confinement. Egoïstement, c'est aussi ce qui me dérange.

Par empathie, et par crainte pour la pérennité de notre activité, j'aurais vivement conseillé à ce pilote de ne pas se mettre en l'air.
Doit-on lui interdire ? Non, car c'est une atteinte à nos libertés, déjà fragiles. Mais si nous voulons justement garder notre liberté, en limitant au maximum les règles et les interdictions, nous devons être responsables et respectueux.

La réaction brutale peut même arriver alors que cela se passe bien. Sans préavis je me suis fait insulter par un moniteur de m'être entraîné à la technique du pompage en phase d'atterrissage. J'ai relaté la scène sur le cdv et la réaction globale du forum a donné raison au moniteur. Qu'ai-je modifié par la suite ? Rien, absolument rien. J'ai poursuivi de travailler cette technique. Il m'a lâché la grappe.

Le fofo ou le monit. ?

Dis-donc, Ben, tu veux que je te remonte les bretelles, avec aussi un bon coup de pied dans les roupettes ?
Mamie Josette
;-)

Non, pas forcément justement, les avis sont partagés. Et il y a du vrai dans chaque avis.

Ca c'est ton analyse.
Mais c'est peut-être un pilote qui n'a de pilote que le nom. Il n'a peut-être jamais ouvert un bouquin ou pas du tout fait d'analyse météo ? C'est peu probable dans ce cas. Mais parfois je m'étonne de certaines questions. Et pas une fois de temps en temps. C'est assez régulier. Sur des priorités, sur des phénomènes météo très connus et faciles à appréhender, ou sur de la mécanique de vol élémentaire.

A+
L

Aujourd'hui c'est juste un pilote bien connu de la région qui relate son vol sur FB, après une montée à pieds depuis Lumbin.
Un habitué qui vole très souvent, qui a donc fait en toute connaissance de cause.
Et alors ?
A la différence de la route, il est en l'air suivant son choix, sans obligation de partage avec qui que ce soit.
S'il se fait mal ce sera surtout dommage pour lui (et un peu pour la communauté qui en subira l'opprobre).
Par contre sur la route un inconscient met la vie des autres en jeu et non uniquement la sienne, des autres qui n'ont souvent pas le choix de se trouver là.

Rien n'oblige personne de suivre le mauvais exemple en volant. A moins d'être aussi peu sûr de soi qu'il faille suivre comme un mouton?

C'est il me semble quand même beaucoup moins simple que présenté ainsi.

Dans un accident, l'auteur surtout s'il en est aussi victime décédée. Cet auteur est en finalité celui le moins appelé à devoir en supporter les conséquences. Par contre sa famille, les secouristes voire les usagers de l'autoroute victime d'un carambolage parce qu'un parapentiste s'est fracassé sur la chaussée, eux...

Un accident c'est toujours des victimes collatérales qui elles n'ont effectivement rien demandé mais vont quand même devoir assumer les choix égoïstes d'individualités qui ne pensent que pour elles.

Un accident c'est toujours l'ensemble de la société qui doit assumer.

 :bang:

En complément, parles en au pghm qui ont perdu des gars en intervention, pas sur qu ils aient le même avis ...

Ne viens surtout pas dire son nom ici malheureux. Tu livrerais ton ami à  une vindicte détestable de petits dictateurs et flicaillons du dimanche illuminés frustrés qui seraient prêts à l'électrocuter à petit feu en place publique juste pour imposer leur dogme à tous. D'autant qu'ils ont réussi à faire fuire tout ce qu'il y avait de bien sur ce forum, lui donnant leur visage détestable à lui comme à ceux qu'il est sensé représenter : les parapentistes.

Le mieux, évitez de leur donner du foin.

Mes dernières interventions vont peut-être me coûter ma place ici mais j'ai de plus en plus honte d'être le représentant de cette image du forum où circulent régulièrement des appels à la délation qui ne correspond en rien à l'idée que je me fais de notre activité. S'il n'y avait pas eu quelques extravagants épris de la vie pour braver les valeurs morales édictées par des castrateurs de liberté au nom de la sécurité ni le vol libre ni le delta ni le parapente n'existeraient aujourd'hui et nous viverions dans leur société monotone criblée de barrières et d'interdits érigées au nom de leurs valeurs morales.

Guide et 30 ans de secours en montagne dans les Crs .  J'ai décroché pas mal de parapentistes et autres.   Cessez de croire que les secouristes en veulent à  ceux qui sont la raison d'être  de leur métier.  Les secouristes sont des sportifs qui aiment l'aventure qu'est une intervention,  je n'ai jamais entendu des collègues de travail en vouloir à  ceux qu'ils venaient  de secourir,  les seules engueulades c'est pour ceux qui font prendre des risques inconsidérés à d'autres (enfants notamment ).
  Un secours c'est chaque fois différent, on sauve quelqu'un et il y a une aventure technique.  Si je devais recommencer ma vie je referai le même métier ou je travaillerai un plus à l'école pour tenir le manche de l'hélicoptère.  A les risques,  dans les années 80 c'était une probabilité sur 7 de se tuer en 30 ans de carrière,  pas mal, et je parle pas des blessures (un peu moins maintenant,  merci les spits entre autre).  Je suis passé au milieu des balles,  mon seul plâtre c'est du à un gros vrac dans le manival mais c'est pas fini.....

Absolument,  et c'est ce qui est dangereux pour les ''égoïstes'' que nous sommes car la société peut décider de légiférer pour ''nous protéger de nous-mêmes'' en interdisant ou en encadrant beaucoup plus les activités considérées à risques.
Même si en France tout est loin d'être parfait, nous avons la chance que ce qui n'est pas expressément interdit, est autorisé de manière implicite, pourvu que ça dure.
 

Perso je suis convaincu qu'effectivement tout secouriste (pghm, pompier, samu, etc) qui dure dans sa fonction, son sacerdoce choisi, n'est pas/jamais rancunier envers les victimes qu'ils secourent.

Pour autant je suis tout aussi convaincu que s'il va se montrer plus critique voire virulent envers l'inconscient qui a entraîné dans sa galère des innocents tels ses enfants. Il, le secouriste, ne va pas féliciter la victime qui aura eu l'esprit d'aller seul se mettre dans une situation à risques dont visiblement il n'en aura pas mesuré suffisamment la teneur et l'importance.

Les secouristes eux-mêmes interviennent après une analyse poussée des situations et contextes. Ils n'agissent jamais, du moins je le pense, au petit bonheur de la chance et dans une acceptation irréfléchie de risques pour lesquels ils ne seraient pas armé. Exemple en haute montagne, les secours peuvent se voir interrompus en cas de météo trop inappropriée.

Et si les secouristes ne sont pas rancuniers envers une victime qui s'est retrouvé malgré des choix cohérent à ses compétences, dans une situation compliqué et ou l'un d'eux (secouristes) se trouve victime à son tour. Cela ne veut pas dire que la famille et les proches de ce secouriste voient les choses autrement et en subissent aussi des retours négatifs à long termes.
Forcément si on est dans le cas d'une victime qui s'est mise d'une façon irréfléchie dans sa situation...

 :shock:

 :+1: sympa de lire ça ( c'est pas pour autant qu'on va te donner du boulot pout te faire plaisir :clown: )

D'accord avec toi. Mais attention aux biais de sélection, y'a plein de gens bien ici aussi ;-)

J en connais 3 au pghm qui ne disent pas la même chose, 1 a décroché car il en avait marre de ramasser de la viande (pas que a cause du parapente bien sur !) Les deux autres sont en fin de carrière et n attendent que ça !
Les discutions que j ai eu avec eux étaient tres intéressant, ils parlaient surtout de l evolution des activités qui montre bien que le type d intervention a quand même évoluer.
Il y avait et il y aura toujours des interventions sur des casses coup, mais la part d intervention suite a des méconnaissance (qui derive vers accident) par rapport a des accident sur prise de risqie a bien évolué !

En anglais, il y a l'interview de Fred Souchon du PGHM de Cham ici https://podtail.com/podcast/jake-s/5-fred-souchon/ (son anglais est...  assez facile à comprendre!). Excellent pilote également Fred, qui fait des superbes vidéos, pour ceux qui ne le connaissent pas (http://www.fredsouchon.fr)
Fred qui était déjà beaucoup intervenu de manière tellement juste et sans jugements suite à la journée du 26 juin dernier sur le Mont-Blanc, où il  était aussi bien sûr (et s'est très investi pour notre communauté), répète encore son discours très très loin de la morale et du jugement de ceux qui tentent leur aventure. Dans la droite ligne de Calvat et d'autres secouristes CRS de montagne que je connais. Ces gars sont souvent (toujours?) d'une humilité et d'une neutralité impressionnantes!

Merci pour ton témoignage.
Je ne comprends pas bien la phrase que je cite.
Dans les années 80, y avait-il donc un mort chez les secouristes toutes les 7 interventions de secours ?  :grrr:
Est-ce ce que tu voulais dire ?
Je ne crois pas cela possible, alors quel est le sens de cette affirmation ?  :grat:

 :trinq:

Marc

j'aurais tendance a dire toujours !

Respects envers cette corporation  :pouce:

Son site est vraiment sympa avec de très belles photos.
 :pouce:

Personne ne dit autre chose.

Ici il est question pour le dernier cas cité, d'un pilote qui décolle devant un orage impossible à ignorer.

Puis sans revenir sur toutes les discussions relatives aux posés sur le sommet du Mt-Blanc, je serais quand même étonné qu'un guide prétende : "Mais oui, allez-y la fleur au fusil et les baskets dans le cocon sans expérience de décollage en altitude dans la neige avec peu de vent, etc."

La question n'est pas dans la prise de risques reflechie que peut susciter une entreprise sportive telle que l'alpinisme et/ou le vol libre et bien d'autres activités sportives. La question est de se demander si ces prises de risques sont acceptables ou non quand elles se font dans une méconnaissance/inconscience avérée de ces dits-risques.

Si on pense que oui, on donne aussi un blanc-seing à tous ceux qui entreprennent le GR-20 en tongs.

Et puis est-ce que l'acceptation de porter secours aux plus irréfléchis des sportifs du dimanche, annulent les conséquences pour les proches des victimes et/ou secouristes ? Et in-fine les conséquences pour la société en général ?

Ne devrait-on pas faire la part des choses entre ce qui est une prise de risque réfléchie telles que la prennent les sportifs conscients de leurs compétences et des exigences que présentent leurs ambitions. Ou encore telle que la prennent les secouristes sui agissent en tant et comme des professionnels de la prise de risque avec comme axiome et priorité, tout faire pour éviter le sur-accident.

Et de l'autre côté des "sportifs" qui ne se posent à-priori pas la question des conséquences que leurs choix de prise de risque peuvent potentiellement avoir sur les autres, à commencer par leur proches. Juste parce qu'ils ne sont pas en mesure d'apprécier la marche qui existe entre leurs capacités et compétences et les situations auxquelles ils chosissent volontairement de s'exposer.

Nier qu'une différence existe entre les deux cas ce n'est rendre service à personne.


Nier que

Et Fred n’a jamais dit autre chose. Préférerait, pour eux,  que tous les pilotes posés au Mont-Blanc soient équipés de matos d’alpi et sachent s’en servir. Je ne l’ai cependant jamais entendu juger ceux qui l’ont fait sans. Il est juste constructif, comment faire en sorte qu’on ait toujours le droit de poser là haut, parce que (même pour lui), c'est fabuleux, comment aider la communauté à ce que ça perdure, dans les meilleures conditions pour tous? Encore une fois, sans aucun jugement. Je ne sais même pas comment il y arrive. La sagesse surement. De la bienveillance. Que trop peu d’entre nous avons?

CÉPAFÔ

Je croua ke seux ke leu monsieu veux dirre sait ke an moïene sûr 7 gars qui antrez o pghm 1 se tuait un jour où l'autre en intervention au cours de sa carrière...

Je ne sais pas si il faut débattre des choix des individus ?
Je reste en admiration devant certains pour leurs engagements (pas seulement en parapente), alors que pour d'autres ce n'est que "paillettes" et fuite en avant.
Question de faire n'importe quoi, tant qu'il y aura de "bonnes âmes" qui pourrons sauver la situation, cela perdurera (lapalissade ?).

Qu'est ce qu'il ne faut pas lire...Ahurissant.

L'efficacité du name and shame est sans doute très éloignée de ce que tu peux penser.
Les dégâts collatéraux peuvent être importants.
Les risques d'accuser à tort sont bien réels.
Le procédé est immonde.

Bref c'est le retour à la vindicte populaire et aux bas instincts.

Quand bien même il n'y aurait personne pour les secourir le faire n'importe quoi ne disparaitrait pas pour autant. Probable néanmoins que cela serait plus rarissime

Note que je n'ai jamais prétendu que Fred disait autre chose.

Et OUI comment faire pour pérenniser notre contexte de vol libre à la Française, comment aider la communauté pour que cela se fasse dans les meilleures conditions pour tous ?

Déjà est que le jugement est forcément dénué de sagesse et bienveillance ?

Est-ce que justement dans une certaine mesure ne pas juger des actes malheureux d'autrui n'est pas dans l'esprit de ; "qui ne dit mot, consent", un manque de sagesse et bienveillance car de nature à laisser se continuer les actes malheureux ?

Sans doute existe t-il diverses formes pour communiquer et "éduquer" les pratiquants d'une activité qui telle le vol libre renferme autant de dangers potentiels qu'il faut éviter si possible de transformer en risques réels. Mais perso, compter que sur une responsabilisation volontaire et individuel de chaque pratiquants...

Suffit d'entendre déjà les marches arrières des maires de communes de bord de mer rapport aux ouvertures des plages. Certains finissent de ré-interdire purement et simplement les accès aux plages faute de pouvoir en gérer les règles nouvelles liées à la crise sanitaire et l'incapacité, ne serait-ce que d'une minorité, des usagers de respecter d'eux mêmes ces règles qui ne demandent quand même pas beaucoup de compétences spécifiques si ce n'est un minimum de conscience civique.

Ne vaudrait t-il pas mieux "juger" cette minorité inconsciente et indisciplinée plutôt que de contraindre une majorité innocente ?

Chacun est libre de son choix, moi le mien est fait.

C'est le "cocooning" de notre société de nantis qui perturbe les esprits. Les exemples sont pléthore, comme se perdre dans un "raid" en antarctique/himalaya et revenir faire le(a) beau(belle) après son sauvetage.
Avec le temps je deviens de plus en plus froid envers ces situations où la stupidité/avidité (soyons gentil en parlant aussi d'inconscience) de ces personnes les y ont mises...

Je l'aurais pas dit comme ça.
Mais il n'y a que la forme que j'aurais changée. Pour le fond, je suis tout à fait d'accord avec toi.

A+
L

Je refais ma phrase, la probabilité de se tuer en montagne  était  d' au moins  une sur 7 en 30 ans de carrière.   Pour simplifier sur 7 gars qui entamait leur carrière pour 30 ans, 1 allait mourir en service.  Sur un stage d'aspirant guide c'est bien pire 40 ans après.  Quand je regarde des photos de groupe du début  de ma carrière il y a beaucoup de croix au dessus des tetes.  Je persiste et signe , il n'y a pas de réprobations de la part des secouristes envers les secourus même si le secours est du à une grosse bêtise ou une incompétence flagrante (sauf si mise en danger d'autrui et particulièrement des enfants)   La plupart du temps les accidents sont du à la malchance.

Ses vidéos sont sans doute excellentes, mais quand je veux les regarder depuis son site, ça m'annonce qu'elles n'existent pas   :|

SUis-je le seul à avoir ce problème?

[edit]

je suis une buse...accessible depuis sa chaine YT


https://www.youtube.com/channel/UCtR-8buv8a84otELEO9JUdg/videos (https://www.youtube.com/channel/UCtR-8buv8a84otELEO9JUdg/videos)

Mais c'est quoi cette vidéo anar sur le site d'un flic  :mrgreen:

http://www.youtube.com/watch?v=X2vXwzDmYHA (http://www.youtube.com/watch?v=X2vXwzDmYHA)

Je pense comme Fred et tous ceux qui font du soin ou du secours que l'on ne juge plus les personnes aidées, si l'on fait ce job c'est que quelque part nous sommes convaincus du besoin d'assistance, mais en regrettant que certains soient des assistés.
Il y a une différence entre celui qui fait un sport à la limite en assumant ses choix et (j'espère) sans tenir compte des ressentis de ses proches, donc qui ne compte sans doute pas sur une assistance en cas de problème, et l'inconscient qui se retrouve dans la mouise en sachant la sécurité apportée par les services de secours, même si ceux-ci se retrouvent en danger par sa faute.
Le premier assume, le deuxième ne se rend pas compte.
Après 40 ans de soins, j'agirai de la même façon pour les 2, simplement avec plus de respect pour le premier.

En bref qui sommes-nous lorsque l'on juge les autres au travers de leurs actions et comportements ?
merci au parapente (entre autres) pour nous accorder un espace de liberté.

Le premier n'assume rien du tout, du moins en France. Puisqu'il sait pertinemment que dès que son accident sera connu, la machine des secours se mettra en marche. Et que de fait son accident risquera de mettre en danger ceux qui interviendront pour lui venir en aide. Qu'il ne l'ai pas demandé n'y change rien.

De plus si sa pratique se fait sans considération des sentiments de ses proches. Non seulement il n'assumera rien, puisque ce sont bien ses proches qui devront continuer à exister sans lui ou avec lui dans un lit médicalisé. Mais de surcroît, il démontre un égoïsme et un manque de resoect sans pareil pour ses proches. Je serai curieux de savoir combien de ceux qui ne tiennent pas compte des ressentis de leurs proches apprecierait l'indifférence de leurs proches pour leurs sentiments à eux.

Parlez en voir avec vos proches pour connaître leurs ressentis si vous leurs expliquer dans le même temps qu'il vous est parfaitement indifférent.
Peut-être qu'une faible minorité vous répondra : "Fais surtout comme tu as envie, quitte à te tuer ou handicaper, si tel est le risque à prendre pour vivre intensément". Et dans cette faible minorité, la majorité repondra ainsi par amour, par esprit de sacrifice.
Bref tout le contraire de l'égoïsme de celui qui veut entendre et croire de telles affirmations, pourvu qu'elles lui donnent le blanc-seing espéré pour éviter toute frustration.

Bref, personnellement quelqu'un qui argumente ainsi n'est non seulement pas responsables et égoïstes, il est aussi tout simplement hypocrite.

 :bang:

Je suis étonné par cette phrase d'un professionnel de l'accident.
Je reste (à tord ?) persuadé que l'accident survient de manière presque certaine après 3 erreurs graves par exemple (il n'a pas bien dormi la veille, il avait une nouvelle voile perf, les conditions étaient fortes).

Tu touches le point le plus sensible pour les amateurs de sports ou activités à risques, faut-il se limiter pour ne pas embarrasser sa famille, ou au contraire vivre sa passion à fond au risque que d'autres en souffrent ?
Le même problème existe avec le suicide, ce qui est plus dans ma partie. Vouloir en finir est certes égoïste mais les proches se posent-il la question de comment vit la personne, et n'a-t-elle pas tout essayé sans trouver de solution ?
Et la famille doit-elle continuer à souffrir de ne pas pouvoir aider, ou accepter ce qui doit arriver pour enfin pouvoir faire son deuil et aller de l'avant ?
Je respecte pleinement ton point de vue, cela correspond à notre société actuelle d'assistance à tout prix, mais il existe des personnes qui pensent autrement. De la même manière que l'on ne peux pas sauver quelqu'un contre son gré, certains préfèrent vivre pleinement en toute conscience sans attendre de geste salvateur en cas où.
J'ai vu le témoignage de parapentistes qui ont enfreint le confinement en déclarant bien ne pas vouloir de secours en cas de problème. Bien sur que si cela arrive, rien ne se règlera facilement puisque les secours s'activeront par principe...

Comparer les conséquences pour les proches, entre l'envie irréfléchie d'un vol et l'envie irrépressible d'en finir avec sa vie est osé mais aussi intéressant.

Effectivement les proches vont souffrir dans les deux cas et personne ne peut se mettre à la place des autres.

Personnellement j'aurai tendance à être moins sévère dans mon jugement sur l'égoïsme de la "victime" dans le cas d'un suicide lié à un pessimisme morbide que dans celui d'un accident de loisir ou c'est l'optimisme illusoire qui est en cause.

On peut supposer que celui qui se suicide, le fait parce qu'il souffre et ne voit aucune solution à sa souffrance. Cela n'excuse pas son manque de compassion envers ceux qu'il va faire souffrir par son geste mais me semble apporter des pistes de compréhension qui pourront éventuellement aider ses proches à faire leurs deuils. Quelques part j'y vois des circonstances atténuantes pour le jugement à porter sur la décision du concerné.

Celui qui va voler sous le cunimb (pour l'exemple), ne le fait pas par souffrance mais bien par recherche d'un plaisir immédiat. Plaisir qu'il pourrait aussi trouver le lendemain sans risquer sa vie et risquer de compromettre gravement celles de ses proches. Si vraiment il ne lui est possible de se sentir vivre intensément que dans le cadre de prise de risque enormes. Alors à minima il devrait s'abstenir de créer une famille, d'avoir des amis, de le faire dans des contextes qui immanquablement vont mettre en cause des innocents à ses envies.

S'il est enfant unique, pupille de la nation et célibataire, pourquoi pas. Quoique même dans une situation familiale aussi spécifiques, son accident causera des dommages et torts à la Société. Non seulement du fait des frais des recherches, des secours, des éventuels soins, des éventuels futurs neccessaires prises en charges sociales. Mais aussi parce qu'un citoyen adulte aura occasionné déjà un certain coût à la Société de par le simple fait d'y avoir grandi (soins sanitaires, scolarité, allocations familiales, aides sociales, etc.) Or la société investit ainsi dans chaque citoyen dans l'espoir que celui-ci par son implication familiale (en ayant à son tour des enfants) civique et sociale, professionnelle, etc. Que chaque citoyen amène à son tour un retour sur l'investissement qu'il représente.

Sans doute que ma façon de penser peut sembler d'un autre temps. Pour autant elle ne se veut pas moralisatrice. Elle se souhaite simplement bienveillante pour la Société et tout autant pour chacun des individus qui la compose.

La liberté de chacun s'arrête là où commence celle des autres. Prendre des risques pour soi fait, on le voit, inévitablement courir un certain nombres de risques aux autres. Cela ne doit pas se traduire par vivre triste dans une bulle aseptisée en évitant tout plaisir pour ne courir aucun risque. Mais il me semble important d'arriver à faire la part des choses en se disciplinant un minimum soi-même.

Que penser vous des images au JT du match de foot inter-quartiers à Strasbourg ou les plages surbondées aux states (de mémoire). Le plaisir volontaire et coupable des uns, des minorites, vaut-il la prise de prise de risques non-souhaité pour les autres innocents et formant une grande majorité ?

 :trinq:

En fait nous discutons simplement du renoncement, quand, comment, pour qui ?
Et tu sais très bien que les plus grands exploits ont été traités de coups de génie lorsqu'ils réussissent, et de grosses conneries lorsque ça plante...

Mon meilleur exemple pour illustrer cela est le sauvetage Desmaison-Gousseault dans les Jorasses. Cela a créé le système de secours en montagne que l'on connait maintenant, mais à l'époque l'Europe s'est affrontée à ce sujet (surtout France-Suisse et Italie...)

Lire "372 heures dans les Grandes Jorasses" de René Desmaison.

Oui dans l'absolu c'est bien ça.

Avec pour moi l'idée que les "grans exploits" d'un sportif loisir n'ont pas pour vocation de compter un jour parmi les coups de génie mais sont malheureusement trop souvent des plantages qui risquent d'être douloureux.

Le renoncement, quelle place lui donner dans une activité telle le vol libre ?  :grat:

L

Et bien justement, la plus grande place puisque ce choix se présente à chaque vol possible.
Dois-je me mettre en l'air et pourquoi ?
Juste pour un bref plaisir ou pour un cross d'anthologie ?
Pour me prouver quelque chose ou avec un besoin de reconnaissance ?
Même si je suis peu aguerri suis-je capable de me confronter aux conditions, ou je vais le faire car le copain me dit que tout va bien ?

Bref à chaque occasion pour quelqu'un de raisonnable.
Quand à la famille juste un exemple, la semaine dernière je suis parti pour une petite rando au dessus de chez moi, 1h30 de marche, retour en vol au ras des arbres jusqu'à la voiture en cherchant la petite bouffe salvatrice. Bref tout simple si ce n'est que je suis parti sans téléphone, donc gros coup de flip pour ma femme qui m'a fait savoir vertement que ce lien doit être permanent. En effet si je m'étais fait mal quelque part, elle ne savait pas où et la Vallée Verte est bien grande quand on cherche quelqu'un. Mais elle me sait responsable donc je serai revenu à pieds si ça ne volait pas...

Salut

C'est marrant la tournure de ce post.
Ca part d'un jugement (j'exagère un peu) envers des "inconscients" qui se mettent aux arbres ou pire.
Pour relativiser sur la notion de risque encouru par les autres
Pour finalement réfléchir sur sa propre réflexion face au risques liés à l'activité.

Moi je dirais qu'il est évident que mesurer avec justesse le risque dans notre activité est difficile. Et d'autant plus difficile que l'on a peu d'expérience (j'enfonce un peu une porte ouverte là).
Coluche disait que l'intelligence c'était bien parce que c'est un des seul truc pour lequel tout le monde trouve qu'il en a assez. Mais je dirais que c'est pareil pour l'expérience.
Après plus de 30 ans de pratique et plus de 25 ans d'enseignement, j'apprends encore plein de trucs parfois importants ! Mais quand je volais depuis 3 ans, j'étais persuadé de tout savoir ou au moins d'en savoir bien assez pour gérer.

A+
L

 :+1:  Avec la certitude d'être à la hauteur de la voile convoitée, laquelle te fais vieillir plus que du compte grâce à l'enfer qu'elle te fait vivre.

La première des choses nécessaires dans ce sport reste, j'en suis persuadé, l'humilité. Pour ne pas sombrer dans l'humidité.

Merci pour ce témoignage :)
Très bien vu  :trinq:

C'est tellement du blabla et de la redite tout ça, sans même parler des gros pâtés pondus par les spécialistes du genre.
Ce forum est entrain de devenir un super marronnier à lui tout seul !!
Ce recyclage à l'infini des mêmes idées, c'est assez sidérant. Mais c'est peut-être moi qui vieillit, qui ne comprend pas...
O tempora, o mores.

Oui tu as raison. C'est affligeant...
Mais je remarque que tu es pas mal non plus dans les réponses qui n'apportent rien !

C'est tellement mieux de flinguer les autres (tous les autres hein, on na va pas faire de tri) caché derrière un clavier.
 - Ceux qui finissent dans les branches l'ont bien cherché. Peu importe ce qui leur est arrivé. Ils mettent en péril MON activité et ça ça craint !
 - Ceux qui cherchent... sans jamais trouver à priori. Ben oui au déco il se doutait bien que sa pratique était craignos. Alors que moi je suis toujours prudent !
 - Ceux qui volent quand moi je reste au bureau.

Oui tu as raison c'est affligeant !

Ben moi je trouve au contraire que c'est un peu des vacances quand ça ne tire pas dans tous les sens.
Comme tu dis, ça doit-être l'age qui fait que je supporte difficilement les esprits étriqués !

A+
L

Si tu fais parti comme moi des vieux du forum, tu ne peux que constater des sujets qui reviennent épisodiquement.
Ça me semble normal.

Tu as aussi la possibilité d'apporter des nouveaux sujets.

karma+  :bravo:

Vieux du forum: pour sûr, il y avait même avant son existence une liste de diffusion (forum francophone de vol libre)!
Tsss, pas épisodique: systématique.
Normal ? Je me suis posé la même question. Le mécanisme de répétition est-il constitutif du fonctionnement d'un forum ?
Quand bien même, ne faut-il pas savoir renoncer parfois, histoire d'aérer les fils ?
Apporter de nouveaux sujets: oui je ne vais pas dire le contraire.

Il y avait aussi "experience-parapente
 .com" qui il me semble existait un peu avant ?
Mais tout ça pour dire que les gens ne restent pas aussi longtemps sur les forums que toi ou moi ou d'autres.

Je ne pense pas que le problème soit "constructif ou non". Mais pratique ou non !
Quelqu'un qui se pose une question, soit il fait une recherche, soit il pose la question. Et comme c'est moins fatiguant de poser la question, ben il y a des sujets récurrents.
Pour apporter de nouveaux sujets, il faut de nouvelles idées. De nouveaux membres, une nouvelle pratique, ...

Ca ne me choque pas
A+
L

Pour aller dans le même sens que choucas, le forum est un lieu de d'information et de formation, entre autres.
Pas mal de nouveaux volants tous les ans et de nouveaux inscrits sur le forum.

Rien de sidérant pour moi dans le recyclage des idées si elles sont bonnes. C'est d'ailleurs valable dans toutes les activités.

Juste un exemple qui me vient : c'est en lisant les commentaires sur un accident mortel au Col des Limouches (http://www.parapentiste.info/forum/incidents-accidents-de-parapente/accident-mortel-aujourdhui-col-des-limouches-t46425.0.html) (Drôme) que j'ai appris ce qu'était le vol captif et surtout ses dangers.
Pourtant, j'imagine que pour de nombreux "anciens" c'était un marronnier. Ça ne l'était visiblement pas pour la victime...

Choucas. Ton lien m'a redirigé vers un truc de cul. J'ai rajouté un blanc dedans pour casser l'url.

Ah ben j'avais pas mis de lien. Juste cité le site... Qui ne doit plus exister depuis plus de 10 ans ;-)
Je ne savais pas que mettre un .com pouvait créer un lien actif. Désolé

A+
L

C'est peut-être ça le truc, j'ai peut-être plus rien à y faire en fait!


Il y a des sujets ultra récurrents et mêmes obsessionnels. Celui de la sécurité est emblématique. Le problème c'est que la plupart du temps, c'est du déjà dit, déjà vu, mille fois entendu. Bien sûr, il y a des fondamentaux et en reparler peut avoir son intérêt. Mais la majorité des fils est un vaste copier-coller qui se perpétue de mois en mois, d'année en année. Heureusement parfois certains savent apporter du nouveau parce qu'ils ont un angle original, une étude à faire partager etc

Bref, il s'agit pas de réinventer la roue ni de ne plus faire aucune redite, mais pour qu'émergent de nouveaux sujets, de nouvelles idées, membres et pratiques, il faut savoir casser ses habitudes.

La répétition fait partie de l'apprentissage.

C'est pas ce que j'ai dit !
 :trinq:

Ben oui mais
 - Tu as une solution pour résoudre les problèmes d'accidentologie ?
 - Et puis les accidents ça marque. Il est normal que certains vident leur sac ici. Et que d'autres donnent et redonnent leur avis.
 - Enfin comme tu le dis très bien, ça fait des piqûres de rappel qui ne sont pas inutiles pour tous.


C'est vrai !
Qu'est-ce que tu proposes comme sujet ?
Parce que le sujet que tu as lancé ici :

Tu l'avais déjà lancé il y a à peu près un an sous un autre angle.
http://www.parapentiste.info/forum/le-chant-du-vario/la-dictature-du-gnagnanisme-t53836.0.html (http://www.parapentiste.info/forum/le-chant-du-vario/la-dictature-du-gnagnanisme-t53836.0.html)  ;)

Oui je l'ai fait exprès de le sortir celui-là. C'est un peu provoque, mais ça ne se veut pas méchant.
Parce que moi aussi y'a des sujets qui me saoul sur un forum parapente :
 - Les gilets jaunes
 - Le confinement
 - Le déconfinement
 - ...

Mais même si je le dis tous les jours, ça ne changera rien. Alors je ne les lis pas et j'attends un sujet qui me va.
C'est impossible et ça serait chiant je crois d'avoir tous une vision commune du forum.

A+
L

Ha ba non, pas toi aussi.