+ Le chant du vario +

Quand vous faites du soaring sur une colline boisée avec des arbres réguliers, existe-il un endroit SANS aucune turbulence juste derrière ces arbres comme le fameux tube du surfeur qui enroule sous la vague ? Je pose cette question car il me semble que le vent sur une telle colline devrait produire le même havre de non-turbulence et ensuite, l'effet rotor. Par contre est-ce qu'une aile peut y passer sans fermer, j'en doute... :grat: qui a essayé (pour reposer au déco) ?

Essaie d’abord avec un parapente téléguidé.

Tu veux pas être le pilote téléguidé ? ;)

Jean-Louis Darlet, concepteur de la Cage de pilotage, parlait parfois de "rentrer dans le tube" avec son engin.

Mais là il faudrait un cagiste pour en savoir plus, s'il en existe encore ?

En attendant, une vid de gonflage : https://www.youtube.com/watch?v=CnYqyQFkEEE

 :grat:  :? 

Bien sûr que ça existe, mais à ton avis qu'est ce qu'il va se passer aerodynamiquement pour ton aile quand tu vas passer de la zone au vent à la zone abritée du vent?

Vous avez une heure.

Ce n'est pas grave, c'est pour longer la crête sous le vent mais dans ce tube et poser ;)

Le fait est qu'en parapente tu surfe le haut de la vague de vent et que pour rentrer dans le "tube", tu dois avec ta voile souple traverser de toute la hauteur (~8 à 9 m) l'écume de la vague et la vague elle-même.

Alors déjà comment pense tu t'y prendre pour "obliger" ton parapente à descendre traverser la vague d'air sans passer derrière alors même qu'il surfe sur la zone la plus porteuse.

Ensuite, dessine cette "vague" pour mieux l'imager en terme de filets d'air et imagine l'effet qu'ils auront sur l'incidence de ton aile dans la traversé de la vague.

Et si, par un relief pile-poil comme il faudrait, tu peux imaginer rentrer dans ce tube par une entrée qui se présenterait telle un tunnel sans t'exposer à la problématique de ci-dessus. Tu te retrouverais certe dans un tube sans turbulences (en supposant que relief et force et orientation du vent sont tellement régulier pour que le tube lui-même garde son diamètre et son positionnement tout au long.

Il resterait quand même à répondre comment toi et ton aile tenir sur une trajectoire parfaite rapport au "tube" alors que tu ne bénéficie plus d'aucune ascendance et qu'à force de descendre tu risque de trouver le bas du tube, là ou la vague de vent se referme et ou tu va te retrouver dans la même situation qu'évoquée ci-avant quand il était question de traverser le haut de la vague.

Si jamais tu te décide néanmoins à tenter l'aventure, n'oublie pas de prendre une gopro et de donner des consignes à tes proches pour qu'ils postent la vidéo, dès fois qu'il te faille un peu (trop) de temps pour le faire toi même.

Il parait qu'il n'y a pas de questions idiotes, tout au plus des réponses. Et c'est vrai que je me sens un peu con de te répondre ainsi mais la question est... gonflée si elle se voulait sérieuse.

 :trinq:

Je connais une crête en bord de mer aux Îles de la Madeleine qui pourrait permettre de réaliser ton projet.

La crête est apic au vent et sous le vent avec un autre relief apic assez proche derrière et le fond arrondi. Je suis sur que ça se vol des 2 côté et qu’il doit y avoir moyen de tourner autour.

Idéalement et théoriquement: exactement de la même façon que le surfeur, qui passe son temps à "descendre" par rapport aux filets d'eau qui remontent sur la face sous le vent de la vague, en se positionnant sur cette partie-là du tube.

Dans la vraie vie, en parapente, même pas en rêve.

Les grosses différences avec le surf, c’est que l’eau est lourde, et donc c’est elle qui te porte, en parapente c’est un peu moins vrai, il faut une ascendance franche pour ça... et ça m'étonnerait que derrière un rotor tu y trouves une ascendance.
 D’autre part la vague d’eau avance, ici ton rotor sera statique.

Donc trouver un truc qui te porte pour aller poser, ça m’etonnerait.

En suite la zone de protection... à mon avis elle est peu épaisse, si seulement générée par le rotor provoqué par un vent sur un relief. S’il s’agit de rentrer derrière le rotor provoqué par une haie de grands arbres par le côté, la hauteur de protection peut être suffisante pour y glisser un parapente en vol, mais tu risques de prendre une bonne claque à cause des rotors horizontaux sur le bord de la haie et de deux, dans la même zone tu vas avoir à gérer un gradient important qui plus est asymétrique...

Bref, proximité du sol, proximité des arbres, turbulences, faible hauteur « protégée » et gradient vertical et horizontal, plus le fait que la théorie et la vraie vie c’est très souvent différent... perso, je préférerais largement essayer de poser vent de travers en traversant la zone ascendante au vent du déco, même si je dois m’y reprendre à 10 fois avant de trouver le passage parfait qui me permet de toucher le sol dans la pente, plutôt que d’aller « surfer le tube ».

Une vague c'est une onde qui se propage sur l'eau qui elle ne bouge presque pas  ;)

un rouleau est un élément eau avec un élément air au milieu. pas de vide, hein !

le déplacement de l'air est assimilable à l'écoulement de l'eau dans une rivière? Derrière un caillou il y aura des turbulence mais jamais de vide

C'est un sujet délicat de parler de la 'volabilité' des phénomènes sous le vent d'un relief.

La manière académique est de simplement affirmer qu'il ne faut pas y aller et de mettre une grosse tête de mort sur les schémas.

Dans la pratique c'est 'légèrement' différent et de nombreux pilotes explorent de manière plus ou moins consciente les limites de ces phénomènes. Il est vrai que sous certaines conditions il est possible d'exploiter la partie abritée sous le vent du relief et d'y trouver une zone relativement calme et porteuse qui s'apparenterait au tube du surfeur. J'imagine un phénomène de rouleau organisé renforcé par la brise de pente. Pour le faire en relative sécurité une lecture aérologique parfaite et une expérience poussée de ce genre d'exercice est impératif. La moindre erreur dans l'estimation des conditions se paye cash.

Il est donc préférable pour la majorité des pilotes de s'en tenir à la règle 1  " Je ne vole pas sous le vent d'un relief ! "

Pour ce qui est du post initial, je doute que le rouleau derrière une simple haie d'arbre soit assez grand pour s'organiser proprement, j'imagine plutôt de la pure turbulence. Il existe une notion d'échelle pour que la turbulence s'organise en quelque chose d'exploitable.

A ce sujet, d’ailleurs j'avais déjà demandé mais sans réponses :

y'a t'il déjà eu des modalisations informatiques de l’écoulement de l'air sur une pente plus ou moins abrupte.
Et si oui, ou peut t'on voir les résultats ?

Question subsidiaire : Existe t'il un logiciel open-source pour faire ce type de modalisations.

merci

Ce qui est sûr, c'est que la turbulence est un phénomène statistique, pas un phénomène déterministe. Tu peux éventuellement savoir qu'avec une certaine foce de vent, une certaine forme du relief, en un certain point, tu aura un certain pourcentage des mouvements de l'air descendant avec un certaine vitesse. C'est probablement un calcul très complexe, qui demande une simulation informatique. Mais tu auras du mal à trouver une zone dans un volume d'air tourbillonnant dans lequel le vent va toujours vers le haut.


J'ai l'intuition, sans connaitre le sujet plus que ça, qu'une vague à l'approche de la plage est un phénomène beaucoup plus simple à modéliser qu'une turbulence.

Donc ta question serait de savoir s'il existe des vagues dans l'air  telles qu'on en rencontre à la surface de l'air, ou est-ce qu'on est plus dans un phénomène de turbulence. A priori, pour que la vague soit exploitable, il faudrait que son échelle de grandeur soit significativement différente des tourbillons qui y sont associés, sinon ce ne sera pas assez régulier.

Un exemple de vague à peu près régulière à l'échelle météo  : Tourbillon de Kelvin-Helmoltz https://www.meteocity.com/magazine/phenomenes-meteo/qu-est-ce-que-le-phenomene-kelvin-helmholtz-_2576/

Tourbillons de Karman sous le vent d'une île :
(http://www.meteoservices.be/typo3temp/pics/931a30bcbd.jpg)
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b4/Vortex-street-animation.gif/330px-Vortex-street-animation.gif)

Il y a un livre scientifique sur le sujet des turbulences, de Marcel Lesieur : https://amzn.to/2JpMxPy

Le principal enseignement que j'en ai tiré, c'est que c'est un sujet très complexe. Les 3 premiers chapitres sont compréhensibles pour quelqu'un qui a fait des études supérieures scientifiques (mécanique des fluides). Mais après c'est devenu trop compliqué pour moi, trop d'équations et de courbes abstraites.

Toutes les vagues qui se surfent n'avancent pas.

c'est pas specifique aux vagues de bassin artificielle !

Aucune vague n'avance, c'est une onde qui se propage sur l'eau.

Ça dépend du référentiel.

L’eau est le référentiel pour le surfeur. Pas l’air devant la vague.

L’air est le référentiel pour le parapentiste. Pas l’eau de la vague.

Ha oui, comme le type qui court sur un tapis roulant.  :twisted:  :speedy:

en fait je me suis mal exprimé  ;)
L'eau n'avance pas et ça n'a rien a voir avec un problème de référentiel.
Que tu sois sur la plage a regarder les vagues ou sur l'eau a surfer la vague, l'eau (les molécules d'eau) n'avance pas !

c'est en ça que c'est différent avec la masse d'air.

https://www.youtube.com/watch?v=z3IF-qK0vl0

 :trinq:

Quand une vague déferle, l’eau avance bien avec une vitesse !

Et si il y a un courant de fond qui va vers la mer, c’est bien parce qu’il y a un courant de surface qui va vers la plage !

Je vous remercie déjà pour les apports théoriques qui font avancer le schmilblik ;)
Je vais déjà essayer d'expérimenter avec une voile qui ne ferme pas trop ;) et avec des vitesses de vent faibles évidemment.
Le but est de me retrouver dans ce tube et atterrir "sous le vent" au plus près des arbres et non en pleine zone de rotors. Les arbres vont commencer à se dégarnir de leurs feuilles et l'air être bien plus laminaire.

C est vraiment n importe quoi ... le but est d atterrir sous le vent le plus près des arbres. On croit rêver.
Et après on nous fait ch### avec une Charte.

Tant qu'il ne le fait pas en biplace...

(http://www.legorafi.fr/wp-content/uploads/2013/06/Darwin-Awards.jpg)

Quelle charte ? :grat: je veux juste expérimenter avec très peu de vent. Il est évident qu'avec 20 km/h j'irai poser en bas. Hier j'étais le seul à pouvoir atterrir au sommet (loin des arbres), ce qui m'a permis d'aller chercher les 4 potes qui avaient atterri en bas et leur éviter 45 minutes de remontée à pied. Mais j'avais peu d'altitude car vent faible. Aucune turbulence (à 400 m des arbres et 100m de hauteur). Je ne l'aurais pas fait une dizaine de fois auparavant, je n'aurais jamais su que c'était possible ;)
Après je suis quelqu'un de foncièrement peureux donc si je ne le sens pas, je ne tenterai pas.  :prof:

Je ne sais pas ce qui se passe à la transition laminaire-turbulent lorsque du vent est dévié par un relief mais je suis sûr que l’analogie avec à la vague sur le rivage n’est pas pertinente comme l’ont souligné d’autres contributeurs (Armorfly, Stef7550...) pour plusieurs raisons :

- la vague océanique est la propagation d’une onde (d’une information) à la surface limite eau-air. La surface limite air-sol elle peut-être considérée comme indéformable (pas d’onde de déformation) et ce qui intéresse M@tthieu, c’est plutôt ce qui se passe dans la masse d’air (aucun d’entre nous n’a envie d’etre confronté trop brutalement à la « surface limite » planête). Les phénomènes qui l’interessent par analogie sont plutôt ceux qui se passent dans le milieu fluide eau sous la surface.
- le vent est un écoulement (déplacement global de l’air dans le référentiel terre) alors que la vague n’est qu’une information qui se déplace dans un milieu eau plutôt immobile par rapport à la terre (comme une onde sonore dans l’air). Pour retrouver une analogie du vent dans le fluide eau, il faudrait s’intéresser à un courant marin ou à l’écoulement d’une rivière autour d’un obstacle solide.
- la vague déferlante qui parfois forme un tube qui ravit les surfeurs est la forme que prend l’energie ondulatoire de la vague quand le milieu où elle se propage disparaît (plus d’eau sur le rivage). Là encore, peu d’entre nous voudraient être confrontés l’absence d’air autour de nos ailes ou dans nos poumons.

Ça n’exclut pas la possibilité de structures en rouleaux « tubes » stables et exploitables dans une masse d’air déviée par un relief (tourbillons cylindriques de grande longueur), mais pour être exploitables comme le souhaite M@tthieu, il faudrait qu’ils soient vraiment de très grand diamètre pour que les écoulements soient suffisamment homogènes sur nos 12m d’envergure. De telles conditions (forme et taille idéales du relief, régularité, orientation et vitesse idéales du vent) me paraissent bien plus exceptionnelles que celles déjà très rares qui transforment nos déferlantes en tubes surfables.

Quant à la sortie du tube...  :affraid:

Bons vols,

FK.

Tout ce qui devait être dit sur "il faut faire attention" a déjà été dit donc je n'en rajouterai pas. L'approche "je suis conscient des risques et je cherche le moyen d'explorer des choses le moins bêtement possible" me plait bien. Bravo d'oser de poser les questions.

Deux choses me viennent à l'esprit dans ce qui a été dit: les arbres sont bien différent d'un relief "franc" qui est lui même bien différent d'un relief "rond". Et comme tu dit Matthieu ça sera encore différent selon le feuillage a mon avis.

Pour l'exploration du sous le vent, les deltistes l'ont fait bien avant nous. A la Longeanne par exemple (Aspres sur Buech), les deltistes posent bien derrière la crête, sous le vent en utilisant une belle prise de vitesse pour passer au travers des couches de cisaillement. Ils ont d'autres problèmes que nous: pas de virage tout prêt du sol mais plage de vitesse plus importante, donc ils ont d'autres solutions !

Bah il me semble bien que Bérod avait gagné une manche (de je ne sais plus quel championnat ...) en déposant tout le monde grâce à un itinéraire qui ... empruntait l'un de ces tubes.
La suite de l'histoire dit qu'un jour il donne la combine à Sprungli qui tente le coup et ... fini sous son pépin!

Le débrifing (à ce qu'on m'a dit hein!) ressemblait en gros à ça:

"Bah putaing je me suis fait démonter! Merci pour ton plan."
"Je t'avais dit de te coller au cailloux!!"
"C'est ce que j'ai fait."
"T'étais à combien de distance de la falaise?"
"Trois mètres environ"
"C'est beaucoup trop, collé c'est collé limite à frotter!!"
(c'était Bérod hein! ...)

Pour le fun
Eric

Salut

Un peu limite hors sujet. Le dynamic soaring en planeur modèle réduit (je ne pense pas que ça se fasse en réel de la même manière).
Ou l'art d'exploiter le rouleau sous le vent (très fort) d'un relief pour gagner de la vitesse. Cela matérialise ce fameux rouleau.......
Pour exploiter le rouleau (même l'intérieur) en parapente je passe.

A+
Eric

Le questionnement de M@tthieu (tu me diras si je me trompe  ;) ) on est beaucoup a se le faire je pense, mais pas avec la même approche du tube du surfeur  :mrgreen:

Je me demande moi aussi parfois ou il est raisonnable d'aller atterrir sous le vent d'un déco type "falaise".
Selon les sites, le vent, l'orientation du vent par rapport au relief (ça se joue parfois a quelques degrés) , l’époque de l'année, etc.

Généralement les locaux savent par expérience.
C'est d’ailleurs pour ça que j'aimerai bien pourvoir modéliser l’écoulement de l'air (ou de l'eau) sur un relief pour comprendre un peu plus.

Attention, mes collines ne sont pas de type falaise, (mais des belles pentes douces et boisées) là c'est encore un peu plus compliqué je trouve d'y atterrir...
Pour tout vous dire, ce serait bien si comme à Saint Martin sur Armançon (pour ceux qui connaissent), il y avait deux trouées (une pour entrer et une pour sortir) mais par chez nous Natura 2000 veille au grain...

Là ou ça serait intéressant c'est pour faire du soaring dynamique https://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_de_gradient (https://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_de_gradient)

Un pilote anglais (John Perdry ou Silvester je ne sais plus) avait prétendu avoir réussi avec une Nova Shockwave (une aile diabolique de 14m2 qui volait à 55km/h bras haut et 95km/h accélérée).

Le problème avec une aile souple n'est pas de voler dans l'air mort derrière un relief, c'est la transition quand tu passes d'une masse d'air à l'autre.

Si c'est juste voler sous le vent, avec des vitesses raisonnables c'est courant même si pas recommandé.

hello,
Oui jean Louis parle du tube mais vertical , en exploitation thermique avec une cage.
La on parle de tube horizontal comme une vague .
:-)
bye
jérôme

J'ai commencé à expérimenter aujourd'hui avec peu de vent bien sûr. Tant qu'on reste parallèle à la ligne de crête ça va, la voile bouge un peu en entrant dans le "tube" par le haut. Ca s'est compliqué quand j'ai voulu sous le sommet des arbres faire un quart de tour pour m'orienter vers le déco, la voile s'est complètement dégonflée, atterri sur mes jambes mais ça surprend. Vue la tête de la voile, je pense que c'était un début de vrille, très peu de vitesse et frein à gauche pour tourner.

Il y en a qui cherchent vraiment les ennuis ! :grat:

Marc

Ca fait partie de l'expérience Marc et comme je suis peureux, je ne l'ai ,fait qu'avec très peu de vent (tout le monde allait poser en bas). Je pense que je n'avais pas assez de vitesse.

Pour une fois je suis d'accord avec Marc!

Si je comprends bien tu cherches à savoir ce qu'il se passe quand on vole directement sous le vent d'un obstacle? A ton avis pourquoi c'est pas recommandé?

réponse A : personne ne sait, personne n'a jamais essayé, et tu vas peut-être trouvé quelque chose d'extraordinaire et tu seras célébré en héros du vol libre.

réponse B : Certains se seraient bien passé de cette expérience et en gardent des séquelles à vie.

Gradient!!!! Fais gaffe, tu vas t ecraser Matthieu.

Si personne ne s'y essaie, en principe, c'est que peut-être même avec seulement des connaissances parcellaires en aérologie et méca-vol on peut s'imaginer du résultat probable.

M@tthieu nous fait une rechute sérieuse, esperons juste qu'il évite la chute... de trop.

 :trinq:

Ne vous inquiétez pas, je ne suis pas en rechute (quoique...), je sais qu'être sous le vent peut être fatal. Mais là conditions très douces, dynamiques avec du dynamique faiblissant...et je sentais qu'il fallait que je tente, mécavol ou pas :P
Blabair pour le gradient, je ne pense pas trop : j'arrive bien "dans le tube" et en en sortant, quart de tour, et là la voile (juste en-dessous du niveau du faîte des arbres) se dégonfle comme quand on affale sur le côté.

Gradient...


Je sais dire que ça. Pas assez pointu en mecavol :mdr:

Bonne glisse dans tube Matthieu.

Comme je revendique (bien qu'ayant progressé) le titre de nul en mécavol, va pour "gradient", je te fais confiance.

J’ai assisté pendant plus d’une heure au spectacle d’une douzaine de mes confrères charognard.

Une belle carcasse appétissante chauffée par le Soleil reposait pile dans le rouleau derrière une falaise coupée à 90 degrés avec le terrain de décollage. Le vent était beaucoup trop fort pour me permettre de tenter un décollage et je n’avais pas la permission de me rendre sur ce terrain adjacent.

Les Urubus avaient une technique commune pour rejoindre le festin divin.
Plonger vent de cul pour entrer dans le rouleau, virer par le côté pour faire le tube, finir par un dernier virage à ras le sol pour se mettre face au vent sol contraire au vent météo, atterrir promptement,  finir la dernière distance en marchant.

Même les Urubus n’arrivaient pas à planifier complètement le point d’aboutissement mais ils étaient tout de même dans leurs éléments !

Après 45 minutes d’observations, 2 aigles à tête blanche (Piguargue) arriva dans le ciel.

Le mâle essaya de rejoindre la concurrence.

Première essaie, il arriva par derrière tout insouciant.
Il se prit la dégeulante en plein sur la tête et chuta comme une comète sur 15 mètres.
Sur ces 15 mètres, il donna son 110% pour battre des ailes et parvient inextrémiste à 2 pieds/sol à se remettre en vol horizontal avant de se fracasser.  :marteau:
Son entrée rapide dans l’ascendance de la falaise lui brisa presque les ailes et se retourna proche d’à l’envers.  :tapette:

Après 2 autres tentatives tout aussi suicidaire pour rejoindre le plat, il se posa beaucoup plus loin dans le champ et marcha toute la distance.
La femelle Piguargue fît une tentative raté et posa à la même place que le mâle pour marcher.

Bien déçu des capacités de l’emblème des États-Unis, j’ai vu que les Urubus étaient les kings de la turbulence.

La leçon du jour, certains savent faire, d’autres pas !

Merci pour ces vibrantes observations partagées.

Je viens de lire ce que dit Wikipedia sur les Urubus...

Il n'y aurait que les Urubus à têtes rouges qui puissent habiter aussi au nord que le Québec ! Et encore, ça semble être une extension récente de leurs territoires. Toutes les autres espèces restent en Amérique latine.

Ça fait longtemps que tu en vois par chez toi ?

Dommage de ne pas te réjouir que de vrais individus animaux imparfaits te cassent les représentations figées créationnistes. Tu vas voir que le monde est encore plus sympa à vivre quand on intègre ce que Darwin avait commencé à voir : la notion d'espèce n'est pas absolue, ni même très pertinente : les individus qui sont suffisamment peu inadaptés pour aller jusqu'à se reproduire vont prolonger les possibilités de moins mauvaises adaptations à travers leur progéniture.
C'est largement aussi exaltant que le principe auquel tu sembles accroché de "Nature bien faite". Non, elle n'est pas faite par avance, et je ne vois même pas ce qu'on peut appeler nature (sauf à vouloir se faciliter le recours à la notion de dieu sans le reconnaître).

Bon, mais ils sont sympas tes amis Urubus de ne pas trop cacher leurs difficultés. Ça va peut-être éviter à M@tthieu de jouer au plus malin !

L'analogie me semble plus parlante avec les vagues statiques de rivière plutôt qu'en mer.

Je ne sais pas s'il existe des vagues statiques qui tubent (sûrement) mais quoi qu'il en soit, la vague ne se déplaçant pas, le tube est donc statique. Donc "prendre le tube" implique de faire du sur place.

Et bien sûr il y a le problème évident que le tube doit se prendre très précisément (trop profond => game over) et qu'il est invisible... C'est déjà pas simple quand on voit le tube dans l'eau alors quand on ne voit rien...

Il faut trouver une personne sur terre qui jette des confettis en l'air pour matérialiser le tube ! Et peut-être installer des crash pads (les gros "matelas" pour l'escalade de bloc) un peu partout sous le tube !

dans des parcours d'eaux vives aménagés

 :coucou:  M@tthieu

Tu devrais attendre cet été ou partir à Tenerife pour tes essais  :mdr:

Take care

Oui, j'essaie de faire attention ;) je ne suis pas complètement taré non plus ;) et par expérience, sait que la terre est dure, plus dure que sa propre volonté... Après ces expériences (avortée aujourd'hui car vent déjà trop fort en altitude, donc posé en bas) n'ont qu'un but, voir comment atterrir au déco en longeant les arbres dans ce "tube" (au plus près des arbres par vent faible et revenir face à l'ouverture du déco, au lieu de se prendre les "rotors" à quelques centaines de mètres qui occasionnent quelques désagréments dans les commandes même si on a pris de la hauteur auparavant. Il faudrait en effet pouvoir modéliser ou faire apparaître cs fameux rotors avec je ne sais quoi, car les confettis faut les ramasser après ROTFL.

Fais un feu de paille et filme...

Maintenant si l'idée est d'atterrir au déco et même si je ne connais pas celui en question, il me semble tout de même que tu prends le problème par le mauvais bout de la lorgnette.
En effet, je ne comprends pas comment et/ou pourquoi tu vas te prendre des "rotors" à quelques centaines de mètres.

Il me semble que c'est ton plan de vol en termes d'approche qui est à revoir et ce n'est certainement pas celui illusoire d'un tunnel d'air calme sous le vent des arbres qui risque d'être pertinent.

Je dis ça, je dis rien. Tu viendras déjà nous raconter les conclusions à tes expérimentations, enfin... si tu peux encore. Ce que je te souhaite évidemment mais pour laquelle j'ai tout de même de sérieux doutes si tu insiste dans tes plans.

 :trinq:

En mouillant un peu la paille et en ajoutant de l'huile de vidange ou un vieux pneu on voit mieux, y a plus de fumée !

Les rotors dûs au vent fort se font sentir à plus de 500 mètres... et sur certains décos, il n'y a pas de place derrière. Après, je sais, poser en bas est le plus safe, mais je voulais voir si en atterrissant d'une autre manière qu'en pompant (ou pompinant) c'était possible en évitant donc ces fameuses turbulences.
Le feu sur la paille, ça doit faire beaucoup de bien à la voile. Avec la fumée, l'avantage c'est qu'on ne voit plus rien  donc on a moins peur ;)

 :grat:  Mais si l'idée est d'atterrir au déco, que chercherai tu à faire 500 m derrière ?

Ton objectif ne devrait être que de te placer là où la composante plus ou moins verticale du flux d'air tend vers l'horizontale et ça normalement c'est devant la zone où les "rotors" se forment.

Donc il ne s'agit pas d'arriver très haut pour aller poser loin derrière. Mais d'arriver juste à la bonne hauteur en crabant et profiter du flux plutôt horizontal pour descendre sans trop avancer et tous ça avant d'être dans la zone perturbée.

 :trinq:

Et moi qui pensais naïvement que toute cette discussion était purement théorique !

nan mais c'est quand même dingue ...
Je lis ce fil sans intervenir depuis quelque temps ... il ne manquait plus que la pseudo expérimentation par m@tthieu pour couronner le tout.

allé ... 2 secondes de réflexion : Essayez de visualiser le "tube" de votre obstacle aérologique ! La vague monte au dessus de l'obstacle, redescend en rouleau derrière puis remonte ... presque au niveau de l'obstacle (si vous êtes derrière, vous ne pouvez surfer que le courant d'air qui descend)
bref la partie ascendante se retrouve au niveau où vous pouvez encore profiter de la partie ascendante du dynamique :clown:

y a vraiment une sélection naturelle (darwin award) qui est en panne :bang:

Bonsoir,
DARWIN a dit : "Tu n'utiliseras un tube (en paille) que pour boire un verre de caïpirinha"
Bons vols.
Merak
 :trinq:

Carrément!

Je regrette les années de vol libre avec les multiples feux et fumées disséminés dans les plaines et les coteaux. L air était visible a l époque!
Maintenant on y voit plus rien.

Y en a même qui veulent surfer le tube....

Tu rigoles mais une fois en compet au Baïgoura on avait un but à Ascain, on voyait les fumées de quelques écobuages qui convergeaient vers la ligne de vol, jamais vu une conflue aussi bien matérialisée ! Du coup on a passé le but avec bien de la marge et on est allé survoler le trait de côte avant de revenir poser au but...
Cette manche est devenue culte !

J' étais parfaitement sérieux ! Ton exemple est un très bel exemple.
Quand je pense que Matthieu ne veut pas suivre mes conseils.

Pour être plus dans l air du temps et respecter la loi, il pourrait utiliser un fumigène. C plus sain

Une simple machine à pêter des bulles de savon devrait faire.

Moi j'ai déjà envisagé d'emmener une grosse boite  blindée de fleurs mûres de pissenlit et de samares (les graines hélicoptère) pour la décharger progressivement en thermique. Faudrait que j'aille au bout de l'idée un jour.
C'est moins dangereux que le 'tubing'  :roll:

A mon avis tu n'auras jamais des conditions parfaites (type et dimension d'obstacle, flux laminaire, nb de Reynolds notamment) qui te permettront d'avoir un tube propre. Rien à voir avec une vague qui tube amha.
Tu risques plutôt de de retrouver avec ce type d'écoulement (équivalent vent fort je pense)

Merci pour ces schémas qui sont inspirants :) je réfléchirai à une manière de visualiser les rouleaux, et les bulles de savon me paraissent être le plus écologiques. Le feu ça va être dur avec Natura 2000 qui veille...

.

Après 8 jours sans activité, la conversation était doucement en train de tomber dans l'oubli et toi tu viens rajouter un point. Quel est le but ?

Le lien ne marche pas Charognard, mais je ne désespère pas de continuer mes recherches ;) vendredi, je vole mais avec du vent prévu entre 20 et 40 je ne vais pas tester le tube mËme si ce sera avec la Roller 18 voire la Zion 15; merci d'avoir pensé à moi à 3h du matin !

Ah ouiiiiii j"en avais aussi récolté des stocks dans le même but (!) faudrait que j'aille au bout d'une idée un jour ...

Le but du point a déjà été expliqué sur le forum.
J’ai mis un lien viméo et en regardant la conversation après, le lien ne marche pas. Dans l’option modifier un message, on ne peut pas tout effacer un message. Il faut au moins laisser un caractère. J’ai fait le maximum de ménage qu’il m’était permis.