+ Le chant du vario +

J'ai mis ce sujet dans la section "Comprendre le vol" car j'ai la faiblesse de croire qu'il pourra servir aux nouveaux entrants dans l'activité à comprendre plus rapidement dans quoi ils mettent les plumes.
Peut-être que des lignes porteuses s'en dégageront.

Forcément ce fil s'adresse à des pratiquants expérimentés, idéalement plus de 10 ans.
Mais après tout, si vous êtes des débutants avec seulement quelques années de pratique et que vous sentez que vous êtes d'entrée de jeu passé à côté de quelque chose d'important, vous pouvez répondre aussi.

Bon, j'enclenche avec mon exemple ; si je devais commencer le parapente maintenant, par rapport à ce que j'ai fait
- je consacrerais beaucoup plus de temps et d'argent à me former
- je me formerais d'une manière totalement différente, c'est à dire en double-commande de manière totalement individualisée ou en effectif très restreint
- je ferais beaucoup plus de travail au sol au début et je ferais beaucoup plus de vol en dynamique tout au long de ma carrière
- je ferais beaucoup plus de montagne à pied.

Déjà je te rejoints sur les points suivants que tu cites avec quelques modifs pour mon cas perso :

- je consacrerais beaucoup plus de temps et d'argent à me former quoique j'y est déjà consacré plutôt plus de temps et d'argent que la plupart des pilotes autour de moi (j'ai pas dis tous)

- je me formerais d'une manière totalement différente, c'est à dire en double-commande de manière totalement individualisée ou en effectif très restreint . Oui c'est certainement très efficace mais à l'époque il me semble que cela ne se faisait pas trop encore.

- je ferais beaucoup plus de travail au sol au début et je ferais beaucoup plus de vol en dynamique tout au long de ma carrière. C'est certain que le travail au sol est un plus mais... je suis fainéant. Je me souviens d'un stage ou les conditions du jour ne permettaient que du travail au sol et ou j'ai préféré regarder les copains faire depuis la terrasse un verre à la main. Avec le recul je m'en sent honteux et un peu con mais c'était il y a près de 20 ans et la prescription est passée par là. 

- je ferais beaucoup plus de montagne à pied. Non, comme dit avec mon côté fainéants ce n'est pas trop mon kif même si une une ou deux fois dans l'année je randonne-(gentil)-vol.

- J'achèterai une EN-A vraie aile école en millieu de fourchette de PTV comme 1ère aile perso. A l'époque, me sentant plutôt "doué" dans le stage init et les 1ères journées perf. derrière, j'avais investi dans une aile équivalente aux EN-B millieu de catégorie d'aujourd'hui (ITV polaris V2) tout en haut de PTV et avec le recul cela m'avait retardé et pas qu'un peu dans ma progression.

 :trinq:

Bonjour Alpyr, avec toutes tes dernières interventions, c'est un peu une surprise que tu mettes ce sujet super intéressant dans "autre questions techniques", car pour moi, (après juste passé les fameux 10 ans et les presque 1000 vols)  je ne changerai rien à la manière dont j'ai pu évoluer "techniquement" ou en compréhension purement méca-vol, météo, etc...
Peut être ferai-je simplement un ou deux SIV de plus.

En revanche question connaissance de soi (et rapport à ses interrogation quant aux motivations profondes de sa pratique) il y a de quoi changer:
- des tas de choses par rapport à mon comportement
- l'écoute des autres (notamment de ses proches), et de l'environnement en général.
- Savoir s'évaluer correctement. Savoir évaluer les priorités.
Tout cela j'en ai pris conscience après m'en être collé une bonne qui m'a causé une semaine d'arrêt total (et heureusement sans autre conséquence) mais suffisamment douloureux physiquement et moralement pour me faire réfléchir. A tel point que j'en ai même changé aussi ma manière de conduire.
Très franchement je dirai que l'aspect "technique" associé au parapente m'importe presque moins que l'aspect facteur humain qui lui me semble primordial pour acquérir les techniques et la clairvoyance ad-hoc au fur et à mesure que la progression avance.   

Un autre point si je devais reprendre à zéro: je recommencerai jeune mais pas trop, et en tâchant de découvrir les plaisirs de la montagne en même temps, plutôt que sur le tard. 
J'espère pouvoir continuer, progresser longtemps encore, car au tout début je considérai mille vols comme beaucoup beaucoup, mais aujourd'hui je me rends compte que c'est finalement pas grand chose, et j'étais bien naif !

edit: je complète par rapport à la remarque d'Alpyr "- je ferais beaucoup plus de montagne à pied."
Pourquoi est-ce important ? (puisque moi aussi si je recommençai, j'aimerai découvrir, pratiquer, la montagne - et tout ce qui y est associé, notamment la rando, bien plus tôt). La montagne à pied permet non seulement d'observer lentement l'environnement dans lequel on va évoluer avec son aile, mais aussi permet - appelez ça comme vous voulez - une sorte de méditation, d'introspection, de penser autrement à sa petite condition humaine ...

Je vole depuis 4 ans tout pile.

Si je recommençais aujourd'hui...
- je ferais un stage perfectionnement tout de suite après mon stage initiation. J'ai commencé à voler en autonome (mais accompagnée par des pilotes expérimentés) directement après mon stage init', et je n'ai fait mon perf' que l'été suivant. Ca s'est soldé par un beau cratère au 2ème vol + un tassement des vertèbres + une grosse perte de confiances + une progression très lente les deux années suivantes. J'ai eu la chance de ne rien me faire de grave, et ça aura au moins eu le mérite de faire de moi une pilote très prudente par la suite. Mais si c'était à refaire, je pense qu'une semaine de formation supplémentaire m'aurait épargné cette grosse frayeur.
- je ne me précipiterais pas pour acheter absolument une aile tout de suite. Avec mon petit budget, je n'ai pu acheter qu'une vieille aile, quasiment rincée, et sous laquelle j'étais surtoilée. Après deux ans à me faire sentir promenée par mon aile et un début de vrille du à sa porosité / son mauvais calage, j'ai finalement acheté une aile en bon état et adaptée à mon poids. Et je me suis mise à prendre beauuuuuuucoup plus de plaisir en l'air. Donc si c'était à refaire, je prendrais le temps de mettre suffisamment d'argent de coté pour acheter directement une aile sous laquelle je me sentirais bien et en sécurité.

Ce que je referais à l'identique :
- faire énormément de gonflage au début,
- retourner en école une fois par an,
- voler sur un maximum de sites différents, même juste pour des ploufs.

moi qui commence, j'aimerais faire des journées initiation cross et des siv

Je change quoi? De voile pour commencer, les guns à 7 caissons c'est dépassé! De mental et de caisse, 32 ans de plus ça compte, de godasses, les Koflach ultra c'était bien pour cavaler dans les ravines en essayant de décoller la 7 caissons, maintenant c'est un peu superflu...

Biplace pédagogique double commande, c’est le top !
A (presque) tous niveaux.
Et pas assez utilisé à mon avis

 :coucou:

joli sujet de réflexion

d'un côté j'ai envie de dire "je ne change rien" vu que j'ai plusieurs dizaines d'années de pratique sans (gros) bobo, en m'étant fait plaisir c'est que mon chemin, s'il n'a été lisse a au moins été positif

de l'autre côté, si je recommençais aujourd'hui ça ne serait pas avec les vieilles trapanelles d'à l'époque ... du coup de toute façon ma progression n'aurait rien à voir avec ce qu'elle a été. du coup je pense qu'au final il faudrait tout changer :affraid:

Moi je me ferais fissa 1 stage init, 1 stage perf et un siv et fort de ma formation au top je pense que j'irais dans la foulée me claquer un premier 100 bornes au départ de Meruz parce que je suis plutôt doué et qu'on se demande bien comment ils ont fait pour perdre autant leur temps tous ces vieux cons.

Je pense que je ferais quelques bi pédagogiques pour mieux appréhender la masse d'air et démystifier certains points (je n'ai fait qu'un biplace dans toute ma vie, et à l'époque je ne pensais pas voler un jour).
A l'époque de mon apprentissage initial, je trouvais cool que mon moniteur de club école ne me propose pas de voler en bi, pensant que c'était parce que ma maîtrise au sol et mes débuts étaient prometteurs et ne laissaient pas entendre que j'en avait besoin (quel manque d'humilité de ma part). Avec le recul, je me dis que j'aurais dû être demandeur, même si j'ai toujours appréhendé de ne pas être aux commandes, que ce soit en moto, voiture, donc encore plus en parapente.

En dehors de ça, en dehors des erreurs de parcours, le principal problème est pour moi le budget à allouer à une bonne progression (stages encadrés, SIV, sorties dans des coins sympas pour appréhender le vol de distance...). Donc je dirais que dans les points à modifier, il y aurait l'appréhension du budget à consacrer à la pratique, avant de se lancer tête baissée.

Enfin, pour y consacrer tout mon temps libre et assurer en vol, j'aurais fui la vie en couple et la paternité, trop chronophages  :sors:

J'irais habiter près d'un site où ça vole...

moi zossi   :pouce:  :+1:

Le passé, c’est le passé.

.

J'irai prendre des cours et passer mon brevet, avant de faire 30 heures de vol tout seul et de passer mon brevet 15 ans plus tard.
Pourquoi j'ai fait ça, les montagnes étaient loin, je n'avais pas trop le temps et pas mesuré que la parapente demande un temps important sur une journée, une semaine, les vacances, etc.
Bref, des plouf à Lanslevillars, du soaring au Glandon, encore des plouf au grand-bo, à la Forclaz, à Aussois,...
elle était bien ma A comme Amour.
Maintenant j'ai une B comme Béta, mon brevet, et je rame + que sans brevet avec ma A;

Bref tout à refaire et des connaissances de base qui manquent, pour ne pas avoir pratiqué en club, échangé, ettc.

Je changerai en cherchant un club qui m'ouvre aux diverses pratiques du VL, et pas seulement la pratique intensive du site d'apprentissage. Cela pour gagner en autonomie et surtout en plaisir de ce que ces bouts de tissus peuvent offrir.
Cela tient à mes débuts où mon club (dont j'étais le président) était en liaison avec le formateur qui nous avait tous mis en l'air. Donc navette, fête de club, achat de matériel, tout se faisait avec lui. J'ai eu la mauvaise idée de chercher à m'ouvrir à un autre formateur indépendant qui commençait à parler de cross, changement de site, vol bivouac, randovol... Le pro du club a pris cela pour une attaque personnelle et le divorce a été consommé car le club l'a suivi, bien trop dépendant de lui, en ces temps où l'information était rare (hors bouquins de Delorme ou Aupetit).
Il a fallu tester par moi-même ce qui pouvait changer sans appui, ce qui a vite amené un manque d'envie et un abattement pour ce que je ne connaissais pas, par peur du risque inconnu donc non contrôlé.

Si je devais me former aujourd'hui, qu'aurais-je envie de changer par rapport à la formation que j'ai suivie ?

J'ai appris le parapente à un moment où absolument personne ne pratiquait le travail au sol et où par exemple le décollage "face voile" n'était ni utilisé, ni enseigné.
Ce mode de décollage était même interdit en compétition car considéré comme trop dangereux (un pilote australien avait eu une manche annulée lors d'une compétition internationale en 1988 ou 1989 (?) car il avait décollé "face voile", alors que cela était interdit dans le règlement !  :grat: ).

Du coup on ne m'a absolument pas donné le goût du travail au sol et je n'ai jamais aimé en faire (j'en ai toujours fait très peu, voire pas du tout, ce qui n'est évidemment pas du tout une bonne chose).
En fait j'adore être en l'air et pour cela il faut évidemment décoller !
Mais cette phase du décollage, que je maîtrise parfois assez mal selon les conditions et malgré mes 32 ans de pratique, n'est absolument pas un moment de plaisir ou de sérénité pour moi.
C'est clairement une grosse lacune dans ma progression personnelle.

Par contre en 1987 les stagiaires de mon stage d'initiation étaient tous des randonneurs en montagne (ou alpinistes) venus pour associer la marche et le vol.
Je n'avais jamais vu, autrement qu'en photo, un parapente au début du stage le lundi matin !
Dès le lendemain, le mardi, nous sommes allés faire (avec le regretté Pierre Bouilloux) des grands vols du type vol rando avec longue marche d'approche !  :lol:
Je ne le remercierais jamais assez pour ça : j'étais venu pour associer la marche en montagne et le vol et dès le mardi je savais que ma pratique se poursuivrait principalement en réalisant en particulier des vols en montagne.

On n'imagine pas vraiment des écoles proposer aujourd'hui à leurs élèves, en stage d'initiation, des vols rando avec 2 ou 3 heures de marche d'approche avant de voler, n'est-ce-pas ?
Autres temps, autres mœurs !

 :trinq:

Marc

Ca revient pas mal à la mode Marc, avec des écoles comme celle créée par Pilou (qui passe parfois par ici); Alpwind, et en monosurface pour les simplifications techniques que ça apporte et donc la possibilité de commencer par du vol rando. Flyeo avait commencé ça (Pilou et Fabien Blanco), d’autres suivent (Carpe Diem...).

Eric Aubert aussi (Annecy mini voiles)

On a eu droit à un très bon lien et il faut absolument le lire :
http://www.ppmenegoz.com/spip.php?article71
Après 17 ans de faible pratique, je reste un boulet du décollage, voir un danger en vent soutenu !
En lisant ça j'ai enfin envie de pratiquer et de comprendre le gonflage au déco.
Pour une fois que c'est très bien expliqué !!
(plein d'autres choses sur le site également)
En rêvant de ne plus être "celui qui applique 30kg de traction sur les A... et fait rire tout le monde"

Rassure toi tu es loin d'être le seul. Je viens de passer par le gd bo gavé de monde  :affraid: (j'avais oublié l'effet que ça fait) et j'ai pu constater un nombre incroyable de pilotes qui bourrinent le gonflage, et donc qui finissent fatalement  par bourriner les freins au décollage. Perso ça ne me fait pas trop rire de constater un si faible niveau moyen au déco. Mais j'ai aussi pu apprécier les incroyables qualités des ailes modernes qui pardonnent vraiment beaucoup.

Merci pour ce sujet effectivement très intéressant pour un débutant de l'année comme moi.


Peux-tu préciser ce point ? Par "vol en dynamique" tu entends tout type de soaring (donc dans le but d'emmagasiner des heures de vol sans se mettre en conditions thermiques fortes?), ou plus spécifiquement le travail de pilotage a proximité du sol ?

Génial, le sujet est relancé, on va peut-être réussir à faire plus d'une page !

Plus de vol en dynamique pour moi ça veut dire plus de vol dans du laminaire, donc beaucoup de bord de mer essentiellement mais aussi certaines conditions d'hiver dans le relief. Du vol où ça tient (pour pouvoir pratiquer et répéter) mais où sont exclues les rafales turbulences et perturbations thermiques (pour ne pas être gêné dans le ressenti et la compréhension fine). Donc enchaîner décollages, placements, exercices, variations des régimes de vol, reposes, etc. à n'en plus finir durant des heures.

apres avoir commencé il y a des années  en mode kamikaze jeune insouciant  limite ignorant du danger
puis  m'etre arreté apres une grosse frayeur et recommencer par la suite ,

ben  j'aurais du bosser la météo.

nombre de vols pourris en autonomie que j'aurais pu éviter alors qu'il fallait simplement pas se mettre en l'air ou pas à cet endroit simplement par rapport à mon  niveau réel .

avec simplement à la bouche la question bidon naive au déco  : Alors çà le fait ?
Une bonne analyse des conditions, du site  , de l'heure ne m'aurait pas fait perdre autant de temps et de risque.
Si çà le fait pas , çà le fait pas  et on le sait dès la veille . Pas besoin de demander à 36 personnes.

Ensuite j'aurais du etre tout de suite en haut de fourchette de PTV.
Je préfere 100 fois aller plus vite et dégrader que d 'essayer d'avoir un meilleur taux de chute et me faire balloter comme un bouchon en pleine mer.
Je repense à cette golden 2 de 30m2 , pas d'accelérateur .... j'avais l'impression de soulever une montagne au deco. :roll:

Alpyr dit
Non mais n'ais pas trop de doutes sur le très grand intérêt de ta question !

Je réfléchis à peu près tous les jours à la manière dont je pourrais y répondre, mais du coup je ne trouve pas beaucoup de différences à ce que je pourrais revoir par rapport à ta propre première réponse personnelle !

Je serai donc ton clone si je devais faire un début (que je n'ai pas vraiment fait à proprement parler en parapente, voulant croire que j'allais faire une prolongation parapentesque de mon début deltiste, erreur, qui aurait presque pu être fatale à une ou deux reprises précoces, dont le premier vol en air turbulent de Vallouise juillet début d'aprème !). Quelle catastrophe potentielle évitée, avec une aile qui n'était pas particulièrement amortie...

AH si je pouvais changer quelque chose... J'aurais plus de temps libre pour aller voler, s'tout :-P

A recommencer, je ferais mon stage init en début de saison et plus près de chez moi pour pouvoir enchaîner avec d'autres stages dans la foulée et si possible avec la même école. Et du coup perdre moins de temps à 'recommencer à zéro'.
Par contre, je referais de la même façon le fait de voler très longtemps en école avant de me lancer seul.
 :trinq:

Comme quoi toutes les réflexions sont possibles


Déjà ne penses-tu pas que si tu te fais ballader comme un bouchon en pleine mer, plus que le positionnement dans la fpurchette de PTV de ta voile, c'est ton positionnement dans la masse et/ou le choix de voler dans une masse d'air trop agité rapport à ton niveau de débutant d'alors qui est peut-être l'élément clef dans ce fait de t'être aussi désagréablement fait ballader.

De même quel rapport avec le fait qu'une Golden-2 fasse 30 m2 et n'ait pas d'accélérateur de monté ET le fait que tu avais l'impression de soulever une montagne au déco ?
En quelle année était-ce ? Est-ce que tout simplement elle n'était pas au bout du roulau par effet de "vieillesse" et ne voulait pas gonfler de ce fait. Parce que rapport à mes souvenirs la Golden-2 était plutôt une aile sympa au gonflage et la taille n'a en soi rien à avoir avec la propension ou non d'une aile à gonfler (à te ballader à travers le déco si le zef est un peu trop présent, si) Idem pour le fait qu'un accélérateur soit monté ou non, il te servirait à quoi au gonflage/décollage ?

Maintenant tu ne peux pas reprocher que ton aile manque de vitesse si tu es contré par un peu trop de vent alors même que tu as omis de lui monter son accélérateur pour le cas où.

Entre être tout en haut ou tout en bas d'une fourchette de PTV d'une aile, il y a tout au plus 3 km/h, cela ne sera jamais ces 3 km/h qui te sauveront les miches s'il y 15 km/h de trop.

Perso, je déconseille aux débutants de viser le haut de fourchette PTV, il me semble qu'il y a beaucoup plus d'inconvénients que d'avantages.

 :trinq:

Non mais  laisse tomber d'essayer d'analyser quoique ce soit  ,je donne mon ressenti et ma réflexion personnelle c'est tout ( c'est le but du topic non ?)
Loin de moi l'idée d influencer qui que ce soit
ou même de recevoir un conseil de ta part alors que  tu ne connais pas les conditions de vols.... :clown:

les ailes d'avant n'avaient rien à voir  avec la légereté des ailes de maintenant .
comme la précision aux commandes d'ailleurs .

je prefere aujourd'hui me sentir sous une aile qui ferme moins  qui a un virage bien marqué avec une commande directe ( meme une A) que le ressenti flou que j'avais à l'époque  en bas de fourchette

Apres On nous tenait un discours comme quoi l'accelerateur n'etait pas important sur les vols site  et que mal utilisé çà pouvait provoquer des frontales donc pour la plus part on ne le montait simplement pas alors que je suis dans une region où le vent peut forcir vite.

d'ailleurs à cette époque tous le monde ne trouvait pas qu'emporter un secours était la norme.

bref . la bise :bisous:

Aucune analyse de ma part, uniquement des questionnements rapport à ce que tu as écrits, c'est un peu le principe de tout fil de discussions sur tout forum.

Seul non-question, mon avis qu'être tout en haut de fourchette de PTV n'est pas forcément une bonne idée pour quelqu'un en début de progression, plus d'inconvénients que d'avantages.

Mais d'accord avec toi,  :bisous:

Justement meme en début de progression Sur ce point je ne suis pas d accord.

Je comprends que ça se discute mais vraiment je souhaite des arguments car je ne suis pas convaincu

.Ca mérite un sujet en lui-même
Un avis de professionnel aussi

Alors mon avis qui est le mien :

En début de progression, on est censé et cela me semble sensé, volef dans des conditions calmes pour ne pas dire très calmes.

Une faible charge alaire facilitera la prise en charge au décollage en demandant moins de vitesse-air pour créer la portance nécessaire à l'envol ce qui est appréciable pour les décos tôt le matin dans la brise très faible voire nulle.

Pour la même raison, même si c'est moins probant, avec une vitesse-air moindre ce qui in-fine donne aussi une vitesse sol moindre. La prise de terrain et l'atterrissage semblera (et sera plus) facile tant que la précision n'est pas encore au rendez-vous. Souvent les débutants refusent le sol et rentrent le train d'atterrissage au lieu de justement s'en servir car la vitesse-sol leur semble trop importante.

Puis quelques dizaines de vols balistiques plus tard quand l'encore novice s'en va expérimenter ses 1eres ascendances qu'elles soient dynamiques, thermodynamiques ou thermiques. Là encore il est préférable qu'elles soient douces pour ne pas dire faibles. Là aussi la faible charge alaire permet plus facilement grâce à un meilleur taux de chute (plus faible) d'y arriver plus facilement à rester en l'air.

Enfin, encore quelques dizaines de vols de "durée" plus loin, le pilote de moins en moins novice mais encore loin d'être réellement aguerri trouvera ses 1eres "turbulences" et sans doutes fermetures et là, mon expérience et ressenti tout perso ; une faible charge alaire éduque bien mieux à la gestion de laile qu'une forte chage alaire car l'aile si elle est de ce fait plus sensible plus "fragile". Elle communiquera aussi bien plus MAIS en douceur, laissant le temps à son pilote de "comprendre" ce qui se passe et apprendre a y réagir d'abord après puis de plus en plus préventivement. Bref à piloter alors que sous forte charge alaire, l'aile résiste, transmet moins (du moins à un pilote pas encore "éduqué") et quand finalement cela fini quand même par arriver... ferme brutalement au risque d'effrayer durablement son pilote et en tous les cas en lui laissant très peu de temps pour comprendre/apprendre à... piloter.

Après on peut épiloguer à l'infini sur nos approches différentes du pilotage, etc. Et chacun rester sur ses positions, ça ausi ça fait le charme des fils de discussions sur les fofos.

 :trinq:

Ben tu cours un peu plus sur la course d envol pour la prise en charge ( et encore ....) en plus de t apprendre à faire de belle tempo ,ca t evitera d etre une moule par la suite qui  décolle en marchant et se prend régulièrement une frontale...

De toute façon c est au début de progression qu on cours le mieux ! Apres on oublie carrément qu il faut courir....


Vu le débattement énorme des commandes des ailes progression ben suffit de tirer sur les ficelles et franchement on peut y aller avant decro.


Voilà il est réduit à faire le bouchon en l air. Il comprend  pas pourquoi il monte et quand il veut enrouler il est déjà dehors du thermique tellement c'est lent sur les commandes en bas de fourchette.....
En plus il fera constamment les oreilles quand il ne voudra plus monter  er fera de l'huile à chaque bout d aile qui flappe parce que pas assez chargé...pour au final écourter son vol et aller poser plus tôt avec le sentiment d avoir subit...
En haut de fourchette , la commande est plus ferme , on comprend mieux qu il faut se battre pour accrocher le thermique. Ca donne un "esprit d attaquant"
Et si on en a marre c est plus simple pour se barrer de la zone ou ça monte.
Le choix, la décision du pilote est plus marquée  


Bref pas convaincu du bas de fourchette....

Bref, vous avez deux approches différentes du vol et il ne sert à rien d’en écrire des kilomètres pour tenter de convaincre l’autre ;) ... ce qui compte c’est d’y trouver son plaisir personnel, de respecter le plaisir des autres et de voler en sécurité.  :trinq:
Voler est avant tout un équilibre avec soi même, si l’équilibre est trouvé c’est là l’essentiel.