+ Le chant du vario +

Un pilote a cote de chez moi. C'est quand meme incroyable. Avancez la video a 2min.

https://www.youtube.com/watch?v=398_uaACJp4


https://www.youtube.com/watch?v=398_uaACJp4

http://www.youtube.com/watch?v=398_uaACJp4

(video avec http au lieu de https dans le lien)

Étonnant qu'il ait pas décapité un seul gamin  :shock:
L'approche en ville me fait penser à ça (c'est pas du parapente) :
https://www.facebook.com/watch/?v=298574847744005
Enfin le gars avec sa rapidos a l'air d'arriver quand même sacrément plus vite  :shock:

Quel con !
 :bu:

 :clown:  :bang:

Parachutiiii  iiste....

D'accord, sa voile est toute petite et question finesse il botte le cul des écureuils, mais je n'ai pas vu d'instrument de vol indiquant sa vitesse et ce qu'il montre sur son smartphone ne prouve pas qu'il ait volé à la vitesse revendiquée.
Pour moi :
- Ce mec est cinglé (se poser parmi des enfants, quelle connerie !
- Ce mec est un escroc.
- Tout à la fois, c'est donc UN CON et il ne sera applaudi que par des cons.
On observera quand même qu'il a fait un petit coup de (mauvaise) pub pour Ozone. Il aurait mis dans sa voile le logo de RedBull, on pourrait peut-être y croire, mais pas là.
---
Je ne sais pas à quelles vitesses volent les micro-voiles qui descendent de Planfait en une minute, mais un objet sphérique dense et bien lisse qui tomberait verticalement de 430m de haut (lâché d'un hélico) aurait à l'arrivée une vitesse de 180km/h, c'est la vitesse limite PHYSIQUE.
Un parapente, même tout petit, est très loin d'un objet dense et lisse, il développe une traînée importante sur l'axe vertical et je doute fort qu'il puisse atteindre 100km/h... ce qui serait déjà énorme.
Un delta vole à 90km/h, un rigide performant à 120, alors un mini-parapente ?
-
Le gugusse ne fait quasiment pas de ressource et il fait un "posé Vivi des grandes années", à une vitesse certes excessive pour courir mais je sais ce que c'est qu'une chute de moto à 120km/h, ce n'est pas du tout ce qu'on voit sur la vidéo.
Foutaise.
 :trinq:

Selon Paul, la Mirage RS 5.8 avec le Rast peut voler à 170 km/h.

Ce qui est intéressant dans ce fil c’est la différence de culture entre les français qui critiquent tout sur tout en permanence, qui ne savent que se plaindre et juger les autres, et les américains. Ce type est un pilote très reconnu ici et très respecté de la communauté locale. A moins que cela ne soit le chant du vario car c’est vrai qu’il est difficile de trouver un fil qui ne déborde pas de critiques en tout genre, surtout de la part de Sagarmatha :).

Je suis  d’accord que c’est pas une bonne idée d’atterrir à cette vitesse devant des gens. Après je connais pas le mec donc je m’abstiendrai les jugements sommaires sur son intelligence, niveau et parole. À voir son YouTube et ce que l’on m’a dit, il est quand même vraiment expérimenté et fait ça depuis des années, un niveau que je n’atteindrai heureusement jamais, ce genre de vitesse ne m’intéressant pas.

En tout cas, Il vole à plus de 130kmh que ça plaise à madame ou pas  :trinq:

Quand on  ne sait pas, des fois il est judicieux de fermer sa g.. bouche.
180km/h est la vitesse moyenne d'un chuteur à plat, sans combie particulière. Les petits gros vont un peu plus vite, les grands cycliste moins vite.
En freeFly (chute en positions rapides) debout ou tête en bas on chute régulièrement entre 250 et 320 km/h

Le record de vitesse en chute tête en bas (avec une ogive carénée) est de plus de 500km/h ... (sans parler des vitesses de chute dans la stratosphère bien sur ...)

Ça fait bien longtemps que les parachutistes qui utilisent des petites voiles passent les 100 km/h en envoyant avant l'atterro. La plus petit voile avec laquelle j'ai sauté était une crossfire 82 (http://www.nzaerosports.com/canopies/icarus-crossfire3/) (7.6m²) qui n'est pas particulièrement rapide (moins que les velocity (https://www.performancedesigns.com/products/velocity/) par exemple, ou pire les comp velocity (https://www.performancedesigns.com/products/compvelocity/)) et je peux dire qu'à l'arrivée même après juste un 270° ça arrive trèèèès vite ...

C'est quand même curieux ce besoin de s'écraser le plus vite possible ...

houlà!
 y a pas de limite physique à la vitesse d'un objet en chute, ou plutôt il y a une vitesse limite pour chaque objet, de la graine de pissenlit à la bombe de 10 tonnes qui est largement supersonique, cette vitesse dépend principalement du poids de l'objet, de son SCx et de la densité de l'air...
180 km/h c'est pour un parachutiste dont le corps est à l'horizontale, s'il se met en piqué la vitesse augmente beaucoup...

C'est pas grave c'est pas comme si c'était un prof de physique qui nous faisait la leçon  :mrgreen:
Il parait même qu'en ski on peut atteindre 252km/h, qui c'est l'escroc ?

Il me semble que les honorables contradicteurs de la Dame de Planfait ont négligé une donnée de son assertion: le dénivelé de 430m, qui ne permet peut-être pas d'atteindre de telles vitesses, même en considérant un objet parfait sans trainée, avec une accélération constante de 9,81m/s2 (j'ai la flemme de faire le calcul)

{edit : https://www.toutcalculer.com/sciences/l-acceleration.php a fait le calcul pour moi : Vmax 331km/h }

À la louche, on donne souvent ces chiffres en para : tu mets environs 10 secondes à atteindre ta vitesse de chute stabilisée (180 km/h ou ~50m/s à plat) et tu auras alors perdu ~300m ... mais c'est des chiffres à la louche. Ça laisse de la marge pour les 120km/h de la dame  :mrgreen:

Et quand tu envoie à l'atterro, tu as déjà une bonne vitesse sur trajectoire, tu pars pas de 0. Et avec les petites voile cette vitesse de vol stabilisé peut déjà être élevée, pour preuve certains arrivent à faire des grips avec des wingsuiters ...
https://www.youtube.com/watch?v=uw8na9JA0lo (https://www.youtube.com/watch?v=uw8na9JA0lo)

pour le parachute, on considère le "recovery arc" qui est la courbe que tu vas faire quand tu passes d'un 360° face planète à un vol stabilisé horizontal bras haut sans toucher aux commandes. Si tu fais un bel atterro (comme celui de la vidéo qui est très propre) quand tu sors de ton 360° de prise de vitesse, tu dois être à la hauteur idéale ou tu vas finir ton recovery arc en vol horizontal près du sol sans toucher à tes commandes, ce qui permet de faire un "flare" à haute vitesse, en freinant (ou aux arrières encore mieux) ensuite progressivement pour garder un vol horizontal alors que ta vitesse diminue.
Si tu es trop bas, t'es obligé de mettre un coup de commande pour diminuer la perte d'altitude de ton "recovery arc", et tu perds alors aussi en vitesse ... c'est que t'as chié ton atterro  ROTFL et si t'es vraiment trop bas, c'est les pompiers qui viennent te chercher (testé pour vous  :grrr: )

Je m'auto corrige car ce record a été pété depuis :
https://www.guinnessworldrecords.com/world-records/fastest-speed-in-speed-skydiving-(male) (https://www.guinnessworldrecords.com/world-records/fastest-speed-in-speed-skydiving-(male))

601 km/h sans carénage !!!!!!

 :affraid:  :affraid:  :affraid:  :affraid:  :affraid:



Faut pas avoir une ouverture intempestive à ce moment ...

On dirait du Audiard !  :pouce:  :mdr:

Oui c'est pas faux  :mrgreen:

Mais n'oubliez pas que c'est exactement ce que pensent beaucoup de personnes en vous voyant juste faire du parapente à la cool ...
Alors si vous pensez ça de lui, ne venez pas vous plaindre quand d'autres disent que les parapentistes sont des dingos et qu'il faudrait l'interdire car ça coute cher à la société et blablabla  :roll:

Chacun place sa limite en terme de risque, et pour une grosse partie de la population vous êtes tous des déglingués ici ... alors ne jugez pas trop vite les autres qui n'ont pas mis le curseur à la même limite que vous.
 :trinq:

On est tous le con de quelqu'un

Le record en ski de 252 km/h a été réalisé avec un dénivelé de 435m, te voila peut-être au même banc que la demoiselle  ;)

Pour lui même il est en droit de placer son curseur prise de risque où il le souhaite MAIS en choisisant d'atterrir sur ce terrain de foot où de très jeunes enfants sont présents, de plus dans la zone immédiate où il termine son flair à très grande vitesse, il place en fait ce curseur de risques non seulement pour lui mais bien aussi pour ces enfants. Qui peut garantir qu'aucun d'entre eux ne va pas pour quelques raisons qui soient, ne pas courir et se trouver dans sa trajectoire.

Et c'est ce risque qu'il fait courir à ces enfants qui me font penser :  :clown:  :bang:

Je répondais juste à ce message généraliste qui ne tiens pas compte de ce cas précis pour les gamins mais juste la prise de risque en général :

Pour le terrain et les gamins, je ne sais pas ce qui était prévu, qui était au courant de quoi donc je ne me prononce pas. La zone ou il pose semble quasi déserte, il y a beaucoup de monde plus loin par contre ...
J'ai déjà fais des sauts de démo dans ce type de conditions, dont un surtout ou on se posait avec les ballons de foot pour lancer un tournoi de gamins à Thonon.
C'est moi qui avait les ballons et les gamins se sont précipité vers moi dés que j’étais posé. Si j'avais fait une vidéo tu m'aurais traité de gros con en la regardant, alors que tout était prévu et les gamins se tenaient à l'écart et nous suivaient depuis le début ...

Il y avait même Maud Fontenoy (https://fr.wikipedia.org/wiki/Maud_Fontenoy) en tandem avec nous car elle était marraine du tournoi ! Très bon saut de démo  :oops:
(même si la marraine a un peu mal tourné politiquement .. travailler pour valeurs actuelles, aie aie aie, là faudrait gueuler vraiment !)

Merde, je me met à radoter comme Sagarmatha  ROTFL  ROTFL

 :prof:  NON.
La vitesse limite atteinte dans l'air dense, à basse altitude, est fonction de la tangente hyperbolique de la masse, ce qui explique qu'une boule de pétanque tombera plus vite qu'une boule en bois pour les enfants, à diamètres égaux et états de surface identiques.
Ce qui est intuitif mais contredit par les traînées aérodynamiques identiques.
Une bombe de 10t ne descendra certainement pas à une vitesse supersonique et atteindra le sol à 50m/s au maximum. Trace (ou visualise) la courbe y = th x et tu comprendras des choses, ce n'est pas une droite.  Un corps 100 fois plus lourd ne tombera pas 100 fois plus vite, il atteindra seulement en un peu moins de temps la vitesse limite.

Que les chuteurs descendent à 50m/s en plané, soit, mais la question n'est pas là. Le chuteur qui se met en boule atteindra seulement plus bas la vitesse limite, qui sera la même, il aura raccourci son temps de chute et ce n'est pas le but recherché.
Quant aux paras de la Légion ou des commandos alpins en opérations, qui peuvent se faire tirer dessus, ils sont largués assez bas pour rester en l'air le moins longtemps possible afin de ne pas être trop dispersés, les voiles pilotables leur permettant d'aller se poser au même endroit. On n'est plus à l'époque d'Overlord et Market Garden.
 :trinq:

Tu prends en compte des calculs d'accélération qui doivent être fait sans frottements, alors que dans notre cas c'est justement les frottements qui vont faire une vitesse limite (en plus de ralentir l'accélération)
 :bu:
Un objet en chute va cesser d'accélérer (et donc se stabiliser à sa vitesse max) quand les forces en présence s'annulent, en l’occurrence le poids et les frottements aérodynamiques qui sont parfaitement opposés en chute.
Si le poids (P = m*g) reste le même mais que tu diminue le Cx d'un objet, il te faudra forcément une vitesse plus élevée pour atteindre la même force (force proportionnelle à V²)
Donc masse plus importante ou Cx plus faible = vitesse plus élevée ...

Heureusement d'ailleurs, car avec tes calculs on s'impacteraient tous à 50m/s sous nos secours !!!

Allé, bois en une autre :trinq:



Si il atteint plus bas la même vitesse limite, il aura donc accéléré moins vite, et donc doit chuter plus longtemps   :coucou: Mais tout ça est faux, un chuteur en boule va plus vite qu'un chuteur à plat ... sa vitesse limite est plus élevée. Elle le sera encore plus avec une bombe qui est d'une densité plus élevée et qui en plus est profilée aérodynamiquement ...
Plus tu pédales moins fort moins t'avances plus vite

:grat: On s'en branle des bidasses, ils font pas des trucs marrant. Et puis à la vitesse ou ils se larguent ils pourraient le faire encore plus bas vu que l'ouverture se passe à l'horizontale dans la projection.
En plus tu mélanges les paras qui se larguent par terre avec des parachutes ronds et les chuteurs op qui se larguent super haut avec des ailes à caissons pour faire de la pénétration ....

 :coucou:

En chute on sent nettement la différence entre la chute à plat et la prise de vitesse quand on ramène les bras le long du corps.

A ma première tentative en 1980, au Para club de Pierrefonds à la Réunion,j'ai perdu mes lunettes de jokey. :mdr:

Sinon comme le dit Montblanc,en saut ops la hauteur de largage passe de 400 m à un peu moins.Il faut tenir compte de l'entrainement et

de l'abaissement (environ 180 m) du para à la sortie de la porte,ça pour les largages en automatique.

Pour les chuteurs ops,ils sont équipés pour sauter très haut sous oxygène,tirer la poignée et se fier à leur équipement pour arriver

de nuit au bon endroit.Pour avoir participé comme largueur à quelques opérations,à cette altitude on se les gèle très vite dés l'ouverture

de la rampe arrière .

Un petit lien intéressant:  http://le.cos.free.fr/chuteurs.htm

Traiter les gens d’escrocs quand on a clairement tord et trouver le moyen d’écrire un roman pour essayer de justifier je ne sais pas trop quoi en suite.  :sos:
Ca fait des années que je ne lis plus trop le forum, mais quand j’étais bien actif avant il y avait une dame qui piaillait en s’énervant sur tout le monde en permanence et un jour a quitté le forum. Je ne sais pas si c’est la même personne sous un autre pseudo mais la démarche y fait drôlement penser !

En tout cas complètement d’accord avec MontBlanc, faut arrêter de traiter les gens de cons quand on connaît ni la personne ni les conditions.. D’ailleurs au début de la vidéo il parle à quelqu’un en bas en disant qu’il arrive, donc quelqu’un devait sûrement s’occuper de garder le champ libre en bas.

Parfois on se demande qui sont les plus bêtes...  ;)

Elle est tournée ou cette vidéo?

Henriksen ça fait nordique comme patronyme non?

Te rends-tu seulement compte de ce que c'est 6.5m² ? Tu as déjà volé avec ne serait-ce qu'une 14 de speed ? A un PTV de genre 80-90kg, ça va déjà très vite dé-trimé, notamment quand on tire un peu sur la commande !
Valentin Delluc (speedrider français au top mondial) a également partagé des vidéos de mesure GPS sous sa Mirage 8m², et en ressource en sortie de 360 (énergie/vitesse prise en vertical qui passe en vitesse horizontale) il dépasse les 140km/h.

Il n'y a pas si longtemps sur le forum (en mars 2019) Paul nous retranscrivait une interview d'Arnaud Lombardi dans Parapente+ (n°463) qui expliquait qu'avec sa Mirage 5.8m² équipée du système RAST il réalisait des approches à 170km/h.

C'est bien elle !  :grrr:

Ceux qui l'ont vu voler (et atterrir) avec une 18m² pas typée speed en gardent un souvenir ému...

 ROTFL  :mdr:

ça semble être aux US, dans l'UTAH, et d'après ses autres vidéos, il sait ce qu'il fait. Si c'est effectivement aux USA, ça m'étonnerait qu'il déboule au milieu d'un terrain de sport sans autorisation, et sans avoir prévenu personne. C'est étonnant que Sagarmatha n'ait pas aimé cette vidéo là: il n'y a pas de musique ... juste le souffle du vent  ;)

Et ben. Heureusement que j'ai eu d'autres cours que ceux là... PS : la vitesse (en fonction du temps) est la tangente hyperbolique du TEMPS. Et la vitesse limite la racine du rapport de la masse (*g mais osef) sur le coef de frottement.

Comment on peut s'etriper en disant autant d'anneries sur des choses si simples ? Cela dit ca explique pourquoi vous vous etripez encore sur des notions de flottabilité, de finesse (air, sol, olalala qu'ai-je relancé) et de roulis inverse, ou encore d'action du volet de frein qui... freine pas tant que ca et par contre agit bien plus sur le coefficient de portance... Quuuuoiiii ? Une trainée aérodynamique ? mais mais mais mon aile ne fait pas de tourbillons en bout d'aile pourtant. Si ? ahhhh.

bref.

Heureusement que je ne passe plus sur ce forum, ca fait quand meme peur...

On parle de cavitation, sinon ?

Edit: pardon pour mon ton un peu vindicatif, mais j'avoue que là c'était trop énorme pour que je réagisse pas... Et je ne voulais/veux pas faire de jugement de personne, juste... on peut pas dire tout et n'importe quoi quand meme.

C’est en effet aux US dans l’Utah. Et oui le parapente est assez réglementé ici.
Et personne ne veut blesser qui que ce soit et payer des millions en procédures judiciaires donc les gens font extrêmement gaffe en terme de liabilities. Sachant que l’assoc de parapente ici donne une responsabilité civile mais elle ne serait pas valable dans un cas comme ça si le propriétaire du terrain n’a pas donné accord.

Aussi on a pas d’assurance santé qui couvre le parapente ici. Et quand on voit le prix des soins ça fait peur (nombres à 5 chiffres pour une simple visite aux urgences).
C’est pour ça d’ailleurs que que je ne fais plus que du vol randos tôt le matin et du soaring gentil.
D’ailleurs je ne comprends pas que des types comme ça fassent des vols aussi engagés sans assurance mais bon c’est chacun comme il veut ! Après vous me direz s’il impact à 130 il aura pas besoin d’assurance contrairement à moi si je rate un déco en randos. Merde allez je me mets au wingsuit.

http://www.parapentiste.info/forum/videos-de-vol-libre/parapente-a-130kmh-t54015.0.html;msg683123#msg683123
En même tant ,tu peux revenir en France, c'est vachement mieux :P

bon on va la faire façon première S (avant la réforme...)
Référentiel terrestre supposé galliléen
Système l'objet en chute non libre (la chute libre en physique c'est quand l'objet est uniquement soumis à son poids)
On peut donc appliquer la deuxième loi de Newton (Écossais, les Anglais n'ont jamais rien fait de bon...)
Somme des forces extérieures = m x a
Les forces extérieures sont le poids et les forces de frottement, colinéaires et de sens contraire.
La vitesse limite du système est atteinte quand a = 0 m/s² donc quand la somme des forces extérieures = vecteur nul.
le poids  c'est mxg, g peut être supposé constant si le mouvement est d'amplitude limitée (en cohérence avec le fait de considérer le référentiel terrestre comme galliléen)
La résistance de l'air c'est  R = 1/2 CxρSv²
 avec Cx coeff de pénétration
        S maître couple
        ρ masse volumique de l'air
        v vitesse de chute.
On a donc lorsque la vitesse limite est atteinte mg = 1/2Cxρv²
et donc v = racine carrée ( 2mg/CxρS)

Avec ça on retrouve toutes les particularités par exemple du saut de Baumgartner...
 :lol:
       

T'es gentil pour les premieres S d'aujourd'hui ! J'oserais pas leur faire faire ca... Mais fais gaffe on va te demander d'ou sort la tangente hyperbolique et là je sais plus quand/où on apprend à integrer 1-x²...

Mais cela dit, c'est sur l'autre thread qu'il fallait repondre ca (bien avant moi) non ?

La France c’est un pays génial. Des paysages incroyables et divers pour une petite surface, une histoire et culture top, une bouffe à tomber par terre, une législation et des lois sociales avantageuses et justes comparé à beaucoup de Pays.
Le problème de la France c’est un partie des français qui vit hors de la réalité, qui attend tout des autres et de l’état en faisant rien, qui critique tout, qui essaie d’emmener le pays au fond.
Je me dis que ces gens qui ne savent que se plaindre devraient venir faire un tour aux US voir comment ca se passe. Ainsi qu’en Asie et en Afrique où j’ai passé plusieurs années. Ça leur ferait tout drôle. Ils arrêteraient peut être de cracher dessus et ça profiterait à la France et au reste des français.

Et le parapente y est top, et avec une vraie liberté ! Ici faut payer des fortunes dans des sites ultra réglementés et limités. Soyez conscient de cela !

Après pour pleins d’autres raisons je suis bien ici mais un jour je reviendrai :)

Ben déjà maintenant en première S si à la fin de l'année t'en as la moitié qui sait convertir les mm en m ben t'as bien bossé...
alors c'est sûr que leur faire étudier la statique du pont de Millau ou de St Pierre de Beauvais...
 :shock:  :shock:

Mode Sagarmatha
Ahh l'Utah, que de bons souvenirs.

Un saut de falaise, un saut d'avion dans les canyons, un saut de falaise, un saut sur la dropzone, tous les jours une nouvelle connerie à faire (sans assurance pour la moitié des fois  :roll:)

/Mode Sagarmatha

Le seul truc ou ils sont pètes couilles, c'est au moment de boire des canons pour fêter ça ... putain de mormons  :grrr:

 :trinq:

Top les photos ! Les couilles qu'il faut pour sauter ca quand meme...
Je te rassure c'est en train de changer il y a une grosse contre culture maintenant. C'est moi qui n'arrive pas a suivre pour les canons ! Par contre ici c'est la biere le vin ils ne connaissent pas  :evil:

Oui, j'y suis allé une première fois en 2004, puis de nouveau en 2006. J'imagine que depuis ils se sont assouplis (quoi que quand tu regardes l'Alabama, tu te dis que ça peut aussi très vite régresser  :grrr2:

Pas besoin de couilles pour sauter nul part, ma chérie était là et gérait tout ça très bien sans une once de couille  ROTFL

legalizationnnnnn qué siiiiii

Newton? C'est encore valable ce truc avec le bidule de déformation de l'espace temps? Ou bien c'est relatif? Qu'est-ce qui dit l'Albert, pas l'Utah ni l'Alberta!

 :banane: Ouïe !!!
Ex Prof de quoi déjà Sagarmatha???
  :mdr:

C'est y'/(1-y²) qu'il faut savoir intégrer et c'est Bac+1

En fait la tangente hyperbolique est solution de l'équation différentielle : y' = 1-y².
Pour en savoir un peu plus sur le sujet, voir par exemple :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Tangente_hyperbolique

On est un peu hors-sujet de ce fil !

 :trinq:

Marc

Tout ça me rappelle une histoire qui trainait chez les profs de physique à l'époque bénie où l'Educ Nat était confiée à Claude et Ségolène, le Claude avait fait des déclarations hasardeuses à propos de chute de balle de tennis et de boules de pétanques...
Comment Claude et Ségolène démontrent-ils que le chat de gouttière est relativiste?
Il suffit que Ségolène monte en haut de la tour de Pise et laisse tomber simultanément un chat de gouttière et une lampe électrique allumée (très important qu'elle soit allumée).
Claude placé en bas de la tour observe l'arrivée au sol des 2 mobiles, arrivées quasiment simultanées ce qui permet de démontrer que le chat de gouttière se déplace quasiment à la vitesse de la lumière.
Si de plus on utilise pour l'expérience un chat à poils ras et une lampe électrique volumineuse mais légère il est fort possible de démontrer que le chat est capable de dépasser la vitesse de la lumière, prix Nobel de physique possible!

Faut pas hésiter a appeler le bureau des prix Nobel je pense que tes travaux sur la relativité féline mérite reconnaissance  :vol:

C'est vrai que mon x était malheureux dans le monde des y(x), mais c'etait parceque je pensais au temps come variable et X comme inconnue/fonction. Sinon on arrete les tanh et on decompose en éléments simples pour integrer : \int dx/(1-x²) = \int dt soit  \int dx/((1-x)(1+x) = 1/2 \int 1/(1-x) + 1/(1+x) dx =  1/2 n|(1+x)/(1-x)| = t soit finalement comme on disait argth(x) = t ou.... x =tanh(t) (aux constantes pret). Mais le mieux était bien sur de dire come Ce cher Marc, résoudre y' = 1 - y y' = 1 - y²

Il faut résoudre y' = 1 - y² et non pas y' = 1 - y comme tu l'as écrit par erreur !

 :sors:

 :trinq:

Marc

et M**** je voulais justement que ca soit clair et résumé avec des notations cohérentes depuis le début et plan. Oubliez pas de fermez les cuissardes, la routine c'est mal ! Mais bon je corrige, merci marc xD

Sinon quelqu'un reprend du dessert ?

On peut p'tet passer direct au digestif

Avec les conditions du weekend dernier, 130km/h, ça permet d'envisager des beaux parcours.