+ Le chant du vario +

Slt.
Je compte bien profiter de l'occasion pour faire quelques propositions dans le cahier des doléances tenue par ma mairie.
Qui d'entre vous va faire pareil ?
Quelles seraient vos doléances (cette question me sert à affuter les miennes ou réfléchir à des thèmes auxquels je n'aurai pas pensé.)

 :coucou:

Je réfléchies beaucoup au RIC. Mais je ne suis pas encore 100% convaincu car un tel référendum permettrait d'annuler une loi impopulaire mais nécessaire (enfin des politiciens qui osent mener de tels projets qui vont à l'encontre de leurs espoirs de réélection, y en a pas des masses non plus).

Et y a les 80 km/h ... Pour moi c'est même pas rétablir les 90 mais au contraire, avec l'amélioration de la sécurité des voitures on devrait augmenter la vitesse autorisée [ça se fait en Angleterre par exemple ... et on n’est pas plus con que les Anglais quoi :grrr: ](ce qui en plus limiterait le monopole des autoroutes si les routes devenaient moins lentes)((sauf qu'il y a l'état déplorable de nos chaussées))

Quelle pourrait etre la legitimite d'une loi impopulaire ?
Comment une loi pourrait elle etre democratiquement necessaire si elle ne parvient pas a receuillir une majorite ?

Pas facile le RIC. Ca peut faire flipper dans un sens mais ca pose la question de savoir si on veut vraiment vivre en democratie et accepter tout ce qui va avec.

Ça ne vous choque pas ce terme de doléances, comme si on devait mendier de la considération et la prise en compte éventuelle de nos demandes par les oligarques.
Étonnant en démocratie, non?

On peut rêver ?

Allez, le revenu de base ! :canape:

Je déposerai des choses autour de :
- demander aux MEDEF qu'il demande le remboursement du CICE à ses adhérents vu qu'il avait pleinement soutenu ce programme pour la création d'emploi
- un mini-programme centré autour de + d'écologie pour développer des emplois locaux;
- suppression/réduction de la publicité
- taxer fortement les emballages inutiles (+ c' est polluant, + c'est taxer)
- amendes proportionnelle aux revenus et niveau de vie
- les effets du Contrôle Technique sur la sécurité, quelle efficacité réelle alors que l'argent pourrait servir + utilement à se soigner ou se nourrir décemment pour certains...?

Tout a fait, j'avais deja entendu ce propos. C'est frappant !

Anecdote à ce propos :
Un ami a eu comme motif (parmi d'autre motifs) pour une contre-visite la mauvaise lisibilité du numéro de série du châssis... :grat:

Nécessaire au nom de qui ou de quoi? Qui est plus légitime que la population?

La population future !
On a fait l'erreur il y a quelques dizaines d'années de dépenser sans compter sans se soucier de la dette pour les générations futures, heureusement qu'il y a l'Europe pour pousser des dirigeant à prendre des mesures impopulaires.

Mes doléances.
- Aucun fonctionnaire qui gagnent plus que le président
- Retraite universelle sur la base du smic
- Aucun privilège spéciaux pour les ex-fonctionnaires quelques soient la fonction qu'ils ont eux.

Contre-exemple : lorsque Mitterrand a fait campagne, il a annoncé qu'il abolirait la peine de mort en France alors que 60% environ de la population était favorable pour la maintenir.
Il a quand même été élu et a effectivement respecté sa parole de supprimer cette peine inutile, barbare, dégradante et contraire aux principes de la République.
Il n'y avait pas une majorité populaire pour cette loi qui a quand même été votée par le Parlement.
Et il n'y aurait plus aujourd'hui une majorité pour rétablir la peine de mort dans notre pays, comme quoi...

Marc

 :+1:

Le revenu universel d'existence, proposé par B. Hamon lors de la primaire socialiste à la présidentielle, et soutenu par de nombreux économistes, me semble une piste vraiment très intéressante...

Marc

Oui mais justement, tout en étant on ne peut plus opposé à la peine de mort, je ne vois pas en quoi la population serait illégitime à remettre le sujet sur le tapis si le cœur lui en dit?

Sinon il faut juste reconnaître qu'on est dans une nouvelle forme de despotisme éclairé.

La consultation populaire exprime bien la volonté du peuple, mais qu'à condition que les gens comprennent bien de ce qu'on parle, toutes les consequences d'un choix, ………….

Du coup, on demande à tout le monde d'étudier, de comprendre, de réfléchir, ...…………

Je crains que c'est trop demandé, ça ne fait que paver le chemin des populistes, regarde ou ça en est avec le brexit………..

Certes...
Je voulais juste signaler que Mitterrand a pris le risque de proposer, pendant sa campagne et avant l'élection, un engagement qu'il savait impopulaire et qui lui tenait à cœur.
Cela aurait pu lui coûter l'élection car il avait annoncé la couleur avant l'élection.
A présent les politiques (de tous bords) font des promesses qui n'arrivent à convaincre que ceux qui veulent y croire, et dès qu'ils sont élus ils font en gros le contraire de ce qu'ils ont promis...
Ensuite il ne faut pas s'étonner par la montée des extrêmes...

Marc

C'est un tres bon exemple. Je suis pour l'abolition mais cela me pose certainement probeme qu'une loi passe contre l'avis de la population.
C'est de mon point de vue tres difficilement justifiable.

Apres il l'avais dans son programme, il a ete elu. La majorite representative a vote ...
Mais je ne vois pas trop comment on pourrait refuser un referendum sur ce genre de sujet sous peine que le resultat pourrait etre different ce que ce qu'une minorite (au pouvoir) souhaiterait.

C'est precisement ce qui est en train de se passer pour l'ISF ...

Les Citoyens ont à mener un travail  avant de voter, sinon il faut s'abstenir. (Je suis toujours étonné de voir des gens qui votent sur des choses qu'ils n'ont pas analysées  comme c'est le cas dans les associations.)
Et les Représentants ont un devoir d'expliquer les choix honnêtement, c'est ce qui n'a pas été fait dans le cas du Brexit, qui est le résultat désastreux probablement, du pire de la politique politicienne: jouer à faire peur aux autres et perdre le contrôle de la bombe!

 :grat: aussi.

Et alors ?

Bin il me semblait que le CT servait à mettre le doigt sur les problèmes liés à la sécurité.
Et je ne voit pas en quoi la lisibilité du numéro de châssis porte atteinte à la sécurité du véhicule...

ça doit être l'explication :

Le contrôle technique est un examen visuel, assorti de mesures comme le banc de freinage et l’analyseur de gaz. Il dure environ 45 minutes. Aucun démontage n'est effectué.

Il porte sur 133 points susceptibles d’engendrer jusqu’à 610 défaillances,

"Et je ne voit pas en quoi la lisibilité du numéro de châssis porte atteinte à la sécurité du véhicule…"


Peut-être pour éviter que tu te présentes avec une autre voiture............

Puis après faut voir ce qui est "illisible". Je m'imagine bien le marchand pas trop sérieux essayer de passer avec "l'autre Clio qui n'a pas trop de rouille" si c'est possible.

Ouais, ça se tiens.
Ça doit être pour ça.

Création d'un service universel apte à sociabiliser les jeunes générations .Civique ou militaire ,là n'est pas la question,l'objet étant de faire savoir aux jeunes qu'ils peuvent étre utiles à la nation et en tirer de la reconnaissance et de la valorisation ..Remise à niveau scolaire et sociale ,et service dans les secteurs 'à flux tendu " :hopitaux ,ecoles ,voiries ,etc ..Obligatoire pour les professions publiques ,et à responsabilités (fonctionnaires ,élus ,responsables d'organismes ..)
Asséchement d ' une partie de l'économie souterraine par la mise en Régie d'état du commerces du cannabis et de ses dérivés .recettes pour les buralistes et les services d'addictologie et police / douanes ..
Création de zones franches en milieu rural ..: on ne peut pas taxer de la méme façon un petit commerce dans un village et un centre commercial périphérique de grande ville .
Restriction de l'accés au crédit et au financement (notamment publiques ) des entreprises ne respectant pas une charte de comportement social ,écologique et financier (écarts des salaires encadré ..)
Restrictions drastiques du train de vie de l'état :salaires des hauts fonctionnaires ,suppression du Sénat ,et des partis politiques :financement publique egalitaire   ,interdiction des "dons privés ",suppression des centaines de micro partis..
Nouveau projet européen : limitation du cout des institutions,suppression de toute forme d'optimisation fiscale au sein des états membres ,limitation des flux migratoires .A terme ,les paradis fiscaux doivent disparaitre ..
Taxation de la robotisation pour alléger les charges sur l'emploi salarié  augmenter les salaires ,et embaucher .
Création de conseils citoyens tirés au sort  dans les communes ,consultatifs en amont de chaque projet important et de façon réguliére sur l'année .
Et enfin ,pour apaiser le futur ..enseigner la méditation dés le plus jeune age à l'école !15 mn par jour ,çà coute rien ,et c'est trés efficace pour la concentration et la tolérance ! :bisous:

Ca existe déja, filles et garçons, civique ou militaire, sur la base du volontariat.

OK  pour la retraite universelle au SMIC, mais tout le monde cotise pareil !!!

sinon INDEXATION des retraites sur l'inflation ! sinon en qq années on risque d'être à poil (il a fallu la retraite pour que je devienne corporatiste  :tomate: )

ce qui est déplaisant avec  "doléances" c'est le con caché  :canape:

voter pour ou contre des mesures de programme présidentiel séparément, et non pour un président qui a un programme qu'il n'adaptera pas selon les résultats des élections, sous prétexte qu'il a été élu démocratiquement.
sanctionner les élus qui ne respectent pas le programme / les promesses qu'ils ont faites (sauf justification valable)

Le terme "cahier de doléance" est très négatif. La réflexion proposée quand à notre avenir devrait porter un autre nom. "Cahier de propositions de transformation" me parait mieux.

- Lancer un vaste plan de transformation de nos modes de consommation afin de permettre la sauvegarde de la planète, en accompagnant les mesures nécessaires mais forcément impopulaires d'aides pour les plus démunis, qui sont d'ailleurs les premières victimes du dérèglement climatique.
- Verser un salaire minimum au niveau du SMIC à chaque agriculteur (je n'en suis pas un), ce qu'il retirera de son exploitation venant en sus. L'utilité de l'activité agricole en termes de fourniture de l'alimentation mais aussi d'aménagement du territoire n'est plus à prouver. Ils ont un rôle de service public qu'il faut rémunérer. (bien évidemment il faut des garde fous concernant les gros exploitants).
- débuter un plan massif de transition énergétique, avec développement de la production et consommation locale d'énergies renouvelables.
- développer vraiment les transports en commun, considérés comme un service public et non comme unités devant être rentables. Ceci devant s'appliquer aussi bien en zone rurale qu'en agglomérations.
- établir un nouveau mode et barème de l’impôt sur le revenu instituant une meilleure redistribution.
- imposer fortement les successions au delà d'un seuil à déterminer, afin de restreindre les rentes familiales.
- rester absolument à la limitation à 80km/h sur les routes et baisser à 110km/h sur autoroute : gain énergétique très important, et peu de temps perdu (je me l'applique et pourtant je fais 35.000 kms par an).
- impliquer des citoyens tirés au sort dans la représentation nationale, probablement dans une chambre de type sénat, pour moitié, l'autre moitié étant confiée à des élus parmi des maires ou au suffrage universel. Cette Chambre doit avoir un réel  pouvoir de contrôle, et pouvoir agir sur le long terme.
- simplifier, simplifier, simplifier, simplifier le fonctionnement de l'administration, à tout niveau...

j'en ai encore plein d'autre, et je m'impliquerai dans le débat en cours.

Bonjour à tous!
Je n'ai pas l'habitude de prendre la parole sur le forum. Mais là je trouvais intéressant de le faire.
Je vous écris de Suisse, pays soi-disant de la démocratie directe. Et je voudrais juste intervenir sur ce Référendum d'Initiative Citoyenne RIC, qui semble enthousiasmer beaucoup de citoyens français. Ca semble être une revendication majeure des "gilets jaunes". Et vu de l'étranger, de Suisse en particulier, cette revendication semble être une solution miracle, la panacée: les politiques fabriquent des lois (exécutif) et les valident (parlement) et le peuple devrait avoir le pouvoir ou la faculté de les détricoter, c'est ce qui est revendiqué, à ce que j'ai cru comprendre. Ce serait trop facile! Croyez-vous vraiment que ça va se passer comme ça? Croyez-vous que les politiques vont accepter de se laisser déstabiliser par "le peuple"? Ce serait trop facile... de croire qu'avec un RIC on pourrait contrer le laborieux travail des législateurs. Et puis admettons que cela soit ainsi, croyez-vous que les institutions de la république française soient compatibles avec cette manière de voir les choses et cette manière de fonctionner?
Je vous fais par de ma petite expérience de 30 ans de vie en Suisse et de de 10 ans de statut bi-national. Oui il existe une démocratie directe en Suisse; oui on vote sur plein de sujets de société, à caractère politique, économique et sociétal: santé, culture, relation bilatérale avec l'Europe. Et en février nous nous exprimerons sur le confit entre la préservation des paysages et la pression immobilière/la nécessité de créer du logement. C'est une question exigeante et complexe. Et la réponse que nous allons glisser dans l'urne est un véritable cas de conscience. Comme quoi il faut être prêt à assumer, la démocratie directe est une démarche exigeante. Premier point.
Mais ce qu'il faut aussi savoir, deuxième point, c'est que ce mode d'expression démocratique et populaire, sous forme d'initiative ou de référendum, est très encadré. Très encadré! Il y a des régles très strictes à respecter. Pour qu'il y ait vote populaire, les initiants doivent suivre tout un processus administrativo-politique. En particulier ils doivent récolter un minimum de signatures, concernant un sujet très précis et formulé de manière très claire. Les signatures sont toutes vérifiées, elles doivent provenir de gens inscrits sur des listes électorales. Ensuite une initiative est validée par vote populaire à la double majorité: majorité des votants et majorité des cantons. En Suisse des initiatives peuvent être rejetées simplement parce qu'une majorité de cantons les ont rejetées alors qu'elles ont recueilli une majorité de votants tout canton confondu.
Alors je vous pose simplement la question: comment cela pourrait-il se passer en France? Imaginez que les politiques, se sentant menacés par le RIC, instaurent un système semblable à ce qu'il est en Suisse? C'est tout à fait possible, un tel système existe déjà dans l'union européenne, (cf le vote sur la constitution européenne, si je ne me trompe). Les choses pourraient être organisées et strictement réglementées, on pourrait avoir un système fonctionnant ainsi: Mise en place d'un comité d'initiative, énoncé d'un projet d'initiative, lancement d'une campagne de recueil de signature, validation ou invalidation du projet d'initiative par une administration en charge de cette nouvelle expression démocratique, campagne de promotion et de défense de l'initiative, débats politiques et enfin passage aux urnes, résultat du référendum selon les régles de la majorité simple mais peut-être éventuellement d'une double majorité. Voilà en gros le schéma "très schématique" de ce processus démocratique. Autant dire que sous cette forme il représenterait une véritable révolution institutionnelle. Qui nécessiterait bien évidemment une modification profonde de la constitution. Qui alors se lancerait dans une telle remise en question des institutions? Croyez-vous cela possible?
Bien sûr il existe déjà la formule du référendum dans la constitution. Mais croyez-vous qu'il va s'appliquer à n'importe quelle question sociétale, telle que l'abolition de la loi sur la nouvelle taxe sur les carburants. J'en doute. Les référendums par le passé concernaient, sauf erreur de ma part, des modifications de la constitution. Je ne crois pas avoir déjà constaté de référendums lancés sur des questions sociétales.
Je vous laisse y réfléchir.
Et bon débat!
En attendant de vous retrouver en pleine forme sur des sites de vol
Jorge

de mon point de vue, comme déjà dit, en passant outre le terme de doléances, j'aimerais que le débat public mette en avant un vrai projet de transformation de la société.

Donc, en vrac:
- travail en profondeur pour repenser les institutions et la représentation nationale, par exemple par la mise en place de structures horizontales permettant de ramener le débat au niveau local, et permettant une réelle prise en compte des volontés du peuple
- puisqu'ils aiment tant le jeu bâton / carotte, et en attendant mieux, instauration d'un permis à points pour nos représentants, basé sur leur programme, avec destitution et inéligibilité en cas de non respect du pacte social (exemple pas du tout inspiré de la vie réelle: un gros malin se fait élire sur le discours "mon ennemi c'est la finance", on le dégage définitivement du jeu politique avec pourquoi pas des sanctions autres si au final ses actes sont en fait "mes potes sont au CAC40 et je vous emmerde") - je provoque un peu mais dans l'esprit c'est ça.
- plus terre à terre, obligation dans un futur proche (disons 3 à 5 ans) pour les cantines, les hôpitaux, les maisons de maltraites et autres offices publics de s'approvisionner 100% en local et en bio
- développement de l'autonomie au plus proche des lieux de consommation (avec des obligations pour les maires de mettre en œuvre de vrais politiques en ce sens, comme on sait le faire pour le logement)
- arrêt définitif des grands projets inutiles
- mise en place d'une réelle transition énergétique, développement des moyens de production au plus près des lieux de consommation, remise en cause du tout nucléaire et refonte d'EDF pour que cette structure publique accompagne la transition au lieu de plomber le débat par son propre poids économique
- optimisation d'ampleur des moyens d'isolation des logements par l'octroi de primes / crédits...
- développement et gratuité des transports publics
- interdiction des véhicules individuels dans les centre-ville
- arrêt du pillage des ressources naturelles des pays pauvres, payement des ressources au prix juste, pour éviter de favoriser encore un peu plus l'immigration économique, alors que nous devrons déjà faire face à l'immigration climatique dans les prochaines années
- arrêt de l'ingérence dans les pays étrangers pour favoriser la défense des intérêts d'industriels peu scrupuleux
- développement d'une Europe de la défense pour en limiter les coûts et obtenir une interdépendance sur ce sujet
- arrêt du commerce d'armes à l'étranger, repli des industriels du secteur sur la défense nationale / européenne
- repenser l'accueil et la solidarité, car je ne peux imaginer vivre dans un monde dans lequel la solution que nous proposent nos élites sont des murs
- réinjection massive de fonds dans la santé, l'éducation, les services publics
- taxation des héritages au-delà d'un plafond à définir, mais dans tous les cas ne favorisant pas la rente

bon, je fais une pause, il y a trop de sujets, mais pour résumer, mettre à bas le système capitaliste actuel, vous n'en attendiez pas moins de ma part je suppose

Ba non ça ne marche plus  ;)   pour rappel la cotisation n'est pas un pactol qu'on récupère à la fin sa vie mais un impôt supplémentaire, il faut que les riches payent plus.

Sachant que plus tu gagnes, plus tu peux mettre de côté et/ou payer une complémentaire. Ça me paraît pas déconnant comme idée, même si c'est probablement pas la priorité

Moi je voudrai bien qu'on détaxe l'essence pour les tronçonneuses et pour les Honda type R. Et puis aussi revoir la programmation des radars pour que quand ils voient passer une CRX EE8 bleue ils n'enregistrent rien quelque soit la vitesse.
Par contre faudrait restreindre la circulation des camping car dans le 65, ils auraient le droit de rouler uniquement entre 23h et 7h comme ça ils arrêteraient de faire chier le monde! Et en cas d'infraction tout témoin aurait le devoir de foutre le feu à la bétaillère!
Faire un tunnel routier entre Estaing et Sallent pour pouvoir vite fait passer en Aragon et profiter du soleil.
Le parc national des Pyrénées devrait lancer une action de reconquête d'image auprès des parapentistes locaux, par exemple mettre des gardes à disposition pour porter ta voile au déco envisagé et l'étaler et d'autres sur la zone de pliage choisie.
Tout ça c'est des mesures simples et censées qui amélioreraient la vie des gens mais faut pas rêver on va se retrouver avec des mesures à la c... décidées par des technocrates, du genre faut descendre le bétail mort en estive puis le remonter juste après 100m plus loin pour nourrir les vautours...
 :P

 karma+ à 200%.
Par pure humanité, il serait judicieux de foutre le feu à la bétaillère avant l'infraction, afin de préserver le quidam au volant de la perte de points. Car c'est important les points. :sors:

Je vais faire chauffer le salle mais c est pas un troll !
- Suppression de l'obligation vaccinale (je suis tres concerne).

ça manque un peu d'argumentation ;-)

Houla, je crois que ca risque de faire deborder le fil, il faudrait en creer un nouveau.  ;)
En gros, c'est un acte medical qui n'a pas a etre impose. La convention de Nuremberg interdit d'inposer des actes medicaux contre la volonte des patients. Ca c'est la partie ethique.
Il y a des arguments scientifiques serieux a pouvoir decider au cas par cas du rapport benefice risque de chaque traitement. Ce qui est impossible actuellement, Ca c'est la partie scientifique.

Si ca interesse, on peut en discuter sur une fil separe.

T'en qu'à mettre des nouvelles taxes pourquoi pas ressortir la bonne vieille taxe Tobin au niveau européen ?
Avant de faire la leçon au monde entier, commençons par balayer devant notre porte ...

Taxer les mouvements de change et les flux financiers = plus de faim dans le monde + écologie  :bisous: 

Mais doit surement y avoir une raison pour pas que ca se fasse .... ça serait trop simple !

Je serais favorable a la preparation de reflexions pour mettre en place une assemblee constituante pour changer la constitution.
Apres, quoi mettre dedans, c'est a cette assemblee de decider mais le plus important, c'est le modalites de mise en place de cette constituante.

Rendre le pouvoir aux administres.

Si j'ai bien compris le principe, ça permet en plus de taxer le marché secondaire d'achat/revente d'actions/obligations déjà en circulation qui ne contribue en aucun cas à l'économie réelle.
C'est bien beau de relancer le sacro-saint investissement, touçatouça, mais faut déjà savoir où il va l'investissement susmentionné.

Où va l'investissement des valeurs boursières est un autre débat et un autre combat qui n'est pas antagoniste !

J'aime bien l'idée de mettre la finance au service de la nature et pas l'inverse.

Tout le monde est d'accord depuis des années (du moins oralement) pour dire que cette taxe, de fait indolore pour les spéculateurs puisqu'on partirait sur l'idée d'une taxe à 1/1000 (1 € de taxe pour 1000 € de transaction financière), serait réaliste et utile, mais tout le mode dit aussi qu'il faut que tout le monde (au moins les européens) soit d'accord pour mettre cet taxe en place en même temps, sinon les spéculateurs vont aller ailleurs.
Mais personne ne veut en fait y aller vraiment... et il ne se passe rien.

Cela génèrerait pourtant des sommes considérables (et absolument indolores).
C'est ce combat pour la mise en place de cette taxe qui a créé ATTAC !

Marc

Quand les contributions en ligne seront ouvertes sur : https://granddebat.fr/


je leur mettrai :

http://www.parapentiste.info/forum/les-sondages/le-forum-soutientil-les-gilets-jaunes-t52642.0.html

 ROTFL  ROTFL

Je pense plutôt que ça n'est pas si anodin que ça. Quand tu en es à faire du trading à la milliseconde pour des pouièmes de pourcents, 0.1% de taxes ça peut compter.
Après comme ça ne contribue aucunement à la société (plutôt l'inverse), ça ne va clairement pas m'empêcher de dormir si ça passe un jour.

En fait c'est pire que ca.
Dans le trading HF, la plupart des ordres sont annules tout de suite apres etre passe.
Si tu taxes toutes les transactions (meme celle qui sont annulees), ca va definitivement clore cette anomalie de casino.

Tout ça m'évoque ce slogan de mai 68 : "Soyons réalistes, demandons l'impossible"

 :coucou:
En quoi le THF est nuisible à la société ?

Ben dans l'esprit de quelqu'un de gauche tout argent gagné sans travailler et en moins d'une seconde est une injure aux pauvres prolétaires qui triment jour et nuit pour gagner leur pitance...
je ne sais pas si vous la connaissez et c'est un peu HS mais je la trouve très drôle...



(https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=258606.0;attach=1067739;image)

Parce qu'il est un facteur extrêmement déstabilisant des cours d'une entreprise. Et cela sans la moindre cause réelle. Il y a pas mal de boites qui ont vu leur cours chuter dramatiquement à cause des deux bots de trading HF qui se tiraient la bourre.
Déjà que l utilisation actuelle de la bourse comme un casino plutôt que comme un soutien d investissement à l'activité des entreprises a diminué drastiquement la durée de détention des titres, le trading HF c est le summum de cet effet délétère.
Et pour finir, cela revient à dire que celui qui a le plus de moyens pour s acheter des machines ou payer une place plus proche des serveur (car ca revient à ca in fine) va encore gagner plus d'argent. Je ne vois pas en quoi on pourrait considérer ca comme un progrès pour la société.

Je veux bien que tu me cites un exemple concret, parce que le mécanisme du THF c'est même plutôt le contraire exact.

Le THF consiste à passer des ordres très rapide en profitant des écarts de cotation qui peuvent exister entre deux plateformes.... Donc tu achètes sur la plateforme où c'est moins cher pour vendre là où c'est plus cher. Les effets de bord c'est que sur chacune des deux plateformes cela fait tendre le prix vers le prix moyen.

Au dela de ma propre analyse du système, je suis allé chercher (pour ceux qui acceptent de lire un point de vue autre) l'étude de l'AMF (qui est là pour lutter contre tout ce qui pourrait perturber les marchés) : https://www.amf-france.org/Actualites/Communiques-de-presse/AMF/annee-2017?docId=workspace%3A%2F%2FSpacesStore%2Fe4cc75a0-490e-45f0-bb24-56cabeccaf33

En mode  :clown: j'allais dire que c'est juste la révélation du réflexe TPMG (voir fil des gilets jaunes) qui consiste à demander des taxes là où on n'est pas concerné de façon à pouvoir profiter du système sans avoir à remettre en question notre mode de consommation de ce système.

Les exemples que je connais viennent du bouquin de Lordon sur la crise financiere. Je vais avoir du mal a retrouver le nom des boites rapidement.

L'AMF est la pour legitimer le fonctionnement actuel de la bourse.
C'est ce fonctionnement meme que je considere comme deletere. Alors les recommendations de l'AMF, tu peux imaginer ce que j'en pense.

Un exemple ici :
Le premier crash, conséquence de ce bouleversement électronique a eu lieu le 6 mai 2010. Un flash crash de 5 minutes qui fut le plus important et le plus rapide dans l'histoire de la bourse mondiale. Les cours ont plongé en quelques secondes de 1000 milliards de dollars (trois fois le budget de la France) avant de remonter après arrêt des transactions. Tempête de 5 minutes sur tous les marchés. La cause a été, selon le rapport du gendarme du marché, l'algorithme d'un important gérant de fond. Ce fut le premier flash crash boursier.
En savoir plus sur http://archives.lesechos.fr/archives/cercle/2017/01/24/cercle_165356.htm#WlSdVK8VhsCBjAHU.99

Mais bien sur ... les delires financiers n'ont evidemment aucun impact sur l'economie reelle, c'est bien connu.

c'est dommage ... Si tu t'intéressais un peu plus à son fonctionnement  tu verrais que ce à quoi elle sert est assez loin de l'image que s'en font les adeptes des théories complotistes...
D'ailleurs ces théories du complot me fatiguent d'une force ... et je m'étais promis de ne plus intervenir sur ce fil :marteau:
Au passage je note que tu relances la conversation sur d'autres sujets plutôt que d'envisager une quelconque auto critique :evil:

Et ca recommence avec le Godwin nouvelle version. Les contradicteurs sont des complotistes.
C'est miserable et insultant.

Bye bye.

Pour le côté qui n'apporte rien, je parlais du marché secondaire.
Que les gens achètent des actions/obligations en injectant de l'argent dans le système c'est une bonne chose.
Qu'ils s'amusent ensuite à se les échanger tous les nano-secondes, ça m'en touche sans perturber la quiétude de l'autre.

Il me semble l'avoir déjà évoqué sur un autre fil, mais je suisi totalement OK pour que mes impôts augmentent si et seulement si ça sert à aider ceux qui en ont besoin, financer un service publique de meilleure qualité, ...
Si c'est pour nous ressortir un CICE à 20 milliards de plus je passe mon tour.
Si on avait baissé les APL (que je ne touche pas) pour diminuer mes impôts au lieu de l'ISF, j'aurai aussi été contre.

Piment,

Ton maire de Castillon en Couserans, il n’aime pas trop les Ours  :lol:
Par contre, pas un mot sur les vautours et les Gypaètes  :mdr:

Oh là mais c'est pas MON maire, le Couserans c'est pas des gens comme nous, y a une majorité de goitreux dans ces vallées reculées de l'Ariège. Par exemple nous dans notre vallée on n'est pas du tout contre les ours du Couserans, c'est loin alors on s'en fout...
Sinon c'est quoi le rapport avec la limonade?

C’etait une partie de sa contribution dans le “grand débat national” avec Macron 😃
C’est pas le sujet du fil?  ;)
PS: il n‘avait pas de goitre, une exception sans doute...

Tu l'as vu où?

A propos du "grand débat", suis-je le seul à ne pas pouvoir imprimer 3 des 4 fiches qui sont proposées ici: https://granddebat.fr/pages/ressources
La première fiche (transition écologique) j'imprime OK. pour les autres, acrobat me sors un message "impossible d'imprimer le document"
je précise que mon imprimante imprime d'ordinaire très bien (notamment les documents de l'administration fiscale  ;) ) et que j'ai fait plusieurs essais avant de supputer que le pb vient des fiches.
Problème signalé au contact du site ... sans réponse pour l'instant.

Dans le cahier de doléance je commencerai par demander la suppression du tout numérique.  :fume:

Un des 600 maires à Souillac avec Macron, en direct au moins sur France-Info TV.

parce que ça devrait être perçu comme une grande contribution au bien-être commun sans doute?  :grat:

@Piwaille, merci pour tes interventions sur les thèses complotistes à toutes les sauces, tu arrives à faire fuir tes principaux détracteurs, je ne suis pas sûr que ça soit une bonne nouvelle pour la diversité du forum...mais après tout, c'est toi le boss

Non mais tout dépend l'importance que l'on donne au bien être commun. Perso ça passe bien après le mien et celui de mes proches...
Bien que j'ai plutôt de l'empathie pour les gens que je connais, famille, amis, voisins et que je donne souvent des coups de main quand y a besoin j'ai du mal à m'investir ou à me sentir concerné pour des gens que je ne connais pas.

on avait bien compris, à rapprocher du TPMG évoqué par Piwaille un peu plus haut...

Je suis désolé qu'akira soit parti :x
quelle peut être la signification de son affirmation
C'est le problème de ce genre d'argument c'est que de toute façon ils sont impossible à réfuter (Cf le paradoxe de la tasse de thé en orbite solaire).

Heureusement que je n'ai pas quitté le chant du vario à chaque fois que je me fais traiter d'affreux capitaliste, de libéral, (dernièrement de macroniste) et autres qualificatifs

Encore! Difficile à suivre ce forum, c'est pire que Santa Barbara...

Envoyé de mon Redmi Note 5 en utilisant Tapatalk

Il faut croire qu'il y a un truc plus motivant pour toi que pour Akira.  :canape:
Salut à lui  :coucou:  sûr qu'il nous lit. A bientôt peut-être.

toi qui es, plus ou moins, le médecin légiste du  :forum:   : quelle (ou qui ?) est la cause de cette deuxième mort ( 1ère attribuée à Matthieu qui ne peut plus être soupçonné ici)
sachant que wowo, ton suspect habituel, n'a pas été plus virulent que d'habitude (à mon sens, mais peut être l'accoutumance ...)  :clown:  

oups je floode ici  Je vais reposter sur Akira