+ Le chant du vario +

Salut à tous...

La réserve naturelle nationale des hauts plateaux du vercors.. Interdit de décoller en parapente..!


J'aime bien Antoine Girard... j'ai été voir plusieurs de ses conférences, j'aime bien aussi ces vidéos qui nous donne à tous l'envie de nous dépasser à notre échelle..

Mais là, il y a un petit "truc" qui me tracasse, Antoine Girard fait une vidéo sur Facebook et on "devine" largement qu'il décolle en parapente dans la réserve naturelle nationale des hauts plateaux du Vercors..

Pourtant sur le sentier qui monte il y a un panneau "réserve naturelle" interdit au parapente, VTT, etc..!

https://www.facebook.com/292456590954241/posts/1036671313199428/


Alors...

Qu'est-ce que vous pensez, du fait d'aller décoller en parapente dans une réserve naturelle nationale..?

Est-ce que cette "pratique" est-elle préjudiciable à la nature, la faune et la flore..?

Est-ce que cette "pratique" donne une bonne image des parapentistes..?

Voilà... merci d'avance de vos réponses.. de vos pensées...


À bientôt...

C'est loin d'être évident !
OK, je ne connais pas le coin, mais rien ne me prouve qu'il est dans une réserve... Pas de panneau, pas de trace sur une carte, ...


Quel sentier ? Celui dans le film ? Rien vu ...


Ouai mais là c'est Antoine Girard quand-même

Si c'est Antoine Girard NON. Les autres oui !

Si c'est Antoine OUI. Les autres NON !

Plus sérieusement. Je suis contre le fait de pratiquer a un endroit interdit.
Mais là pour le film. On le voit marcher, puis voler... Où il marche ? Où il vole ? D'où a t'il décollé ?
Perso j'ai rien à redire. Je ne connais pas le coin, et je ne vois rien d'interdit.

A+
L

Je ne connais pas ce parc non plus, donc difficile de juger de l'évidence de la devinette.
Au delà de ce que dit Laurent, même si "on a l'impression" que les séquences de marches et de vol s'enchainent chronologiquement (ce qui est très probablement le cas), rien ne le prouve non plus et les séquences de vol sont peut être à quelques dizaines de kilomètre des séquences de marche, un autre jour, etc.

Après, si les locaux y reconnaissent le parc, même si on n'est pas certain qu'il y vole, c'est très maladroit de le laisser penser. D'autant que je ne vois pas qu'Antoine Girard dans la vidéo, je vois aussi Adidas Terrex. Si j'était monsieur Dassler, je ne serais pas très content qu'on m'associe à la commission d'une infraction.

Qu'est ce qui vous fait croire que c'est un Antoine Girard? Stop aux stéréotypes!  :sors: :

https://youtu.be/ZDjymMD7PTU

Alors moi je ne vois pas la vidéo, je ne suis pas sur fessebouc.
Les nombreux vols que déclare Antoine dans le coin respectent la réserve
La réserve naturelle nationale c'est vraiment son appellation ? Tu sembles assez pointilleux sur son respect, nomme-la correctement.
Et ton avis à toi, qui lance le sujet ? Et dans quel but le fais-tu ?

C'est la montagne du Glandasse au dessus de CHATILLON EN DIOIS.

Je crois bien qu'il y a une tolérance pour ce déco qui est vraiment en limite du parc.

Plumocum :coucou:

La réserve des vaux plateaux du Vercors est un PNR (régional) pas un parc national. Cela dit cela ne change rien à la question initiale. Je crois aussi qu’il y a une tolérance de décollage à certains endroits du parc, négociée par les clubs locaux, mais je n’en suis pas certain. En tout cas j’ose espérer qu’Antoine est au courant, vu qu’il est de par la bas. Je ne pense pas qu’il s’amuse à travers ses vidéos à mettre en péril l’activité des clubs du coin.

Salut à tous..

                    https://fr.m.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9serve_naturelle_nationale_des_hauts_plateaux_du_Vercors


À bientôt..

Décoller dans un parc où c'est interdit c'est comme essayer sa nouvelle caisse dans la montée de la rampe de Capvern histoire de voir si elle prend la coupure d'allumage sur le dernier rapport (si c'est pas le cas alors rend là, c'est une daube!) Le tout c'est de pas se faire gauler d'une part et de ne pas donner de bâtons pour se faire battre genre vidéo ou trace GPS d'autre part...
Après c'est bien évident qu'un parapente de temps en temps est beaucoup beaucoup plus néfaste dans un PN que 200 rot d'hélico dans un été, la preuve l'un est interdit et pas l'autre!
 :mrgreen:  :mrgreen:

Il y a apparemment quelques sites tout à fait officiellement autorisés dans le Parc:
http://www.parc-du-vercors.fr/fr_FR/le-territoire-2122/activites-nature-1115/vol-libre-1150.html

En revanche, dans la Réserve, le survol à moins de 300m est interdit:
http://www.parc-du-vercors.fr/fr_FR/vivre-et-sejourner-2122/un-territoire-exceptionnel-2034/la-reserve-naturelle-2045.html

(après, comme d'hab, ils ne précisent pas s'il s'agit d'une séparation verticale -comme le terme "survol" semble l'indiquer- ou si le gratte-falaise (séparation horizontale <300m) est également interdit...)

Pour le Glandasse, le club local écrit ceci (c'est assez savoureux de double-langage, mais bon...) :
http://www.vol-libre-diois.fr/pages/7.php

Il ne faut pas confondre le Parc Naturel Régional du Vercors (où il y a plusieurs déco) et la Réserve Naturelle Nationale du Vercors, plus souvent appelée "Réserve Intégrale", ou le survol à moins de 300m est effectivement interdit.

Il y avait eut une négociation il y a quelques années : en échange de ne pas voler au col du Rousset, les parapentistes étaient censés obtenir le droit de décoller du sommet du Grand Veymont.
Bilan mitigé : le vol au Rousset est effectivement interdit, mais le sommet du Veymont l'est toujours ...

Cette réglementation vol libre dans cette réserve a déjà été abordée à plusieurs reprises sur ce forum.
Voir par exemple ce fil :
http://www.parapentiste.info/forum/autres-discussions/reserve-du-vercors-chasseurs-et-parapentistes-etait-xalps-2017-t48348.0.html
Je pense qu'il y en a eu d'autres (il faudrait rechercher)

Voici quelques précisions :

1/ Le nom officiel de cette réserve est bien :
"Réserve naturelle nationale des hauts plateaux du Vercors".
Voir ici :
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9serve_naturelle_nationale_des_hauts_plateaux_du_Vercors
Le titre de ce fil est donc correct.

2/ Dans certains messages il y a une confusion entre la réserve et le Parc régional du Vercors.
Il ne s'agit pas de la même chose.
La réserve est incluse dans ce Parc, mais elle n'est pas "le Parc" !
Elle occupe environ 10 % de la surface du Parc.
Il existe en France 53 Parcs naturels régionaux et des dizaines et des dizaines de réserves naturelles de différentes sortes.
En matière de vol libre, en dehors des réserves naturelles, le vol libre est tout à fait autorisé dans les Parcs régionaux !
Il y a d'ailleurs à l'intérieur de ces Parcs (ex. : Bauges, Queyras, Chartreuse, Vercors...) des sites officiels de vol libre, des écoles agréées FFVL, des clubs locaux de vol libre, plein de vols rando possibles...

3/ Ce ne sont pas ces Parcs qui nous posent problème, mais les réserves naturelles qui se trouvent à l'intérieur !
Les réglementations de ces réserves sont variables, mais, en matière de vol libre, elles sont en général les suivantes : pas de vol libre à moins de 300 m/sol (en vertical), ce qui exclut bien sûr tout décollage ou atterrissage dans la réserve elle-même.

4/ Ces réglementations sont négociées au niveau local par les acteurs du vol libre.
Des discussions ont été menées pour la réserve du Vercors par le CDVL et les clubs locaux avec l'appui d'un conseiller technique de la fédération.
Un accord de principe avait été trouvé avec le Parc, en particulier en ce qui concerne le décollage juste au-dessus des falaises (versant Est du Vercors) qui constituent la limite orientale de la réserve (et du Parc d'ailleurs).
Cet accord devait être validé lors d'une réunion avec le Parc, mais un nouveau directeur du Parc (sur ordre de la préfecture ou de la DREAL peut-être ?) n'a même pas voulu en débattre et l'interdiction de vol à moins de 300 m/sol est pour le moment confirmée.
Voir par exemple ces messages sur le fil cité plus haut :

http://www.parapentiste.info/forum/autres-discussions/reserve-du-vercors-chasseurs-et-parapentistes-etait-xalps-2017-t48348.0.html;msg606842#msg606842

http://www.parapentiste.info/forum/autres-discussions/reserve-du-vercors-chasseurs-et-parapentistes-etait-xalps-2017-t48348.0.html;msg606888#msg606888

http://www.parapentiste.info/forum/autres-discussions/reserve-du-vercors-chasseurs-et-parapentistes-etait-xalps-2017-t48348.0.html;msg606954#msg606954

5/ Le soaring le long des falaises est autorisé car il se passe à quelques mètres de la limite géographique de la réserve, à l'extérieur de celle-ci.
Il s'agit d'ailleurs de "l'autoroute" utilisée par un certain nombre de pilotes en vols de distance qui remontent ainsi toute la limite Est du Parc du Vercors.

6/ Je ne sais pas du tout où se passent les vols d'Antoine Girard dont il est question ici.
Mais s'il vole dans le Parc, en dehors de la réserve, il est tout à fait dans son droit.

J'espère que ces précisions seront utiles.

Marc

Oui!

Une recherche sur le forum vous permettra de trouver tout les infos. Tout a été dit.
Il faudra surement le redire.
Biz

Désolé j'étais dans un avion...
Donc : Antoine marche bien dans la réserve dans une partie de sa vidéo. Mais finalement  il a dû monter pour voir le paysage puis redescendre pour décoller à mi pente hors réserve...vu qu'il est super discipliné et que son déco n'est pas filmé  :-P

Je n'ai pas décortiqué son vol mais il semble dans les clous. Normalement si on colle devant les falaises c'est bon. Mais pas partout : la limite de réserve sur chatillon par exemple n'est pas matérialisée par le bord superieur ou inférieure de la falaise mais se situe dans le coteau en dessous. Si on frotte la plume dans la partie haute des falaises à cet endroit on est à moins de 300m/sol.

Le déco depuis le Glandasse au dessus de Chatillon depuis la limite du plateau est interdit...vraiment interdit.
En fait tous les décos en bordure de falaises sont interdits. Une clause à été rajoutée dans le règlement intérieur indiquant 'gonflages et décollages interdits'

Heu bon....chuuuut.

en fait faudrait avoir la trace du vol pour être sur qu'il est dans les clou ou non !

Non pas besoin.  ;)

Salut à tous...

Dans la vidéo d'Antoine Girard sur Facebook, à 1mn10s environ je crois reconnaître le petit plateau "les assiers" au dessus du "pas du renard"...?! Et c'est clairement dans la réserve naturelle nationale des hauts plateaux du Vercors..!
Pour les 300 mètres sol.. Ben c'est difficile à dire la GoPro écrase vachement la perspective, ça fait un effet d'optique terrible.. (lol)



À bientôt..

T'es de la police Gland Alf?
 :lol:

Salut...

Non.. Je ne suis pas de la police..!
Mais.. Au minimum... ( j'attends d'avoir l'avis d'Antoine...! )
Je trouve ça dommage de la part d'Antoine de faire de la "pub" (vidéo Facebook) pour un site de parapente qui n'est pas autorisé ou interdit ..!

Et en plus, quelqu'un (ce n'est pas moi..) avait fait un petit mot sympa sur Facebook en commentaire, mais en lui demandant son avis sur cette position...
Et ce message a été supprimé...!
Si Antoine n'a pas peur de voler à 8000 m, il a peut-être peur de répondre à des questions sur Facebook..? (lol)

À bientôt...

Ce qui est interdit ...

L'espace aérien inférieur va jusqu'au FL195, soit environ 5950m, dans l'espace aérien supérieur le VFR est interdit.

http://www.ffvl.fr/Espace_pratique/Telechargement/2005/ReglementationAerienneVL_V2.pdf

https://m.lequipe.fr/Adrenaline/Tous-sports/Actualites/Antoine-girard-a-realise-un-nouveau-record-d-altitude-en-parapente/712316

Un peu déçu que 2 commentaires sur la vidéo de Facebook d'Antoine Girard on été supprimé...!  :|

Un peu déçu que tu ne lances que des sujets polémique...
Qu'est-ce que tu attends ? Que s'il a vraiment volé à un endroit illégal il te réponde : "Oui, c'est vrai. J'ai essayé de le cacher sur la vidéo, mais c'est bon j'avoue. Je la retire"
Tu n'as aucunes preuves. Personne n'en a... Mais tu cherches encore.

Ca c'est dommage ! Ca ne profite à personne !
Et s'il n'est pas entré dans un secteur interdit, eh bien tu auras tout de même fait peser le doute. Parce que si personne ne trouve de preuve, je doute que tu viennes proclamer haut et fort que tu t'es trompé et qu'il est dans le juste.

 karma-

A+
L

Salut Choucas..

Oui comme tu dis ça ne profite à personne et sûrement pas à une "image positive" du parapente..

Je ne demande pas la suppression de la vidéo..!
Mais pour cela tu peux toujours envoyer la vidéo à Yves Goueslain.. (mdr)

Je voulais juste avoir quelques réponses à quelques questions...
Ça ne sert à rien que je pose des questions sur facebook puisque déjà deux messages (qui ne sont pas de moi..!) ont été supprimés..!
Mais je pourrais poser des questions au micro à la conférence d'Antoine Girard, le 15 janvier à Valence et peut-être que j'aurais quelques réponses...

Petite précision.. voler à moins de 300 mètres sol au-dessus du "pas du renard" ne me semble pas être dans les "Clous", et pour ceux qui connaissent bien le coin et qui ont vu la vidéo, il me semble qu'ils savent très bien ou il a décollé avec son parapente ..!
Que Antoine Girard ou d'autres parapentistes le fasses en "catimini" c'est déjà une chose.. Mais voir une vidéo de parapente sur Facebook sur un site qui est interdit, c'est encore une autre chose...!
Surtout venant d'Antoine Girard qui à mon humble avis devrait montrer l'exemple, je ne peux pas m'empêcher de poser des questions... puisque j'ai vu la vidéo sur Facebook..!


Le "risque" qu'il peut y avoir c'est déjà déranger la faune, des randonneurs, etc..
Donner le message à beaucoup d'autres parapentistes de dire : ben tiens on va aller voler là-bas puisque Antoine Girard l'a fait..!
De se "choper" une "Amende" pour lui et les autres parapentistes qu'il aura incité..
Après puisqu'il y aura 10 parapentes ( 10 c'est un exemple...) qui décollent et volent dans une réserve naturelle qui est interdite, pourquoi pas aller faire du VTT, etc..!?
Etc.. etc..


Peut-être qu' Antoine a une autorisation ?
Peut-être qu'Antoine considère qu'il ne dérange personne..?
Peut-être qu'il ne savait pas, qu'il n'était pas dans les "clous"..( il n'a peut-être pas vu le panneau interdit au parapente.?)
Etc..etc..


Ce qui a de pratique sur le chant du vario c'est que l'on ne peut pas effacer certains commentaires..!
Et je suis sûr que si je me suis trompé "Choucas" et bien d'autres, seront en mesure de me le faire rappeler.. (lol)

Bien sûr ça n'enlève en rien... que j'ai bien aimé aller voir Antoine Girard dans ses conférences, d'aller voir au cinéma des projections de ses films..
De discuter avec lui..
Et même une fois de voler en parapente pas loin de lui.. et j'avais trouvé sympa qu'il était venu nous dire "bonjour" à moi et mes collègues parapentistes à la fin du vol à l'atterrissage ...
Bref.. d'ou ma déception, des deux messages supprimés sur Facebook..


À bientôt..

Encore un sujet bien glauque lancé par notre touilleur de mouise. Il y a vraiment des gens qui ne se complaisent que les pieds dans la bouillasse.

Salut Patrick..

Je ne comprends pas ton commentaire..?

Quand on ne respecte pas les règles "chez toi" à Samoëns ou ailleurs... tu es le premier à t'en offusquer et des fois je suis d'accord avec toi et je te comprends..! il faut respecter certaines règles de base...?! Non..?
Par exemple : Ne pas décoller et ne pas voler dans une réserve naturelle nationale..!

Le fait d'en discuter calmement peu des fois améliorer les choses, dans un esprit plus positif pour tout le monde...

À bientôt..

comme si la "polémique" était nouvelle  !? :bang:
le sujet est pourtant suffisamment connu, récurrent, ... :
http://www.parapentiste.info/forum/competition/xalps-2017-t45914.0.html;msg602826#msg602826
http://www.parapentiste.info/forum/competition/xalps-2017-t45914.0.html;msg607028#msg607028
...

espérons qu'un jour, les "pros" du domaine prennent enfin leur role de "référent" au sérieux  :canape:

Salut

Moi je veux bien parler terrains, espaces aériens, ...
Mais là, la polémique ce n'est pas le personnage connu, le parc régional, ...
C'est le fait qu'il n'y a aucune preuve. Que la vidéo a été montée sans qu'on puisse réellement savoir où c'est et à fortiori si c'est interdit ou pas.
C'est "lancer une polémique" que d'ouvrir un sujet de la sorte.

Demander les limites de la zone interdite ok. Demander des précisions sur un secteur qu'on aurait reconnu, je suis aussi d'accord. Et je suis aussi d'accord si quelqu'un dit "Le pilote connu a volé là, on le voit sur la vidéo, c'est indéniable, c'est interdit. C'est pas une bonne pub". Mais la franchement il y a un gros doute. C'est donc forcément un sujet qui va faire réagir.

C'est un sujet intéressant. Il y en a plein d'autres... Pas besoin de monter un mystère qui va ternir l'image de quelqu'un de plutôt sympa et respectueux de l'activité... Sauf si c'est avéré.

Voilà mon point de vue.

A+
L

Aaaaaah, mais c'est pas en France !

J'apprécie beaucoup le bonhomme. Il est à fond et fait de bien belles choses. Je ne le connais pas personnellement mais en plus il véhicule une image très sympathique.
J'ai mis moi aussi en ligne des vidéos prises des falaises du Glandasse avec des images très proches des limites de réserve mais en dehors. Il y a des gens qui ne volent pas mais qui connaissent la région par coeur et qui savent reconnaître précisément d'où sont prises les images.

Patrick, vu la teneur de tes posts sur le fil http://www.parapentiste.info/forum/incidents-accidents-de-parapente/le-civisme-auraitil-disparu-en-yaute-t52852.250.html je trouve ta réaction ici complètement en désaccord avec les valeurs que tu defends ardemment sur l'autre fil.  :grat:

Parmi les gens qui savent reconnaître précisément ces lieux il y a un garde de réserve. Ce garde dénonce les comportements des parapentistes depuis très longtemps. Il est très impliqué dans l'introduction des vautours et des gypaètes. Il est en train de mener une action de force pour nous interdire la pratique sur un de nos plus beau site du coin au col du rousset qui est pourtant hors réserve. Lui et ses comparses sont à l'affût de la moindre faute à dénoncer en criant le plus fort possible pour défendre leurs objectifs. Je ne compte pas faire étal de tout ce qui s' y passe en ce moment mais pour résumer : officiellement on va fermer le site.

Je pense que le problème soulevé par Gland Alf mérite un autre accueil que celui que vous lui faites et que vous feriez mieux de tourner 7 fois vos doigts devant chaque touche avant d'être aussi invectis à son encontre.
Je pense que Antoine ferait mieux de retirer ces images là  ;)

Dans la tête des gardes, ça doit déjà être le cas, l'hiver dernier il y avait des panneaux "parapente interdit".
Et ça fait des années que j'entends dire que c'est interdit de voler le long des falaises côté Diois !

Jusqu'alors il y avait un accord déontologique concernant une zone de tranquillité pour les vautours. Pas une interdiction.
Mais le vent tourne.

Soulever un débat sur un forum n'est absolument pas le moyen de gérer ce genre de problème. Gland ne poste QUE sur des sujets polémiques et prend un malin plaisir à soulever la vase.

Je ne me suis pas prononcé sur le problème de fond, mais sur la méthode.

Il serait autrement utile de contacter Antoine directement et de lui faire part de ce problème.

Je ne sais pas pourquoi les écolos font une telle fixette sur les vautours, chez nous il y en a plus qu'un curé pourrait en bénir, l'espèce est tout sauf en disparition entre les Pyrénées Aragonaises, Navarraises et Françaises et ils cohabitent très bien avec nous, on partage très souvent les mêmes thermiques et question aires de reproduction ben vu la progression de la population de vautours doit pas y avoir de gros problèmes...
J'ai de plus en plus l'impression qu'il existe une population de "fonctionnaires écolos" qui cherchent à justifier leur légitimité et leur existence en faisant chier tous ceux qui ne partagent pas leur dogme...
Je pense aux gardes des PN, à la police de l'eau, à l'ADEME par certains aspects...

Franchement on sait bien que la cohabitation avec les vautours ne pose pas de problèmes !
On se souvient en particulier du magnifique film tourné avec Sandie Cochepain dans les Pyrénées espagnoles.
On la voit enrouler au sein d'une colonie de vautours qui tourment avec elle dans le même thermique.
Ils sont à proximité immédiate d'elle (quelques mètres à peine) ; de toute évidence ils ne se sentent absolument pas dérangés et ils n'ont aucune attitude agressive vis-à-vis d'elle ; ils vivent leur vie et l'ignorent complètement.
Il existe pas mal de témoignages de ce genre concernant la cohabitation paisible en vol entre parapentistes et vautours...

Marc

Oui mais eux ne l'entendent pas ainsi.
Ils ont depuis peu une nouvelle arme https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000006833715&cidTexte=LEGITEXT000006074220
Si je peux me permettre un ptit conseil pour protéger vos plumes : si on vous demande pourquoi vous voliez avec des vautours, dites que vous ne saviez pas que s'en était  :twisted:

Quand tu enroules avec eux ils ne t'ignorent pas totalement, on a droit à quelques coups d’œil sans doute pour estimer notre vitesse et leur permettre de se caler à la même vitesse dans le thermique. Par contre il est très rare qu'on enroule plus que quelques tours, on les voit souvent quitter un thermique bien installé soit parce qu'ils estiment qu'ils ont assez de gaz pour la prochaine transition soit parce qu'ils savent (comment?) que 200m plus loin y a un meilleur noyau...

A chaque fois que j'ai volé avec des vautours, je n'avais pas l'impression qu'ils m'ignoraient, plus que je les intriguaient, comme une sorte de gros oiseau bizarre et pas bien dégourdi ...

Salut à tous..

La LPO et les défenseurs des oiseaux en général n'a jamais reproché aux parapentistes "d'enrouler" avec eux..!


Ce qui est dangereux pour un vautour, un aigle, par exemple : c'est de le déranger près de son nid... si le nid ait abandonné pendant la couvaison, au bout d'une heure, l'œuf est mort..!

Certains endroits sont des "sanctuaires" pour les vautours, les bouquetins, la faune et la flore en général...
Une réserve naturelle nationale en fait partie..!

Commençons déjà par respecter les réserves naturelles nationale en tant que parapentistes.. pour le bien de la faune, de la flore, des randonneurs, de tout le monde, pour vivre en union avec la nature..

À force de ne pas respecter certaines règles..! l'image positive du parapente en prend un coup dans les moustaches.. et après, il peut y avoir peut-être des excès dans l'autre sens et c'est tout à fait compréhensible..!

Pour le bien de la nature, de tout le monde et pour préserver nos décollages officiel le plus longtemps possible, respectons certaines règles...!

Quelques vidéos, pour essayer de comprendre...

https://m.vercors-tv.com/Vautours-et-gypaetes-barbus-bilan-des-reintroductions_v707.html

https://m.vercors-tv.com/Le-bouquetin-bilan-des-reintroductions_v686.html

https://youtu.be/tAUryd1AQAA

À bientôt..

Oui oui oui.....
En vol une fois, je me suis fais violence pour rester en face Est du grand veymont( règle a la con car aucune tolérance) alors qu il y avait entre 50 et 100 personnes cheminant sur la crête sommitale...
Bref.

J' aime pas la méthode de gland Alf.
J' aime pas le protectionnisme teritoirial centré sur Samoëns.

Par contre je soutiens forcément plumocum dans sa lutte ( vaine???) Pour sauver le col du rousset.

Antoine devrait retirer sa vidéo.

Bisous

Et vivement que ça vole pour que je puisse faire l intérieur à certains, car le thermique, il est a moi! :bisous:

Je pense qu'ils viennent à proximité des parapentes par comportement grégaire plus que par curiosité.

Gland alf : les oeufs meurent au bout de quelques minutes, pas une heure. Ce qui est reproché aux parapentes c'est de provoquer l'envol des animaux dés lors que l'on passe à proximité des aires de nidification. C'est peut-être vrai pour de nombreuses espèces mais je peux affirmer que ça ne se verifie pas systématiquement pour les vautours. Il y a des gens à la lpo qui ont bien pris le temps de nous observer et qui en tirent les mêmes conclusions.
Il y a de nombreuses personnes adhérents à la lpo, notamment dans la nouvelle génération qui ont compris que les règles ça n'est pas la meilleure solution pour protéger les animaux et qu'il était préférable de passer par la communication, l'explication et la concertation. Malheureusement il y en a d'autres qui préfèrent utiliser le rapport de force via la réglementation et je suis convaincu que les conséquences autant pour la protection des espèces que pour la réduction de nos espaces de libertés ont un bilan globalement négatif. Pour exemple, la vidéo de Antoine n'est pas un modèle mais tu en trouveras d'autres où la réglementation est parfaitement respectée avec la même proximité aux falaises et tout ce qui vit dedans.
Nous avons déjà proposé une autre méthode de travail qu'ils ont rejeté en bloc. Pas tous mais c'est ceux qui ont le bras le plus long qui ont gagné.
C'est dommage car maintenant la discussion ne tourne qu'au travers du droit et non plus du respect des espèces (tiens donc ça me rappelle quelque chose ça  :? ).

Edit : Merci blabair ! (Note que Gland Alf est très impliqué et actif pour défendre le Rousset). Et si tu cherches à me faire l'intérieur ne pense pas que je vais me laisser faire, le thermique il est à moi. :trinq:

:bang:  :+1:
:+1: aussi
encore :+1:
là en revanche  karma- le thermique il est à moi  :P (enfin quand je vole ... tu as de la chance c'est vraiment pas souvent :( )

Salut à tous...

Je peux expliquer ou développer mon point de vue, et l'enjeu qu'il peut y avoir dans certaines régions...


L'explication, la concertation et la communication on étaient déjà faite et essayer depuis plusieurs années..! Mais au vu du non-respect et des réactions de certains parapentistes... ben du coup maintenant on passe à la deuxième phase, c'est logique...!

Exemple : quand on voit la réaction de certains dans les réserves naturelles et les commentaires sur le chant-du-vario, ben on peut ce dire qu'avec le boulot de communication qui a été fait et notamment à la FFVL... Ça n'a servi à rien..!

Exemples :
https://federation.ffvl.fr/pages/environnement-parcs-nationaux
 
https://federation.ffvl.fr/actus/signature-dune-convention-entre-ffvl-et-lpo-mars-2009


Donc le but de venir sur le chant du vario, c'est d'essayer d'expliquer les choses... peut-être qu'il y a des personnes qui n'ont pas compris l'ampleur et les conséquences que leurs actes de tout les jours, peuvent avoir...


À force qu'il y ait certains petits malins qui s'amusent à jouer au "chat et à la souris" en se disant pas vu pas pris..
Il ne faut pas oublier que beaucoup de gens les voient, en particulier les gens de la LPO, les gardes des réserves, les gens des communes, les gens de l' ONF, exetera, etc...

Dans un premier temps on dérange la faune, la flore exetera.. et tous les gens qui sont contre ce principe de déranger la faune, la flore etc..!

Et il ne faut pas oublier que beaucoup de décollages et d'atterrissages officiel de parapentes peuvent être sur des terrains de communes qui sont proches de la LPO.. et aussi des décollages et des atterrissages officiel de parapentes qui peuvent être sur des terrains de l' ONF..

Exemple : il y a un partenariat entre l'ONF et la LPO.

Et donc à cause de certains petits malins qui prennent les gens pour des cons..! on pourrait très bien imaginer que certaines communes proches de la LPO et que certains personnes de l' ONF proche aussi de la LPO.... Pourraient très bien ne plus donner l'autorisation de décoller et d'atterrir en parapente sur des terrains qui leur appartiennent...!


Avant d'en arriver la .. (pourtant déjà très proche..! dans certaines régions..) faudrait peut-être encore expliquer, et expliquer, et expliquer ou alors peut-être qu' il faudrait passer à une deuxième phase...?

Car oui cela me concerne et cela concerne tout les parapentistes..! car l'enjeu est très important pour la faune et la "sauvegarde" des terrains de décollages et d'atterrissages officiels ..!
Et j'ai l'impression que tout le monde n'a encore pas pris la mesure de l'enjeu et des conséquences de leurs actes ..!

Exemple : Si des parapentistes ne respecterai pas des règles de base au décollage et à l'atterrissage du site du col des Limouches et par conséquent cela mettrait en "péril" le site.. je pense que certains ne serais pas content..?!

Autre exemple : Si certains parapentistes iraient s'amuser à jouer au chat et à la souris en décollant souvent du sommet du Mont-Aiguille et que cela mettrait en péril les décollages et atterrissages au alentours, je pense que certains ne serais pas content..!?

Alors comme maintenant les choses ont été expliqués..!
Pour les petits malins qui voudraient s'amuser à venir jouer au chat et à la souris dans le Diois..!

Dans un premier temps, ils vont déranger la faune, la flore,etc...
Dans un deuxième temps, ils vont déranger les défenseurs de la protection de la faune, etc...
Dans un troisième temps il risque fort de mettre la main au portefeuille..!
Petit rappel, décoller dans une réserve naturelle et voler a moins de 300 m/sol dans une réserve naturelle, je crois que ça peut être une infraction de 5e catégorie qui va de 1500 euros à 3500 € d'amende et éventuellement la confiscation du matériel..!
Et..
Il y a aussi la perturbation intentionnel des espèces protégées et là attention ⚠, c'est beaucoup plus cher..!!!
http://www.drome.gouv.fr/les-especes-protegees-a4883.html

Je propose à ceux qui lisent ce "post" de le faire parvenir aux parapentistes et aux clubs aux alentours du Diois...
Comme ça, ils ne pourront pas dire qu'il n'était pas au courant, pour la préservation de la faune, de la flore et de leurs portefeuilles ..!

Voilà, à bientôt...

La coordination nationale entre la FFVL et la LPO est à présent interrompue depuis pas mal de temps.
Je faisais partie, au nom de la FFVL, de l’équipe qui représentait la fédération dans les discussions avec la LPO dans le cade de la convention de partenariat passée entre la fédération et la LPO « nationale ».
Les discussions étaient ouvertes et intéressantes ; le responsable de la LPO qui représentait celle-ci dans cette commission était d’ailleurs deltiste.

Lorsque nous avons demandé à la LPO nationale d’intervenir sur des cas concrets sur le terrain où il y avait des problèmes (Jura par exemple), celle-ci nous a indiqué que la LPO était complètement décentralisée, que les responsables locaux de la LPO avaient tout pouvoir au niveau local et que la LPO nationale ne pouvait en aucun cas intervenir.
Dans ces conditions on ne voyait pas vraiment à quoi pouvaient servir les réunions nationales de la commission.
La dernière réunion de celle-ci date de novembre 2012.

Sur le plan local on se retrouve avec des situations très variées qui dépendent de la personnalité des responsables locaux de la LPO.
On peut tomber :
- soit sur des « écolos intégristes et totalitaires » qui sont a priori hostiles à tout ce qui ressemble à du vol libre ;
- soit sur des personnes ouvertes avec qui on peut discuter et se coordonner.

On a longuement évoqué sur ce forum le cas (assez exemplaire, mais malheureusement très minoritaire) du Parc naturel régional des Bauges.
Dans ce Parc a été mise en place depuis plusieurs années une concertation active et positive entre les responsables de ce Parc, les responsables de la LPO et les acteurs locaux du vol libre.
Ceci a en particulier débouché sur :
- une vidéo expliquant en détail comment fonctionne cette concertation entre les différents acteurs au sujet du vol libre ;
- un numéro spécial du bulletin du Parc consacré, de façon positive, à la cohabitation entre le vol libre et les rapaces ;
- la publication d’une carte spécifique du Parc sur le vol libre (avec indication des principaux décollages, atterrissages, brises de vallée, zones habituelles de thermiques, coordonnées des clubs et des écoles…) ; elle est accessible en ligne et existe aussi sur support papier ;
- la mise en place d’une cartographie « vol libre » du Parc sur Internet, mise à jour en continu indiquant en particulier les aires de nidification des espèces avec une couleur (vert, orange, rouge) donnant des indications aux pilotes sur la sensibilité ou non de ces zones selon les périodes de l’année et sur les distances éventuelles à respecter.

C’était juste un rappel (on en a déjà pas mal parlé sur un autre fil) : il y a des endroits où les discussions avec la LPO se passent bien et d’autres (malheureusement plus nombreuses) où ces discussions sont beaucoup plus difficiles.

Marc

 :coucou:

Comme dit Marc, le problème de la (des) LPO c'est qu'il y a un beau ramassis d'intégristes (*) qui ne cherchent qu'à imposer leurs idées (même pas fondées sur une analyse scientifique de ce qui se passe dans la nature). Rien que le terme "déranger la nature" mériterait des tonnes de pages de conversation pour sortir du dogme de la LPO.

A un moment le discours n'est plus audible. Et ce n'est pas une question d'être un petit malin qui joue au chat et à la souris (certes, il y en a aussi :tomate: )
Pour qu'une règle soit entendue, comprise et appliquée, il faut qu'elle ait un sens.

Enfin quand un gus roule sur un segment d'autoroute à 200km/H, est-ce qu'on ferme le segment à toute circulation ? la LPO ne cherche pas à ferme le segment d'autoroute. Ils font en sorte de fermer toute l'autoroute et les nationales environnantes :bang:


(*) Ps : j'écris mon sentiment général. Cela n'empêche pas qu'il y ait aussi des gens géniaux.

Et tu ne pouvais pas directement écrire ça plutôt que d'accuser sans preuves Antoine Girard ?
Tu aurais pu attaquer directement par ce dernier post. Ca ne portait préjudice à personne et ça informait tout le monde des problèmes spécifiques à cette région.

Je n'ai rien contre toi, mais j'ai vraiment du mal avec une certaine forme d'hypocrisie...
Par exemple :


Ben faut savoir. Tu poses des questions ou :

Donc tu ne venais pas pour avoir des réponses... Et si tu venais avec des explications, c'est que ton opinion était déjà faite par rapport à la vidéo. C'est ce que j'ai ressenti dès le début du post.
C'est dommage. Tu pourrais arriver au même résultat sans polémiquer sur cette vidéo... A propos de laquelle il me semble que personne n'a dit : "C'est clair, il est dans la zone rouge !".

A+
L

J'aime beaucoup l'allusion. Elle est très juste.
Mais justement sur ce point, si les électrons libres se multiplient, il y a péril dans certains secteurs.
Existe t'il une carte de France avec TOUTES les zones interdites ? Puisqu'on a des varios qui intègrent ça, il doit bien y avoir un site internet qui référence en 3D les zones ?

A+
L

Je ne pense pas qu'un tel site existe (?).
Le problème vient aussi  du fait qu'un certain nombre de zones (exemple : les Parcs nationaux) sont interdites à certains moments de l'année et autorisées à d'autres...  :grat:

Marc

C'est parce que personne n'a l'envie de tendre un baton qui pourrait tomber dans de mauvaises main. Mais il y a eu qd même
'Chuuuuut' puis 'il faudrait la trace pour prouver' suivit de 'non'.

Oui. Mais il me semble que la formule courante c'est : "le doute profite à l'accusé"
Et "chuuut" ou "il faudrait la trace", ben c'est pas une preuve qui certifie qu'il y a eu infraction...

On en est encore à se dire que peut-être qu'il a été dans une zone interdite ou peut-être que non... C'est pas top comme pub.

Et encore une fois, on peut parler des réserves naturelles, des risques de nos comportements, ... sans accuser sans preuve formelle un pilote.

A+
L

C'est justement parce que le doute profite à l'accusé que j'ai préféré l'entretenir.
Si quelqu'un estime que sa vidéo est une preuve d'infraction, je ne veux pas que mes commentaires puissent être utilisés à charge.

Y a des communes proches de la LPO par chez toi? Condoléances...
Chez nous les paysans sont principalement éleveurs et avec les dégâts que font les vautours sur les estives il suffit de leur dire que tu ne peux pas blairer la LPO et le PN pour être copains!
Sinon Marc t'a expliqué comment la fédé s'est fait rouler dans la farine par la LPO, c'est le vieux truc du gentil flic et du méchant, tu discutes avec le gentil qui est compréhensif, prêt à faire des concessions mais c'est dommage c'est pas lui qui décide, c'est l'autre l'intégriste...
Ca fait d'ailleurs partie des raisons qui me font prendre la licence ailleurs qu'à la fédé depuis quelques années, cet angélisme teinté de naïveté à l'égard de la LPO.

Là où il y a un programme d'introduction de vautours, il y a forcément une commune volontaire pour l'accueillir.
Merci.

Attention Piment va sortir sa pelle  ROTFL


(https://o.aolcdn.com/images/dims3/GLOB/crop/4252x2131+0+398/resize/630x315!/format/jpg/quality/85/http%3A%2F%2Fo.aolcdn.com%2Fhss%2Fstorage%2Fmidas%2Fde421065c59d98a7dead416354c6a%2F204913714%2FPar8324627_1.jpg)

Je suis plus civilisé que ça! une fois j'ai discuté avec un gonze de la LPO ben il est reparti vivant et pas cabossé, c'est dire...
J'étais monté décoller sous l'Arcoèche pour m'amuser en thermodynamique dans le vallon de Paloumère, dès que la bise de vallée est en route ça tient sans problème. Quand j'en ai eu marre je suis allé poser dans le grand plat en amont du lac d'Estaing juste à côté de la bagnole.
Et la un mec vient me voir et commence à m'expliquer qu'il faisait partie de la LPO, qu'il faudrait pas voler là parce que les vautours, le gypaète, patati patata. Je l'ai laissé dire et puis je lui ai juste demandé si c'était dans le parc, visiblement il ne savait pas où passait la limite de la zone cœur, puis j'ai ajouté que tant que je volais hors parc je faisais ce que je voulais, le tout sur un ton pas vraiment chaleureux, il s'est tiré et m'a laissé finir de plier tranquille...
C'est le genre de dialogue qu'il faut avoir avec la LPO, si tu commences à rentrer dans leur jeu t'es foutu!

Salut à tous...
Salut choucas...

Par rapport au début du "post" et au fur et à mesure du "post" j'ai vu quelques petits détails sur la vidéo..!

Mais je préfère m'en arrêter là..! ( tu vois je suis sympa..!)

J'espère que le message est bien passé...!? C'est l'essentiel..!
Mais bon, c'était malheureusement une petite miette ou une goutte d'eau..

Si le message n'est pas passé..? vous pouvez continuer à venir jouer au chat et à la souris, et à pas vu pas pris... dans le Diois..! l'idéal ça serait d'avoir une cinquantaine de parapentes dans un endroit interdit..! le même jour à la même heure..! (Lol)

Voilà.. à bientôt sur un autre "post"

Bye bye

Sinon, on peut faire quelque chose de autre pour le col du rousset?

Tu dois trouver ça sur l'excellente bible de Pascal Bazile:
http://pascal.bazile.free.fr/paraglidingFolder/divers/GPS/OpenAir-Format/

Tu récupères le fichier kml dans Cartographie pour Google Earth, tout en bas à droite, "version 3D Google Earth", par exemple en ce moment c'est 181212fr-v1.kml, donc à jour le 12 décembre 2018, tu l'importes dans Google Earth, et tu vois en 3D la réserve des Hauts Plateaux du Vercors ou celle de Sixt. Magique!

Tiens, HS; en cherchant chez Syride si on pouvait retrouver l'affichage des zones sur leur site (je n'ai pas trouvé mais pas cherché longtemps), je suis tombé sur ça https://www.syride.com/fr/sites/&idPays=0&typeSite=-1&siteall=on&sitegps=on&sitesite=on&siterando=on&sitemoteur=on&sitetreuil=on&page=1&tri=ASC&order=&recherche= (https://www.syride.com/fr/sites/&idPays=0&typeSite=-1&siteall=on&sitegps=on&sitesite=on&siterando=on&sitemoteur=on&sitetreuil=on&page=1&tri=ASC&order=&recherche=) ,la fréquentation des sites (par les utilisateurs de varios GPS Syride bien sûr). Ben finalement c'est vrai, y'a quand même du monde à St Hil (bon c'est surement aussi un nid d'utilisateurs du vario local). Mais c'est marrant pour se rendre compte de la fréquentation de son site fétiche... Par exemple la fréquentation du site protégé de Patrick!

Le site a été modifié.

Pour en revenir aux Vautours, c'est une espèce qui n'est pas très naturelle. Elle a largement été introduite et nourrie par les sapiens. A tel point que dans certains coins, ils n'ont plus rien à bouffer et que leurs mœurs de nécrophages évolue vers des attaques de proies vivantes.

On ne tardera pas à les taxer de nuisibles après les avoir protégé... l’ingérence de l'humain dans le milieu naturel aura encore été magnifique !

Concernant les attaques sur proie vivante je ne sais pas.
Néanmoins le fait est que chez nous ils nourrissent les vautours, et ils les nourriront toujours.
Alors les questions qui se posent finalement sont :

• Les animaux dépendants de l'homme pour leur nourriture ne s'apparentent ils pas plutôt à des animaux d'élevage ?
• Comment est il possible d'envisager une introduction en milieu sauvage pour une espèce dont on sait d'avance qu'elle dépendra de l'humain ?

A Chamaloc, sous le col de Rousset, lorsqu'on arrive de Die en voiture on voit que toute la colonie de vautour se cantonne au mangeoires qui sont en bas. Il y en a plein dans les arbres alentours et tjs une nuée au dessus du snack.
C'est ça l'introduction ?

Chez nous il n'y a aucun doute, ça a été constaté à plusieurs reprises, des attaques de vautours sur une vache qui vient de vêler, les vautours commencent par le placenta puis s'attaquent au veau qui n'est pas mort né mais bien vivant. Un de mes voisins a même filmé les dégâts avant d'achever le veau histoire de pouvoir montrer aux grands naturaliste du PN la réalité des attaques... Parce que bien sûr le dogme c'est que les vautours sont exclusivement charognards!
Question nourrissage il faut savoir que des places ont été crées en Aragon pour donner aux vautours les cochons crevés, y a même des cabanes pour les observer à proximité! Pas étonnant qu'il y en ait en pagaille!
Lors d'un secours sur 2 gars qui venaient juste de se tuer à l'Ossau l'hélico du PG ne pouvait pas s'approcher à cause du risque de se prendre un vautour, soit disant que le résultat n'était pas très beau à voir...

Je confirme : bien que les vautours soient en général des charognards qui mangent donc des carcasses d'animaux morts, des attaques contre des vaches en train de vêler se multiplient.
Il semble que ce soit l'odeur du placenta qui les attire et de plus :
- le veau qui vient de naître est une proie facile ;
- et la vache venant de mettre bas est affaiblie et d'autant plus facile à attaquer.

Voir par exemple ici :

http://www.ladepeche.fr/article/2018/09/13/2868082-dizaines-vautours-attaquent-troupeaux-bovins-tarn.html

http://www.google.com/search?q=vautour+attaque+vache&oq=vautour+vache&aqs=chrome.2.69i57j0l4.6926j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8

Marc

Merci @Gland Alf le Coucou pour tes vidéos, c'est très instructifs. Moi je suis demandeur de plus d'informations, et plus accessible, sur ce sujet. Que ce soit ce qui est interdit, comme sur les bons comportements en général.

Les vautours sont une espèce complètement naturelle, dans le sens où ce n'est pas une espèce qui a évolué avec l'Homme ou a eu besoin de l'Homme au cours de son évolution. Il se trouve que les populations ont été décimées par l'Homme, pour diverses raisons (encore actuellement, le diclofénac -un anti-inflammatoire pour bétail- fait des ravages en Inde : de plusieurs millions de vautours, il n'en reste que quelques milliers...).
Certaines personnes tentent aujourd'hui, de manière plus ou moins efficace, de "corriger le tir". On peut effectivement se demander s'il est nécessaire de les nourrir... Sauf qu'on ne les nourrit pas : on ne tue pas des bestioles spécialement pour les donner à manger aux vautours, on leur refile les bêtes qui meurent naturellement dans les exploitations. Mais pas que : il y a plein d'animaux sauvages qui meurent aussi chaque jour... et les vautours sont plutôt efficaces lorsqu'il s'agit de trouver des cadavres !
Et tout le monde devrait être content : ca évite de payer l’équarrisseur (c'est cher ! et qui en plus n'a rien trouver de mieux que de les brûler ce qui est un non sens total), ca permet de limiter la propagation de maladie/germes (les vautours n'y sont pas sensibles) et protéger les ressources en eau quand c'est en alpage. Bref, ils ont aussi une vraie utilité !

Pour ce qui est de la consommation ante-mortem, oui, cela arrive sur des animaux en situation de faiblesse (maladie, vêlage,...). Qui imaginerait se laisser bouffer par un vautour s'il est en capacité de se déplacer/fuir/se défendre ?

Chez nous les éleveurs ont interdiction de laisser les cadavres sur place en montagne. Ils sont ramenés à équarrissage. Tous les éleveurs (même  ceux qui n'ont aucun lien avec la montagne) sont obligés d'amener à équarrissage : lapins, poules etc...
Un tri est effectué et redistribué pour nourrir les vautours dans des placettes. À force de voler régulièrement avec eux l'on finit par constater que le centre d'intérêt principal  des populations de vautours est de se déplacer de placette en placette. Je ne vois pas bien dans ce contexte comment l'on peut dire qu'on ne les nourrit pas.

C'est d'ailleurs la règle générale pour les prédateurs sauvages.
Les proies qu'ils arrivent le plus facilement à attraper sont évidemment celles qui sont soit malades, soit affaiblies, soit particulièrement vulnérables (veau nouveau-né par exemple).

Les lions qui chassent des antilopes attrapent systématiquement les plus faibles et celles qui sont malades.
Celles qui sont robustes et en excellente santé ne se font en général pas avoir...

Marc

Je n'aime pas trop parler de règle pour tout ce qui concerne la nature, et les animaux sauvages.
En fait je pense qu'il n'y en a pas, car tout évolue.
Tiens, par exemple, avant on disait que les vautours ne s'en prenaient jamais à des animaux vivants...
Je pense que cela vient juste de notre perception du mot "nourrir" : je pense que l'on nourrit des vaches l'hiver avec du foin, c'est une action spécifique : on a "élevé/tué" de l'herbe exprès pour conserver nos vaches. On ne produit/tue rien exprès pour donner à manger aux vautours, on fait avec ce que l'on a.
Pour ce qui est d'aller de placette en placette, ben... c'est l'activité majoritaire d'une grande partie des animaux sauvages en fait... Chercher à se nourrir ! Comme le renard qui tous les soirs fait sa tournée dans mon compost (et celui des voisins).

Tu joues sur les mots. À propos de mot ça s'appelle placette de nourrissage.
Dans la nature les animaux se déplacent et ont à fouiller, se battre et utiliser leurs particularités pour se nourrir. Rien à voir avec les placettes qui se trouvent en lieu fixe. Où est le côté sauvage. Si ces placettes installées, entretenues et financées par des hommes disparaissent il n'y a plus de vautours. D'où on parle d'introduction en milieu sauvage là ? Ils sont totalement dépendants d'une action humaine.

Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué... chez nous les bêtes mortes en estive restent sur place et les vautours s'en occupent du coup les vautours se nourrissent à droite à gauche sans lieu fixe. Et la population est florissante!

C'est pas moi qui fais les lois hein. Chez vous ils ne les respectent pas, c'est tout.
Mais chez nous ils les respectent et on retrouve donc des populations de vautours en cours d'introduction solidement ancrées proche du lieu où on leur file à bouffer. Pas vraiment prompts à s'installer trop loin, c'est un peu logique, mais pas vraiment dans l'esprit ou l'idée que je me fais de ce que l'on entend par introduction en milieu sauvage.

N'inversons pas cause et conséquence: c'est l'action humaine de retirer les animaux morts de la nature qui nécessite de les nourrir!

Bha ouais. On pourrait mettre aussi des placettes pour les loups ça éviterai les problèmes avec les éleveurs.

Pas si simple : les loups ne s'attaquent en effet qu'à des proies vivantes !  :lol:

Marc

Ne dis rien à ton épouse, mais énormément de produits cosmétiques ont des composés issus de la filière équarrissage. :affraid:
 Pensez y quand vous roulerez une galoche ROTFL

Whoa, vous sous-entendez que certaines lois sont stupides, néfastes, et mises en place par des gens qui n'ont aucune compétence dans le domaine ?

Non.
Les loups sont opportunistes et économes en énergie ... Une proie morte est une proie qui ne se défend pas, donc pas de risques de blessure ...
Ce ne sont pas des charognards, donc les cadavres en décomposition ne sont pas leurs plats préférés, mais un bestiau mort depuis peu, totalement !

Quand je dis qu'il faut se méfier des règles et qu'elles peuvent évoluer... Les loups reviennent parfois sur leurs proies (vu au piège-photo), et donc mangent aussi des charognes.

Pareil chez nous. On n'enlève les cadavres que s'ils sont dans ou trop proches d'un cours d'eau. Et je crois qu'il y a en plus une tolérance pour les estives (aller héliporter des cadavres d'ovins ou bovins qui sont nettoyés en une demi-journée (voire une demi-heure pour les ovins) est un non sens s'ils ne portent pas atteinte au milieu)
Pour supprimer tout risque, le mieux est encore de ne pas avoir d'épouse !  :lol:
Voilà, c'est ce que je voulais dire ! D'autant plus qu'en l'espèce, l'homme ne fait que déplacer des cadavres... d'un champ/bergerie à une placette de nourrissage.

Pas forcément qui n'ont aucune compétence. Plutôt qui y ont un intérêt. C'est un des écueils du monde associatif.

Pour illustrer:
- Les ressources d'une association sont les cotisations, dons, subventions et ventes diverses.
- Les charges sont les actions qu'elles effectuent, et pour les grosses associations la masse salariale.

Si tu es salarié d'une asso, si tu veux conserver ton boulot il faut qu'elle rentre des sous. Pour la grande majorité des associations de protection de l'environnement, les cotisations des adhérents représentent moins de 10% des ressources. Le reste c'est mécénat et subventions.
Côté charges, la masse salariale représente près de 40 à 50%.
Si tu veux des subventions, il faut faire des actions, et surtout le montrer pour que les élus et/ou grosses entreprises puissent utiliser l'image positive que ça donne et revotent une subvention l'année suivante.
CQFD.

Un des meilleurs exemple dans ce cas est la LPO (cf partenaires https://www.lpo.fr/partenariats-prives/grands-partenaires et rapport moral et financier https://www.lpo.fr/presentation/rapport-moral-et-financier).
Plus récent, l'histoire de la pétition sur le climat avec la FNH (pareil allez voir partenaires et rapports).

Ce qui est dommage c'est qu'ils pourraient obtenir les mêmes résultats sans passer pour des extrémistes de l'écologie (j'en connais des très fréquentables), mais c'est moins visible.