+ Le chant du vario +

Salut

Ca craint quand-même ! Encore un mort à Montriond. Un VTTiste tué par un chasseur de 22 ans.
Chaque année il y a des accidents de chasse. Nous au moins, parapentistes, on se fait mal entre nous... Remarquez, eux aussi ils se tirent dessus.

Allé un lien que je viens d'avoir : https://www.mesopinions.com/petition/animaux/arret-chasse-dimanche/15814?promote=true#target (https://www.mesopinions.com/petition/animaux/arret-chasse-dimanche/15814?promote=true#target)

A+
L

 :coucou: Laurent.

Ton lien ne marche pas.
Après, les pétitions contre la chasse c'est vraiment pisser dans un violon. Déjà que la pétition, à la base, on s'demande bien à quoi ça sert. Mais question chasse on voit bien que manu serait prêt à se prostituer pour les récupéré. Non finalement la forme ne me convient pas. Il serait prêt à leur sucer la bite me paraît mieux imagé. C'est plus pisser dans un violon, c'est tirer la chasse dans un violoncelle.
T'façon même le fofo s'en fout. J'avais ouvert un fil sur l'ouverture de la chasse en été en Isère et ça a fait flop.

Pourtant la chasse est un des écueils majeurs dans la gestion d'un site de parapente. Mais bon, je crois que tout a déjà été dit à ce sujet.

Le lien fonctionne bien chez moi

Ha ? Le lien de Laurent correspond à la page de validation de sa participation. En tout cas chez moi c'est là que ça pointe.

Zuuuut. Pardon Marc. J'ai laissé passer une horrible faute de participe dans mon précédent message. Je vais de ce pas m'auto infliger 15 coups de fouet.

Bonjour

Comme déjà évoqué ici, j'ai un parcours atypique, puisque, ancien chasseur (bécasse et palombes), je suis depuis bientôt 5 ans végétarien, donc une évolution personnelle assez importante.

Sur le sujet, je ne suis pas pour une interdiction totale de la chasse, y compris le dimanche, mais je suis partisan d'une interdiction totale des battues les samedis, dimanche et mercredi, jours où la nature devrait être accessible à tous sans se poser de questions sur le risque lié à l'utilisation de balles par les chasseurs.

Tu as raison.
Oui, je sais que ça ne sert à rien les pétitions. Mais c'est ça qui m'a fait un peu rebondir sur le fait divers de Montriond.
La voilà :
https://www.mesopinions.com/petition/animaux/arret-chasse-dimanche/15814 (https://www.mesopinions.com/petition/animaux/arret-chasse-dimanche/15814)

A+
L

Moi je trouve ça carrément craignos de pouvoir se balader dans le même bois que des gars armés et à l'affut du moindre mouvement. Soit on interdit l'accès au public, soit aux chasseurs.
On ne peut pas faire de manifestation aérienne au dessus du public. On ne peut pas faire de vélo sur l'autoroute. On ne peut pas prendre l'avion avec un couteau de poche. Mais on peut chasser dans des bois ouverts aux enfants et aux adultes ? Ca craint un peu quand-même.
En 2015, c'est un trailer qui a prit une balle dans la tête au Semnoz. Le we dernier in vététiste. Ca prouve juste qu'on ne peut pas laisser ces deux catégories de personnes ensemble... Ou alors on arme tout le monde  :lol:

(https://videos-de-chasse.fr/wp-content/uploads/2018/08/Accidents-chasse-2017-2018-2.jpg)

Bon ça baisse, mais ça reste élevé.

A+
L

C’est vrai que c’est aberrant

Perdre la vie en faisant du sport... c'est quand meme fou...
Perso, je ne vais plus dans les bois en ce moment encore moins avec les gamins malheuresement :(

Source : les chasseurs.

Et on a le graphique de l'évolution du nombre de chasseurs sur la même période ?

Norby : et avec la belle-mère ?

ha ca d'accord.. mais elle y va toute seule ! :D

Tu lui indiques le chemin ?  ROTFL

Pourquoi ne pas limiter davantage la portée des armes? Pourquoi ne pas faire de "régulation" par piégeage non mortel et susceptible de blesser?

Han, mais alors ça serait plus amusant du tout de faire de la "régulation", et les virils nemrods n'auraient plus de raisons d'engraisser le gibier (en Beauce, mangeoires et blocs de sel, comme pour les vaches, mais c'est pour les Bambi qu'on va pouvoir dézinguer boum-boum-tavu-comme-je-suis-fort, et si ça nourrit quelques sangliers aussi, ça fera d'autant mieux passer la pilule auprès de la population, paske les sangliers c'est laid et méchant)...

Sans compter que pour manger de la viande ,il y a plus simple  et moins couteux / dangereux,non..? Donc ,çà doit pas étre que pour nourrir la tribu ,la chasse .. :mdr:

En tant qu'agriculteur, nous avons eu une fois à demander une battue administrative et tirs de nuit pour un de nos champ de blé qui se faisait ravager. Donc sur autorisation de la DDA de l'époque (DDAF maintenant), la battue a été organisée par le lieutenant de louveterie locale. Nous ne sommes pas occupé de cette histoire jusqu'à une convocation à la gendarmerie du coin pour nous demander un témoignage : Les animaux tués avaient disparus et ils suspectaient que la viande (sangliers) était vendue au black à des restos de Valence  :shock:

C'est laid, c'est méchant et ça bousille les cultures. Rhooo les pov paysans...Lorsqu'il y a dédommagement en général c'est super rentable pour le pov paysan. Bon, chez nous 90% des paysans sont chasseur. Et qui c'est qui nourrit les sangliers hein ?.... Bref, c'est mord de rire tout ça.

Et pendant c'temps là, entre les chasseurs bourrés qui buttent tout ce qui bouge et les féroces patous qui font à eux seuls bien plus de blessés que le loup (qui n'en fait aucun), on va bientôt pouvoir proposer des stages complémentaires de survie guerrière aux promeneurs du dimanche et aux cueilleurs de champignons.

la ou j'avais halluciné c'est quand j'avais vu dans une foret une pancarte attention chasseur !
autant lors de chasse a court une pancarte attention battu je comprend mais attention chasseur faut peut être pas inverser les rôles !!!

Et entre les deux, un jeune de 20 ans 200m au dessus de chez moi : https://france3-regions.francetvinfo.fr/auvergne-rhone-alpes/accident-chasse-promeneur-tue-revel-isere-826735.html

Pendant ce temps-là, on utilise les forces publiques pour protéger les chasseurs à courre : https://france3-regions.francetvinfo.fr/hauts-de-france/oise/apres-chasse-homme-chasse-courre-oise-colere-syndicats-police-1554560.html , c'est pas gagné...

hé oui, il est bien connu que les passions des uns gênent celles des autres. Un peu comme manger des graines sera assimilé à un crime contre les embryons végétaux et se vêtir avec des tissus en lin comme de l'exploitation abusive d'une pauvre matière végétale qui n'a rien demandée. Je ne vous dis pas quand il nous faudra manger les pissenlits par la racine !  :clown: 

Juste pour parler de ce que je connais : quand les sangliers ravagent la vigne chez ma sœur viticultrice (jusqu'à 1/2ha en une nuit), c'est  remboursé au prix du kilo de raisin de base, et pas au prix de son raisin amoureusement sélectionné et élevé en pratique éco-responsable. Autant dire qu'avec cette "manne" providentielle, il lui serait impossible d'acheter du raisin équivalent pour compenser l'énorme moins-value du raisin non transformé.

Ha  :cry: Il y a des conditions de dégâts minimums en rapport aux surfaces (parcelles) où sont constatés les dégâts. En dessous d'un certain seuil, l'indemnité est forfaitaire. Au dessus du seuil les indemnisations sont versées par la fédération de chasse suite à une expertise menée par ... elle même. Peut-être que ta sœur aurait intérêt à adhérer  :mrgreen:

 :coucou:

N'oubliez pas qu'il y a les bons et les mauvais chasseurs.

Vous voulez qu'on se repasse la vidéo des Inconnus ?  :mdr:

Et toi qui est du 57, n'oublie pas qu'en Alsace-Moselle la chasse n'est pas régulée comme en France  ;)

http://www.oncfs.gouv.fr/Fiches-juridiques-chasse-ru377/Particularites-de-la-chasse-en-Alsace-Moselle-ar1400

(https://nsm09.casimages.com/img/2018/10/15//18101505525122554215944175.jpg) (https://www.casimages.com/img.php?i=18101505525122554215944175.jpg)

Je vous ai trouvé un lien pour savoir où vous promener en famille.
http://www.haute-savoie.gouv.fr/Politiques-publiques/Environnement-risques-naturels-et-technologiques/Chasse-peche/Chasse-et-securite

J'y ai découvert que j'habite dans une réserve => chasse interdite.
Je vais faire du VTT et du Trail dans mon jardin :roll:

c'est pour ça que je me disais pour une interdiction des battues, et plus généralement du gros gibier (affût...) car c'est la seule chasse qui met en œuvre des carabines et des balles.

Le risque d'accident mortel est très nettement moindre, voire quasi inexistant (aucun mort à ma connaissance) avec du plomb de cartouche.

Le problème, c'est que nos nobles modernes, qui ont voix à l'assemblée, quant ils n'y siègent pas directement, préfèrent chasser le gros gibier que de courir l'alouette (tant mieux pour l'alouette me direz vous, et vous n'aurez pas tort  :roll: )

Oui et il y a aussi le panneau "partageons la nature" avec chasse lundi mardi jeudi samedi et dimanche !

Non mais tout va bien.  Le maire de Montriond a courageusement et sans délai, à la suite de cet accident, interdit la chasse sur la commune.

... temporairement.

C'est clair que dans quelque temps, cette pratique dangereuse pour le public dans l'espace public va subitement, opportunément et subrepticement devenir nettement moins dangereuse.  A l'approche des élections.

Peut être pour la raison qu’il n’y a plus beaucoup d’oiseaux .. mais encore assez de gros gibiers ?

Pas tout à fait... L'ONCFS, c'est un établissement public de l'Etat chargé de la police de la chasse. Les chasseurs ont plutôt tendance à craindre ses agents. Même si il y a bien un lien : la fédération nationale de la chasse figure au CA de cet établissement, financé aussi par les permis de chasse. D'ailleurs, Macron, en diminuant de moitié le permis de chasse national, diminue directement les ressources de l'ONCFS (c'est le cadeau caché aux chasseurs).
Le nombre de chasseurs est passé de 1733000 en 89, à 1200000 aujourd'hui, suivant une courbe régulière, qui à tendance à se stabiliser néanmoins.

Quand un chasseur tire sur une proie, il vaut mieux que la proie soit carreau plutôt que juste blessée par un projectile pas assez puissant. Même si il arrive régulièrement que les animaux ne soient que blessés...
Tout n'est pas piégeable (enfin si, mais ca demande des moyens humains que pas grand monde pourrait assumer... Piéger un cerf n'est pas évident.)

;)
https://www.dailymotion.com/video/x6oy80r
http://www.dailymotion.com/video/x6oy80r

Si un chasseur s'inquiete de blesser un animal, il faudrait peut etre qu'il rassemble ce qui lui reste de raison pour arreter de les buter.
Je suis sidere par ce genre d'argumentation !

c'est pourtant rien de neuf, il y en a un qui me l'a sorti une fois "il faut surtout bien viser, sinon ces pauvres bêtes ne sont que blessées"

Argument imparable  :mdr:

Pourtant si tu prends le temps de bien viser, tu devrais voir que l´animal a un guidon une selle et des roues non ?   :roll:

Je suis bien d'accord !

Il semble que le monde de la chasse ne soit pas très bien connu sur ce forum...
Je ne connais aucun chasseur se réjouissant de faire souffrir un animal. Le tuer net oui, le blesser certainement pas, apercevoir des survivants avec une patte manquante non plus.

Donc ? Ils savent très bien viser, mais pas bien analyser la cible ? Ou alors on tire et on regardera après ce que c’etait ? Ça me parait tellement dingue !

:pouce:
C'est pour ça que en fait, ce qui serait bien ça serait de mettre un bon gros budget de côté pour pouvoir arroser qui il faut, quand il faut. C'est légal, y z'appellent ça le lobbying.
Avec ces méthodes, on pourrait faire du parapente comme bon nous semble, et chier sur les plates bandes des voisins en toute légalité. Tiens par exemple, on pourrait, au moment où nous serions sur un site, interdire l'accès aux pistes par les chasseurs par exemple. Ça serait logique, c'est pour garantir leur sécurité : c'est juste au cas où un de nos vénérables pratiquants maitrisant très mal ses techniques élémentaires de pilotage venait à tuer un pauvre chasseur en lui tombant dessus. Quoi, on peut pas interdire, ben qu'y z'y viennent pour voir, si y z'ont pas vu les panneaux "vols en cours" on leur montre et on les fout dehors. T'façon personne viendra nous emmerder, c'te pan d'montagne on l'paye assez cher.
Et pi on pourrait aussi s'autoproclamer le droit de se poser ou de décoller dans les propriétés privées, les jardins et les potagers des particuliers. Ça serait chouette ça, il n'auraient que le droit de fermer leur gueule. Bon, au pire, si on lui bousille sa clôture et que son chien finit écrasé sur la route d'à côté, on refile une indemnité. C'est bien ça, l'indemnité ça fait taire les chiants et les grandes gueules.
Et même, si on est un peu ambitieux, on finance une réintroduction d'un quelconque poulet à queue de dindon dans un massif et grâce à ça on pourrait même s'accaparer des massifs entiers où rien ne pourrait se faire sans NOTRE accord. Trop la classe, on pourrait faire chier et réglementer tout le monde sous couvert d'une protection de la faune, et nous pendant ce temps là nous aurions tous les droits. Comme chez mémé.

M'enfin, ce qui passe pour être totalement comique, utopique et issu d'un fiction risible dans la bouche des uns est une réalité dans celle des autres. Mais c'est bien ça : La passions d'honnêtes gens qui ont les moyens s'exerce aux dépends d'une très large majorité d'autres honnêtes gens moins pistonnés. Nous vivons une époque où la liberté s'accapare à coups de lobbys.

C'est bien ce que je trouve proprement ahurissant (et meme pathologique).
Comment peut etre jouir de la mort d'un animal mais deplorer qu'il soit blessé ?

Ils ne jouissent pas de la mort de l'animal en tant que tel (du moins pas que je sache, mais je ne suis pas chasseur non plus).
Ils jouissent de la réussite de la traque, de la réussite de leur chien,... La mort de l'animal n'est "que" la conséquence de tout cela...
Comme un ramasseur de champignon qui tomberait sur un très beau spécimen, ca le fera jouir de l'avoir trouvé... Fin c'est comme cela que j'interprète les propos des chasseurs en tous cas.

En tout cas, à tous ceux qui crachent sur les chasseurs mais jouissent du plaisir de manger de la viande: c'est un peu hypocrite. Chaque fois qu'on mange de la bidoche, il faut savoir qu'un animal a été tué. A la limite, faire l'effort de le tuer soi-même est peut-être plus respectueux pour la bête, que d'acheter un bout d'elle dans une barquette en disant que les chasseurs sont cruels. Ou alors il faut aller au bout du raisonnement et devenir végétarien. Parce que ce qui se passe dans les abattoirs, c'est pas forcément plus sympa que dans les forêts...
Remarque, dans les abattoirs on ne bute pas les randonneurs et on n'empêche pas l'accès aux sites de vol.

Mauvaise pioche Laurent, ca fait 20 ans que je suis vegetarien ...  :canape:

J'ai du mal a le croire. Pourquoi ne pas tirer au paintball dans ce cas ...

Je ne t'incluais pas dans "à tous ceux qui crachent sur les chasseurs mais jouissent du plaisir de manger de la viande"!

D'ailleurs dans le fond de ma mémoire il me semblait bien que tu l'étais.

 :trinq:
Arff ... ca aurait pu sans que cela eut été tres exagéré. Je suis effectivement assez critique de cette pratique ...

Personnellement je ne critique pas la chasse, juste le fait que ça se pratique sur le même terrain de jeu et les mêmes jours que la petite sortie en famille. Et je trouve ça aberrant !

Mon expérience personnelle du "monde de la chasse".
Mon père était chasseur. Il chassait la palombe. Avec un fusil à un coup, un Simplex. iI chassait à l'affût, c'est à dire qu'il se camouflait à un endroit propice et qu'il attendait que des palombes passent pour les tirer. Une forme de chasse qui nécessite une connaissance intime du milieu, du genre de celle qui est nécessaire au parapentiste pour "voir" l'aérologie. Et qui permet de pratiquer la méditation de pleine conscience avant même que ce soit à la mode et sans aucun enseignement bouddhiste (des heures à attendre seul en hiver, immobile dans les fougères ou sous les broussailles en lisière de forêt, faut avoir la conformation mentale). Les années exceptionnelles il tuait 30 palombes. Les mauvaises années, une petite douzaine.

Je connais quelqu'un qui chasse à l'arc... Le fait est qu'il accroît son endurance et ses capacités d'approche furtive.
Un des membres fondateurs de mon club précédent est chasseur, mais sans travers ni caricature et c'est un humain particulièrement appréciable.

Sur le site où je sévissais avant, je fais partie de ces gens qui ont entendu siffler, sur le décollage d'hiver, une balle au-dessus de leur tête, volontairement tirée depuis le couvert de la forêt en bas.
Ça y tire le sanglier dans les rues de villages. Ça y chasse le cerf de nuit en période de brame dans la lueur des projecteurs montés en rampes sur les 4X4. Ça y utilise les radios pour communiquer entre différents postes des battues, ça y saute dans les 4X4 pour poursuivre à fond les ballons le sanglier. Les fils d'élus locaux sont les plus gros braconniers du secteur...
Il y a deux ans, j'ai participé à une réunion qui concernait le site que je contribue à gérer actuellement. Tirade (authentique !) d'un des chasseurs présents : "Tous ces gens qui se promènent en forêt et en montagne quand on chasse, ils sont inconscients ! Il y en a même qui s'habillent en marron ou en vert ! Comment voulez-vous qu'on reconnaisse que c'est pas des animaux ? Alors nous, on voit quelque chose de brun qui bouge, on tire ! C'est normal. Et après il y a des accidents et on dit que c'est la faute des chasseurs ! Mais c'est les gens qui sont inconscients !"
Désormais l'association de chasse a un nouveau président. C'est pire. il veut s'approprier la montagne. Les gens qui font du VTT ça dérange les animaux (le gibier, les animaux c'est exclusivement "du gibier"). Les gens qui courent en montagne c'est des cinglés qui vont obligatoirement prendre une balle perdue lors d'une battue. Les parapentistes qui font du marche et vol en automne/hiver c'est pas bien car ça met du monde dans les montagnes qui effraie les animaux et ça gêne les tirs. Les cueilleurs de champignons et les ramasseurs de chataignes, c'est vraiment grave car dans les bois y'a pas moyen de savoir si c'est un chevreuil ou un humain (sous-entendu "et donc on tire").

Je connais bien les chasseurs du Sud-Ouest. Je commence à connaître ceux des Alpes du Nord.
Certains sont très intelligents et sympathiques et très fréquentables.
CERTAINS sont ultra-réactionnaires.
Certains sont de véritables écologistes.
Dans une bande de chasseurs, il y a TOUJOURS des alcooliques.
TOUS sont armés.

Pour la proportion significative d'alcooliques ultra-réactionnaires (les deux traits se retrouvent souvent chez les mêmes personnes) que comporte cette population, ça me fait grandement chier que tous soient armés.


 

Je ne crache pas sur les chasseurs. Je ne suis pas végétarien non plus, et ne suis pas prêt à le devenir.
La quasi totalité de la viande que j'ai mangée l'année dernière provient de la chasse.
J'y vois plusieurs avantages :
 - Je fais des économies
 - J'ai de la viande de qualité, élevée en plein air, par elle-même... Pas d'hormones de croissance, pas d'antibiotiques, bien-être animal...
 - Je ne participe pas à l'émission de gaz à effet de serre due aux activités d'élevage, ni aux pollutions induites (Bretagne avec les porcheries par exemple, même s'ils ont fait des progrès parait-il)
L'inconvénient peut être dans le suivi sanitaire, mais jusque là, pas eu de pb.

Reste la problématique du partage de l'espace et des accidents dramatiques dues à des abrutis...

Je ne connais que la chasse dans les alpes du nord, mais je la connais bien.
Et je suis tout à fait d'accord avec toi : il y a des hommes de bien et des abrutis partout.
Et le problème avec la chasse, ce sont que les abrutis en question sont armés.
Il y aurait beaucoup à faire sur leurs pratiques sécuritaires, notamment quand on passe le permis de chasser (parce que là, c'est un peu du foutage de gueule..).

Ben non il n'y a pas que ça comme problème.
Chez nous ils se sont fait construire une maison de chasse avec une énooooorme partie provenant de deniers publiques aloués normalement à la création de lieux de pluriactivités liées aux spéctacles et à la culture. Cette maison appellée donc 'salles des fêtes' leur est octroyée en location annuelle et prioritaire. En gros les autres habitants du village n'y ont plus accès.
Malgré cela ils équarrissent quand même le gibier où bon leur semble et enterrent les restes dans la nature (c'est interdit) mais ça fait le plus grand bonheur de mon chien et ça transforme mon terrain en ossuaire à sangliers et chevreuils.
Un voisin opposé à l'équarrissage sur la place publique du hameau devant sa maison à fini par déménager tellement il était harcelé.
Notre site n'arrive pas à obtenir le pdesi dont le dossier est déposé et voté accessible par le département pour une histoire de querelle entre chasseurs et propriétaire sur une seule des 15 ou 20 parcelles traversées par la piste d'accès.
La réserve du Vercors a modifié son règlement intérieur en durcissant les règles pour une grande partie des activités sauf pour les chasseurs qui ont maintenant acquis le droit d'accès en 4x4 avec aménagement de parkigns dédiés (et cachés parce que c'est quand même un peu la honte).
Ils influencent les pouvoirs public au grès de leurs caprices et leur liste d'influence est longue.
La majorité des chasseurs qui passent devant chez moi sont immatriculés à Marseille ou en Isère. Ils sont souvent précédés par une terrible odeur de fric.
Un de mes potes vient de se faire péter la gueule parce qu'il les filmait sur une parcelle dont il est le propriétaire.
L'année dernière, ils se sont autorisés à interdire l'accès à notre atterrissage (dont nous sommes officiellement les locataires) à des gens plutôt timide au prétexte d'une battue.
Le monde de la chasse, on le connait, on vit dedans, qu'on le veuille ou non, mais vu de notre fenêtre on n'a pas la même perspective.
Tu peux te rassurer avec des arguments 'écolos' sur ta consommation de viande, c'est pas encore ça qu'on trouve dans les hypers pour livrer le consommateur moyen.

Ton père me fait penser à mon cousin Claude, 77 ans et chasseur depuis toujours, je chassais avec lui et mes oncles quand j'avais 18 ou 20 ans, la palombe il la chasse à sa palombière, environ une dizaine par an et surtout comme ton père à l'affut, c'est comme ça que je mange des palombes. En février dernier j'étais en vacances dans la vieille baraque héritée de la famille du côté de ma mère, le soir les chênes de l'autre côté du vallon étaient littéralement couverts de palombes. J'avoue que si je vivais en Dordogne j'aurai sans doute repris un permis de chasse pour aller à la bécasse, à la palombe et au lièvre au chien courant, la plus belle des chasses à mon avis parce qu'elle nécessite une parfaite connaissance du milieu, des habitudes du lièvre, des passages qu'il emprunte et aussi parce que le civet de lièvre que cuisinait ma grand mère j'ai jamais rien mangé de meilleur...
Mais ce que je décris c'est la chasse dans un coin paumé de Dordogne, le pays fantôme comme ils disent, les chasseurs c'est les paysans du coin et ils chassent sur leurs terres et leurs forêts entre voisins, y a pas de gros 4x4 y a pas de Bordelais, enfin si y avait moi à l'époque mais l'hérédité parlait pour moi...

https://www.youtube.com/watch?v=AoA0_NLbTFY (https://www.youtube.com/watch?v=AoA0_NLbTFY)

http://www.youtube.com/watch?v=AoA0_NLbTFY

Meurisse, le mec qui me fait le plus poiler sur Inter depuis que P.E. Barré s'est fait virer.

En gros tu es en train de nous expliquer que viande = gibier, quoi.

C'est vrai.
Essayer de tuer le sanglier à coups de figues molles serait beaucoup plus sportif.

Piéger un Cerf est facile.

Ça prend une multitude d’ameçons caché dans une pomme et attaché à un câble d’acier.
Il faut pendre la pomme suffisamment haute dans le pommier pour qu’il doive se mettre debout sur ses pattes arrières pour la saisir.
Il est piégé par la bouche et plus la pomme  est haute, moins il sera capable de se débattre.

Ne reste plus qu’à l’égorger avec un couteau propre et qui coupe bien par respect pour la bête.

Le cerf et l’orignal se capture aussi avec un collet placé à la bonne hauteur dans une trail.  :faim:

Pour l’oie blanche et l’Outarde, il suffit d’étendre une couverture couleur maïs dans un champ et d’y mettre des graines de Maïs qu’on a laissé baigner un certain temps dans une chaudière d’alcool.

Il ne reste plus qu’à les ramasser au petit matin. Elles sont soûles et ne sont plus capable de décoller.

Il convient de se retourner dos aux autres oiseaux pour briser le cou de l’oiseau pour ne pas traumatiser inutilement les prochains qui se feront casser le cou.

là où les chasseurs me font bien :mdr: aussi c'est dans le Tyrol, chaque année à je ne sais quelle saison ils ont droit à un quota de marmottes, c'est pas pour la viande mais pour récupérer la graisse.
Ha ben voila, in french sogar : https://www.naturprodukte-roeck.com/fr/pommade-de-marmotte.html

Argumentation qui sous-entend que tous les chasseurs mangent tout ce qu'ils ont tué, donc certainement loin de la vérité.
D'autre part, on peut la retourner en disant qu'à part quelques abattoirs dont les pratiques ont été dénoncées, c'est effectivement un moyen  moins cruel de tuer des animaux pour les manger.

:mdr: c'est génial, tu chasses pas le cerf, tu le pêches.

Tu poses un piège comme ça vers chez moi et c'est pas une oie blanche que tu vas ramasser au ptit matin, c'est un teufeur végan. Tu n'as plus qu'à espérer qu'il n'aie pas vomi sur ta belle couverture maïs.

du coup ils doivent avoir une crisse drôle de gueule vos trophées de chasse, avec tous ces piercings  :canape:

A l'abattoir, on tue des animaux généralement adolescents, très jeunes par rapport à leur espérance de vie après les avoir maintenu en captivité douteuse (coqs, porcs,...).
Si le chasseur tue un animal plutôt âgé qui a profité de sa vie, quelle est la situation la plus cruelle?

Je parlais (mais je suis sûr que tu l'avais très bien compris) de la manière dont on les abat (étourdissement avant abattage).
D'autre part, peut-être qu'on tue des animaux adolescents en abatoirs (je n'en sais rien), mais ça m'étonnerait fort que les chasseurs vérifient l'âge exact de leurs proies avant de leur tirer dessus !

Dans tous les cas, un chasseur ne transporte pas sa proie vivante dans des remorques en en entassant le plus possible dans des conditions infâmes...
Bref, c'est un peu HS. Mais la production industrielle de viande et oeufs ça ne me semble pas joli-joli en matière de bien-être animal.
Alors qu'un animal sauvage, tué dans son milieu naturel par un prédateur, ça me choque moins.

Cela dit tu as un point plus haut : certains chasseurs ne mangent même pas ce qu'ils chassent. J'ai même entendu parler de chasseurs végératiens.
Si c'est le plaisir de la traque qui les excite, pourquoi ne pas faire de la photo animalière plutôt...?
Et, il n'y a pas un équivalent du no-kill en pêche? Genre, on tire sur la bibiche avec un fusil qui te donne 1000 points sur strava-chasse si tu as bien visé, mais qui ne tire pas de projectile?

Si si ! Ils peuvent avoir un bracelet pour un chevreuil mâle, femelle, jeune, vieux donc il doivent juger aussi de l'âge. Bon des fois ils voient pas bien et c'est un ramasseur de champignons d'âge indéterminé...

Je me suis bien marré en lisant ce forum!!!
Du coup, avec un pote chasseur, on a trouvé un super jeu : On chasse en biplace.
C'est top, qu'est-ce-qu'on rigole; çà marche à tout les coup.
On a pas encore essayé les VTT; on a trop de taf avec les animaux.
Bon on va pas chercher le gibier parce que c'est trop lourd à porter et y'en a trop.

Continuez à écrire çà m'amuse beaucoup.

Bon, sérieusement, chez moi aussi il y a un problème : La prolifération des chasseurs imbéciles et des sangliers. Et toujours pas d'idées efficaces pour régler ce pb. 

Tu parles de quel problème? Car pour les sangliers il y a des idées efficaces. Pour la prolifération des cons par contre, c'est la feuille blanche...

Ce serait sympa d'expliquer ce qui t'a fait tant marrer à la lecture de ce fil, parce que c'est bien sympa le ton sarcastique, mais pas hyper constructif pour le coup.
Ou alors tu parles des blagues de plumocum? ou de la vidéo de Guillaume Meurice?

il y a des ex-chasseurs qui chassent à l'appareil photo, mais ça nécessite quand même un permis de chasse, à partir du moment où tu as un chien, c'est considéré comme action de chasse...et accessoirement, tu fais quand même chier la bécasse qui t'a rien demandé et qui se repose de son long voyage.

Ca m'avait trotté dans la tête pendant un temps car j'adore voir le chien travailler, prendre l'arrêt et le moment de l'envol de la bécasse, mais j'ai laissé tombé car je ne veux pas être comptabilisé parmi les chasseurs, et je ne veux pas subventionner ceux-ci par le payement de ma carte. Accessoirement, ça coûte une blinde pour juste le droit de se balader en forêt avec son chien et son Nikon.

Après, le végétarien chasseur, ça me troue le cul, même si des fois je me dis que je devrais aller pêcher un peu de poisson ou élever quelques poulets pour ma compagne et ma fille plutôt que de leur laisser acheter n'importe quoi.

(@) Laurentgedm, on pourrait aussi faire du parapente que sur simulateur, à la dune cela éviterait de piétiner les Oyat et dans les Alpes cela limiterait l'empreinte carbone lié aux navettes et recup. :lol:

(@) Airtoysdealer, se promener en forêt ou champs avec un chien et un Nikon en bandoulière serait considéré comme action de chasse et nécessiterait un permis de chasse ???? Alors là...  :mdr:

Honnêtement pour des personnes qui ne veulent pas se voir dicter leurs façons de vivre, vous et d'autres dégainer vite et fort des idées bien-pensantes comment les autres devraient envisager leurs loisirs pour votre monde parfait.

Vous êtes pas seul et surtout vous êtes sur un fofo parapente, alors continuez. Mais si vous ailez le jeu et l'adversité... tentez le coup sur un forum de chasseurs et venez nous raconter l'accueil.

 :sors:

J'avais entendu aux infos qu'un cerf traqué s'était réfugié en dernier recours dans une maison, les chasseurs sont entrés dans la maison et on abattu le cerf dans la cuisine, la famille était terrorisée par toute cette violence

laurentgedm;

Ce qui m'a amusé c'est la position des "opposants chasseur" radicaux qui ont une position complétement binaire; dans leur esprit tous les chasseurs sont de dangereux criminels. Ceux qui ne voient pas la différence entre tuer un animal proprement et rapidement et le blesser. Ils me font penser aux écologistes extrémistes farouchement antinucléaires qui allument la lumière en rentrant chez eux et veulent rouler en voiture électrique.

Oui le style de Plumocum me plait beaucoup, Il a la classe pour présenter des trucs qui sont vraiment vrais et révoltants mais qui sont bien là. Et je préfère en rire. 

Pour la prolifération des sangliers pour l'instant je ne constate pas de méthode efficace, par contre les dégâts ; les faïces éventrées qui ont été construites pas nos ancêtres au cours de siècles...tous le monde s'en fout; çà ne nuit qu'a la foret et les conséquences ne se feront sentir que dans longtemps (une éternité à l’échelle humaine).
 
Les préfet ne voient que l'argent des dégradations de villas ou de la marré chaussé.

Avants les dernières guerres les humains avaient construits ces terrasses pour manger.
Juste avant ces dernières guerres, ils se sont rassemblés dans les villes avants de trouver des moyens perfectionnés pour s'entretuer. Mais les arbres en ont bien profiter de cette terre abandonnée, çà nous a fait des belles forêts de chênes verts et même blancs parfois.

A cause de la prolifération des sangliers dans cinquante ou cent ans on aura de la garrigues dans du caillou, quel dommage et quel gâchis...

Et s'il y a une prochaine misère (vu la prolifération des cons çà pourrait bien arriver); plus de refuge pour pas crever de faim de chaud ou de froid.

Et donc pour la prolifération des sangliers c'est bien comme celles des cons; aucune solution valide pour l'instant.

En effet. Ou, on pourrait monter à pied pour voler.

Toutefois, tu m'accorderas qu'on tue rarement des promeneurs innocents en allant voler. Ni même d'animal qui n'a rien demandé.

Mais de toute façon, je pense que tu n'as pas compris mon point.

Je ne suis pas opposé à la chasse (avec modération), si c'est pour manger le gibier; je trouve ça mieux que d'acheter de la viande en barquette sans savoir d'où elle vient, et ça s'inscrit dans l'idée du prédateur et de la proie.
Par contre, traquer tuer la bête pour le plaisir de tirer/tuer, j'arrive pas à cautionner ça. J'veux dire, si tu trouves un gamin qui s'amuse à étrangler des chatons pour le plaisir, tu l'engueules et tu exiges qu'il arrête, non? Pourtant, quelle est la différence?

De plus, les accidents de chasse qui butent des passants qui n'ont rien demandé, c'est juste intolérable (de lièvre). Ce week end je compte bien faire de la rando sur les sentiers (publics), avec mon gamin, parce quechacun ses loisirs comme tu dis, et ça ferait un peu chier qu'on se prenne une balle sous prétexte qu'on a été assez cons pour ne pas s'habiller en orange fluo et mettre des néons clignotants "JE NE SUIS PAS UN P*TAIN DE CERF" sur mon sac à dos. Non?

premièrement, je n'ai donné aucune leçon, contrairement à ce que tu fais à longueur d'année sur les comportements sécuritaires

deuxièmement, je ne fais que citer la loi, si tu l'ignores, c'est ton problème, mais ne vient pas me dire que j'ai tort sans savoir de quoi tu parles. Oui, je maintiens, se balader en forêt avec un chien en liberté peut être considéré par les gardes ONF ou gardes-chasse comme une action de chasse, ne t'en déplaise.

et je cite mes sources, officielles

http://www.oncfs.gouv.fr/Fiches-juridiques-chasse-ru377/Les-chiens-de-chasse-ar1369 (http://www.oncfs.gouv.fr/Fiches-juridiques-chasse-ru377/Les-chiens-de-chasse-ar1369)

Selon l’article L. 420-3 du code de l’environnement, sur le territoire où s’exerce le droit de chasse, le fait de faire le pied (entendu comme l’acte de recherche du gibier accompli par un auxiliaire de la chasse) ne constitue pas un acte de chasse à condition qu’il n’ait pour conséquence volonté de capture.

A contrario, la quête libre des chiens, sous la direction d’un maître, constitue un véritable acte de chasse, même si ce dernier n’est porteur d’aucune arme (sauf entraînement des chiens courants). Il en est de même si vous les laisser quêter sur autrui sans les rappeler.

Allez, tu auras au moins appris quelques chose en voulant te moquer bêtement  :P

Tu as de la chance de ne pas habiter en Bourgogne et d'en avoir le droit:
https://www.francebleu.fr/infos/societe/la-foret-d-sur-tille-interdite-aux-promeneurs-les-dimanches-jusqu-a-la-fin-de-la-saison-de-chasse-1511519833

(https://i.skyrock.net/4149/69504149/pics/2768151716_small_1.jpg)

(@) Airtoysdealer, cite qu'une partie de texte et surtout l'interpréter à sa "façon" en le sortant clairement de son contexte n'est pas vraiment faire preuve d'intention de convaincre mais plutôt de manipuler.

Ici la suite du texte e ton lien : Pour ne pas faire acte de chasse sur le terrain d’autrui, un chasseur ne doit pas :

    y faire le pied, si cette action est le prélude à un acte de chasse où les moyens de capturer l’animal seront mis en œuvre (exemple : faire le pied sur un territoire voisin puis découpler le limier sur une voie fraîche ou y porter, d’une manière ou d’une autre, quelques chiens courants dans l’objectif de poursuivre l’animal),
    y envoyer volontairement ses auxiliaires (en fait, envoyer ses chiens sur le terrain d’autrui ou s’abstenir de les rappeler s’ils sont passés seuls),
    y laisser quêter ses chiens,
    y mettre les pieds avec une arme chargée (ou prête à l’être).

Pour autant que je sache un reflex même équipé d'un super télé-objectif n'est pas assimilé à un juxtaposé ou autres gros calibres équipé d'une lunette de visée.
Et surtout :

La promenade des chiens hors période de chasse

La promenade sans laisse dans les bois et forêt, en dehors des allées forestière, entre le 15 avril et le 30 juin, constitue une infraction spécifique prévue par un arrêté du 16 mars 1955 toujours en vigueur. Sur des terrains privés si la présence de chien vient à déranger et à compromettre la jouissance d’un bien, par ailleurs entretenu et valorisé en termes de gibier, le tribunal civil peut être saisi par le propriétaire ou les chasseurs afin d’obtenir des dommages et intérêts.
Il est donc possible promener toute l’année les chiens sur les allées forestières, soit tenus en laisse, soit mis en meute derrière le maître. Afin de ne pas être punissable, les chiens ne doivent pas quêter et doivent rester en permanence au contact du maître qui doit pouvoir les maîtriser à tout moment.

Donc à moins de vouloir absolument jouer dans la période prohibée de 2 mois et 1/2 (sans doute "de sevrage", j'y connais rien en chasse) tu n'est pas vraiment concerné par ce texte. Surtout si ton chien est bien "éduqué" (ah oui, j'ai oublié, éducation = terme prohibé dans le monde des liberistes)

(@) Laurentgedm, tu marques un point avec ton exemple du gamin et des chatons. Probable que cela ne se cantonnerait pas à un "rappel à l'ordre" au travers d'une engueulade. Ce serait très certainement plus marqué (comme mes 5 doigts ou ma pointure 44) et tans-pis pour la suite, s'il y a ...
Maintenant je n'ai pas de scrupules pour manger du boeuf du supermarché et pourtant j'essaye même de sortir vivante les sauterelles de mon aile. Bref, je suis totalement dans le paradoxe humain. Un peu dans le style de l'exemple de La Cigale ; Ils me font penser aux écologistes extrémistes farouchement antinucléaires qui allument la lumière en rentrant chez eux et veulent rouler en voiture électrique.

Pour autant j'affirme ne pas aimer les chasseurs et revendique ce droit, comme eux l'ont de ne pas nous aimer. Mais là n'est pas il me semble le fond du problème, qui est la liberté des choix de chacun. Tant que, bien sûr, cela ne vient pas en opposition totale avec celui des autres. Et là il me semble vraiment que c'est un procès facile et très partiale qui est fait aux chasseur.

Car avec 1 200 000 licenciés, il ne font pas plus d'accidents mortels que nous liberistes avec 400 x moins de pratiquants. Et l'exemple du joggueur qui se fait tuer alors qu'il navait rien demandé cela n'est pas loin de celui du touriste pasager biplace qui y laisse la vie. C'est dramatique et très con, cela ne devrait pas arriver mais continuera d'arriver tant qu'il y aura des pratiquants qui n'auront pas suffisamment conscience de leur responsabilité et de la portée de leurs actes qui engagent leurs vies, celles d'autres et dans tous les cas, celles de leurs proches.

Si on prenait soin de déjà balayer devant nos portes au lieu de s'inquiéter de comment le font les autres chez eux, le monde entier et nous avec (et nos proches) s'en porterait mieux.

 :trinq:

wowo est dans le 57 -> voir ce que j'écrivais, en matière de chasse c'est le droit local qui prévaut, pas la loi française.

cher Wowo, tout d'abord j'ai mis le lien pour que chacun, y compris toi, puisse le parcourir dans son ensemble. J'ai extrait la partie prouvant clairement mes dires, à savoir que se promener avec un chien en liberté constituait une action de chasse, même sans fusil.
A contrario, la quête libre des chiens, sous la direction d’un maître, constitue un véritable acte de chasse, même si ce dernier n’est porteur d’aucune arme (sauf entraînement des chiens courants). Il en est de même si vous les laisser quêter sur autrui sans les rappeler.

Je te laisse à ton analyse, de mon coté, je vois un texte qui stipule clairement que se balader avec un chien qui cherche du gibier constitue une action de chasse.

Il est effectivement dit, comme tu le soulignes:

Il est donc possible promener toute l’année les chiens sur les allées forestières, soit tenus en laisse, soit mis en meute derrière le maître. Afin de ne pas être punissable, les chiens ne doivent pas quêter et doivent rester en permanence au contact du maître qui doit pouvoir les maîtriser à tout moment.

Or, si c'est ce que tu considères une promenade en forêt avec son chien, nous n'avons juste pas la même conception de la promenade.
La plupart des chiens, notamment les chiens d'arrêt, lâchés dans une forêt, mèneront d'eux même cette action de chasse, à moins que tu ne sois assez fort dans ton dressage pour gommer le caractère naturel du chien (et le plaisir qui va avec), sinon je te souhaite du plaisir...et de la conviction pour expliquer ta bonne foi à un garde chasse. Il est donc bien interdit de laisser son chien divaguer librement dans la forêt, même si tu es alentour.

enfin, et j'en resterais là car il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre, tu peux fouiller ce forum de chasse, et tu t'apercevras que la jurisprudence confirme parfois mes dires. J'ai connu des cas dans mon entourage, ce qui me vaut de connaître un peu le sujet, et, étant ancien chasseur et fils de président de société de chasse  :oops: , je pense avoir quelques notions et un certain recul qui me permettent de parler du sujet

http://www.passionlachasse.com/t8179-entrainement-sur-petit-gibier-sans-fusil-nouvelle-directive (http://www.passionlachasse.com/t8179-entrainement-sur-petit-gibier-sans-fusil-nouvelle-directive)

extraits:
je suis garde chasse particulier ,,l année dernier une mamie de 96 ans se promenait avec son caniche age de 12 ans...on venait de lâcher du gibier de reproduction,au mois de mars dans sa propriété,,,le caniche avait du mal a mettre une patte devant l autre,,,elle a pris un pv pour chien en action de chasse par les garde

salut à tous, je me suis fait verbalisé sans fusil alors que j'entrainais mas chiens d'arrêt avec du gibier.

c'est pas une nouvelle loi , elle a toujours existé.mais pas réprimandée. je me suis fais contrôler il y a une dizaine d'année de ça. 2000francs d'amende.

 :shock: mon chien n'est jamais tenu en laisse. Me voilà chasseur malgré moi  :(  en plus il a 1/2 patou dans le sang mais si un jour il croise un loup il risque de battre le record du monde du 1000 m la queue entre les jambes. Même pas y me protège du loup ce pleutre  :(  . Mais hors de question que je l'attache. Merci  :forum:  maintenant, si on m'demande je dirais que c'est pas le mien  :roll:

après, il y a comme toujours l'interprétation de la loi qui est laissée à l'appréciation du garde ou du gendarme.

Si tu prouves ta bonne foi, peu de chance d'être emmerdé, mais si tu tombes sur un con obtus ou un flic convaincu que tu menais une action de chasse (ou encore un à qui ta gueule ne revient pas), il peut appliquer bêtement le texte.

 :+1:

J'apprends vraiment plein de choses sur ce forum !
Pendant des années j'ai fait du jogging avec mon chien, décédé d'ailleurs depuis longtemps (ouf, je ne recevrai donc pas de PV !), en particulier en forêt.
Mon chien n'était jamais tenu en laisse et ne restait pas systématiquement sur le chemin sur lequel je m'entraînais pour mes compétitions sur route (marathons et autres compétitions).
Et je ne l'ai évidemment jamais dressé à chercher du gibier...
Comme M. Jourdain faisant de la prose sans le savoir, je faisais donc en fait de la "chasse" sans le savoir (je n'ai jamais eu une arme entre les mains, à part lors du service miliaire) !

Je suis vraiment très surpris d'apprendre cela !  :grat:

 :trinq:

Marc

Communication oficielle de l'office national des forêts :
https://www.google.com/url?q=http://www.onf.fr/enforet/saint-germain/explorer/decouverte/20130828-133101-774969/4/%2B%2Bfiles%2B%2B/4&sa=U&ved=0ahUKEwiYgMqjro7eAhXFEVAKHWCWDucQFggNMAE&usg=AOvVaw2hOq3fXO0pL_oa5bHexJf7 (https://www.google.com/url?q=http://www.onf.fr/enforet/saint-germain/explorer/decouverte/20130828-133101-774969/4/%2B%2Bfiles%2B%2B/4&sa=U&ved=0ahUKEwiYgMqjro7eAhXFEVAKHWCWDucQFggNMAE&usg=AOvVaw2hOq3fXO0pL_oa5bHexJf7)
Afin de préserver la tranquillité des animaux de la forêt, les chiens doivent toujours rester sous le contrôle direct de leurs maîtres et à proximité. Un chien est en état de divagation* s’il n'est plus sous la surveillance effective de son maître ou éloigné de plus de 100 mètres, ou abandonné.
© ONF
La divagation des chiens est interdite en forêt Par ailleurs, pendant la saison de mise à bas des mammifères et de nidification des oiseaux, du 15 avril au 30 juin de chaque année, il est interdit de promener les chiens non tenus en laisse en dehors des allées forestières (arrêté ministériel du 31 juillet 1989). Le non-respect de ces consignes est passible d’une amende. *article L 211-23 du Code rural

Comme quoi...

Et puis... question, pourquoi veux tu aller en safari-photo (ton souhait exprimé plus tôt dans ce fil) avec ton chien. Il me semblé que pour arriver à "tirer" de belles photos animalières, un des impératifs serait la discrétion pour s'en approcher suffisamment. Jamais je ne me serais imaginé que l'on puisse arriver à "chasser" la belle image en rabatant ou en levant les sujets à l'aide d'un chien.

Note que quelle que soit la contravention qui t'est dressée, tu es en droit d'ester en Justice pour la contester. Le juge qui statuera en dernier recours le fera en considération de tous les textes régissant le contexte et en s'appuyant sur les faits : avais-tu un Nikon ou un Remington en bandoulière ? Etais-tu accompagné par ton border qui revient quand tu le siffle ou avais-tu ton beagle qui divagait hors e ta vue et de la portée de ta voix ? Etc.

Autre texte du même toujours très sérieux ONF que l'on ne peut pas accuser de complaisance envers les "touristes" des forêts et leurs toutous :
http://www.onf.fr/enforet/++oid++65ce/(@)@display_advise.html (http://www.onf.fr/enforet/++oid++65ce/(@)@display_advise.html)

Donc définitivement je ne suis pas inquiet pour me balader avec mon chien sans laisse en forêt et même en dehors des allées. Sauf bien sûr du 15 avril au 30 juin, période ou d'ailleurs les chasseurs n'y ont pas droit non plus, ni avec leurs fusils ni avec leurs chiens. Et bien sûr, je ne m'y amuse pas non plus si j'ai connaissance qu'une chasse est en cours. J'évite alors même les allées "autorisées" car conscient que parmi la grande majorité sérieuse des chasseurs se trouve aussi une minorité d'inconscients.

Après que leurs "droits" s'imposent aux nôtres, quoi d'étonnant (même si évidemment cela est en soi malheureux) Si nous parapentistes étions plus de 1 200 000 votants et aussi payeurs dans les mêmes tarifs pour nous assurer nos terains de jeu, sûr que d'autres trouveraient cela très injuste alors que nous...

Comme déjà dit, je n'aime pas la chasse et pas les chasseurs (pas forcément individuellement, j'ai des copains chaseurs, mais en tant qu'entité sociale) Mais un fil comme celui-ci me conforte dans l'idée que nos dirigeants de tous bords ont facile à jouer pour nous manipuler comme ils le souhaitent. Pas même besoin pour eux de fournir l'essence pour mettre le feu et jouer aux pompiers derrière. La lutte des classes n'a jamais servi aucune classe mais juste ceux qui savent s'en servir pour garder la main.

Bonne nuit,

 :trinq:

on en revient au même problème, tu écris beaucoup, plein de conviction, sans savoir vraiment de quoi tu parles.

un animal "pris" à l'arrêt par un chien, ne bouge pas, apeuré par celui-ci. Il se fige, et ne décollera qu'en dernier recours, si il sens qu'il n'a plus aucune chance d'y échapper. On peut donc faire des photos assez facilement dans cette phase d'arrêt, qui peut durer plusieurs minutes selon la patience du gibier et du chien (ma regrettée Korthal pouvait rester 2 à 3 minutes immobile à l'arrêt, et ne faisait décoller que sur mon ordre). Ensuite, pour l'ancien chasseur, le plaisir est d'essayer de faire les plus belles photos possibles lorsque l'oiseau décolle (ou le lièvre se met à courir).

J'avoue que c'est puéril, et comme dit auparavant, stressant pour l'animal, ce qui fait partie de ma réflexion pour ne pas pratiquer ce type de photo-chasse, mais c'est un "loisir" qui s'est popularisé ces dernières années parmi les chasseurs ou ex chasseurs.

quelques photos

https://www.qwant.com/?q=becasse%20%C3%A0%20l%27arr%C3%AAt&t=images (https://www.qwant.com/?q=becasse%20%C3%A0%20l%27arr%C3%AAt&t=images)
https://www.qwant.com/?q=becasse%20envol&t=images (https://www.qwant.com/?q=becasse%20envol&t=images)

celle-ci illustre très bien la photo-chasse

Ok, je comprends mieux ton idée MAIS, tu le dis fort à propos, c'est quand même il me semble très stressant pour les animaux "levés" et sans doute même préjudiciable pour leur santé. Donc in-fine guère plus charitable que la chasse à proprement parler.
D'ailleurs sur la 1ere serie d'image, une paire de bécassine sont figées pour du bon et pas que parce que c'est de la photo.
Et pour l'avoir vu, un chien arrive ici ou la, tel un chat, a attrapé un piaf au vol. Dans mon anecdote regrettable ce fut un Husky qui choppa le canard à l'envol depuis la mare à son passage au-dessus de la rive à au moins 2 mètres d'altitude.
Alors si le chien fait effectivement une action de chasse pour le bon plaisir et la réussite des ambitions de chasseur de son maître (fussent-elles que d'images) il me semble normal de devoir s'acquitter de mêmes obligations et frais que ceux à arc et fusil car indéniablement ils (le chien et son maître) créent un trouble dans le domaine privatif (car payé) de chasse d'autrui.

C'est intéressant de de constater chez toi qui defends par ailleurs une conception de la société basé sur le respect de la nature et de la vie en général mais aussi des autres "occupants" de notre parapente. Que là, tu regrettes de ne pas pouvoir bénéficier des mêmes droits que les chasseurs (utiliser ton chien pour lever ton gibier à photographier) sans pour autant vouloir assumer les mêmes devoirs (là principalement, payer)

La dualité permanente de l'esprit humain ?

 :trinq:

C'est marrant, moi je vois quand même une différence majeure... c'est peut-être un détail pour toi, mais pour l'oiseau ou le cerf, entre une bonne frayeur (comme ils en ont 32 par jour) et la perte totale de la vie, qui est donc irréversible et létale, ça doit pas être tout-à-fait pareil non plus.

(à proprement parler)

Donc en gros, suffit de payer pour avoir plus de droits.

Tsss tss tsss... Sortir ainsi un (partie de phrase) du contexte global de son texte est pas très "fair-play" dans l'idée de favoriser des discussions certes contradictoires mais bon esprit, dommage. Après celui que ça intéresse ira relire... ou pas.



C'est très con et surtout malheureux mais pour autant une réalité indéniable dans la société ou nous vivons. Combien de sites n'existent que parce que des clubs, CDVL, Ligues et/ou la fédé (donc in-fine nous tous ou... presque) ont mis la mains au portefeuille en plus de la mettre sur le manche de la faux.

Que cela ne soit pas très moral, j'en conviens mais vu que le liberiste n'aime pas trop se voir faire la morale. Il ne devrait pas trop vouloir la faire aux autres.

C'est l'argent et le nombre qui donnent le pouvoir dans une démocratie, ça fait grincer les dents mais c'est ainsi. Et dans le débat ici, l'avantage va clairement aux chasseurs, comme il irait à la LPO et tous autres écologistes intégristes qui se mettrait en tête de nous priver de nos terrains de jeux.

Il n'y a qu'un esprit associatif et collectif et une mutualisation maximale de nos moyens, humains et financiers, qui peut contre-balancer un tant soi peu, tous les eceuils qui existent (ou existeront dans le futur) à la pratique de notre passion de voler "libre".

 :trinq:

non, comme dit plus haut, mon principal frein à cette pratique est ma volonté de ne pas emmerder les animaux juste pour mon bon plaisir, comme j'ai arrété de les manger entre autres pour les mêmes raisons.

et je ne regrette absolument pas cette loi, que je trouve plutôt légitime (si tant est que la loi puisse être légitime, mais là c'est un autre débat)

Bientôt on va censurer Renaud: "pis donner à manger à des pigeons idiots, leur coller des coups d'pied pour de faux"...  
Nan mais où on va,  si on peu plus emmerder les zanimos, j'vous demande un peu?

[edit: ah pardon, on a le droit de les emmerder, même de les tuer, il suffit de payer pour ça en s'achetant une carte de chasse.  Dont acte, autant pour moi.  Tout va bien.]

D'ailleurs avec une telle acceptation,  les bras m'en tombent wowo. :roll:
Je propose qu'on change de système : exit le parlement. C'est nul et il y a plus simple. On pourrait mettre des loies en vitrine avec des mises aux enchères et un commissaire priseur. On s'emmerde plus. Tant qu'a payer pour avoir plus de droits que les autres, autant y aller à fond.

Bienvenue dans le monde réel...

Pourquoi y voir de l'acceptation ?  :grat:  Pourquoi ce ne serait pas de la lucidité, du pragmatisme ?

En parapente tu chosis autant que possible de décoller ou atterrir vent de face et non pas cul, ou bien ?

Le fonctionnement de la société n'en diffère pas tant que ça de celui du parapente, en volant avec le vent tu vas bien plus loin et plus facilement qu'en luttant contre. Bref, c'est toujours une question de finesse...

J'ai eu ma période rebelle comme tout adolescent et un jour j'ai compris que cela ne fera pas si bien que ça les affaires de ma famille et j'ai préféré leur assurer une réalité heureuse (accessoirement à moi aussi) plutôt que rêver à un monde utopique ou tout le monde serait sur un pied d'égalité.

Il suffit de voir sur l'autre fil, celui à propos d'être adhérents dans plusieurs clubs, combien les avis sont partagés sur ce qui est juste ou pas et comment la notion de parité peut s'interpreter différemment suivant le rôle, la fonction ou la place que l'on occupe.

Mais Piment le résume bien mieux que moi :


Soyez donc honnête avec vous même avant de juger les autres.

 :trinq:

Oui oui, le sens du courant...ça fait bien rire les crocodiles  :twisted:

Ça n'est plus de l'acceptation c'est de la résignation.
Heureusement qu'il existe encore ceux que tu appelles des ados pour s'opposer vivement aux lobbys et autres dérives. Il y a même des Hommes murs dedans. Sisi.
Ce sont peut-être ceux que tu qualifies d'utopiques qui ont le plus contribué à faire de notre pays un des pays les plus agréables au monde. Même si c'est un bon bordel.
Vive les utopistes   :dent:  dussent ils rester d'éternels ados.

Excuse mais je ne vois pas où est le renoncement à se faire une vie agréable dans un environnement préservé sans avoir de problème de fin de mois... Renoncement à quoi? au grand soir? à se battre contre des moulins à vent?
Ceux qui ont le plus contribué à nous faire une vie agréable c'est pas les utopistes, c'est les scientifiques et ingénieurs qui nous ont permis d'avoir de l'énergie abondante et pas chère quasiment à volonté. Combien de temps ça va durer c'est un autre problème...

on s'écarte grave du sujet, mais tant pis.

Wowo, ce qui t'as permis de mettre ta famille loin du besoin, outre ton travail qui seul n'y aurait pas suffi, c'est un système social, avec une retraite, une sécu, des congés pour en profiter (de ta famille), des allocs sans doute, un salaire minimum garanti, des droits sociaux (code du travail pour te protéger notamment, une convention collective, un accord d'entreprise, un comité d'entreprise, un CHSCT)...brefs, ce que des gens bien moins résignés que toi ont arrachés par leurs luttes (car non, c'est pas le petit père de Gaulle qui a gentiment mis tout ça sur pied, il était même dans l'ensemble opposé à une grande partie du programme du CNR).

comme tu dis, en volant avec le vent...mais heureusement que certains ont décidé de voler à contre courant, sinon nous en serions encore à l'esclavage.

Penses tu réellement que j'ai une vie de chiotte dans un cabanon tout pourri avec des problèmes de fin mois ?
Ça ne m'empêche pas de partir au baston quand je ressent une injustice ou tout simplement pour défendre mes idées.

Ha oui, ok. Moi j'en voyais d'autres, mais bon...

 :mdr: là ce n'est même plus de l'utopisme mais de la naïveté relevé avec une bonne dose de mauvaise foi.

Cite moi qui s'oppose vraiment aux lobbys de tout bord avec un minimum de réussite... ou tu pense peut-être aux Nicolas et autres rouquins qui se sont montrés sur les barricades en 68 ou plus tôt dans l'histoire, les Danton et Robespierre ?

Regarde les heritages de Marx, Gandhi et même Jésus. Ou encore lula da Silva et il semblerait même que Nelson Mandela n'était pas blanc comme neige.

Et si tu trouves notre pays si agréable (ce sur quoi je te rejoints) tu crois vraiment que c'est lié à l'action des rêveurs et non pas plutôt à celle des travailleurs que l'on le doit ?

C'est vraiment amusant de se voir ici considéré comme résigné et d'entendre louer les utopistes dans une forme très moralisatrice et que par ailleurs sur un sujet comme la sécurité par exemple ; accusé d'être un moralisateur utopique.

J'en ai des crampes aux mâchoires à force d'en rire.  :mdr:

(@) Airtoysdealer, tu crois vraiment cce qque tu racontes ? :grat:

Tu crois vraiment que les progrès sociaux du passé sont le fait de ceux qui les ont appelés ou même de ceux qui se sont battus pour. Ne crois tu pas plutôt que cela n'ont jamais été que des miettes distribués pour mieux controler les masses laborieuse.

« Panem et circenses » Du pain et des jeux … c'est ainsi que cela fonctionne depuis que les sociétés humaines existent et des rebelles et des utopistes ont existé et existerons encore sans empecher que le ssystème continue à tourner tout comme la planète et surtout, surtout ; l'histoire a démontré que lorsque d'aventure un ou plusieurs de ces rebelles et/ou utopistes accéder aux manettes, cela ne durait pas longtemps pour que eux ou au mieux leurs progénitures et successeurs prennent soin de remettre le monde a sa bonne place et eux tout en haut de l'échelle alimentaire.

Maintenant si vous ne voulez pas du pain et des jeux, c'est pas grave, je vous rassure, votre voisin fera moins le difficile et vous vous débrouillerez avec votre femme et vos enfant, en leur expliquant que ce nourrir de rêve et de rébellion est très bon...

 :trinq:

Causer de la chasse c'est bien plus drôle.
 :rando:

ben oui, j'en suis même convaincu, si il n'y avait pas eu de luttes pour les droits sociaux, nous serions toujours à l'état d'esclavage. Les armes suffisent à contrôler les masses laborieuses dans des pays sans rapport de force (il suffit de regarder les ":' du monde actuel).
Il faudrait que tu lises un peu l'histoire sociale pour t'en convaincre, aucun capitaliste ne s'est levé un matin en disant par exemple "tiens, aujourd'hui je vais donner des congés aux travailleurs" ou "il faudrait vraiment qu'on statue sur une sécurité sociale pour tous".

La journée de repos hebdomadaire puis la journée de 8 heures ont été obtenue après de longues et sanglantes grèves, le droit de grève naît dans le sang, le 1er mai fait suite à une manifestation syndicaliste qui a tourné au drame (pendaison des 5 de Haymarket suite à un procès inique), la sécurité sociale et la retraite ont été arrachées notamment par les communistes et socialistes résistants qui ont pesé après guerre.

Et il n'y a pas si longtemps, un gentil patron du MEDEF (De Juniac alors à la tête d'AIr France) s'interrogeait encore sur le travail des enfants, des tiens y compris.

https://www.francetvinfo.fr/france/travail-des-enfants-35-heures-droit-de-greve-l-intervention-cash-du-pdg-d-air-france_852497.html

De toi ou moi, je ne sais pas qui vit dans un monde de bisounours

[edit]
Maintenant si vous ne voulez pas du pain et des jeux, c'est pas grave, je vous rassure, votre voisin fera moins le difficile et vous vous débrouillerez avec votre femme et vos enfant, en leur expliquant que ce nourrir de rêve et de rébellion est très bon...

j'avais raté ce fleuron de vieille France...ma compagne s'assume seule et est libre de ses mouvements, je ne suis pas ce bon père de famille qui régit les lois de la maison car je rapporte le pain nourricier!!!
Quant à ma fille, j'essaye de lui inculquer des valeurs de solidarité, un vieux concept ringard qui la conduira sans doute dans le mur, mais on ne se refait pas, je n'arrive pas à lui dire d'écraser les autres pour ramasser la grosse part du gâteau.

Pour sûr... avec ces nègres, mon pauvre Monsieur :sors:

Je n'ai jamais dis que des gens ne se sont pas battus pour obtenir des avancées sociales, je maintiens juste que ce ne sont pas leurs combats qui ont été décisifs mais uniquement le résultat du calcul de rentabilité de ceux au pouvoir.

On se fait tous manipuler d'une façon ou d'une autre. Le nier c'est être dans l'illusion, une forme d'utopie. L'admettre, s'en accommoder ce n'est pas de la résignation mais seulement se mettre en position de vivre et faire vivre les siens et même au-dela, le mieux possible.
Encore une fois on peut faire l'analogie avec le parapente ; On peut s'imaginer être un vrai pilote sous prétexte de se faire secouer en l'air en agitant les bras avec vigueur ou on peut connaître ses limites et trouver satisfaction à s'en approcher sans les dépasser.

Mais tans mieux si toi et d'autres vous vous sentez investis d'une mission dans la lutte sociale. Surtout n'arrêtez pas, cela ne me posera aucun soucis de vous remercier de tout coeur si vous obtenez quelque chose de positif pour moi ou les miens.
Cela me rappelle mai 81 et l'élection du François, on a été nombreux à croire à un monde nouveau, comme nos aînés en 68 ou les algériens en 62 ou plus près de nous, ce qui ont cru au monde nouveau d'Emmanuel. Forcément aujourd'hui ils sont déjà moins nombreux à se reconnaître à leurs rêves du printemps 2017.

Pour ma part à ~60 ans et après une vie professionnelle depuis mes 16 ans dans les mines de charbon et avec une paire d'années de syndicalisme, j'ai eu mes expériences de combats pour mes idées et la défense de mes "droits" pour après coup avoir du faire le constat que grande part des accords obtenus était déjà réglé avant mais qu'il fallait aller au "charbon" pour leur donner de la valeur et de la crédibilité

Les chasseurs ont le vent en poupe avec nos dirigeants qui réfléchisse en terme de nombre d'électeurs et ce ne sont pas nous liberistes même en faisant des banderoles avec nos jouets en chiffons qui y changeront grand chose et pas plus évidemment, tous ceux qui se rassure en s'auto-persuadant d'être les derniers mohicans (lire rebelles au système)

Et puis bof, ma vie me convient, désolé si vous êtes malheureux dans les vôtres.

 :trinq:

Je ne me sens aucunement investi de quoi que ce soit, je prend juste ma petite part dans ce combat, qui, il me semble, vaut le coup d'être mené pour le bien commun. Je reste les pieds sur terre (sauf quand je vole  ;) )

qui te dis que je suis malheureux, tu es d'une telle condescendance, c'est franchement pénible.

Wowo, que les avancées sociales aient été consenties par le patronat pour contrôler le peuple (ou les décideurs comme tu voudras les appeler), ou conquises par des travailleurs ouvriers, c est bien qu'il y avait des révoltes qu' il fallait contrôler. Si tout le monde était resté bien silencieusement comme toi assis dans sa selette, il n y aurait eu besoin de contrôler personne avec du pain et des jeux ... et tu n aurais aucune des avancées sociales actuelles dont tu profites.

Hier, je revenais de voler et j'avais vraiment pas envie. Mais là ce matin, j'ai bien relu...et oui yen a qui prennent encore le temps de lire wowo ! Enfin, pas n'importe quand non plus hein.


Naiveté si tu veux, mais la mauvaise foi ça non, c'est en toute bonne foi que moi le rebelle du dimanche, au vu de ce que tu ecris dans ce fil, je te considère mouton de panurge. Et côté mouton, j'm'y connais, il y en 600 chez ma voisine. Et le coup de la mauvaise foi en intro, c'est une basse tentative de décrédibilisation...facile mais ne dupe personne.

Ils t'ont fait quoi les rouquins ? tu vas bientôt nous dire qu'en plus ils sentent pas bon ?
Sinon, tu cherches tu trouves. Mouis bon, faut se lever un peu de son ptit confort résigné, mais yen a (pas besoin de chercher si loin dans l'histoire) :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Jeffrey_Wigand
https://mrmondialisation.org/8-ans-de-lutte-contre-les-lobbies-europeens/
https://www.usinenouvelle.com/article/condamnation-de-monsanto-de-lourdes-consequences-pour-l-industrie-de-l-agrochimie.N730089

Bon, les rouquins et les sombres aussi t'ont fait quelque chose (merci Papyon je l'avais pas vue celle là).
Pour rester dans le même ton, j'ajouterai 'Nelson Mandela n'était pas blanc comme neige, mais il n'étais pas aussi sombre que ceux qu'il a combattu' :mrgreen:

Ha oui, j'avais oublié. Toi bien sûr tu es du côté des travailleurs. Et moi, bien sûr de celui des glandeurs heu non, rêveurs pour la forme c'est plus propre.


c'est vrai, c'est très drôle. On s'marre. Le moralisateur moralisé, on croirait une fable de Prévert.
Enfin, un peu moins drôle quand même.

De qui tu parles ?
Et qu'a démontré l'histoire pour les autres ?


On dirait la ferme des animaux de orwell. Le cheval essaye de dire un truc pas comme les autres mais sa voix est couverte par le béééélement des 100 moutons d'à côté. Un peu comme le coup des 1500000 gugus qui, vu qu'ils payent et qu'ils sont 1500000 et qu'ils ont des grandes gueules et surtout des armes à la main, ils peuvent s'autoriser à faire chier les 65000000 d'autres. Ou comme mon voisin résigné qui faisait moins le difficile et qui faisait comme on lui disait de balancer plein de produits pourris dans son terrain et qui percute maintenant que plus rien n'y pousse. :mdr: le vlà bien con maintenant le voisin résigné avec son pain au glyphosate, et sa gamine atteinte d'une maladie orpheline probablement liée à la chimie dans laquelle elle a été baignée.
Laisse les où ils sont, nous on va pas déblatérer sur tes rapports avec tes proches.

Voilà de quoi bien occuper tes prochaines heures à te décrocher la machoire (on est symps, on est des vrais  :clown: pour toi) et vomir prodiguer (la forme, la forme) tes leçons. Tu peux y aller, on va rester aussi sourds et bornés que toi.

 :coucou:

Ha j'oubliais,  :trinq:  la forme la forme  :mrgreen:

 citation : "Nelson Mandela n'était pas blanc (...)"

Certes.  :mdr:

" L'homme raisonnable s'adapte au monde ; l'homme déraisonnable s'obstine à essayer d'adapter le monde à lui-même. Tout progrès dépend donc de l'homme déraisonnable." -Georges Bernard Shaw
"Le progrès n'est que l'accomplissement d'une utopie" Oscar Wilde

Hé oui, avec la vogue grandissante pour l'effondrement, le discours de plus en plus partagé qui semble assez irrésistible c'est : "Moi j'ai une bonne vie, le moyen-âge c'est pour mes enfants et le haut moyen-âge pour mes petits enfants ; à eux de se démerder avec."
Alors, pour en revenir au sujet
si on relit le témoignage de Plumo ainsi que le mien, on voit confiscation de l'espace public, intimidations violentes sur le terrain, mise en danger de citoyens pacifiques, accaparement de fonds collectifs, pressions armées sur les populations pour interdire de fait certaines pratiques, collusions avec les élus, comportements hors-la-loi non réprimés, utilisation de complicités à travers des réseaux politico-financiers à caractère mafieux, etc.
Les cités ont leurs caïds qui font régner leur ordre et tout le monde s'en indigne. La ruralité a ses chasseurs (certains) et ça c'est normal.

J'en reviens à mon commentaire du début : tout a déjà été dit sur le sujet et on peut clore  le fil de discussion.
 :mrgreen: On arrête sur ce sujet. :mrgreen:

En fait vous (car il n'y a pas que toi Wefunk) me faites un procès d'intentions.
A la toute fin des années 2000 et non pas du temps de Germinal, il y eu des gréves très dures dans le bassin houiller de Lorraine où les mineurs ont défendu leurs droits à une sortie honorable au vu de la fermeture programmée et actée de l'exploitation minière du charbon en France. Lors des manifestations et des combats (le mot n'est pas trop fort) que cela a occasionné avec les force de "l'Ordre" des hommes se sont vus estropiés à vie voire ont trouvé la mort et cela des deux coté des boucliers. Mais les attentes des mineurs se sont vus, partiellement du moins, satisfaites. Alors on pourrait se dire que ma foi cela en a valu la peine.
Mais la réalité moins officielle laisse penser que les accords finalement signés étaient déjà totalement et dans leurs formes dans les tuyaux mais que l'on a laissé les choses dégénérer pour pouvoir de part et d'autre de la barrière sociale, prétendre que rien n'a été lâché à la légère.
Alors j'ai été dans la rue lors des "combat", j'ai eu ma part de montée d'adrénaline à l'idée d'être un guerrier pour mes droits et le futur bien-être des miens et aussi ma part de peur quand depuis l'hélico on nous lâchait dessus des grenades assourdissantes ou lacrymogènes en sachant que parmi la foule, certains avaient amené des fusil pour tirer sur l'hélico. Ou encore quand un collègue leadeur syndical s'est pris une grenade dans la figure en tir tendu (et certainement pas innocent) ou encore quand une "trêve" s'est vu négocié pour évacuer un CRS qui s’était égorgé sur son propre bouclier fracassé par une barre à mine qui dans le coup d'après l'à projeté dessus.

Je n'ai jamais prétendu qu'il ne faudrait pas s'insurger contre ce que l'on considère comme des injustices.

J'estime juste avec le recul sur ma propre vie qu'il ne faut pas non plus croire que ceux qui hurlent le plus fort à l'injustice sont ceux qui la subissent le plus ou encore que c'est eux qui se mettront en 1ère ligne pour se "battre". Par contre il me semble fort probable que c'est eux qui sauront se proposer pour guider tous les moutons de Panurge (ceux qui auront survécu) dans "leur" monde nouveau.

Si contre les chasseurs on veut être représentatif et efficace, ce ne le sera pas avec des pleurnichements sur un fofo parapente ou une pétition au nombre ridicule de signatures. Leur lobbying est bien trop fort pour cela. La seule solution est dans la constitution d'un lobby encore plus fort en y amenant toutes les autres "corporations" de la société qui réprouve la chasse et si ma foi cela ne fonctionne pas. Il faudra d'une part admettre que finalement les chasseurs sont moins mal vu que nous on veut bien se l'imaginer et que d'autre part la société (donc aussi nous) se fait bien manipuler avec le concept de diviser pour mieux régner.

Après pour ceux qui sont très décidés, il reste la possibilité de prendre le maquis et d'organiser des actions de sabotage contre la chasse et les chasseurs, au risque de se prendre peut-être un coup de fusil...

En apparté, content qu'au moins un contributeur semble avoir compris que cela n'était qu'une pique humoristique avec :

Et aussi si je mélangeais Nicolas et autre rouquin sur les barricades de 68 c’était bien en référence à notre ex-président et à ce cher Cohn-Bendit qui aurait aimé aussi l'être. des rebelles révolutionnaire à ~20 ans (même si se réclamant d’obédiences différentes) et qui plus tard voudraient surtout "diriger" sans être trop ennuyé si pour cela il faut régulièrement tourné sa veste.


Il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre et plus aveugle que celui qui ne veut pas se donner la peine de lire sans ses lunettes à à-priori déformants.

Tes idées et ta façon de les défendre seraient honorables et les miennes non ? Tu serais en droit de le répéter à l'envi et moi non ?

C'est bien grâce à ce genre de fonctionnement dans le relationnel que ceux qui ont les manettes en mains peuvent continuer à les garder. Il suffit d'un rien pour tuer dans l’œuf toute unité et mutualisation qui pourrait constituer un vrai contre-pouvoir. Il suffit de créer de la diversion avec des problèmes montés en épingle et on peut détourner la population de sa vraie solution : l'unité.

Pas du tout. J'ai parfaitement compris ton texte ici :

Pareil.
 plus
Ou tu as vu que j'ai écrit ça ? ça vient pas de moi, mais de toi.
Moi au contraire j'ai mis

Concernant la chasse, depuis le début tu n’arrêtes pas de faire des amalgames consternants en indiquant toutefois que tu ne les aimes pas (les chasseurs). Alors tu ne les aimes pas mais tu passes ton temps à les défendre en cassant du sucre sur tes contradicteurs (que finalement tu n'aimes pas non plus). Si tu décides de te faire l'avocat du diable, ne t'étonne pas d'avoir des réactions.
extraits
On s'en fout qu'ils ne nous aiment pas, ça serait même plutôt flatteur. On revendique juste de faire stopper leurs actions lobbyistes qui empiètent sur nos libertés.
On en reparlera quand les parapentistes buteront les joggueurs, les promeneurs ou n'importe qui d'autre ne faisant que croiser l'espace de pratique sans en avoir aucun lien. Ce qui est le cas pour la chasse. Ta comparaison est vraiment tirée par les cheveux.
Tu ne fais pas que d'être résigné, tu les justifies.
Quel amalgame ! Nos club, CDVL, Ligues où autres louent des terrains et alors ? par quel biais arrives tu à faire une comparaison entre les pratiques des chasseurs et celles des libéristes. En règle générale, c'est bien les libéristes qui pâtissent des méthodes des chasseurs et non l'inverse. Mais comme tu aime la polémique tu te délectes à tenter de nous faire avaler l'indigeste. Et tu t'étonnes ensuite qu'il y ait débat. Si tu aimes tant le système mis en place par les chasseur, je te la retourne
tu seras content, tu n'auras que des gens pour t'admirer.

Concernant tes reproches sur les jugements des autres à ton encontre :

Tu es dans le jugement permanent et à donner des leçons à l'encontre de tes contradicteurs sur le forum. Et encore, je n'ai pris que des extraits de ce sujet.
Finalement je nous trouve forts sympathiques et forts tolérants à l'encontre du dédain, de la condescendance et de la moquerie que tu nous envoies régulièrement.

http://www.youtube.com/watch?time_continue=6&v=V_4CZu4ghMo
https://www.youtube.com/watch?time_continue=6&v=V_4CZu4ghMo

 :mdr: ok Vincent. Message reçu.

Vincent  :pouce:

 :trinq:

Dans le coin les chasseurs ne m'ont jamais empêché de faire du parapente, du vtt, de la rando...
Je ne peux pas en dire autant des écolos et surtout de leurs copains du parc national...

Un député marcheur à la solution interdire le VTT pendant les 4 mois de chasse!
Quel con , il a oublié de proposer également l'interdiction de la marche,...

Attention images choquantes d'un chasseur très courageux....
https://twitter.com/AleZ2016/status/1052988725997826049

à vomir, mais, il a payé donc il a le droit...j'ai bien compris le principe Wowo?

C'est effectivement à vomir et si le troupeau les avait rattrapé, cela ne m'aurait pas fait détourné le regard.

Maintenant si cette "chasse" est légale (j'ai quelques doutes à propos) Alors oui tu as bien compris le principe, il a payé donc il a le droit. C'est le principe qui régit en grande partie tout le fonctionnement de nos sociétés et le fait que l'on (et je le répète, j'en fais partie du "on") ne trouve pas ça bien ou moral n'y change rien.

Et au-delà de ces c......., ce sont ceux qui accepte cet argent qui sont condamnables.

On peut aussi trouver des images de chasse aux baleines par les Japonais ou encore celle aux bébés phoques aux Canada. Est-ce que l'on va classer tous les pécheurs japonais et tous les chasseurs canadiens dans le même sac d'ignominie. Ou tant que l'on y est, mettons y tous les japonais et tous les canadiens.

Tous nous payons pour avoir droit à quelque chose et tous nous trouvons normal d'avoir droit à ce que l'on a payé. La réalité est là.

 :sors:  (peut-être)

 :trinq:

T'as raison wowo, et si condamenr a mort les homos (tu peux remplacer homos par ce qui te plait), c'etait legal, tu serais aussi legaliste ? Ca existe dans certain pays, pas besoin de sortir le point godwin.
La difference entre la loi et l'ethique, entre une loi legitime et une loi illegitime, ca te parle ?

L'ethique, c est bien plus complique que la conformite a la loi. C'est un peu trop facile comme reponse.
Il y a certaine periodes historiques ou des gens ont pense que malgre le fait que c'etait la loi, ca n'etait pas acceptable et on pouvait/devait faire quelque chose. D'autre sont restes les fesses sur leur chaise.

La chasse aux homos est légale en Tchetchenie. Mais wowo te dira que ..... oups, désolé Vincent mais j'ai allumé ma machine et j'ai vu que wowo n'a pas lâché prise. Donc chose promise chose due, on va rester aussi borné que lui. On va jouer à celui qu'aura le dernier mot. Peut être que dans 100 pages il va finir par s'essouffler.

Sans vouloir remettre de l'huile sur le feu, il y a bien sûr une différence considérable entre ce qui est "légal" et ce qui est "moral".
Il existe des exemples à la pelle dans l'histoire de nos civilisations.
Exemples (parmi beaucoup d'autres) de ce qui a été légal ou qui l'est encore de nos jours :
- la lapidation des femmes adultères ;
- l'esclavage ;
- l'apartheid en Afrique du Sud ;
- la condamnation (y compris à la peine de mort) des personnes homosexuelles ;
- la ségrégation raciale aux Etats-Unis ;
- etc.

Tout ceci pourrait-il être justifié sur un plan moral ou éthique sous prétexte que ces dispositions ont été (ou sont) "légales" ?

On peut rappeler à ce sujet la citation d'Einstein : "Ne faites jamais rien contre votre conscience, même si l'Etat vous le demande".

 :trinq:

Marc

En suivant ton raisonnement, les manifestations et débordements des anti-mariage pour tous étaient légitimes puisqu'ils avaient décidé que la Loi sur le mariage pour tous était illégitime.

Idem à l'époque au sujet de la Loi Weil ou encore aujourd'hui avec le Pape qui estime que les Lois autorisant l'avortement sont illégitime. Combien de catholiques mais aussi de croyants d'autres religions qui se retrouvent dans cette pensée que l'avortement est illégitime et pourtant...

Vois-tu les choses comme eux ou plutôt comme moi qui pense que l'avortement d'un foetus jusqu'à 12 semaines de grossesse est certes dramatique mais certainement moins que le suicide d'une adolescente ou même une vie de dès-amour pour l'enfant et l'adulte qu'il serait devenu car non voulu et que dire quand la probabilité d'un handicap très serieux est détecté, etc.

D'abord si tu m'avais bien lu, tu aurais retenu que je mettais en doute la légalité de cette chasse (vidéo de Fabrice) et aussi que vu le sort que je leur souhaitais aux deux chasseurs. Il faut vraiment une dose de mauvaise foi pour me faire le procès que je pourrais cautionner, trouver légitime, trouver éthique cette action de chasse.

Seulement ce fil ne portait pas sur cette vidéo en particulier mais bien sur le droit de chasser (et non pas de tuer des VTTistes) en France et sur les droits qu'ils acquierent sur les territoires de chasse qu'ils louent contre rétributions.
Les Lois Françaises régissant les droits et devoirs des chasseurs en France sont-elles légitimes ou non ?
Chacun de nous est en droit d'avoir son idée sur la question et d'agir pour ou contre s'il l'estime nécessaire et... légitime.

Maintenant est-ce qu'il est légitime aux uns (ceux qui trouvent telle ou telle chose illégitime) de reprocher aux autres de préférer rester assis avec leurs fesses sur leurs chaises plutôt que de les suivre dans leurs croisades.

Est-ce que ce concept de légitime/illégitime n'est pas intrinsèquement subjectif, lié aux époques et aux cultures ?
Ce qui nous semble légitime ou illégitime aujourd'hui chez nous n'est peut-être pas ou ne l'a pas été à d'autres époques et/ou d'autres lieux dans d'autres cultures. Ne devrait-on pas, tout en défendant ses idées personnelles l'admettre, s'en souvenir et même le respecter pour ne pas faire d'amalgames dangeureux.
Comme de laisser penser que tous les francais qui n'ont pas été des Justes auraient été implicitement des collabos ou encore que tous ceux qui se réclamait du maquis étaient légitime pour assurer l'épuration après.
Rien n'est jamais tout blanc ou tout noir (pas même Mandela  :P )

Et aussi que "Antigone" a permit à Sophocle d'accéder entre autre aux fonctions politiques, de devenir un homme de Pouvoir. Une leçon que nos hommes politiques d'aujourd'hui savent toujours encore exploiter ; se trouver une mission "legitime" pour se trouver une place en haut de l'échelle...

 :trinq:

En suivant ton raisonnement on peut en déduire que les uns avaient plus de blé que les autres.

C'est bien ce qui provoque autant de réactions sur ce fil.
Wowo fait l'amalgame entre se payer un droit et acheter le droit.
C'est grâce à cette acceptation du bon et honnête citoyen, pire c'est avec son assentiment  :twisted:  que les régimes totalitaires ou mafieux réussissent à se mettre en place.

(@) Plumocum, si tu me cites fais le honnêtement pour que la citation reste compréhensible.

Sinon tes affirmations sur ce que tu penses savoir de ma façons de voir les choses relèvent du même niveau qui si quelqu'un affirmait que votre vision de la légitimité vs la Loi donnerait le droit aux intégriste de commettre des actes terroristes puisque eux le jugent légitime.

Sur le fond, quelle est ta légitimité pour m'expliquer à moi ce qui est légitime ou non ?

Si on revient au sujet de ce fil : les chasseurs en France. En quoi ceux qui leurs reprochent de ne pas être légitimes en s'adjugeant le droit de chasser grâce au pouvoir qu'ils ont du fait de l'argent et du nombre. En quoi ils, ces anti-chasse, seraient-ils eux légitimes. Juste parce que eux estiment leur vision plus légitime ?

Wowo ou la sophistique incarnée. Aucun problème pour défendre tout et son contraire à 24h d intervalle. C est effectivement l explication pratique pour laquelle il a toujours raison.
En plus c est confortable, ca permet de d affranchir totalement d avoir une opinion sur le fond des choses en mettant toute son énergie dans la forme.

Je n'affirme rien, je réagi à tes posts. Si ils ne reflètent pas ta façon de voir les choses où si ils laissent place à une interprétation erronée c'est ton problème.
Et là toi, tu fais quoi ?

Je ne suis pas anti chasseur. Je défends mes libertés. Au moment où j'écris je viens d'entendre 5 coups de fusils tirés d'en face de chez moi sur mon terrain. Tu l'as bonne de nous donner des leçon de vie en habitant sur un territoire non concerné.

Pourquoi mon interprétation erronée et la tienne juste ?


Je te pose une question à laquelle tu reponds par une question qui m'oblige à te répondre par une question.



C'est amusant car je vis exactement la même situation en ce moment même. Cela chasse pas loin, cela fait peur à ma chienne et rend les balades désagréables et bien sûr que cela me gonfle. Mais pas plus que les fumeurs autour de moi. C'est un droit qu'ils ont et je ne me sens pas légitime de leur faire un procès en illegitimite. Cela n'empeche pas que toi tu es en droit de penser autrement mais sans pour autant être en droit de vouloir m'imposer ta vision ou... m'interdire la mienne.

 :trinq:

(@) Weefunk,

Tiens pour ton information, une dernière "interprétation" du sophisme et des sophistes (source Wiki) :


 :trinq:  à toi aussi.

CQFD, tu es la definition meme du sophisme telle que je l'ai donnee dans mon dernier message.
Chacun de tes message le montre un peu plus.

Concernant la chasse, voici quelques réflexions personnelles (je ne suis pas chasseur et j'aime bien me balader en forêt) :

1/ La proposition d'un député demandant que l'on interdise le VTT (et pourquoi pas la randonnée ?) dans les forêts pendant les 4 mois de chasse est complètement ahurissante et bien sûr irrecevable (comment peut-on proposer une telle mesure ?) ;

2/ La demande qui émerge fortement d'interdire la chasse le dimanche me semble une revendication peu exigeante, tout à fait sensée et qui pourrait améliorer quelque peu la cohabitation entre chasseurs et/non chasseurs, même si elle n'empêchera bien sûr pas la survenue d'accidents.

3/ La plupart des accidents mortels annuels dus à la chasse concernent des chasseurs (ils arrivent à se tuer entre eux ; il y a peu un grand-père a réussi à tuer son petit-fils qu'il avait emmené pour lui faire découvrir la chasse...).
Mais chaque année de simples randonneurs ou cyclistes sont tués par des chasseurs et ceci est tout à fait insupportable.

Marc

:D  :P

Oui ça on a bien compris. Tu les légitimises même par le fait que selon toi ils sont une majorité ayant payé. Il faudrait que tu nous expliques selon quelles règles tu calcules que 1500000 représentent une majorité sur une population de 65000000  :grat: . Si tu veux je connais une minette super sympa qui donne des cours de math.

Et en ce moment Trump légitimise l'assassinat d'un journalisme par l'argent de contrat d'armement... et celui reçus pour sa campagne  ou par son fils...

Ainsi soit-il puisque Platon... ah non, Wefunk l'a décidé.

 :P

(((@))) Plumocum, encore une fois je ne légitimise pas les chasseurs en ne m'accordant pas moi-même une légitimité de les déclarer illégitime.
Visiblement au vu de vos interventions, toi et Wefunk vous vous sentez autorisez de penser et decider de ce qui est légitime ou non en lieu et place des 65 000 000 que tu cites. 65 000 000 qui pourtant ne semblent pas être décidé de dénoncer clairement l'ilégitimité que vous attribuez au million et demi de chasseurs.

Questions : Vous arrivez vraiment à vous sentir à la hauteur de vos diatribes contre la chasse et les chasseurs ? Que faites vous au-delà de l'exprimer sur un forum parapente, dans la vraie vie, pour defendre voire imposer votre point de vue ? Qui sont finalement les moutons de Panurge ou des Calimero : "C'est vraiment trop illégitime !" ?

 :mrgreen:

On signe des pétitions.  :twisted:

Je propose d'interdire la chasse en periode de VTT, c'est bon pour tout le monde?

Et si le debat est la pour donner a reflechir, wowo et ses detracteurs ne devraient ils pas aller boire une biere chacun a leurs tables respectives? car ca reflechit peut ici, et c'est vraiment contre productif en plus de noyer le debat...

Tiens c'est curieux ça car moi aussi je signes des pétitions mais cela ne me fait pas imaginer  pour autant être un Jedi de la désobéissance civique ou civile (au libre choix de chacun)

Imaginez vous cela ; Ils nous arrivent certainement de signer les même pétitions avec sans doute comme différence, que tu penses être dans une vraie démarche militante (efficace ?) avec ta seule signature alors que moi je n'y vois qu'un acte de solidarité à une pensée collectif sans me faire d'illusion sur le poids de l'action.

Car là encore qu'est-ce qui donne le poids à une pétition si ce n'est le nombres de signatures et quel groupe penses-tu sera en mesure d'amener la pétition la plus chargée en signatures, celui des chasseurs ou celui composé d'une multitude se sous-groupes incapable probablement de s'entendre sur seulement le libellé de la requête.
Et plus loin mon pragmatisme ou mon défaitisme (si cela te convient mieux) me laisse penser que si le résultat d'un référendum national s'est vu bafouillé en 2005. Cela ne me parait pas très crédible de penser qu'une pétition signée pour une bonne partie par des citoyens qui n'émargent jamais sur les registres électoraux, qu'une telle pétition puisse vraiment inquiéter nos politiciens de tous bord bien installé dans leurs mandats divers.

Bref et ceci sans vouloir blesser Fabrice pour qui j'ai un vrai respect pour ses engagements et actions passés, votre "croisade" contre la chasse et les chasseurs ressemble à la sienne contre la FFVL et ses élus rapport au scandale des VNH.



Oui tu as raison, la bonne façon ou celle qui aurait des chance d'aboutir à quelque chose de positif. Ce serait de d'abord réunir et mutualiser toutes les forces vives et concerné par ce problème et de définir un cahier de revendication ordonné et raisonnable pour négocier sur des bases saines et acceptables des deux cotés. Pour cela il faudrait déjà que les VTTistes, les randonneurs à pieds, les cueilleurs de champignons, les chasseurs d'images animalières et accessoirement nous les parapentistes et tous les autres pour lesquels il n'y pas assez de place pour tous les citer. Que toutes ces personnes toute de bonnes foi dans leur coin arrive aussi à entendre les autres pour s'entendre ensemble sur une démarche vraiment commune et non pas dirigée pour espérer chacun dans son coin s'en tirer un peu mieux que le voisin de voisin de croisade.

L’Emmanuel a réussi son coup de Jarnac. Après pour être honnête au vu du panel de dirigeants politique entre lesquels on peut choisir pour accorder notre confiance, ce sont des coup de Trafalgar qui nous sont promis d'avance.

Tu n'as pas dû comprendre le  :twisted: à la fin de mon post. Je ne signe pas de pétitions.
Ça me rappelle une blague de Maurice et Patapon qui ont des puces et l'un dit à l'autre "moi pour me débarrasser des puces je mets un produit à base de pyrètre, ça marche mais c'est un vrai poison. Ça m'ennuie. Et toi tu fais quoi?" et l'autre de répondre "Moi, je signe des pétitions".

Alors, d'un côté tu dénonces sur un ton moqueur la discussion sur un forum comme un acte inutile et stérile. Et d'un autre tu émets l'idée que ça serait bien si on arrivait à produire une démarche commune. Mais si les gens ne communiquent pas ou n'échangent pas leurs idées, on fait comment ? Peut être considères tu qu'un forum n'est pas un lieu d'échange ?

Au sujet de la chasse, j'ai une remarque à faire qui me reste en travers de la gorge.

Suite à l'accident mortel récent d'un cycliste anglais en VTT tué par un jeune chasseur de 22 ans, un journaliste a interrogé l'un des responsables de la fédération départementale de la chasse du département où a eu lieu l'accident pour lui demander son analyse de celui-ci.
Ce "responsable" chasseur a répondu en gros (je n'exagère rien) :
- il est clair que le jeune chasseur, peu expérimenté, a commis une grave erreur d'appréciation ;
- mais il est vrai aussi que le cycliste :
  . n'était pas équipé d'un gilet fluo, mais d'une veste marron ;
  . il était donc difficile de le visualiser ;
  . il n'aurait pas dû se trouver dans une zone forestière ouverte à la chasse.

Le journaliste lui a demandé de confirmer s'il pensait que le cycliste avait une responsabilité dans cet accident dramatique.
Et le "responsable" de répondre : effectivement le chasseur qui a tué accidentellement est bien sûr en cause, mais le cycliste a sa part de responsabilité car il n'était pas visible facilement et il n'aurait pas dû être là, d'où la confusion possible.
Ainsi la victime de l'accident était-elle à ses yeux en partie responsable de son décès.  :grrr:

Entendre de telles affirmations fait vraiment froid dans le dos.
Ce chasseur n'est, je l'espère, pas représentatif de la communauté des chasseurs, mais il est l'un des responsables et il ose répondre de telles horreurs dans le micro d'un journaliste qui l'interroge...  :affraid:

Marc

Que veux-tu j'ai un coté innocent tendance naif. Ok tu ne fais rien mais t'es un guerrier quand même... ou tu préfére t'empoisonner la vie en étant frustré de pas arriver à imposer ton point de vue et empecher les chasseurs de chasser sur tes terres ? Oui ta blage de Maurice et Patapon est pertinente et tu as même le chois de t'identifier à celui que tu voudras.  ROTFL


Je n'ai pas dénoncé la discussion et au départ je n'ai pas non plus utilisé un ton moqueur. J'ai juste affirmer que le jugement de la légitimité et/ou de l'illégitimité des uns et des autres est subjectif suivant ou l'on se place. Mon ton "moqueur" tant est qu'il existe ne se veut qu'une réponse à des piques ironiques douteuses car pour autant que je me souvienne, tu m'as qualifié de mouton de Panurge alors qu'en retour je n'ai osé que te poser la question plus tard qui est mouton de Panurge ou Caliméro.

Le Forum est pour moi un formidable outils d'échange mais la preuve est là, le meilleur outils ne vaut que ce que valent ses utilisateurs.

Qui est dans la démarche de penser que la légitimité ne pourrait être que d'un coté et l'illégitimité de l'autre ? Pas moi, me semble t-il.

A +, c'est apéro...

 :trinq:

Edit : En fait Plumocum avec ton message là, il me semble que tu est clairement dans la tentative de manipulation d'opinion des lecteurs du fofo quant à ma personne et personnalité. c'est un peu petit et mesquin. Je préférerai de loin te voir exposer des vrais arguments sur la l'illégitimité des chasseurs et de la chasse et de la légitimité sans failles de tous les détracteurs des fans de St-Hubert.
Bref tu tente de faire du lobbying et ce qui est risible c'est que tu développe plus d'efforts envers moi que contre chasse te chasseurs contre lesquels tu ne signe même pas de pétitions.

 :mdr:

Bah oui, Marc, c'est comme une nana qui se fait violer, elle n'avait qu'à pas porter une mini-jupe ou sortir le soir, aussi.  Elle l'a bien cherché.
 :bang:

ah la je suis absolument d'accord.

D'ailleurs je vous laisse il y en a une qui passe en bas de mon bureau ou je vous lis en regardant par la fenetre.

Si on regarde ce qui se fait ailleurs, par exemple en Aragon, au hasard à Ainsa où la Zona Zero constitue un des plus beau réseau d'enduro vtt au monde ben toutes les semaines où la chasse est ouverte ils indiquent les secteurs de chasse du dimanche qui suit et les circuits concernés, par exemple pour demain:

https://www.facebook.com/zonazeropirineos/ (https://www.facebook.com/zonazeropirineos/)

Vu les km de sentiers restants tout le monde vttistes et chasseurs s'y retrouve je pense!

C est vraiment hallucinant. Tu n as vraiment rien compris.
A croire que la longueur de tes posts est inversement proportionnelle au temps que tu passes a lire ceux des autres avant d'y repondre !!

pas mal, du coup, quand les chasseurs veulent faire une battue au VTTistes, ils savent où il y aura du passage, plus de risque de poster au petit bonheur la chance, j'ai bien compris?  ;)

Je sais pas trop, j'ai déjà mangé du jabali à Ainsa mais jamais du vettétiste, peut-être qu'ils les exportent?
 :lol:  :lol:

Raté.  C'était bien une réponse du berger à la bergère car avant tu avais posté ça
Personne n'est dupe de ce que tu sous entends derrière cette forme alambiquée.
Pour quelqu'un qui reproche régulièrement à ses détracteurs de sortir des citations de leur contexte tu utilises volontiers la méthode. Ma citation exacte était
Quant à
Je ne doute pas de l'intelligence du lecteur qui saura faire le tri et ne pas se laisser influencer par les tentatives de manipulation du vil plumocum. Il n'y a aucun besoin de manipulation pour les laisser se faire une opinion juste quant à ta personne. Tu te débrouilles très bien tout seul. :mrgreen:

Ok... dans la sémantique Plumocumienne, "considérer" n'est pas "qualifier". Encore un soir ou je me couche moins inculte, merci !  :mrgreen:


Mais finalement que comprends tu avec cette phrase que tu sembles me reprocher, puisque visiblement tu n'est pas dupe... ? Et surtout ou vois-tu une injure ou même seulement de l’irrespect ?


De la flatterie, un soupçon d'honnêteté et à nouveau de la flatterie pour terminer...  :mrgreen:

Permets moi de te rappeler que tu as proposé un peu plus tôt :

Félicitation, tu te débrouille très bien pour démontrer ta sagacité à communiquer :


Peut-être pourrais-tu expliquer comment toi, avec ta personnalité, tu vois la communication.

Bonne nuit,  :bisous:

Edit : il est heureux qu'aucun de nous n'est contribué au fil de discussion sur la "bienveillance", on aurait l'air fin.  :tomate:

Allez-vous coucher vous deux.
Nous suivrons attentivement la suite de vos querelles demain.  :bien/mal: :sucette:

OMG c'est plus grave que ce que je pensais concernant wowo... Méfie toi plumocum, il a réussi à en faire craquer des plus forts que toi. On est nombreux à avoir essayé de lui répondre mais on a tous fini par craquer d'épuisement, finissant souvent en pleurs et certains d'entre nous sombrant même dans l'alcoolisme... D'ailleurs je pense que pour publier autant de tirades insipides, wowo n'est pas tout seul, et ma théorie à moi c'est que c'est une team de retraités qui travaillent en réseau et dont le but est de faire craquer les plus jeunes et plus téméraires... Certains pensent aussi que le wowo serait un virus informatique qui repond automatiquement avec des phrases préconstruites mais je n'y crois pas car on sent une perfidie bien humaine dans les réponses, et aucun programme informatique aussi sophistiqué soit il en est capable à ce jour. Dans tous les cas plumocum, je t'aimais bien et sache que je  te regretterai, mon seul réconfort sera de me dire que j'ai essayé de te prévenir !

Pas con ta théorie, Wowo ça serait ça en fait, appliqué au forum  :mdr:

https://www.youtube.com/watch?v=DTMHLTvyn3w

Merci Sam  :lol:

J'y vois une pique condescendante moqueuse et péjorative. Nous n'en serions pas là si tu ne t'autorisais pas systématiquement tes petites remarques désobligeantes. Tu peux faire ton caliméro persécuté comme dans ce message où tu tentes d'inverser les rôles. Moi je te rappelles juste que tu es bien le premier à te foutre de la gueule des gens qui prennent le temps d'échanger avec toi. J'utilise tes méthodes en plus cru, histoire d'être bien clair.



Ça n'est pas moi qui a commencé à dénoncer ma persécution auprès du lecteur. J'indique juste que je ne les prends pas pour des idiots. Rien de flatteur la dedans, juste ce qui devrait être normal de la part de tous les contributeurs du forum. Par contre si tu considères que la fin de cette citation est flatteuse  :mdr: ...bref je te laisse profiter.

Là c'est vraiment l’hôpital qui se fout de la charité. Je vois surtout que je n'ai pas régulièrement ce genre d'échange contrairement à toi qui y est abonné.

Sinon, concernant notre préoccupation concernant la chasse et pour répondre à tes questions suivantes :


Tu demandes sans cesse quelle légitimité je donne aux uns plutôt qu'aux autres : en dehors de ce qui a été dénoncé plus avant dans ce fil et pour lesquels tu as décidé de fermé obstinément tes esgourdes, ILS TUENT DES GENS ! et ce régulièrement.
 d'autre part concernant mon côté "guerrier" : rassure toi, lorsque je dois discuter avec les chasseurs de mon village, ils savent très bien qui ils ont en face d'eux. Mais ils ont l'air mon butés que toi car avec eux on arrive à échanger.
Tu confonds : nous ne sommes pas là dans une réunion d'activistes engagés prêts à en découdre. Nous sommes dans un débat d'idées. Les grands changements en société se préparent souvent longtemps à l'avance par l'échange d'idées. Pour peu que l'échange soit bilatéral, ce qui sous-entend que les gens prennent le temps de s'écouter ou de se lire sur un forum. Ce que tu ne fais pas comme te l'a fait remarqué wefunk. Mais j'men fous que tu ne lises pas mes posts, le plus important ça n'est pas toi mais les gens qui nous lisent.

faut pas rêver non plus on commence à saturer  :canape:

merci à Sammy  :ange: d'essayer de sauver le soldat Plumo

Puisque avec cette fin de post, le débat est recadré sur le sujet :


C'est un fait que des chasseur, in-fine la chasse, tuent des gens dans des accidents liés à des erreurs voire des fautes. Ce n'est évidemment pas acceptable mais est-ce que pour autant cela marquerait du sceau de l'lilegitimité tous les chasseurs et la chasse dans son emsemble ?

Des automobilistes tuent tous les jours, des skieurs tuent chaque hiver et même des parapentistes tuent pratiquement chaque année (leur passager)
De façon bien plus large encore, le tabac et l'alcool tuent par millier.

Et pourtant combien trouveront "illégitime" de rouler en voiture, de skier, de biplacer ou encore de fumer et/ou boire ou de seulement vendre du tabac et de l'alcool ?

C'est en cela que je parlais de subjectivité quant à la notion de légitimité ou illegitimité.

Et aussi que si les uns peuvent avoir un avis tel et souhaitent qu'il soit compris et accepté même si pas partagé. Ils doivent accepter que d'autres peuvent avoir des avis opposé, essayer de comprendre pourquoi même sans jamais les partager.

Là seulement, dans la compréhension (et non pas l'acceptation dont tu m'a fait le procès) un débat peut se construire et conduire à des solutions partagées.

Cat de même qu'aucun VTTiste ne souhaite mourir d'un mauvais tir, aucun chasseur ne rêve d'une fourragère noire et d'un passage devant le juge pour assumer son erreur ou faute. Là aussi l'analogie peut être faite avec toutes les autres pratiques citées ci-avant. Personne ne souhaite mourir du fait de l'erreur ou la faute d'autrui, personne ne souhaite à avoir à assumer une telle erreur ou faute et pourtant cela arrive...

Si toi Plumocum, tu arrives à discuter voire t'entendre avec les chasseurs que tu cotoyes. Pourquoi cela serait-il impossible à l'échelon national entre représentants de toutes les parties concernées ?

Seulement pour donner une chance à de telles réunions pour déboucher sur du positif, il existe un impératif ; y venir avec un esprit ouvert et non pas en pensant être seul légitime et/ou que les autres ne le sont de toute façon pas.


Y a t-il un espoir que mon message là peut être compris pour ce que j'essaye d'y exprimer comme refexion ou la wowophobie sera t-elle la plus forte ?

 :trinq:

"Legitime " ,ou "pas légitime " n'est à mon sens méme pas le probléme ...Quand on connais la complexité de l'action de voler ,on ne peut étre qu'impressionné par la capacité des oiseaux à se mouvoir ,et y voir des millénaires d'évolution ..qu'un abruti viendra flinguer par simple" plaisir " autrement appelé pulsion de mort ..J'y vois donc tout simplement un crime contre l'intelligence de l'évolution ,et çà me conforte dans la capacité auto destructrice de l'espéce humaine ...Et qu'on ne vienne pas me parler de sport !!  :fume:

(@) Tinny,

C'est ton droit le plus strict, pour autant il me semble très probable qu'avec une position aussi arrêtée. Toute discussion pour trouver de vraies solution au-travers de négociations sur les droits et devoirs de chaques parties me paraît compromise d'entrée.

Et en ce cas on revient au point de départ, dans le cadre du fonctionnement réel (pas celui que l'on pourrait souhaiter) de notre société, à qui profite le statu-quo ? Ou est-ce que vraiment croit à la possibilité d'une interdiction pure et simple du "loisir" chasse en France dans les décennies à venir ?

 :trinq:

Y'en a bien qui croient possible d'interdire le VTT pendant 4 mois de l'année.
On a le droit de vouloir l'interdiction de la chasse pendant 2 jours de la semaine.

Un autre VTTétiste a été blessé en Ariège!

Oui bha tant pis hein, il y a bien dû y avoir un cycliste renversé par une voiture ou par un skieur ou par un parapente en Ariège ces derniers temps. Alors, ça ou autre chose  :roll:

http://portail.free.fr/actualites/faits-divers/7894990_20181022_ariege-nouvel-accident-de-chasse-impliquant-un-vetetiste.html

 :grat:

y'a pas de visite ophtalmo pour le permis de chasse ? Confondre un cerf et un vtt, faut quand même le faire...

On n'annule pas une battue, quand on y voit que pouic?  :grat:  :shock:

Bah y en a bien qui décolle dans le nuage...   
 :sors:

Avec une arme plus puissante, ce pauvre malheureux n'aurait pas eu à souffrir!

Naaan, faut juste s'envoyer 4 ou 5 pastagas et c’est bon ...

Les cyclistes renversés par les skieurs, ça doit pas arriver tous les jours quand même.

Un cycliste renversé par un parapente, j'ai comme un léger doute !  :lol:

 :trinq:

Marc

Faut pas confondre, en Ariège tirer sur un vettétiste c'est pas un accident, c'est de la chasse, le cannibalisme est toujours d'actualité dans certaines vallées et un vettétiste de taille moyenne suffit à nourrir un hameau pendant une bonne semaine...
 ROTFL  ROTFL
 

Dans la Meuse, ils doivent se manger entre eux...

https://www.francebleu.fr/infos/faits-divers-justice/chasse-deux-surfeurs-pris-pour-des-faisans-sur-la-presqu-ile-de-crozon-1540236506

"En surf, on porte des combinaisons noires, on ne va pas se mettre à porter du fluo, des grelots, des trompettes pour que les chasseurs ne nous confondent pas avec des animaux ! Ce n'est pas dans ce sens-là que ça doit fonctionner"

Au passage: sur le canton de Genève, la chasse est interdite depuis 1974 (merci les initiatives populaires). Toute la faune sauvage alentour vient s'y réfugier ! et pourtant c'était pas gagné. CF. https://alliance-anti-chasse.asso-web.com/31+exemple-de-geneve-ou-la-chasse-est-interdite-depuis-1974.html

 :pouce: Ils sont excellents les suisses ! Quand même passé avec 72 % des votants.
Je serais bien curieux de voir ce que donnerait un référendum sur la chasse en France. Histoire de voir si la majorité des français accordent vraiment la légitimité revendiquée des chasseurs.

Les Suisses sont loin d'être cons. Mais ce genre de votation est fortement déséquilibrée. Ou du moins le serait en France.
Avec l'essentiel de la population concentrée dans les villes, les référendums ne reflètent qu'une certaine vision citadine du monde. Avec souvent l'espace "extérieur" considéré comme un terrain de jeux (loisirs). Dans une telle perspective, les pratiques de la ruralité ne pèsent pas bien lourd.

La très grande majorité ne se sent pas concernée (urbains peu ou pas impactés).  Ceux qui peuvent avoir une opinion tranchée sont (1) les chasseurs et (2) les autres utilisateurs importants de l'espace rural et forestier.
Je crains que les (1) aient plus de puissance électorale que les (2).  Pour l'instant.  En tous cas, c'est le calcul du banquier de l'Elysée.

Côté puissance électorale c'est juste les miettes. Je me souviens que 'chasse pêche et traditions' avaient des résultats tellement riquiquis qu'ils devaient financer eux même leurs campagnes électorales.

Pour être remboursés c'est 5% minimum, au final ça arrive à pas mal de partis et avec le système de scrutins qu'on a ça ne veut pas dire grand chose. Le simple fait qu'ils aient eu les 500 signatures d'élus va plutôt dans le sens d'Hub

ouais, bha moi chuis joueur. Vu les résultats de cnpt https://fr.wikipedia.org/wiki/Chasse,_p%C3%AAche,_nature_et_traditions ou de droit de chasse https://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_de_chasse_(parti_politique) :mdr:
Je ne miserais pas sur une victoire de leur part sur un éventuel référendum consultatif auprès des français.
Rien que dans mon village, ils sont minoritaires mais ils ont des flingues et des familles qui ne sortent plus en forêt parce qu'ils ont la trouille il y en a. Passer par la voix des urnes est la possibilité de donner un flingue à tout le monde.

(2) ne se manifeste pas tant que leur espace n'était pas menacé, mais il y a du potentiel comme cela s'est vu rapidement avec une possible interdiction des vtt en période de chasse.

Le gars s'est empressé de faire ses excuses. On voit qd même où les politiques estiment se trouver la majorité.

Excusez, j'arrive un peu tard sur le sujet, mais le message de Marc et surtout la proposition du député LREM m'interpellent :


Si la plupart des accidents mortels (ou non d'ailleurs) arrivent entre chasseurs et que ledit député propose d'interdire le VTT parce qu'il y a eu un vététiste tué par un chasseur, pourquoi ne pousse-t-il pas la réflexion et ne propose-t-il pas naturellement d'interdire les chasseurs pendant la période de chasse ? Ca éviterait déjà une majorité d'accidents.

Enfin je dis ça … C'est juste une idée en passant hein !

Ou alors si les vététistes descendaient quelques chasseurs ? Auraient-ils plus légitimité à rester dans leur terrain de jeu et à bannir les chasseurs des forêts ? 

 :grat:

Pour rappel il n'y a pas si longtemps mais les moins de 20 ans ne peuvent pas connaître il y avait un accès relativement libre à certaines armes, avant qu'un certain Nicolas Bruni :mrgreen: viennent y mettre son nez lorsqu'il était ministre de l'Intérieur.

Je me souviens d'une altercation il y a pas loin de 20 ans à Courtet avec un type qui n'hésitait pas à discuter avec le fusil pointé vers nous  :mrgreen: Bon, il a pas eu de bol celui là, il y avait un gendarme dans notre navette.

Oui, mais .. ce n'est pas parce que certaines pratiques sont établies qu'elles ne doivent ni être questionnées, ni limitées, ni même disparaître.
Quel intérêt y a t il pour la "ruralité" à continuer la pratique de la chasse ?
Il y a un intérêt pour les chasseurs eux-même, mais pour l'ensemble de la société (et la nature): au mieux zéro, et au pire un clivage sociétal, ainsi qu'une menace pour les espèces vivantes. Si les chasseurs aimaient tellement la nature, il y a tout plein d'alternatives possibles au jeu de prendre du plaisir en tuant le peu de "gibier" qui reste.

Mon grand-père était chasseur. (en Algérie, modeste petit pied-noir de surcroît). Pour lui, sa vie là bas, c'était légitime.
La colonisation a (presque) disparue. La chasse disparaîtra un jour ou l'autre.
La mentalité humaine évolue. La société évolue. Enfin, j'espère ...  ;) Et si ça peut se faire (comme chez nos voisins) par débats/discussions pacifiques :ange:
 
 

Si au niveau national le corps électoral des chasseurs ne représente pas un volume énorme, au niveau local et dans les petites communes rurales (celles qui nous intéressent en ce qui concerne la gestion au quotidien d'un site) les chasseurs sont souvent nés là et sont inscrits sur les listes électorales. Et ils votent tous avec enthousiasme. Il sont souvent les copains du Maire que vous avez devant vous et avec qui vous devez négocier l'utilisation de l'espace commun.
Ceci souligne l'importance capitale de parapentistes locaux habitants du lieu.

A un niveau plus global, même si le nombre de chasseurs est faible et en baisse constante, ils comptent dans leurs rangs nombre de personnalités d'importance et ils tissent à travers tous les milieux socio-économico-politiques des relations de type maffieux. Alors que beaucoup de chasseurs sont d'agréables personnes, la plupart de leurs représentants qui détiennent leur pouvoir sont porteurs de positions ultra-conservatrices au plan social, sociétal et politique.
Certains confirment leurs positions illégitimes en utilisant tous les moyens à leur disposition, y compris la corruption et la violence armée, pour imposer leurs seuls intérêts.

@PomCanard, pour moi le problème n'est pas la chasse mais la drogue légale (alcool) ainsi que les conditions dans lesquelles certains chasseurs exercent leur activité de loisir. Et encore plus comme je le dis au-dessus, les idéologies et pratiques qu'ils (certains) défendent et exercent.
Pour le reste, dans l'absolu, je serais plutôt pro-possibilité de chasser...

 :mdr:  Excellent.

oh Mon Dieu ! Alpyr ! tu es ... tu es ... tu es ... vieux ?  :affraid:  :cry:

Hélas.

 :mdr:  je crois que malheureusement, on est nombreux dans ce cas là.
D'ailleurs le flying light m'a presque fait penser à un joyeux happening d'ehpad.  ;)
A croire que le public visé ne vient pas pour la rando mais pour soulager ses vieux os  :canape:
Mais comme dirait un certain M. Lassalle, "je suis un peu hors sujet ..."
 :speedy:
 

Et ce matin dans les Landes ils ont tiré sur  2 surfeurs, en voulant tirer des faisans.
Sans commentaire sur ces personnages.

il y a un truc bien démocratique, mais bizarrement, tous nos chers politiciens, tous bien démocrates, n'en parlent quasiment jamais et n'en veulent surtout pas (manquerait plus que le peuple décide, pis quoi encore)  :? : le référendum d'initiative populaire

https://www.senat.fr/lc/lc110/lc1100.html (https://www.senat.fr/lc/lc110/lc1100.html)

Si ce genre de pratiques réellement démocratiques (contrairement au petit papier dans l'urne une fois tous les 5 ans et tu fermes ta gueule) étaient en vigueur, il y a fort à parier que les chasseurs seraient plus contraints par la loi, que le budget de l'armement serait moindre par rapport à celui de l'éducation ou de la santé, que les lobbies ne décideraient pas de mettre toutes les merdes imaginables dans notre bouffe ou de voler les brevets sur le vivant.

Au passage, en parlant de brevet sur le vivant, je suis tombé sur ça, et là, je suis colère  :fume: :

https://act.wemove.eu/campaigns/non-brevets-sur-la-biere (https://act.wemove.eu/campaigns/non-brevets-sur-la-biere)

Je ne sais pas dans les autres régions, mais dans les Landes la chasse a un vrai intérêt puisqu'elle permet de limiter la prolifération des sangliers (et les nombreux dégâts qu'ils causent). Du coup c'est plutôt pas trop mal toléré j'ai l'impression (sauf par les citadins qui viennent chercher des champignons le dimanche...)  :mrgreen:

un des grands arguments de beaucoup de chasseurs = "y'a plus de prédateurs donc une de nos fonctions c'est de contribuer à maintenir un certain équilibre".
Mais quand des prédateurs sont de retour (lynx, loup) là ils hurlent à la concurrence :mdr:

Sans parler des bidons de maïs disséminés un peu partout pour engraisser (faire prospérer) le gibier...

par ici, ils leur donnent même de l'eau en été, histoire d'être bien sûr qu'il n'y ait pas trop de perte naturelle...lamentable cet argument de premier régulateur de la faune sauvage. Les Japonais font également de la protection de la baleine avec leurs bateaux boucherie de recherche scientifique...v'la le monde de bipolaires (ou d'enfoirés plus simplement) dans lequel on évolue  :affraid:

Ici c'est pas les chasseurs qui hurlent mais les éleveurs et les bergers...
Et les écolos hurlent aussi quand un ours rencontre une balle (perdue?)

on y est :
https://www.liberation.fr/direct/element/accidents-de-chasse-un-village-savoyard-impose-des-gilets-fluos-pour-les-promeneurs_89226/

bientôt interdiction des parapentes couleur "pipi caca " comme dit A......

Vos chasseurs portent ils des dossards voyants ?

Oui.

C'est effectivement la tendance actuelle : c'est aux promeneurs, VTTistes, cueilleurs de champignons, joggeurs... de se signaler de façon voyante afin d'être repérés facilement par les chasseurs ; sinon ce sera en gros de leur faute s'ils se font tuer puisqu'il semble qu'ils ne soient pas vraiment favorables à l'interdiction pure et simple de ces activités pendant les 4 mois de chasse.  :grrr:
Un député a bien proposé l'interdiction du VTT en forêt pendant la période de chasse... (je n'invente rien, voir plus haut).
On marche sur la tête et le lobby de la chasse a encore de beaux jours devant lui !  :grat:

Marc

 :coucou:

Si ça se trouve,dans le Manuel du chasseur,il n'y peut être aucune page qui spécifie clairement qu'il soit interdit de tirer sur un Vttiste  :affraid: 

"les ramasseurs de champignons ont obligation..."
C'est quoi, la définition juridique d'un "ramasseur de champignon"?  Comment établit-on qu'un quidam déambulant gaiement dans la sylvestre nature est un "ramasseur de champignons" ?
Ca n'a aucun fondement, cet arrêté municipal est nul et non avenu  (même sans ce vice de forme, il était déjà complètement nul...)

tu laisses entendre que ce maire ne serait pas bien malin?? Vu le niveau de l’arrêté, j'en doute  :sors:

Marc n'a même relevé les erreurs de français dans l'arrêté.
Ce maire ne cite même pas  les textes qui lui donne autorité pour prendre  cet arrêté, le respect des citoyens se perd!

l'inconvénient de mettre des tenues voyantes et fluo c'est qu'on est plus faciles à viser, tandis qu'avec des tenues camouflées il y a plus de chance qu'ils nous ratent.

Le sifflet, c'est mieux!

voire ...
voir à 2'50
https://www.youtube.com/watch?v=QuGcoOJKXT8

En randonnant au dessus de  Freydiere l’an dernier  ( pas loin de l’endroit ou s’est fait descendre un promeneur il y a 2 ou 3 ans... ) on est tombé sur un de ces panneaux que les chasseurs posent sur leur terrains de jeux .
 ""Pour partager ensemble un moment nature soyons tous prudent .""
 Ben ouais c’est vrai quoi  des fois qu’on aie envie de se planquer dans un fourré en imitant le cri de la galinette cendrée
Donc tu lis ce panneau et tu te met a siffloter et à chantonner  pour le reste de ta rando et surtout tu te mouche plus et tu te racles pas la gorge de peur  d’imiter les grognement d’un cochon ...
Ca m’a bien mis  les nerfs ce panneau  en tout cas et en rencontrant les chasseurs appuyé contre leur 4x4 un peu plus haut c’était pas l’envie qui me manquait de
leur poser la question  sur cette vision particulière d’un "" moment nature "" mais, leur flingue porté ostensiblement et leur regards hostiles m’en ont vite dissuadé  :mrgreen:
ok j’en rajoute un peu ,mais à peine..,en même temps une attitude arrogante de la part de personne  qui kiffent le fait de traquer un gibier et qui de la simple crispation d’un doigt sur une détente ont le pouvoir de mort sur un animal n’est pas vraiment surprenante.

je me demandais si cette variante de chasse était moins dangereuse pour les vtt et parapentes  :mrgreen:

http://www.youtube.com/watch?v=j2I805w4VKs

Certain propos ici se rapproche quand meme d'une " attitude d'hostilité répétée voire systématique à l'égard d'une catégorie déterminée de personnes".... :?

Je ne suis pas chasseurs, j'aime pas ça.
Mais je connais pas mal de chasseurs qui me semblent bien plus fréquentables que certain esprits etroits de ce forum  :P

y'a des cons partout, mais generaliser la bêtise de certain a l'ensemble de la communauté c'est pas ce qu'on a fait de mieux.

OK. On connait tous un parapentiste con et un chasseur sympa
mais le puissant lobby des chasseurs est insupportable 
et c'est quand même un plaisir que de les allumer avec nos e-pétoires   :P (on en tue beaucoup moins qu'eux entre eux)

Ouais moi aussi je connais un ou 2 types qui chassent et qui sont sympas. Et alors ? Ce sujet s'intitule 'chasse et parapente'. Dans certains coins les chasseurs n'hésitent pas à se montrer hostiles à l'encontre des parapentistes. Certains sites sont fermés ou régulés en période de chasse : voir fiche Aurel (Ça tombe bien c'est chez moi) https://federation.ffvl.fr/sites_pratique/voir/709 Il n'y a aucune raison particulière pour fermer cet accès si ce n'est la volonté de ces derniers de s'accaparer la montagne pour leur bon plaisir. Si tu n'as aucun moyen de t'opposer ils n'en auront rien à foutre de toi. Il se trouve que sur ce site ils ont suffisamment de billes placées et de relations pour imposer leur volonté au gérant du site. 2 km plus loin, sur le même plateau, se trouve un autre site, géré par un autre gérant : le site de Solaure. Même montagne même contexte mais impossibilité pour eux de faire comme ils l'entendent. On y trouve une parfaite cohabitation entre les chasseurs et les patapentes. Tiens donc ? C'est possible ça ? On voit sur la fiche site de Solaure que la chasse y est mentionnée mais pas d'interdiction https://federation.ffvl.fr/sites_pratique/voir/13301 . Pareil à Luc en Diois.
Je suis parapentiste et je choisis mon camps. Point. Et je sais que si personne ne monte au créneau pour, à un moment, dire stop, tu y laisses un doigt au debut et le bras entier à la fin.

Je pense que tu interprètes mal un certain nombre de messages échangés ici.
Nous sommes tous conscients qu'il existe une majorité de chasseurs qui pratiquent leur "loisir préféré" (loisir qui cherche en fait à tuer d'autres formes de vie...) avec une attention tout à fait particulière à la sécurité, que ce soit celle des autres chasseurs ou celle des autres pratiquants de la nature.

Mais l'existence chaque année d'accidents mortels qui concernent des usagers de la nature non chasseurs (promeneurs, cueilleurs de champignons, VTTtistes, joggeurs...) tués par des chasseurs pose un réel problème de société.
Et le minimum, me semble-t-il, serait quand même de chercher à trouver des solutions de compromis permettant d'améliorer la situation existante et de permettre une certaine cohabitation.
Un certain nombre de pays européens ont mis en place, en accord avec les chasseurs, un ou deux jour(s) par semaine pendant lesquels la chasse est interdite (pendant la période ouverte à la chasse).
Cela semble une mesure de bon sens et bon nombre d'associations en France réclament que l'on interdise la chasse le dimanche en France.
Mais des responsables officiels de la chasse font savoir qu'une telle mesure serait une atteinte insupportable à leur liberté et qu'il n'en est donc absolument pas question.  :grat:
Pas mal de responsables officiels de la chasse souhaiteraient purement et simplement que l'on interdise l'accès aux forêts aux non chasseurs pendant la période d'ouverture de la chasse (4 mois) et je ne suis pas le seul à trouver une telle attitude absolument irresponsable !
Il m'arrive de me balader en forêt (sur des chemins bien marqués et balisés) avec mes petits-enfants et je ne peux pas supporter l'idée que l'un d'eux pourrait être tué "par erreur" par un chasseur.
Personne ici ne réclame l'interdiction pure et simple de la chasse en France, mais qu'on reconnaisse aux citoyens non chasseurs que nous sommes le droit d'évoluer en sécurité dans la nature car celle-ci appartient à tous.

Marc

Je proposais + haut des armes moins puissantes pour éviter que des balles perdues finissent dans des maisons ou dans des voitures ou encore dans un individu comme c'est le cas plusieurs fois par an.
Si certains arrivent à abattre un sanglier avec un arc, pourquoi ne serait-il pas possible de le faire avec des balles à portée limitée? En réduisant la distance pour un tir, et ajoutant la nécessité d'un tir précis, le chasseur serait forcé de voir clairement sa cible!

Salut Fabrice,

Je n'ai pas lu l'arrêté en question, mais je connais son contenu !
Et je ne suis pas là pour corriger systématiquement les erreurs d'orthographe que je rencontre un peu partout (sur ce forum ou ailleurs).
Par exemple je ne signale pas les erreurs que tu fais régulièrement dans beaucoup de tes messages (par exemple dans celui-ci), n'est-ce-pas ?

 :trinq:

 :sors:

Marc

la loi impose déjà le tir fichant, à savoir que le chasseur doit se positionner de telle façon au poste qu'il puisse assurer que, si sa balle ne pète pas dans le gibier, elle se logera dans le sol. Par chez moi, enfin dans ma vie antérieure en Charente, il y avait pas mal de postes surélevés pour assurer ce tir fichant...ça empêche malheureusement pas que si le fin chasseur te prends pour un sanglier, il te viseras, et là on parle plus de balle perdue ou qui ricoche.

Pour la portée des balles, avec un fusil classique, genre le 12 de papy, ça porte de façon mortelle à 400 / 500 mètres. Le problème, c'est qu'aujourd'hui, la mode de la carabine de chasse s'est bien démocratisée, et là du coup, on parle de calibres qui portent de façon mortelle à 1500 mètres. Mon père a eu ce genre de joujou pendant des années, et, arrivé à 70 balais, il a réalisé qu'il avait plus vraiment les aptitudes pour "jouer" avec ce genre de pétoire, il a donc repris son calibre 12, qui reste une arme dangereuse, mais avec une portée moindre, donc un risque de balle perdue moins important.

Tu as oublié de citer d'autres décollages...
Est-ce que c'est toujours d'actualité..?
http://www.parc-du-vercors.fr/forum2/read.php?8,28660,28660

On a pas le droit d'aller décoller en parapente du "Parc du Vercors", mais apparemment les chasseurs ont le droit d'aller tirer le tétras-lyre en cas d'attribution d'un plan de chasse du tétras-lyre...!
Est-ce qu'il y aura un plan de chasse pour aller tuer des tétras-lyre dans la réserve naturelle des hauts plateaux du Vercors cette saison 2018-2019...?

Est-ce que vos chasseurs doivent démontrer dans un test pratique leurs compétences de précision à différentes distances pour avoir le droit de s’acheter un permis de chasse ?

Ici, un tel test (Pescof) doit être passé (et réussi) pour la chasse à l’arc et arbalète sur les distances de 10-15-20-25 et 30 mètres.

Lié l'erreur de grammaire dans l'arrêté et toi était un clin d'oeil, de l'humour.

Bien sûr que je fais des erreurs dans mes messages car je ne prend pas le temps de les relire, je préfère consacrer mon temps à des choses + enrichissantes, savoir gérer les priorités est important ce qui peut permettre d'éviter de voter et soutenir des absurdités .
Au moins, ici personne ne peut m'accuser d'avoir commis une faute ou un délit, tout le monde ne peut pas en dire autant, n'est-ce pas? 

Bho, ya pas d'raison qu'il n'y en ai pas. La reserve leur mange dans la main depuis qu'elle a été créée.

http://chasseurdefrance.com/chasser-en-france/le-permis-de-chasser/passer-l-examen-du-permis-de-chasser/

Et ben voyons....!  :(

https://youtu.be/za_XItZGwuA

Il n'y a aucun tir à effectuer lors de l'examen du permis de chasser FR. Ce sont que des exercises de manipulation, de simulation et de sécurité, sans grenaille, ni balles. L'examen du permis de chasser français est une grosse blague d'un point de vue connaissances, mais niveau sécu, j'ai trouvé ça pas trop mal encore. Parfois même un peu tiré par les cheveux mais bon. La performance du tir n'a en tous cas rien à voir avec la sécurité de la pratique.

Etant chasseur de longue date, famille de chasseurs etc... Je ne comprends pas comment on peut arriver à mettre une balle dans la tronche d'un promeneur par "erreur"...

Ce que je peux tout à fait imaginer par contre, c'est utiliser la lunette pour voir au loin le promeneur et donc par définition le viser. Manque de bol, le type oublie qu'il a retiré la secu et enclenché le stecher; simplement éfleurer la détente suffit pour que le coup partes... Ou pire, il fait semblant...

En tous cas, il y a des cons partout, pas plus chez les chasseurs que chez les parapentistes...

Donc c'est volontaire. :mrgreen:

Bon bref, il faudrait introduire la chasse avec carabine à air comprimé  ROTFL

Sauf qu'il est rare de voir un parapentiste avec du 7,65 !

1- laisse nous avec nos illusions, stp
2- la connerie du chasseur, comment dire, ça parait un peu plus grave que la connerie du parapentiste (tu me comprends?   :grrr: )  

grillé ou plutôt executé par Patrick

Selon le lien de Plumocum, à l’exercice 3, il y a bien du tir réel pour avoir ses points.

Exercises 3 & 4 sont fait avec des armes réelles mais les cartouches n'ont par contre pas de projectiles. En tous cas ils n'en avaient pas lorsque j'ai payé passé l'examen FR...

Peut être pas, mais le monde de parapentistes a son lot de biplaceurs "Pro" se mettant en l'air coûte que coûte parce que c'est leur gagne pain.
Ou encore les autodidactes...

PS: le 7,65 n'est pas un calibre de chasse  ;)

c'est bon tout va bien ils notent dans leurs carnets

 :mdr:  :mdr:  :mdr:  :mdr:  :mdr:  :mdr:  :mdr:

Ben si apparemment pour le 7.65.. :shock:
http://chasse.cote-dor.pagesperso-orange.fr/raye.html

Rien à envier au "sniper"
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/FR-F2
Et
https://youtu.be/SfBEJBemmj0

Ça fait peur..  :koi:

C’est le poids d’un Parapente standard. C’est quand même acceptable.

Je pense qu'il y a une erreur sur le site web/ faute de frappe. Le rédacteur a mis un "." à la place d'un "x". A la ligne supérieur, un x est bien utilisé.
Le 7.65 est une munition de guerre, c'est petit, léger et fait pour "incapaciter" sa cible (homme).
Le 7x65 est bien une munition de chasse, c'est plus gros, plus lourd, plus puissant et fait pour tuer un animal.

Sinon en 12 il y des balles en caoutchouc, mais là ça risque de ricocher sur un arbre et d'aller assommer un cycliste  ROTFL

J'avais utilisé parmi les premiers pendant mon service où j'avais été bombardé "tireur de précision" de mon unité.
Haa vous allez m'arracher une larme de nostalgie, comme chantait Aznavour hier encore j'avais 20 ans  :mdr:

Si moi pour la chasse en tant que "loisir", prendre du plaisir à tuer des animaux ça me révulse  et je porte à ces individus un mépris incommensurable

et on ne parle pas de la justice, qui, comme d'habitude, fait bien son boulot.

J'ai entendu la famille de ce garçon tué il y a quelques années hier sur France Inter, elle évoquait la peine de prison avec sursis, j'ai eu du mal à y croire tellement c'est ridicule.

https://www.sudouest.fr/2014/01/14/trois-ans-avec-sursis-pour-le-chasseur-qui-a-tue-accidentellement-un-enfant-de-12-ans-1429151-4697.php (https://www.sudouest.fr/2014/01/14/trois-ans-avec-sursis-pour-le-chasseur-qui-a-tue-accidentellement-un-enfant-de-12-ans-1429151-4697.php)

tant qu'il y aura le soutien politique, l'impunité de la justice, et la résignation des autres utilisateurs des forêts, il y aura du mal à faire bouger les mentalités

J'espère que tu es vegan pour tenir des propos pareils...

Celui qui a tué un joggueur en Savoie a été condamné à 1 an de prison ferme et 3 avec sursis. On peut s'indigner mais on ne peut pas nier la notion de l'accident.

Heureusement que tous ceux qui n'aiment pas Mélanchon ne votent pas Le pen...et inversement.

83 ans et un flingue chargé à la main, cela ne choque personne ? Même accidentellement il est inadmissible de mettre une balle dans la tête d'un gamin. Les chasseurs imprudents sont légion, il n'est pas rare d'entendre les plombs retomber sur les tuiles de la maison alors que la chasse est interdite près des habitations. (et ne parlons pas des accidents dans l'après midi après un casse croute largement arrosé !)

Dans cet article ce qui me choque c'est l'assurance qui prendrait en charge des amendes prononcées au pénal.  :grat:

Si si je suis aussi indigné. Au même titre que des passants sont tués sur les trottoirs par des mecs bourrés en bagnole. Pour ce cas précis je n'ai pas pris le temps de lire le lien...j'y vais. Mais je pense que c'est un autre sujet.

Personnellement si ma survie dépendait de la mort de la mére de Bambi, je la tuerais sans état d’âme, mais on n'est plus dans ce contexte par chez nous ...
Je peux comprendre le tueur d'abattoir pour qui c'est un boulot forcément déplaisant mais qui lui permet de vivre ... on peut même imaginer (si on est chasseur) qu'il y prenne du plaisir mais au moins il n'emmerde personne ...
Personnellement si ma survie dépendait de la mort de la mére de Bambi, je la tuerais

coquille ...

Moi aussi c'est le premier truc qui m'a fait tiquer.


Attention, c'est juste un article, et il faut voir dans quelles conditions les journalistes bossent aujourd'hui. A prendre avec des pincettes donc.
A mon avis, l'amende n'est pas prise en charge par l'assurance ; c'est le reste des frais qui est probablement pris en charge. D'ailleurs, en relisant l'article, c'est ce qu'on peut comprendre.

Derob

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/.300_Winchester_Magnum
Je ne vois pas une grande différence entre une:
7,62 x 51 mm Otan avec une 300 Win Mag ou une 7x64 mm Brennecke.

Exemple du arme de chasse verney-carron :https://www.verney-carron.com/impact-nt-one

Tiens toujours verney-carron :
https://bfmbusiness.bfmtv.com/france/cet-armurier-stephanois-veut-equiper-les-snipers-de-l-armee-francaise-1471648.html

Va-t-il réussir..?
https://www.valeursactuelles.com/economie/made-france-larmurier-verney-carron-snobe-par-larmee-francaise-99246
Ben ça sera sûrement l' allemand :
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/HK417

A mon avis, appliquer l'argument émotionnel à la chasse (grosso-modo "tuer des mignons animaux par plaisir"), c'est appliquer des catégories de pensée d'univers différents et incompatibles.
La chasse c'est une des manières de vivre la ruralité. Lorsque tu es d'une région et que tu vis à la campagne, que tu vis de la manière que réclame l'environnement "naturel" et social, c'est à dire que tu n'es pas un rurbain qui a colonisé un espace agréable en mode "dortoir" (au passage, pour le plus grand mal fait au biotope par disparition d'espaces agricoles, imperméabilisation des sols, pollutions accrues, etc.) mais que tu fais partie du lieu y compris pour ton activité économique, alors tu cultives aussi ton jardin, tu utilises les ressources naturelles comme le bois, tu vas ramasser des herbes sauvages, des myrtilles, les châtaignes, les champignons, et pour certains tu tues aussi des animaux pour les manger.

Si on prend le chasseur responsable, qui pratique en bonne entente et immersion dans le milieu naturel comme humain, je ne vois pas ce qu'on pourrait rationnellement lui reprocher. Il ne reste que l'émotionnel.
Mais je peux comprendre le grand plaisir pris à chasser. C'est une activité très technique et qui demande une connaissance intime du biotope ainsi que du mode de vie des animaux. C'est un véritable challenge permanent que de ne pas rentrer bredouille (c'est pour ça qu'ils sont nombreux à tricher avec lâcher de "gibier" d'élevage, apport de nourriture sur postes fixes à l'année, utilisation de radios lors des battues et déplacement à fond en bagnole, chasse de nuit, etc.).
Mais si on regarde toutes les connaissances et compétences nécessaires pour aller tirer deux palombes, reconnaître un vol à distance, savoir si elles vont passer où quand et pourquoi, identifier les endroits favorables à leur posé, choisir le jour, savoir se dissimuler et ainsi de suite... c'est un jeu qui vaut parfaitement celui du parapente. Avec de plus grosses responsabilités du fait de l'arme à feu.
Et derrière, le goût du salmi de palombes (avec simplement ail, carottes et quelques champignons) procure une divine flaveur, comme le vol durement gagné après une difficile mais magnifique rando.
La chasse c'est un mode de vie, tout comme le parapente en est un. Transformer des modes de vie en simple consommation de loisirs tend hélas à produire des hordes de connards.

La ruralité, ou pour le dire plus simplement la vie à la campagne, tend à disparaître en France et ça aussi c'est une catastrophe. Avec l'urbanité, les univers mentaux ne se recoupent nulle part mais faut quand même essayer de comprendre.

Alpyr ,la ruralité actuelle à evolué et elle ne peut étre représentée par une seule catégorie de personnes ,méme érigées en lobby autoproclamé .On peut habiter à la campagne par choix et ne pas se sentir en phase avec des gens armés et dangereux ,non ? la moyenne d'age de ces pratiquants est d'ailleurs bien éloignée des autres pratiquants ,sportifs ,ou non ,et l'avenir du tissu rural passe par la diversité et la complémentarité ,pas par la privatisation des espaces naturels .Je peux aussi comprendre que la traque ,le pistage peuvent étre des activités passionnantes et sportives  ,et certains chasseurs sont des ornithos pointus par exemple ,mais la mise à mort est elle en ce cas acceptable et nécessaire ? Penses tu que les pécheurs en "no kill" soient frustrés de remettre leurs prises à l'eau ? Non,méme s'il a fallu du temps pour que la péche evolue et devienne un vrai sport ,et non une satisfaction de viandards ...Pour observer de prés le développement rural depuis des années ,j'ai constaté egalement que les chasseurs(et certains agriculteurs ) sont souvent un frein à l'apport de projets et de développement locaux .ils veulent rester entre eux .Pas étonnant que certains territoires deviennent des déserts ,ou personne de sensé n'ira s'installer ..

Je l'ai déjà dit mis plus haut. Chez moi je vois des chasseurs d'ici et aussi un gros paquet qui viennent de Marseille ou Grenoble avec des gros 4x4. La notion de ruralité la dedans, bof bof.

C'est vrai que la chasse ça peut être très technique..!

https://youtu.be/7gkv58vGXcI

Et le résultat :
https://youtu.be/bPHybPWpnys
Ou
https://youtu.be/_CJ-2SXiL30

Je voulais prévenir les âmes sensibles, ah ben trop tard..!
Dans ce cas précis les vététistes et les parapentistes en vol rando, etc... ne risque rien, c'est déjà ça.. (lol)

C'est bien joli cette image d’Épinal du chasseur paysan respectueux et écolo. Mais dans la réalité une bonne partie est urbaine et friquée. Quand aux ruraux qui jettent la viande de l'année précédente pour faire de la place dans les congélateurs ce n'est malheureusement pas un mythe par chez nous.

Quelques jours après l'accident de Montriond (moins de dix kilomètres de Samoens), j'ai croisé des chasseurs en montant faire un vol rando au Criou. Ils rigolaient en argumentant que l'on avait de la chance car ils ne chassaient pas du gibier volant. Cela ne faisait rire qu'eux !

L'appropriation de l'espace public par les chasseurs leur semble tellement naturel qu'ils ne rendent même plus compte de l’anachronisme de cette situation.

Joli reportage sur la chasse au alouettes..
https://youtu.be/iSmECiwD6Qg

Avec cette méthode ce qui est dommage, c'est qu'il ne peuvent pas se tuer entre chasseurs... (lol)
Par exemple dans la Drôme la chasse aux alouettes des champs est autorisé, 30 Alouettes par chasseurs.!

Et pendant ce temps-là...
https://www.franceculture.fr/sciences/disparation-des-oiseaux-vers-des-printemps-de-plus-en-plus-silencieux

Extrait du lien ci-dessus: "l’ espèce la plus abondante, l’alouette des champs, a par exemple diminué de 35% en l’espace d’un peu plus de vingt ans"

Tiens, je vais continuer à défendre la chasse un peu...
Toutes les dérives de cette activité, j'en ai parlé dans mes messages plus hauts. Et si vous me lisez, en termes plus durs que les vôtres. La dimension politique ultra-réactionnaire et à mes yeux fascisante, d'une partie des chasseurs y est évoquée. Et le problème de leur alcoolisation n'est pas pour moi une caricature mais souvent la réalité. La corruption et les comportements maffieux que certains mettent en place vont du niveau local au niveau national.
A partir de là, répondre avec des arguments émotionnels est à mon avis totalement à côté de la plaque et contre-productif.

Pour répondre à certaines réflexions
Le "no-kill" en pêche, je trouve ça horrible. Le stress subi par le poisson, la fatigue, la souffrance et tout ça sans autre justification que le plaisir de la capture c'est justement une transformation d'un mode de vie en loisir "hors sol". Pour moi, lorsqu'on pêche ou on chasse, on tue puis on prépare et on mange ce qu'on tue.
La pêche ça rejoint tout à fait ce qu'évoquent Plumo ou Patrick avec la chasse : voir arriver de partout des hordes de pratiquants qui sont là uniquement parce qu'ils payent un loisir, c'est problématique. Et vous pouvez appliquer cette réflexion à toutes les activités.
A l'ouverture de la pêche, on voit de pauvres cours d'eau totalement surchargés de pêcheurs alignés comme à la caisse du supermarché, avec les voitures garées en file le long de la route... Même pour certains lacs de montagne l'affluence est parfois intenable. Respect du milieu, inscription dans l'environnement, empreinte écologique ? Pour moi, on pêche, on chasse, on prélève sans excès, on se préoccupe des populations animales qu'on exploite et on remercie la nature pour ce qu'on mange après l'avoir préparé.
Quant à la justification de la mise à mort, c'est que je ne vois pas comment vivre sans tuer. Et qu'il faut assumer ses propres logiques et activités. Traquer un animal pour le tuer et le manger t'inscrit dans le cycle naturel et t'oblige à assumer sans la fausse bonne conscience de laisser la vie. Soit tu es en phase avec ce que tu fais et ce que ça implique, soit tu changes d'activité. Pas de demi-mesure hypocrite.

pour rejoindre ce que dit Alpyr, et en précisant à nouveau pour qu'on ne me fasse pas de procès d'intention,que je suis depuis quelques années végétarien, donc assez éloigné du milieu de la chasse, tout ou quasiment tout ce que j'ai appris de la nature (botanique, reconnaissance des espèces, connaissance des modes de vie des animaux, que ce soit sur terre ou dans la rivière, et plus généralement le respect du milieu naturel), je le dois à mon père avec qui je parcourais les champs, les bois et les cours d'eau à l'age ou beaucoup traînaient dans la rue ou restaient devant la télé. Mes connaissances ne sont pas infinies mais j'ai quand même de bonnes bases, ce qui m'a incité plus tard à me poser d'autres questions sur l'environnement et à me mener où j'en suis actuellement dans mon évolution personnelle.

Je ne vais pas refaire le numéro du bon et du mauvais chasseur, mais il faut reconnaître que certains d'entre eux sont impliqués dans la protection des biotopes, et pratiquent une sélection raisonnable, loin du remplissage de congélateur et du tir sur tout ce qui bouge. Le problème vient essentiellement, à mon avis, du développement de la chasse du gros gibier (quand j'étais môme, il y en avait nettement moins du fait d'une plus grande biodiversité et de refuges moindres), et de la chasse considérée comme une consommation de loisir comme une autre (je paye donc j'ai tous les droits), ce qui là aussi diffère de ce que je connaissais étant gamin.

ah là je ne te suis plus, il est tout à fait possible de vivre sans tuer, le régime végétarien est aussi équilibré, voire plus, que le régime omnivore. Les apports de protéines, qu'elles soient  végétales ou animales, sont tout à fait possible sans manger de la viande.

Mais si on est omnivore, il faut à mon avis être droit dans ses bottes et accepter la chasse comme une pratique au moins aussi respectable que l’abattoir, dans lequel on délègue l'acte de mise à mort.

Je ne fais pas de différence entre tuer une plante et tuer un animal. Si on se nourrit, forcément on le fait en prélevant d'autres vies. Et ça doit être fait de manière "propre" et respectueuse, en pleine conscience.

Ben moi quand je mange des carottes, après elles sont mortes. Pour les fruits c'est pas pareil: si j’avais laissé germer ils auraient pu devenir de belles et grandes plantes en pleine santé. Pourquoi les plantes auraient-elles moins le droit de vivre que les animaux?
Bon plus sérieusement, la différence entre chasse et abattoir, c'est que dans un cas tu ne risques pas de prendre une bastos en te baladant.

Ca n'a rien à voir.



Les 1ères dotations en H&K 417 ont déja eu lieu il y a plusieurs semaines / mois.

quel intérêt de passer d'un 5.56 a un 7.62? je comprends pas ce choix

Hein ???
Et tu ne fais pas non plus de difference entre tuer un insecte et un chimpanze ?
Entre tuer une vache et un etre humain ?

Il me semble qu'il y a des gradations importantes et un saut qualitatif important entre le regne vegetal et le regne animal.

J'ai souvenir d'un sketch excellent où des extrémistes parlaient du massacre des bébés du blé sauvagement écrasés entre deux pierres pour faire de la farine.  :lol:

Non, je ne crois pas que tu saches où je veuilles en venir, je parle de tes multiples paires de chaussures, tes ceintures, de l'option cuir dans ta caisse, sans parler de ton steak que tu déballes de son emballage plastique couvert de labels rouge bio eco circuit court, de tous ses animaux qui ont vécus dans un enclos toute leur vie, aussi grand soit-il. Tu jouis de la mort d’animaux pour ton propre confort et tu sembles t’en dédouaner par le simple fait que ça permette a un pauvre type dans son abattoir de gagner sa croute.
D’où mon message précédent, à moins que tu sois vegan, tu es tout aussi coupable de la morts d’un paquet d’animaux, tu n’es juste pas le type qui a tiré sur la détente.

Le plaisir de la chasse n’est pas celui de tuer. Tout comme le plaisir du parapente n’est pas de sauter d’une montagne pour avoir sa dose d’adrénaline.
Et pour ce qui est de la consommation de viande, que tu le veuilles ou non, la chasse est la manière la plus humaine de consommer de la viande. Ce sont des animaux qui ont vécu en liberté toute leur vie et un jour, tout s’éteint. Ils n'ont pas vécu dans un enclos aussi grand soit-il ou un box couvert de leur propre excréments, ils n'ont pas étés transportés entassés dans un camion, suivi d'un couloir de la mort pour voir ses compère se faire électrocuter devant sois avant d'y passer...

Mais là tu crois appliquer une catégorie de pensée rationnelle alors que ce n'est pas le cas.
Personnellement je ne crains pas plus en tant qu'utilisateur de l'espace rural de prendre une balle à cause de la chasse que de me prendre un avion en vol à cause des vols militaires. C'est comme si on demandait l'arrêt des entraînements de l'armée à cause du risque de collision en vol...

En fait, les "risques" associés aux abattoirs sont infiniment plus importants et nous les subissons affreusement depuis longtemps. Elevage industriel, surabondance de viande, consommation de certains morceaux uniquement, souffrance animale, souffrance (même inconsciente) des producteurs, produits frelatés, orientation de la production agricole dans un modèle pervers, destruction et pollution des biotopes, destruction des environnements traditionnels, surutilisation d'intrants et de médicaments, maladies chez les consommateurs, obésité des populations, représentations erronées de ce qu'est la vie, illusions de la surabondance et de la facilité, montée irrépressible de la connerie généralisée... Les victimes de la production industrielle de viande et de nourriture en général se comptent par millions.
C'est pas pour autant qu'il faut laisser certains chasseurs nous dicter leur loi.

T'en fais pas, je fais une différence. Je suis spéciste.

Pour ce qui est des différences entre végétaux et animaux, beaucoup d'études scientifiques actuelles (à la mode ?) tendraient à nous montrer qu'il n'y en a pas vraiment. Dans le règne de la vie, je ne vois aucune justification à tuer inutilement même s'il ne s'agit "que" des plantes.

Et que penses-tu de tuer ; mouches, moustiques et guêpes ou encore les souris et rats s'ils envahissent ton habitat ou tiens les taupes si c'est ton gazon qu'elles "perturbent". Ou encore si pour des raisons écologiques tu élève des poules pour faire le ménage dans tes déchets comestibles ou pour leur oeuf et que buses, renards, belettes ou autres fouines vient s'en occuper et quid, des lapins ou sangliers qui vendraient se servir dans ton potager ???

Le fait est que l'on a tous et surtout chacun sa propre echelle de gradation des espèces et l'importance que l'on donne à leurs existences, vies et survies.

Seulement visiblement ici chacun pense que c'est sa seule vision qui est honorable.

Pfff, c'est dur dur d'être un humain. J'espère que les animaux en ont conscience.

Ha oui mais là que je le veuille ou non je ne choisis pas ce que le veux en faire, il y a aussi des chasseurs qui viennent se servir dans mon potager.  ;)

Il n'y a pas que la chasse ou la  consommation industrielle  il y a aussi des gens qui élèvent leurs animaux dans  des conditions tout à fait convenable.
Un poulailler bien tenu avec un parcours suffisant pour le nombre de volaille ne m'a jamais choqué
Les bêtes y sont heureuse autant que des poules puissent l'être .
J'ai toujours eu de bons rapport avec mes poulets , voir même plus avec certaines poules .
C'est  vrai  que  sacrifier un animal quand vient le moment n'est pas un acte annodin , le faire est bien plus difficile que de tuer un sauvage .

Peut-être est-ce aussi une façon d'assumer autant que faire se peut le fait de tuer un animal pour pouvoir vivre ?

Rajoute vite un Smiley  genre " :mrgreen: " ou les spécialistes en premier degré du forum risquent de s'imaginer le pire !

sauf toi bien sûr  :mrgreen:

Alpyr écrit :
Un système nerveux central est nécessaire à la sensation, de la douleur et de ses nuances et soulagements en particulier, à l'apprentissage de son évitement, et probablement au "projet d'avenir" (aussi modeste et de court terme fut-il) et à la peur de mourir qui va avec.

Pour ma part c'est sur cette base que je préfère de très loin manger des végétaux, des moules, des huitres (voire des escargots) plutôt que des poules, des anchois, des éléphants, des crevettes, des souris, des vaches, du beurre, des calamars, des chats, des homo sapiens, des loups... Quoique, concernant des chats, des loups, et beaucoup d'homo-sapiens, l'effet de les manger serait de diminuer le tort fait à beaucoup d'animaux.

Au fait : une espèce ne vit pas ni ne souffre ni ne jouit ni n'a peur, c'est confondre des individus avec cette abstraction rarement pertinente qu'est la notion d'espèce et qui n'existe pas vraiment. Nos origines (c'est à dire l'évolution) contredisent toute notion rigide d'espèce : je descends de bactéries. Et par exemple contrairement à ce qu'on s'acharne à vous prétendre par idéologie forcenée, certains descendants d'ânes et de juments sont fertiles à leur tour et sont en train de produire de nouvelles formes d'individus reproductibles en évolution.

Et concernant notre sujet initial, en effet comme quelque autres je trouve la chasse beaucoup moins problématique pour les animaux que l'élevage (fut-il laitier) et l'abattoir.
Pour autant je ne vois aucune excuse à un humain d'aujourd'hui pour être chasseur, moins encore pour s'en vanter ! Et moins encore pour en faire un argument d'abus de pouvoir et de priorité sur le non-chasseur !

Ah non beurk. Ceux là ils mangent n'importe quoi!

J'ai entendu des scientifiques dire que les plantes ressentent par des canaux différents, sont sensibles au toucher, à la coupure, cherchent à éviter leur détérioration, essaient de résoudre les problèmes de mal-être qu'elles ressentent, communiquent avec leurs congénères en particulier pour adopter des mesures défensives, ont des comportements collectifs et individuels et ainsi de suite.
A mon avis, de nombreuses attitudes dans nos comportements d'alimentation ne sont là que pour résoudre la dissonance cognitive face à l'insupportable : pour le moment, pour vivre l'être humain doit tuer (peut-être un jour une symbiose avec une algue verte nous apportera-t-elle la photosynthèse et une autre avec des champignons nous permettra-t-elle l'extraction des éléments indispensables à partir de minéraux et de substances déjà dégradées ?).

Je ne dis pas qu'une plante dont on surchauffe le bout d'une feuille ne l'enroule pas... Mais une feuille de plastique aussi...

La manifestation apparente d'une réaction à ce que nous projetons comme une éventuelle sensation de douleur ne suffit pas à prétendre qu'il y a douleur. Rappelons nous que la feuille de plastique qui pourrait nous évoquer ça n'est pas seulement sans douleur, elle n'est pas vivante !

Et les expressions "sensation" et "communication" peuvent être intéressante à utiliser y compris pour le monde végétal, mais à condition d'avoir fait le long chemin d'abstraction par rapport à nos références anthropo-centrées et animales qui permettrait d'en envisager des formes très distinctes (où notre notion animale de douleur et de projet n'a du coup plus de pertinance depuis longtemps).

Sinon bien que je ne laisse pas ma part quand des escargots sont au menu, je les ramasse de sur le trotoir ou la rue dans notre quartier les jours pour les remettres dans les jardins, histoire qu'ils ne se fassent pas écraser... Allez comprendre l'être humain.

Ce qui me paraît certain et compréhensible, c'est que pour espérer un résultat dans une négociation il faut du dialogue et il me semble peu probable qu'avec les positions intransigeantes/intolérantes voire dogmatique exprimées ici par certains, qu'un tel dialogue puisse seulement espérer voir le jour.

 :trinq:

Edit :

Quid alors de nos parapente ? D'ailleurs il m'arrive même de lui parler, suis-je vraiment le seul ?

 :sors:

:prof:  :prof: il faut tuer pour vivre et non vivre pour tuer  :prof:  :prof:

Et c'est là où certains chasseurs me semblent avoir inversé les motivations.

Alors que dans le même cas, ma b*te, elle a plutôt tendance à se tendre. C'est fou la matière.

D'ailleurs, pour en revenir au sujet : A-t-elle une conscience ? A-t-elle peur de mourir ? Souffre-t-elle ? Est-ce éthique de la manger _{(alors là, c'est facile : pas de problème, mais faut me demander à moi avant, quand même)}.

Nous faisons fausse route, nous ne sommes qu'un élément issu d'une cosmogonie unique, nous ne sommes rien sans le tout, le tout n'est rien sans nous, nous sommes le tout.
(c'était la réponse à la question : suis-je moi si je n'ai plus ma b*te ? suis-je moi si je n'ai plus ma tête ? Suis-je moi si je n'ai plus mon corps ?)

Derob

Ils peuvent ... :mrgreen:  ROTFL

t'as une âme de chasseur, voilà tout. les chasseurs quand ils épargnent des animaux c'est pas par pitié c'est avec l'arrière pensée que l'année suivante ils seront plus gros donc le trophée plus intéressant...

Qu'est-ce qui te dis que ce que nous dénions aux plantes ne se traduit pas par un véritable drame horrible, à leur niveau et dans leur contexte ?
Par exemple, je peux concevoir que tout soit cohérent et en accord (donc sans souffrance) pour un fruit de se faire croquer. Puisque l'évolution l'a sélectionné pour ainsi disséminer les graines et qu'il est donc pleinement en accord avec sa fonction en se faisant bouffer. Mais je peux imaginer que c'est une horreur pour un panais de se faire arracher et finir en purée puisque la partie que nous consommons est en fait destinée à servir de stock énergétique à la plante et à son cycle de reproduction...
On pourrait d'ailleurs s'amuser à refaire ainsi notre régime alimentaire en fonction de son accord avec un pseudo-dessein de "mère nature" et sous-tendu par une philosophie bidon et arriver à lancer une mode lucrative à base d'ouvrages, de séminaires et de stages de cuisine !

Non, y'a pas à tortiller du cul pour chier droit, à mon avis toutes ces distinctions artificielles que nous faisons dans le buisson foisonnant du vivant n'est là que pour (appelle ça comme tu veux)
réduire la dissonance cognitive
se donner bonne conscience
ne pas assumer sa condition biologique
faire face à l'insupportable
...

Merci de m oublier wowo. Inutile de gaspiller ta sophistique à me répondre.

[t'avais mal placé la balise 'quote', tu vas te faire engueuler par Marc qui va devoir répéter une nouvelle fois que... alors que c'est pourtant très simple de...]
:-)

chuis démasqué ! Oups.
(http://www.geo.fr/var/geo/storage/images/voyages/vos-voyages-de-reve/inde-des-ors-du-rajasthan-au-bidonville-des-artistes/le-pelerin-masque-a-jaisalmer-au-rajasthan/1274393-1-fre-FR/le-pelerin-masque-a-jaisalmer-au-rajasthan-0_620x465.jpg)
Légende de la photo (issue de Géo) :
Ce dévot de Mahâvîra vient de prier au temple jaïn Chandrabrabhu du fort de Jaisalmer. Conformément aux enseignements de ce culte, il porte un masque en mousseline devant le visage pour protéger toute forme de vie de son souffle. La religion jaïniste comporte cinq règles : épargner strictement toute vie animale et humaine, demeurer chaste, dire la vérité, ne rien posséder et ne pas manger la nuit afin d’éviter d’avaler un insecte par inadvertance ! Le respect de ces règles strictes a forgé la réputation des jaïns, considérés comme respectables et dignes de confiance par les autres Indiens.

Déconné pas, apparemment, ça fait 30 siècles qu'on en parle !
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gories_du_vivant

Derob

Tu admets toi même faire une gradation entre les espèces. Même si on veut placer un continuum du vivant sans rupture entre le végétal et l animal, il me semble compliqué d argumenter que la souffrance d une vache est commensurable à celle d une carotte, si ?
Que celle d une étoile de mer soit pas éloignée de celle d une anemone, j imagine que ca se discute mais entre des vertébrés qui ont des capacités d abstraction er des plantes ...

Il faut bien que les animaux s'amuse un peu, qu'ils puissent se distraire, au même titre que les chasseurs..!

https://youtu.be/qiIVv9hHC8M

on pousse un peu loin, mais certaines religions, notamment le jaïnisme refuse la consommation de bulbes (ail, oignon...) car on tue la plante quand on la ramasse. Je ne suis pas partisan de ce genre de raisonnement (surtout qu'ils renient le vin, sacrilèèèège), mais chacun son truc.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Ja%C3%AFnisme (https://fr.wikipedia.org/wiki/Ja%C3%AFnisme)

extrait:

Les jaïns excluent également de leur alimentation toute production d'origine animale, ainsi que les légumes et végétaux ayant des racines dans le sol afin d'éviter de tuer des vers de terre en les arrachant9 mais aussi parce que consommer une racine induit de tuer la plante entière, la non-violence s'appliquant aussi envers les végétaux 34

[edit]
j'ai mangé assez souvent dans un restaurant Jaïn en Malaisie, la bouffe était extra, l'un n'empêche donc pas l'autre

C'te bonne blague :mdr:
T’en a d'autres comme ça ?

J'confirme, ya longtemps que j'ai décroché  :P

Je poursuis ma réponse à alpyr:
A mon avis, c est plutôt l inverse. C est en ne faisant pas de distinction entre les formes du vivant qu'on se place dans une confortable position d absence de discrimination et de jugement. Et comme celle ci aboutit à une situation non tenable (je ne peux rien manger sans tuer), on bascule totalement dans l extrême inverse ou on s autorise à manger et tuer n importe quoi dans le vivant sans distinction.
Il est bien plus complexe de prendre en compte la diversité et d adapter son comportement à cette diversité qui n est pas l égalité ou l uniformité.
On peut vouloir ne pas tuer mais on reconnait cette impossibilité. Celle ci n entraîne alors pas le fait de s autoriser à tout tuer/manger mais au contraire d essayer de choisir avec discernement.

Tu réagis à un post, je réagis à un post, nous réagissons à des posts, etc.

Que veux-tu c'est le principe même de tout fil de discussions.

Nul n'est obligé de réagir et pourtant... tu, je, ils et nous le faisons.

Il pleut, attention aux escargots.  :mrgreen:


 :pouce: là Justin... tu marques incontestablement un point et j'avoue que je n'y avais pas pensé sous cet angle. Mais c'est clairement pas déconnant.

Cela me fait du coup penser ; est-ce que les donneurs de lecons ici qui souhaiteraient me culpabiliser sur mon goût pour la côte de boeuf (par ex.) Prennent-ils soin de ne pas manger par exemple des bonbons Harribo ou encore du Nutella. Ou s'imaginent-ils que la gélatine de porc pour les uns ou la production d'huile de palme pour l'autre se fait sans pour cela sacrifier des animaux, les uns directement, les autres indirectement pat la suppression de leur environnement du fait de la déforestation histoire d'avoir de la place pour y planter des palmiers.

Alors que deviennent les hannetons, taupes, lapins et autres chats qui dérangent par leur simple fait de vaquer à leurs vie, les potagers amoureusement cultivé et entretenus par des végétariens convaincus ? Ils les laissent vraiment faire à leur guise ?

Je préfère de loin l'approche pragmatique de Vincent que...

 :sors:  (sauf si on me rappelle avec une invocation ciblée)  :P

 :trinq:

Je considère le vivant et son environnement dans son ensemble. Tout ce qui existe est l'expression des contraintes de l'univers et il n'est pas cohérent de faire des distinctions artificielles, à part pour soulager nos angoisses personnelles.
Je dois avoir des angoisses à encore un autre niveau car je fais une distinction entre l'humain et tout le reste.
Mais sinon, je respecte (j'essaie) de la même manière l'herbe comme l'insecte ou le poisson ou encore le tigre.

Et
je t'assure que de nombreux chasseurs n'aiment pas tuer. C'est juste le geste nécessaire de l'aboutissement sans lequel il n'y a plus de cohérence.
Et j'ai entendu tous les chasseurs que j'appelle "responsables", raconter les fois où devant la beauté de l'animal qu'ils observaient ou devant ses comportements auxquels ils attribuaient des valeurs de courage, d'obstination ou de mérite, ils se sont abstenus de tirer.

De tout ce que j'ai écris, c'est là dessus et comme ça que tu réagis?!?

Dis moi que c'est toi sur ta photo de profil...

Mais bon sang de bon sang (oups) ; on vous donne la réponse à cette question quelques messages plus haut, et vous ne cliquez même pas ! Ca fait 30 siècles, les gars, ils y ont réfléchi et y a la réponse à tout, même à ce que vous n'aviez pas pensé, comme "les corps d'air" par exemple (comme les cyclones) :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gories_du_vivant

Derob

T'as déjà fumé du poisson ou du tigre ? Ça défonce ?   :vol:

Bon, moi qui suis au bord de la déprime devant mon steak, maintenant la prochaine fois que je mets un coup d'actisol pour désherber mon terrain je crois que je vais finir suicidé.

Oui et des mêmes conditions initiales comme d'habitude on peut tirer des conclusions opposées.
"Plus une créature possède de sens, plus elle souffre, plus elle enchainée aux désirs : mais elle n'est pas encore libre."
En effet dans certaines cultures de chasseurs/cueilleurs, lorsque le chasseur abat sa proie, il la libère...

J'espère que tu remercies tes brocolis avant de les couper.
Que la défonce soit en toi.

Bah v'oui, j'vais à l'essentiel hein ...

Pour être franc, elle date de 2002, j'me suis pas arrangé depuis ...

Excuse moi mais la nécessaire cohérence du geste abouti, j'm'en tamponne bien comme y faut ...


Ouais bien sur, j'ai vu le film aussi ...

C'est juste la réalité.

Mais, à titre personnel, c'est quoi qui te chagrine dans la chasse ? C'est qu'on tue des animaux ? Et si oui, en quoi est-ce un si grand problème ?
Et tu connais des chasseurs ? Tu penses qu'ils sont tous comme ceux qui nous font des problèmes ?

Moi ce qui m'inquiète dans la chasse telle qu'elle est devenue, c'est le comportement d'une bonne partie des chasseurs envers les autres êtres humains non-chasseurs. Avant tout.

pour ce qui est du nutella ou de haribo, ça va de soi, si on s’intéresse un peu à ce qu'on mange, qu'on n'achète pas ce genre de produits. Je les ai banni depuis belle lurette, bien avant de passer au régime végétarien, parce que c'est tout simplement de la merde. Ma fille mange de la pâte à tartiner, et, étant malaisienne, crois-moi qu'elle connaît mieux que beaucoup d'occidentaux les ravages de la palme dans son pays.

Pour le jardin, j'évite de tuer, j'ai une clôture électrique contre les sangliers, c'est efficace. Pour les insectes, j'essaye d'avoir un équilibre, donc des grenouilles (ça veut donc dire des points d'eau donc des moustiques...mais non parce que du coup on met des poissons rouges), des coccinelles...je tue les gros criquets et les capnodes car je n'ai pour l'instant pas d'alternatives, mais si je pouvais, je m'en passerais. La capnode ne laisse malheureusement aucune chance à l'arbre si on le laisse faire (la larve mange les racines pendant 3 ans, et l'arbre meurt).

Tout est une question d'équilibre, et en premier lieu équilibre avec soi-même, honnêteté d'assumer ses choix.

Et je trinque car jusqu'ici, je ne t'ai pas pris à partie sur ce fil, ou si peu qu'à peine  :trinq:

Non, qu'on les tue pour le plaisir et pas par nécessité, je ne fais que pointer la dessus depuis que j'interviens sur ce fil ...
Ce n'est pourtant pas faute d’être concis contrairement à d'autres .... :roll:


C'est marrant, on en revient toujours à "c'est quoi un bon chasseur" ...  :lol:

Tu n'es pas concis, tu es simpliste. Nuance.

En toute honnêteté, Il y a l'équivalent côté anti-chasse. Comme on le voit ici...

Penser qu'on tue par plaisir, c'est vraiment simplifier les choses...

Et donc tes goddasses, ta ceinture, ta biddoche, ton lait, ton frometon etc.. c'est par nécessité ?

pâte à tartiner SANS huile de palme (comme quoi c'est pas indispensable), j'ai oublié de préciser même si ça va de soi dans le contexte de mon message

Tu pointes, tu pointes, des fois faut tirer hein, si tu veux pas rentrer brescouille.

Ps : Ta photo elle est  :pouce:  C'est encore mieux maintenant qu'on sait que c'est toi.

(@) El Bombier,
Sur ce point je te rejoint entièrement et en même temps que penser alors, pour l'exemple, du gavage des oies pour le plaisir des palais de ceux qui aiment le foie gras (pas mon cas)

Le souci est tout simplement que chacun ne voit les choses qu'au travers de sa lorgnette et ne comprend (ou ne veut pas ?) que les autres ont des visions différentes et qui leurs tiennent autant au coeur. Mais ce ne sera jamais avec des positions tranchées et définitives que l'on fera vraiment avancer le débat sur une cohabitation raisonnée et plus sécuritaire entre chasseurs et autres occupants et/ou utilisateurs de l'espace naturel public.

Après quand on voit comment cela s'est passé jusqu'à présent et ce passera certainement encore dans le futur sur notre planète (pour ne rester qu'aux plus proches et horribles ; exactions dans les conflits de l'ex-Yougoslavie ou Rwanda) Je n'ai de toute facon pas grands espoirs que mes petits-enfants ne s'engueulent pas aussi dans le futur sur des sujet divers.

Allez hop et un point Goodwin si cela vous chante.

 :trinq:

Edit : PocketFred  :pouce: bien vu, je n'avais même pas pensé aux ceintures, chaussures, salons et autres...

C'est toi, non-chasseur (comme moi), qui prétend que c'est pour le plaisir. Relis Pocketfred et Alpyr, il n'y a pas pire sourd etc...

Rufus the stuntbum ne serait donc pas mort ? Et en plus il intervient sur le forum, waouh ! :)

https://www.ledauphine.com/haute-savoie/2018/10/31/un-chasseur-sauve-des-randonneuses-en-detresse-au-saleve-nous-l-avons-retrouve (https://www.ledauphine.com/haute-savoie/2018/10/31/un-chasseur-sauve-des-randonneuses-en-detresse-au-saleve-nous-l-avons-retrouve) :grat:  :)

On avait compris !

Mes petites-filles adorent le Nutella (elles en mangent chez elles).
Quand elles viennent chez nous, elles ont bien de la pâte à tartiner à la maison pour leur petit déjeuner, mais celle-ci est bio et sans huile de palme et elles la trouvent aussi bonne !

Je sais, je suis hors-sujet.  :pouce:   :lol:

 :sors:

Marc

À tous ceux qui s’offusquent sans savoir de quoi ils parlent, avez-vous déjà tiré un animal et avoir le temps de le rejoindre pendant son agonie, prendre sa tête dans vos mains et lui parler doucement en lui caraissant le museau ? Sentir l’animal qui s’abandonne et le poids de sa tête qui s’alourdit dans vos mains.
Avez-vous déjà essayé d’être assez rapide pour croquer dans un cœur encore chaud ou même qui battait dans votre main ?

Peut-être que vous vous feriez prendre au jeu comme pour le vol libre.

La chasse, c’est comme le parapente. Ce n’est pas tous les vols qui sont fabuleux. À chacun sa moyenne mais je dirais que j’ai 1 vol sur 20 qui est totalement incroyable pour 19 vols ordinaires.

On multiplies les vols pour augmenter ses chances de vivre ces vols qui sortent du lot.

C’est pareil pour la chasse. Il faut multiplier les turies pour augmenter les chances de vivre une aventure qui restera à jamais gravé dans la mémoire.

Respectez les chasseurs qui sont tous aussi drogué que vous.

Il est usant ce fil de discussion en fait...

Ça me fait rigoler de voir les gens qui veulent interdire la chasse.

C’est quand même l’activité de base de l’humanité et de la plupart des animaux.  Difficile de renier ses origines.

Peut-être que c’est l’implémentation moderne qui a ses limites.

Remarque, ça serait cool d’aller faire les courses avec son arc dans la forêt plutôt qu’à l’intermarché. En plus, avec du bol t’arrives de temps en temps à choper un VTTiste qui descend ou un parapentiste qui remonte à pied. C’est meilleur que le randonneur du dimanche : la viande est moins grasse.

oui enfin, la base c'est aussi me massacre de son voisin pour lui piquer son 4 heures, ou encore de violer la fille de 6 ans qui passe par là, et il me semble que la société "moderne" l'a banni, non?
ce genre d'argument n'est donc pas convainquant à mes yeux

Oui, mon gourou, mon héros, mon maitre à penser est mort ya un an, mais pas de la cirrhose annoncée, il m'a beaucoup déçu en devenant abstinent ...  :bu:
Désolé Plumocum de te décevoir, je ne fais qu'honorer sa mémoire ...  :lol:


Bah oui, débarrasser de tout le salmigondis c'est ça ...


C'est pas incompatible et pis ch'uis pas écrivain mais bon tant que ça énerve les chasseurs ça m'va ...

Mais j'peux faire plus pire ... toi chasseur ? toi méchant ! :twisted:


Au moins tu assumes ta condition, c'est honorable ... inquiétant mais honorable ...

J espère que c'est du second degré sinon pauvre humanité.
Remettre la chasse sur l aspect primitif de l'homme...ok sauf qu'il n'y avait pas 8 milliards de chasseurs et que depuis l'invention des armes à feu, c'est quand même un avantage honteux. On est en 2018 les cromagnons!

Alpyr invoque "l'harmonie de la nature" comme guide de comportement éthique, d'autres se réfèrent à ce que chasser aurait été indispensable "aux humains" et à d'autres animaux pour vanter l'honorabilité de ce loisir aujourd'hui... (alors que les crustacés et coquillages marins pourraient bien avoir fait beaucoup plus pour le développement de cerveaux humains, et que c'est évidemment l'agriculture végétale sédentaire qui a fait décoller la société humaine, son intelligence collective, à bon escient ou pas).

Je me demande encore qui va pouvoir m'expliquer ce que désigne ce mot "nature" !
S'il s'agit du tout, alors il me parait difficile de lui faire dire le bien et le mal. Plus honnête est alors celui qui invoque un Dieu qu'il a façonné pour son intérêt et pour l'autorisation qu'il lui donne de massacrer ses semblables à l'occasion !  :rando:

S'il s'agit du tout, alors ça ne donne aucune directive morale en soi. Rappellons que des animaux brulent vif dans des éruptions volcaniques hasardeuses, sans parler des collisions de météorites géants avec des planètes habitées d'êtres sensibles...

Les directives morales sont forcément à inventer en société. Neutraliser les chasseurs se décide et se fait de force collective par exemple (puisqu'ils sont une ridicule minorité malhabile et souvent diminuée par l'alcoolémie).  :forum:

Lamentable.

:lol: Tu remplaces 'un animal' par 'une jeune femme' et on dirait un discours tout droit sorti de la bouche d'Hannibal Lecter. En moins sophistiqué  :twisted: tu devrais envoyer ton cv à des producteurs de séries télé.

Et donc ? je suis sensé abdiquer devant leurs forces de persuasion ?

Accessoirement j'ai repris mon ancien pseudo que j'avais abandonné suite au regrettable épisode OLM ... :lol:

 :+1:

Il manque les smileys dans le message de Charognard !
J'espère qu'il s'agit bien d'humour au second degré, sinon...  :grrr:  :affraid:

Marc

 :+1:

Pendant des millénaires les hommes ont fonctionné aussi en mettant en œuvre l'anthropophagie : en mangeant son ennemi on s'appropriait ainsi sa force.
Il me semble que le fait que cet acte soit considéré à présent comme un crime est quand même le signe d'une légère amélioration dans le rapport entre les êtres humains.
Il y a bien un consensus général pour affirmer que cet acte n'est ni anodin, ni tolérable.

Ce n'est pas parce que certaines pratiques humaines ont existé dans le passé qu'on doit les considérer automatiquement à présent justifiées au regard de la vision que l'on a à présent de l'humanité et de la vie en général.

Marc

A l'échelle près, fondamentalement, c'est la même démarche d'appropriation du biotope et de réduction des espaces naturels où les espèces sauvages peuvent s'ébattre en liberté, que celle du méchant producteur d'huile de palme.

(Fallait pas m'énerver, aussi : on touche pas au Nutella, vous n'avez rien de sacré???)

Voir l’excellent Captain Fantastic, de Matt Ross.

oui...à l'échelle près, tout est une question d'échelle. Autour de chez moi, j'ai laissé 1000m2, sur 5000, en zone sauvage (forêt), les planteurs de palme ne font pas ça.

Et sur ma parcelle, les oiseaux s'éclatent, je leur sème même de l'engrais vert (cet hiver ils auront même de l'onagre si j'en trouve), pour eux et pour les insectes.

[edit]

la palme, c'est ça

https://www.greenpeace.fr/huile-de-palme-deforestation-compte-a-rebours-final/ (https://www.greenpeace.fr/huile-de-palme-deforestation-compte-a-rebours-final/)

le pire c'est qu'on peut s'en passer, la pâte à tartiner sans palme par exemple vaut largement le nutella, pour un prix qui reste raisonnable.

Bah faut l'prendre pour c'que c'est, d'la provoc, d'la surenchère moisie d'un chasseur à bout d'argument ...  :P

Ha non, surtout continue comme ça, tes réponses vont à merveille avec ton portrait  :mrgreen:



Parole de spécialiste, je présume.  :lol:

Tu devrais trouver ça là https://www.biaugerme.com
Une fois en place ça se re sème tout seul.

Bah j'pense avoir suffisamment régressé pour me mettre à niveau mais j'avoue que c'est hard ... :lol:


Merci c'est très aimable à toi, je suis limite à rougir de confusion ... vraiment :lol:

                         https://youtu.be/EtB11pPfCmU

                            Ah ben oui.. ça doit être lui..!

Puissance de feu, portée,...
et en 7.62 tu restes en standard Otan
Sans doute d'autres critères aussi, maniabilité, poids, qualité...
H&K est un peu à cette industrie ce qu'est Mercedes à l'automobile, d'ailleurs les deux sont dans la même région https://www.heckler-koch.com/

Il faudrait demander aux concernés, j'ai lu un article sur ce marché de remplacement des Famas, si je le retrouve je te l'envoie.

Souvenirs de ma désormais lointaine époque tir sportif : il existait des versions civiles de ce genre d'engins, en semi-auto, chambrés en .223 Remington

Ici un review du 417 : http://www.smallarmsreview.com/display.article.cfm?idarticles=1609

Ça c'est concis et très clair.

Et ça me permet de poursuivre ma réflexion.
Est-ce que la nécessité est une catégorie morale supérieure au plaisir ? C'est à examiner.

Plus loin : si pour quelqu'un le plaisir c'est de tuer un animal qu'il a approché et ensuite de le consommer, est-ce condamnable et si oui, en quoi ?

Ha ba oui, c'est sûr que le gars qui a passé 3 jours en montagne à pister la bête avec son arc, même si on a un peu de mal à comprendre parce qu'on est même pas foutu de tordre le coup d'une poule, il y a un côté 'noble'.
Mais ceux que je vois chez moi, tu sais les les gros bourrins avec des casquettes fluos et des gros 4x4 vert militaire avec des autocollants de sanglier, trainant des petites caisses à chien (celles où les chiens sont enfermés tout le reste de l'année). Ben ceux là, ils se posent le cul sur un siège de beauf au bord de la route avec le casse dalle et la bouteille de pif. 1 tous les 200m environ, sur une route où il y a des lacets c'est mieux et ils attendent comme ça tranquille pépère que les potes avec les chiens leur aient poussé le gibier jusque devant le fusil. Ça c'est le plaisir de l'approche du gibier  :bu: . A chaque fois que j'en vois j'ai même l'impression qu'ils se font chier à mourir.
C'est même pas une caricature. En tout cas c'est pas tout à fait la même 'noblesse' dans l'art de traquer et de tuer. Sûr que ça n'est pas condamnable. Mais ça n'est pas condamnable non plus d'exprimer que l'on ne comprend pas.

Oui quand ça engage la vie ou la mort ...

En Utopie non

On est bien d'accord.

Bon entre temps tu nous as toujours pas justifié tes pompes en cuir, ta ceinture, ta saccoche, ton portefeuille, ton steak etc... Ils n'ont pas poussé sur un arbre tu sais, comment justifie tu la "nécessité" ici ? Ca fait un moment que tu nies la question...

Je n'ai pas à me justifier ...

De mémoire, ils ne tuent pas pour réguler proche des habitations et avec un fusil...

merci pour le tuyau  :trinq:

[edit] et [flood on]

3€ le demi gramme sur biaugerme, sinon j'ai trouvé ça, 15€ les 2,5kg. Ahhh, le business des ventes de graines au détail VS agriculteurs pro, je trouve ces différences de prix aussi pour les engrais verts, c'est impressionnant

https://www.leboncoin.fr/animaux/1502944238.htm/ (https://www.leboncoin.fr/animaux/1502944238.htm/)

ENCORE!
Ils ne désarment pas (mais visent plus gros: maison)
https://www.rtl.fr/actu/debats-societe/les-actualites-de-12h30-chasse-une-balle-a-traverse-la-vitre-du-salon-d-un-famille-7795405283

Oui, mais est-ce que la maison portait un gilet fluo ?  Sinon, faut bien admettre qu'elle porte une part de responsabilité...

CA c'est de l'argumentation béton mon pote !!!  :pouce:

J'ai longtemps hésité à répondre parceque je savais pertinement que j'allais et que je me faire me faire défoncer: oui je suis chasseur...
Je chasse à l'arc. honnêtement je ne cherche pas la "tuerie" gratuite ni l'odeur du sang et je ne mange pas le coeur encore chaud de mes proies. Et je suis à jeun...
Je dois vous avouer une chose, si je ramène 2 ou 3  bêtes (petit gibier) durant toute la saison c'est le grand max. Je cherche d'autre choses: la connection avec la nature et son environnement, l'approche, l'attente...
Je chasse seul, en dehors des sentiers battus. Je n'utilise que des flèches "a tuer" et non pas dites "assommoir" qui présentent un risque de blessures certains. Cela va vous paraitre étrange, ridicule, offensant ou tous les termes que vous voudrez bien trouver mais j'ai plus de plaisir à préparer et manger le gibier que j'ai pu chasser en connaissant ce que cela m'a couté comme efforts qu'une pièce de viande issue d'un abattoir industriel où j'ai quelques doutes sur le respect dû à l'animal lors de sa mise à mort...Et ne me dites pas que vous ne mangez plus de viandes suite aux vidéos des associations de protection des animaux.

OUI j'ai vu dans la chasse dite "traditionnelle" des comportements inacceptables et je ne parle pas que des beuveries d'avant, pendant ou après la chasse. Ni de mon effroi de voir la façon dont sont tenues et utilisées les armes: et en tant que militaire je sais de quoi je parle dans ce domaine...
Depuis l'année dernière le permis de chasse s'est fortement durci.Malheureusement ce n'est pas rétroactif. Si je peux me permettre un parallèle malheureux c'est comme le permis de conduire ou le code: une fois que c'est validé c'est à vie. Et pourtant on sais pertinement que beaucoup de monde ne devrait plus avoir le droit de conduire...et ne me dites pas qu'une voiture est moins dangereuse qu'un fusil entre de mauvaises mains, c'est un argument que je ne peux pas et ne veux pas entendre.
Après on peut faire des millions de parallèles plus ou moins pertinents ou hors de propos mais chaque position peut être pertinente. Ou pas...
Je vais laisser couler les réponses des plus enragés d'entre vous et puis voilà. Ca ne m'empêchera pas de continuer à chasser, à voler, à grimper, a rouler etc...

hé bien Jonsnake, c'est tout à fait respectable. En plus à l'arc tu as au moins mérité ta proie.
Et je rappelle que je ne suis pas chasseur, mais je ne suis pas Roofus non plus :mrgreen:

c'est pas faute de les avoir prévenu ... A ce stade, construire là (et sans vitres pare balles!) c'est presque de la provocation   :mdr:

Ahhhh ... les banquiers d affaire luxembourgeois chasseurs discutent de la morale et de l'éthique avec leur prochain. Ma foi, ca manque pas de piquant !
Comme quoi, l éthique et la morale sont des choses bien personnelles malgré tout ce que Kant ait bien pu en dire.

@Jonsnake,

moi je ne vois rien à redire à ta pratique de la chasse, qui, si elle l'était de cette façon par tous les chasseurs, ne poserait sans doute pas beaucoup de problèmes, que ce soit de sécurité ou de prélèvement.

En faisant le parallèle avec la mer, si il n'y avait que des pêcheurs traditionnels avec des moyens de pêche à taille humaine, comme ce qu'on a connu depuis la nuit des temps et jusqu'à il y a moins d'1/2 siècle, la "ressource halieutique", comme disent nos technocrates (ir)responsables bruxellois, ne serait pas menacée au point qu'on parle d'une mer à peu près vide en 2050 (pour rappel à ceux qui contestent cette possibilité, le stock de morues à diminué de 99% en moins de 40 ans, uniquement dû à la surpêche, au point que certaines villes canadiennes se sont dépeuplées faute de travail dans les usines de transformation - je vous conseille vivement de lire le lien ci-dessous, très représentatif de notre société de "con"sommation).

https://fr.wikipedia.org/wiki/Effondrement_de_la_p%C3%AAcherie_de_morue_de_Terre-Neuve (https://fr.wikipedia.org/wiki/Effondrement_de_la_p%C3%AAcherie_de_morue_de_Terre-Neuve)

Forcément, pratiquer raisonnablement, ça voudrait bien sûr dire manger du poisson moins souvent, sélectionner les prises et ne pas rejeter à l'eau (morts) la majorité de ce qui est sorti car non commercialisable, ne pas utiliser la pêche pour nourrir les volailles ou les poissons de pisciculture...Toujours le même problème d'équilibre et de cohérence.

elle a bon dos la technocratie bruxelloise qui essaye, plus ou moins bien, de limiter les prélèvements (et se fait donc engueuler par les pécheurs !)

Houla la, fait gaffe qd même, c'est ultra envahissant. C'est con, tu m'aurais dit ça plus tôt je te les aurais filé moi les graines.
Pour l'engrais vert, j'ai aussi des adresses mais en tant que pro je ne suis pas à cheval sur le prix.
[fin du flood]

.

http://www.legorafi.fr/2018/10/17/le-lobby-de-la-chasse-obtient-la-hausse-des-quotas-de-randonneurs-a-abattre/ (http://www.legorafi.fr/2018/10/17/le-lobby-de-la-chasse-obtient-la-hausse-des-quotas-de-randonneurs-a-abattre/)
 :koi:








 :sors:

Malheuresement, un accident de chasse dramatique est survenu ce week end à CUGES LES PINS. Un chasseur Dyslexique à tiré un cendrier....

 ROTFL  ROTFL

J'ai que survolé les 14 pages de ce fil donc que je sois banni à tout jamais et flagellé jusqu'à ce que je ne puisse plus jamais m'assoir dans une sellette si cette vidéo sur le sujet a déjà été postée (ou peut être aurez vous simplement la bonté de m'excuser  :mrgreen: )

http://www.youtube.com/watch?v=t5dpgYxKbSQ

Ce qui se passe en Suisse a été évoqué plus haut dans ce fil et donne un autre angle de vue.
Copié/collé d'un texte d'une association qui parle de cette situation :

Joyeux anniversaire, les amis Suisses : 44 ans sans chasse, et tout va bien !

Genève, Le 14 mai 1974, l’interdiction de la chasse dans le canton de Genève était approuvée par 72 % de la population. Malgré les affirmations alarmistes des chasseurs d’alors, tout se passe très bien ! Un exemple salué par l’ASPAS, mais qui contrarie un lobby toujours paniqué par la vie sauvage…

Aujourd’hui, la faune du canton de Genève est devenue exceptionnellement riche, et les promeneurs apprécient la quiétude des lieux. Depuis l’arrêt de la chasse, les seuls problèmes notables n’ont été que politiques ou psychologiques, mais certainement pas écologiques. Pourtant, en 1974, le petit monde des chasseurs s’était affolé, maudissant les écologistes et prédisant d’épouvantables pullulations. Même phénomène en France en 1972, lorsque la chasse des rapaces a été interdite. Les chasseurs paniqués multipliaient les prévisions alarmistes. Aujourd’hui, on observe couramment des faucons jusqu’au cœur des villes, et aucun excès n’a été signalé…

Dans les 282 kilomètres carrés du canton de Genève, c’est donc la sérénité. Quelques sangliers commettent bien des dégâts à l’agriculture, mais ces problèmes ponctuels sont réglés par des gardes professionnels, ce qui satisfait les habitants. Ces sangliers, d’ailleurs, viennent souvent de France, où ils prolifèrent, car leur chasse y est très rentable. De plus, l’absence de grands carnivores favorise l’expansion de ces proies potentielles. En revanche, la présence de petits carnivores (renards, fouines, hermines, etc.), considérés par les chasseurs français comme des « nuisibles » qu’il faudrait à tout prix « réguler », ne pose ici pas de souci.

Il est toujours curieux de constater que des hommes adultes et armés, les chasseurs, sont aussi ceux qui ont le plus peur des animaux. Ce sont encore des chasseurs paniqués par la rencontre qui ont tiré sur nos ours Claude, Melba ou Cannelle, alors que les promeneurs n’ont jamais eu de problème. Responsables de l’appauvrissement de la nature, les chasseurs n’ont donc pas de leçon à donner sur leur prétendument nécessaire « gestion de la faune ». L’ASPAS, qui met en place des Réserves de Vie Sauvage® où la chasse est totalement interdite, tient à les rassurer : ils ne se feront pas attaquer par les lapins…

source = ASPAS : Association pour la Protection des Animaux Sauvages -

Contacts presse :
Pierre Athanaze, Président de l’ASPAS
Marc Giraud, Vice-Président de l’ASPAS

ASPAS - Association pour la Protection des Animaux Sauvages
BP 505 - 26401 Crest cedex, France
Tél : 04 75 25 10 00 - Fax : 04 75 76 77 58

Quoiiii?
La nature arriverait à se gérer toute seule, sans l'aide de l'homme, non mais allô quoi ?

Oui bon, Genève est le canton le plus densément peuplé de Suisse en dehors du canton de Bâle qui est simplement une ville.
J'aimerai voir l'évolution des populations depuis parce que l'urbanisation du canton de GVA...

Est-ce que la chasse est déjà terminé ?
C'était finalement bien plus marrant que les référentiels air, solaire, Galiléen et jurassique du virage 360 à plat sans inertie sous les tropiques !  :soleil:

heu, Zürich est bien positionnée aussi dans le classement par densité de population.

Certes mais la on parle du miracle qu'est l'interdiction de la chasse sur le canton de Genève.

Airtoysdealer dit :
Hop, je me décide à ne plus laisser passer ces manifestations religieuses qui s'ignorent :

"La nature", soit c'est tout soit c'est rien mais ça ne gère rien de manière personnifiée. Si tu voulais dire "mon Dieu" tu dis "mon Dieu". Tu ne m'imposeras pas ton Dieu aux contours fluctuants et aux messages variables au gré de tes besoins affectifs ou idéologiques grâce à l'usage du vocable complètement creux et vide de "nature".

oups là, je crois que tu ne sais pas qui je suis, je crois avoir expliqué ici à plusieurs reprises mon aversion pour quelque religion que ce soit. Je serais plutôt ce qu'on appelle un bouffeur de curé, je hais le fondamentalisme musulman, chrétien ou juif, et je ne vois pas dans le bouddhisme autre chose qu'une autre forme de religion permettant d'asservir le bas peuple et de lui faire accepter sans condition merdique quand quelques uns, "élus des dieux", peuvent se pavaner et vivre dans le luxe. Par contre, si je hais la religion, je respecte l'homme, quelle que soit sa religion et aussi crétin que je puisse trouver son asservissement consenti.

Je ne déifie pas non plus la nature, je faisais juste remarquer que ce qui nous entoure n'a pas besoin de nous pour fonctionner en symbiose, aucun rapport avec dieu ou la religion. Ça a d'ailleurs fonctionné pendant des millions d'années sans nous, et sans doute sans dieu.

Un peux faux tout de même car depuis l'existence de la vie sur notre planète Terre, la nature même seule aux commandes, bien avant l'émergence du l'homo sapien sapien, à tout de même reussi quelques extinctions d'espèces massives.

Alors on peut supposer qu'avec nous humains ou sans nous, elle finira bien par réitérer quelques facéties du genre. Et si nous y participons c'est que notre évolution était peut-être un élément clef dans le plan d'action de la nature pour faire table rase et donner une chance d'évolution à une autre bactérie.

 :canape:

 :sors:

là, tu tombes pour le coup sur l'idée que me reprochait Airsinge, que la nature ait une conscience, ou en d'autre terme que dieu (quel qu'il soit) soit derrière tout ça, et je ne suis pas non plus d'accord avec cette théorie. Mais de là à prouver que j'ai raison  ;)

sinon, d'accord avec toi sur la première partie  :trinq:

Ben voilà. Classique.  Le mec chasseur a un bail et donc au nom de sa propriété il interdit l'accès à sa parcelle. Mais inversement lorsque un non chasseur a un bail il peut invoquer ce droit pour en interdire l'accès sauf aux chasseurs. Ce qui est legitime pour les uns ne l'est pas pour les autres, c'est une notion de l'égalité toute particulière.

Exactement et c'est sur cette notion d'égalité/équité que devrait se développer toute revendication avec la recherche si possible "d'arrangements" donnant/donnant et non pas comme on a pu le lire plus tôt dans ce fil, demander/exiger des solutions radicales et extrêmes, bonnes ou mauvaises suivant le côté ou l'on se place.

 :trinq:

Ma solution : jouer du saxophone dans les bois, ça fait fuir aussi sûrement gibier et chasseurs!  :mrgreen:
Bon par contre pas sûr de pas prendre un coup de fusil, mais pour ça pas besoin d'être dans les bois... suffit que je joue :?

Un TGV, qui n'avait pas mis son gilet jaune, a été pris pour un sanglier, en conséquence une balle de gros calibre a fini sa course dans un fauteuil.  Le TGV va bien aux dernières nouvelles.

Ce n'était en effet pas de la petite grenaille.
La balle (tirée par un chasseur) a explosé une vitre du TGV et est allée se ficher dans l'appui-tête d'un fauteuil non occupé !  :grat:

Comme quoi il n'y a pas que les VTTistes et les joggeurs en forêt qui craignent.

Vive la chasse !  :lol:   :grrr:

Marc

je vais être sarcastique, mais si un député avait été assis sur ce fauteuil, je pense que le législateur prendrait des mesures.

Grouic ?


(https://www.asterix.com/illus/asterix-de-a-a-z/les-personnages/perso/a20.gif)

Il y a en fait un doute sur les causes de cet accident, car il n'est pas absolument certain que ce soit un chasseur qui ait tiré...
Les chasseurs ne sont en effet pas les seuls à posséder de telles armes destinées à la chasse au gros gibier.
Une enquête est en cours.

Marc

un député c'est pas sûr (surtout s'il s'appelle Fraçois Ruffin) mais un sénateur sans aucun doute: interdiction d'évoquer un "train de sénateur"   ;)

C'était à l'avant ou à l'arrière du train ?
Nan, parce qu'un trou de balle dans l'arrière-train, finalement, c'est normal...

:oops: :sors: (c'est PomCanard qui a commencé)

Si ça se trouve, le train venait de Strasbourg.

Oh ! Je suis choqué !

Tu veux dire que ça te troue le c.. ? :canape:  :sors:

Rien de nouveau malheureusement ! Cela arrive plus souvent que les chasseurs veulent bien le reconnaitre.

(https://cdn-s-www.ledauphine.com/images/FAD027EB-0412-4A7F-ADC7-9315AE5ECC89/LDL_v1_03/title-1544777895.jpg)

https://www.ledauphine.com/savoie/2018/12/14/balle-perdue-dans-une-voiture-a-montagnole-le-chasseur-condamne (https://www.ledauphine.com/savoie/2018/12/14/balle-perdue-dans-une-voiture-a-montagnole-le-chasseur-condamne)

[mode provoc (mais honnête) : on ]

Pour le coup celui-là s'est vu punir et plus sévèrement pour avoir juste effrayé et fait des dégâts matériels que PAR EXEMPLE, des pilotes parapente biplaceur pour avoir fracassé pour du bon leur passager en oubliant de les attacher, en voulant forcer un vol dans des conditions trop forte ou une repose au déco voire en décollant délibérément et bien que cela doit formellement interdit dans une mer de nuages.
Et ça aussi ça arrive bien plus souvent que les pilotes ne veulent bien le reconnaître.

Et ça dans ces temps ou cela pleure pour le prix des assurances biplaces, c'est pas plus mal de le rappeler à qui veut bien l'entendre/lire.

[mode provoc (toujours honnête): off]

oui enfin il s'est "seulement" vu enlever son permis et confisquer ses armes... il y a plus sévère comme "punition"

Peut-on parler d'impartialité des juges quand on sait que beaucoup
d'entre eux sont aussi chasseurs ?
Peut-on parler d'impartialité des gendarmes quand on sait que pour
les fêtes les chasseurs leurs offres du gibiers .

marius

Et alors ?
C'est interdit ?

Non, mais c'est un peu comme les riches qui payaient l'ISF et qui
ont financé la campagne électorale de la start-up de l'Elysée.  :-P

marius

Cela devrait, c'est du conflit d'intérêt... Dans beaucoup de professions, cela a été réglementé et même interdit, par exemple les labos pharmaceutiques

mais faites quelque chose alors !    :mrgreen:

Ils ne donnent pas du gibier qu'aux flics, dans certains villages tout le monde mange du sanglier ou du chevreuil y compris la maison de retraite et la cantine scolaire...

Pour la cantine je sais pas, mais pour le reste c'est exact.
Cette méthode appliquée à toutes les échelle leur permettrait de constituer un puissant lobby  :mrgreen:

ça n'est plus autorisé depuis des années, pour des raisons sanitaires.

[edit]

je parle du don aux cantines scolaires et maisons de maltraite (sauf peut-être celles de Pyrénées  ;) ).
Pour les particuliers, bien sûr ça existe, souvent pour les propriétaires qui autorisent la chasse sur leur terrain et les connaissances.

Ou alors si c'est interdit c'est certain que ça ne se fait plus....
 :lol:

Penses tu, ils n'ont même pas à leur demander d'autorisation.
Ils refilent de la viande surtout parce que leurs congélos sont pleins à ras la gueule et que ça les gave de bouffer du sanglier toute l'année.

je sais. Chez moi, ils passent, ils chassent à moins de 150m, à la carabine bien sûr, ils franchissent la clôture électrique, et quand je descend les engueuler (gentiment, je suis pas un ours), ils m'expliquent qu'ils font ça pour mon bien, alors que moi je m'en fous, avec la clôture, es sangliers ne viennent pas sur mon terrain. Et en 3 ans, pas une fois ils n'ont proposé un bout de bidoche, ce dont je me fous car j'en mange pas, mais pour le principe, ils sont pas terribles.

Et ca continue encore et encore !

https://www.francetvinfo.fr/france/occitanie/lot/lot-des-automobilistes-echappent-de-justesse-a-la-balle-d-un-chasseur-qui-a-traverse-leur-voiture_3105417.html#xtor=RSS-3-[lestitres]

Nous les parapentistes on est aussi chasseurs ( de thermiques ).
Les chasseurs comme les parapentistes représentent un microcosme de la
société. Ce n'est pas convenable de stigmatiser les chasseurs, mais je les aime
pas trop ( va comprendre ).

marius

Pour une fois La Dépèche du Midi n'a pas trop essayé d'étouffer l'affaire ou de minimiser le "souci" !

https://www.ladepeche.fr/article/2018/12/17/2926442-balle-chasseur-traverse-vehicule-occupants-sains-saufs.html

J'ai entendu dire que les chasseurs mettent en avant une baisse constante des "accidents" de chasse (personnes touchées).
Oui mais voila il se trouverait que les "incidents" de chasse (dégâts matériels) sont en forte hausse constante alors que dans le même temps le nombre de chasseurs ne cesse de diminuer.

Bref, là comme ailleurs on fait dire ce qu'on veut aux chiffres et chacun essaie de se présenter coûte que coûte à son avantage, l'essentiel étant de maintenir les autres dans le brouillard. Ce monde est fatigant !

Bon bah je suis de moins en moins étonné que les chasseurs en france aient si peu la cotte quand je vois le nombre d'article de presse faisant état de tirs non-fichants et surtout dans des directions interdites (habitations, routes, voies ferrées, etc)...
Le problème vient surtout de la mentalité de certains pratiquants que de l'activité en elle même...

Je pense que c'est exactement l'inverse. Un manque de sérieux dans une pratique de pèche par exemple est beaucoup moins risqué pour les autres usagers qu'avec un gars qui utilise une arme mortelle à plusieurs centaines de mètres.

La solution : utiliser des cartouches non létales pour la chasse -> balles en caoutchouc

Sommes nous bêtes, pourquoi ne pas y avoir pensé plus tôt ?   ROTFL  ROTFL


https://www.armurerie-auxerre.com/5-cartouches-gomm-cogne-balle-caoutchouc-calibre-12-67.html

Justement pas, tu fais une fixette sur l'arme...

Transposons ce maque de sérieux à l'utilisation du téléphone au volant. Quand tu lis qu'un mec a emplafonné deux parents avec leur pouce tte traversant au passage piéton parce qu'un type checkait la météo au déco ou demandait des infos à ses parapotes sur le group de vol WhatsApp au lieu de regarder la route. Tu remet en question l'utilisation d'engins motorisés (qui en passant sont bien plus "mortels" qu'une arme) ou tu remets en question le trou du cul derrière le volant qui ne se comporte pas en adéquation avec l'activité qu'il entreprend (manipuler un engin pouvant causer la mort)?

Je pense surtout qu'il ne doit pas exister beaucoup d'humains suffisament sereins, "suffisament peu blessés", pour être à l'abri de se sentir grisés par un certain pouvoir supplémentaire en tenant une arme létale... et du coup pour éviter toute négligence dans ces moments de regain de "toute-puissance".

Comme en plus une motivation répendue pour devenir chasseur semble souvent être celle de s'accaparer ce surcroit de sensation de pouvoir, le risque est bien là. Certains accidents ont d'ailleurs clairement fait suite à des attitudes de menaces accompagnés de mots, le geste sur la gachette ayant suivi pouvant tout à fait ne pas être parfaitement choisi mais la griserie de toute-puissance ayant largement fait son oeuvre !

Pour ma part, merci de ne pas me fournir d'arme létale en tous cas, je ne fais pas partie des (sur)humains qui pourraient se prétendre suffisament à l'abri de la connerie, de la colère, de la faille...

What the fuck?!

Il sont mauvais vos chasseurs.
Chaque tir devrait être mortel.

Je pense qu'on a tendance à accepter plus facilement la "fatalité" d'un accident causé lors d'une activité qu'on estime légitimement indispensable (conduire sa boite à roues létale pour se rendre au taf), moins quand ladite activité semble futile (faire de la roue arrière en moto sur l'autoroute) voire qu'on la désapprouve (dézinguer des zanimos).

Une auto n'est pas une arme, même si elle est dangereuse, et le temps passé au volant implique que les conducteurs ne pouvent pas être concentré à 100% à chaque moment, mais les usagers de la route, y compris les piétons peuvent  généralement s'auto-surveiller.
A la chasse, les instants de vigilance sont bien moindres pour les chasseurs, cela limite fortement les excuses acceptables. De + les autres individus ne peuvent que très rarement les voir et s'en méfier!

Et bien je suis pas étonné du niveau de conduite des frouzes avec un raisonnement pareil.
Oublie l'arme deux secondes.
Prenons une autre activité dangereuse comme exemple: élagueur d'arbres. D'après ton raisonnement, comme le type fait ça toute la journée, toute ça vie, c'est OK pour toi qu'il ai un moment de non-concentration et qu'il ne sécurise pas la zone ou il travail, et que ce ne serait pas étonnant qu'un jour il dézingue un promeneur avec sa tronçoneuse ou qu'une branche lui tombe dessus? Non.
Chaque activié a un certain nombre
- l'élagueur, il sécurise sa zone de travail, pour lui, tout comme pour les passants
- le conducteur, il en boit pas avant de prendre le volant, il laisse son téléphone dans sa poche et se concentre sur la route, etc...
- le chasseur, il ne pointe pas son arme vers quelque chose qu'il ne veut pas détruire ou tuer, il ne tire que si le tir est fichant, et en aucun cas en direction d'habitations, d'une route ou d'une voie ferée, il ne se promène qu'avec une arme déchargée ou tout au moins sans balle chambrée pour une carabine, l'arme cassée pour un fusil.

Même si le risque 0 n'existe pas, ni à la chasse, ni en parapente, ni sur la route, toute activité, a son lot de règles empêchant la très grande majorité des accidents. Si tu ne sais pas respecter ces quelques règles basiques, tu ne devrais pas authoriser a pratiquer cette activité. Si tu ne peux pas t'empêcher de picoler, de téléphoner au volant, ou de rouler vite, ton permis disparait. L'équivalent vaut(doit être visiblement renforcé en France du moins) pour la chasse.

C'est ton avis, perso je vois une grande différence de par la distance de nuisance potentiel.

Un maladroit avec une tronçonneuse est dangereux à plus ou moins un mètre. Le même avec une carabine est dangereux à plus d'un kilomètre. La zone d'influence est différente non ?

Notre attention ne peut pas être au maximum en permanence,  surtout sur des activités longues comme la conduite, c'est un fait, c'est comme courir aussi vite que sur un 100m ... sur la longueur d'un marathon.
Cela n'a aucun rapport avec sécuriser une zone de travail.
Epauler son fusil pour tirer est une action courte qui doit nécessiter une attention bien + importante que celle de la conduite en temps normal, qui doit aussi nécessiter de prendre des marges comme doit le faire  un conducteur. Cela s'apparente au niveau d'attention qu'à un conducteur lors d'un dépassement sur une route à double sens, il s'assure que personne ne vient en face et surveille le véhicule à dépasser.

oui mais pour la carabine l'angle de tir est plus restreint que la tronçonneuse à 1 mètre.

Match nul ?   ROTFL  ROTFL

Je suis d'accord avec toi.
Le message que je voulais faire passer était simplement que de manière analogue à la conduite (pas boire, pas écrire des textoes, respecter les vitesses, etc), il y a un certain nombre de règles à respecter qui permettent de drastiquement réduire les risques.
La sécurité des deux activités, qui sont intrinsèquement dangereuses, dependent de l'approche du pratiquant.
Visiblement, l'accès à l'activité en France est trop facile ou pas assez régiulée. Quand je vois que j'ai obtenu mon permis en France en 2 weekends vs. Environ 1an d'études tous les week-ends en Allemagne... Ça en dit long sur l'éducation des pratiquants des deux pays.

La portée potentielle d'une arme à balle se compte en km oui, mais on ne tire pas dans le vide (à part au fusil/plomb car la portée effective est très courte). On ne tire que si le tir est fichant. Tout autre scénario de tir est dangereux et ne devrait pas entrer en considération. Si je décide ouvertement de prendre le volant après m'être enfilé une bouteille de vin au dîner, je décide ouvertement de mettre la vie d'autrui en danger. Pareil, si je décide de tirer alors que mon tir n'est pas fichant, je décide ouvertement de mettre la vie d'autrui en danger.
C'est une des premières règles inculquées lors de la formation d'un chasseur.

Par tir fichant, on entend de la terre, du dur, pas d'arbres, pas de broussaille, pas un étang, pas un muret et encore moins du vide sur un champ. Le sol et rien d'autre. Et un chasseur responsable n'est pas un sniper quelque soit la performance de son arme ou de sa lunette, on tire rarement à plus de 100-150m. Plus loin et il devient difficile d'assurer la propreté du tir. Mais ceci c'est mon avis et malheureusement, certains se ventent de tirs à 200-300m.

Et c'est pareil pour le pilote d'acro qui joue dans la grappe ou à ras du déco ou de l'attéro au risque de percuter quelqu'un, du pilote qui se moque des priorités en soaring ou encore le biplaceur qui est convaincu d'être capable de gérer des conditions (trop) fortes ou le passage dans une mer de nuage.

Ce sont les facteurs humains qui transforme tout objet prévu pour un loisir en arme potentiellement mortelle, que ce soit un fusil, une voiture ou encore un parapente.

Seulement suivant la fenêtre depuis laquelle on regarde, on préfère voir les soucis que chez les autres.

 :trinq:

Wowo, ton obsession est pesante.

Combien d'accidents de parapente par an, ayant causé des torts graves à une personne *complètement étrangère aux événements* ?

- un passager bi-place sait tout de même au moins un peu qu'il s'engage dans une activité "à risques"
- un pilote qui reste dans une grappe bondée ou en soaring sur une crête sur-fréquentée le fait de son propre chef, en connaissant les risques
- etc.

L'équivalent de l'accident de chasse touchant un promeneur, serait un waggateur shootant un passant sur le sentier du bord de falaise.  Ca arrive souvent?

Tout de même... il est bon d'y réfléchir.
30 000 parapentistes. Et si on était 2 millions comme les chasseurs ?
Je rappelle souvent que j'ai un copain qui a expédié une gamine à l'hôpital avec une fracture du crâne, suite à un posé à la trajectoire hasardeuse...

Des gens percutés au déco, cela arrive et c'est souvent la cause de l'inconscience du pilote. Au Markstein, il a fallu réglementer les décollages sauvages en arrière de l'aire de décollage! Toutefois, le potentiel dangereux n'est pas aussi évident que tirer avec un fusil fait pour tuer un sanglier ou un cerf!

La plupart des accident de biplace me semble répondre à ton critère "causé des torts graves à une personne complètement étrangère aux événements.

Les proches de tout passager "touriste" accidenté serieux en biplace apprécieront ta vision du risque accepté. Manquerait plus que les assurances et Juges s'en inspire pour leurs decisions de réparation.
Pourtant quel biplace annonce à son candidat-pax avant le déco que là il accepte de risquer consciemment sa vie.

Idem pour les accidents lié au comportements dangereux de pilote solo envers les autres. C'est peut-être un peu facile que de penser que puisque l'on accepte de prendrevle risque de voler, on accepterait en même de devoir supporter l'inconscience des autres volants.

Je me rappelle d'une vidéo en particulier ou un parapentiste shoote de façon très violente un enfants sur une plage ou même ici sur le fofo, il n'y a pas très loin, une parapentiste qui vient heurter l'assistant d'un deltiste au déco. et que dire de cette vidéo du biplace ou le pilote oublie d'accrocher son pax et ce type d'accident en parapente il y en a eu plusieurs ces dernières années.

Comme le dit Vincent remmettez tous cela dans le contexte ~25.000 liberistes/~1.500.000 chasseurs car eux aussi se tuent surtout entre eux.

Admettez surtout que si les chasseurs n'ont bien sur aucune excuse, nous autres non plus on ne mérite pas de circonstances atténuante si par connerie ont met en danger autrui.

 :trinq:

a st hil j'ai aussi souvent vu des gents traversé en bas de deco alors qu'on avait déjà notre vitesse de décollage !
en fait c'est beaucoup en fonction de la facilité d’accès au site et au bas du deco !
par exemple, j'ai jamais eu de pb au deco sud de st hil ou au belvedere a lans par exemple !

Fatigué.  Pas envie de polémiquer avec Wowo-l'infatigable...

On ne peut pas comparer en cas d'accident la situation d'un passager en biplace et celle d'un promeneur, d'un joggeur ou d'un cycliste qui se fait tuer en forêt par un chasseur !

Les victimes de la chasse (autres que les chasseurs eux-mêmes) n'ont strictement rien à voir avec l'activité (la chasse) dont ils sont les victimes.

Les passagers d'un vol biplace font bien partie de l'activité "vol libre" à ce moment-là et ils ont conscience confusément que le risque zéro n'existe pas.
Ils font bien sûr confiance au pilote qui les emmène, mais quand on voit sur un décollage un biplace se préparer, on voit bien (surtout pour les passagers pour lesquels il s'agit d'un premier vol) qu'il y a une certaine appréhension, d'ailleurs tout à fait compréhensible.
Ils savent très bien qu'il existe un risque potentiel, mais ils savent aussi que leur pilote est là pour les rassurer et leur permettre de vivre un joli vol.

Les victimes de la chasse n'ont strictement rien demandé et ne se doutent pas qu'en se baladant sur des bons chemins en forêt (à pied ou en vélo) ils risquent de prendre une balle perdue qui va les tuer.

Marc

Déjà, il me semble qu'il n'y a rien qui ressemble plus à un mort qu'un autre mort. Qu'il soit chasseur, joggeur, pilote ou passager, mort c'est mort et à priori sauf cas de suicide personne d'entre eux ne la "souhaiter".

Penser qu'un passager biplace envisage même seulement "confusément" que cela peut se terminer fracasser me ferait sourire si de trop nombreux cas nous rappelleraient pas régulièrement que si, cela arrive.

La question que je souhaite soulever n'est pas tant "l'accident" côté promeneur ou passager qui se fait tuer, le subit sans l'avoirfait demander. Mais bien de voir que des tueurs en puissance il y en a partout, certes dans les forêt mais aussi sur la route et evidemment dans les airs et pas seulement aux commandes d'un Airbus de la Germanwings. Non même dans notre petite activité somme toute confidentielle comparé aux 1.500.000 chasseurs ou les plus de 40.000.000 conducteurs, il existe des maladroits et/ou inconscient qui provoquent des accidents et causent des torts à des tiers innocents et je ne suis pas convaincu qu'en termes de statistiques on fasse seulement mieux que tous ces autres maladroits et inconscients qui courrent à travers la nature (generique) avec leur arme fusse t-elle que par destination malgré eux. Le chasseur non plus à l'exeption des exeptions près ne tire pas de façon voulue et consciente sur un promeneur ou autre chasseur.
Alors oui ce n'est pas acceptable et doit être sanctionné avec la plus sévère rigueur mais c'est la même absence d'indulgence qui doit aussi s'appliquer avec les conducteurs ivres ou en très grand excès de vitesse ou encore le pilote qui tue son passager ou un gamin sur un attero.

 :trinq:

ça dépend, celui qui passe sous le train ressemble nettement moins à celui qui meurt dans son lit  :sors:

En plus, celui qui meurt dans son lit ne te fait pas rater ta correspondance :sors: moi aussi
Amis poètes, bonne journée  :soleil: 

Ah bon? Les affiches avec les dates de chasse à l'entrée des forêts, les panaux jaunes fluos "CHASSE EN COURS", c'est pour les animaux? Les gros 4x4s aux entrées des forêts, les gars postés avec des gillets oranges fluos une pétoire à la main ?
Meme sur des domaines privés, on met des panaux à toutes les entrées quand on chasse.

Cela dit, ça n'excuses toujous pas les balles perdues ou les tirs en direction des routes, voies ferrées ou habitations.

Oui, du bon sens. Mais quand le panneau est SUR ta route, que les chasseurs sont de chaque côté, armes à la main, tu fais quoi, tu attends qu'ils aient fini?
Ca arrive très fréquemment par exemple sur la route entre Le Touvet et Saint Hilaire si tu veux venir voir.

Edit: une petite photo. Et ça c'est pour la route, mais les randonneurs n'arrivent pas forcément non plus du côté des panneaux dans un espace à 2 ou 3 dimensions. Enfin, dialogue de sourd (des deux côtés, hein ;)).

Non, tu passes, il te feront signe s'il y a un danger quelconque (type sanglier a proximité immédiate, et le danger étant le sanglier et pas le fait de te faire plomber l'arrière train!!).

J'imagine que tu plaisantes !  :grat:

L'autre jour on se promenait avec des amis sur un sentier large et balisé en forêt (circuit classique).
On tombe sur des chasseurs qui nous signalent qu'une battue est en cours et que nous devons rester sur le chemin et surtout ne pas en sortir.
Ils nous conseillent aussi de ne pas nous arrêter, même sur le chemin (nous étions en train de chercher un endroit sympa pour pique-niquer).
De plus ils nous signalent que dans la direction où nous allons, on s'éloigne en fait de la battue en cours, ce qui est une bonne chose.

Il n'y avait nulle part (ni au parking de départ, ni sur le chemin que nous empruntions), la moindre information sur le fait qu'une battue était en cours !

C'est juste un exemple comme ça.
Et chasse ou pas, je ne vois pas pourquoi je ne pourrais pas me promener tranquillement en forêt dans un espace naturel ouvert à tous, sans y risquer ma peau !
Faudra-t-il interdire la randonnée pédestre en forêt pendant la période de chasse ?  :grat:

Marc

Et c'est ce que je fais. En le serrant. L'arrière train. Parce que oui il y a un danger. Surtout quand les types sont des 2 côtés de la route, arme quasi en joue. tous à regarder vers l'amont (ce qui est déjà bien, même si tu trouves sur le passage de ceux en aval).
Mais c'est marrant comme ce sujet devient très sensible et affectif quand le copain de trail de ton frère s'est pris une balle en pleine tête juste devant sa femme en courant derrière chez lui (sans bien sûr avoir croisé de panneau ou vu la moindre casquette orange).

Je comprends tout à fait ton point de vue et les craintes que tu puisses avoir!
Je doit avouer que je ne suis pas toujours tout à fait à l'aise quand je suis invité à chasser en France....

 :coucou:

Il y a quelques messages qui me font sourire quand je pens au TGV qui s'est fait plombé (en plus des voitures qui se prennent régulièrement quelques plombs elles aussi).
Bon sourire jaune ... après il faut reconnaître que les chasseurs, c'est comme les parapentiste : il y a un lot de c*ns qui détruisent l'image publique des gentils.

Ca dépend, les parapentistes il y a les bons et les mauvais.
Le bon parapentiste, il voit un gamin sur un attéro, il le vise, il ...

 :coucou:

Pour le TGV (ou pour la voiture récemment traversée de part en part) le mot "plomber" n'est sans doute pas le plus adapté !  :lol:
La balle qui a explosé la vitre du TGV et qui est allée finir sa course dans l'appui-tête d'un siège n'était en effet pas constituée de simples "plombs", mais il s'agissait d'une balle de tir au gros gibier...

C'est juste un petit détail !

 :trinq:

Marc

Et hop, c'est l'occasion de corriger le "correcteur" de service.

Les balles de carabine utilisées pour le gros gibier sont bel et bien principalement faites de plomb. La France n'en aillant pas encore interdit son utilisation à la chasse. Suivant l'utilisation, elles peuvent avoir différents mentaux.

Donc le train s'est bien fait plomber.

Tu parlais sans doute de grenaille. Il aurait fallu tirer à bout portant, et encore, pour le même résultat...

Un grand merci !
Je ne connais rien à la chasse et je croyais que les balles pour gros gibier n'étaient pas en plomb !  :grat:
Comme quoi j'aurai appris quelque chose et j'aurais mieux fait de m'abstenir d'écrire mon message erroné !  :lol:

 :trinq:

Marc

Le correcteur de service a été sympa avec le métal des balles, il aurait pu t'envoyer te rhabiller avec un ......mentaux, pardon un manteau. ROTFL  ROTFL  ROTFL

En effet !  :banane:

moi j'aime particulièrement le panneau "ensemble soyons vigilants", comme si c'était au promeneur de faire gaffe.  :grat:

Ca, c'est dans la même veine que le panneau "traversée de grands animaux". 
A part rouler à 10km/h sur une nationale (se faire emboutir par l'arrière et accuser de mise en danger par obstruction délibérée à la circulation), je vois pas ce que je peux faire de cette info.  Quand un sanglier affolé ou un bambi suicidaire se jette sur ton capot (c'est du vécu), panneau ou pas, ta bagnole prend un sacré coup et bien content s'il n'y a pas de blessure corporelle humaine.  Et va-t-en te faire indemniser par les sociétés de chasse qui laissent leurs animaux d'élevage divaguer comme ça sur les voies publiques... :-(

J'avais vu, mais je n'ai pas voulu relever et je trouve que le "aillant" n'est pas mal non plus !  :pouce:

 :sors:

Marc

En général, quand on voit un tel panneau, c'est que l'on rentre dans une portion où les animaux traversent fréquemment la route : on est alors dans un corridor de passage. C'est bel et bien là que de nombreuses collisions arrivent.
Donc oui, ce sont des sites où l'attention mérite d'être encore plus élevée que la normale...

Sauf que, comme je l'ai dit, faire attention ou pas n'y change rien.
On n'évite pas plus un sanglier qui jaillit d'un fossé qu'une balle de chasse sur laquelle on a appelé la "vigilance" du passant.

Pour la balle, complètement d'accord avec toi, on ne peut rien y faire.
Pour le gibier, dans les zones que je connais, les lieux de traversées de route sont, à quelques mètres près, toujours les mêmes. Il m'est arrivé souvent d'éviter des sangliers ou des chevreuils, de jour, en regardant les bois ou les près de chaque côté de la route, de nuit, en ralentissant fortement  aux passages, mais c'est souvent passé prés.
Par contre dans les Landes, avec ses longues routes droites, où la vigilance s'émousse, chaque fois où j'ai évité du gibier, c'était purement et simplement du bol, le sanglier ou le cerf, ayant eu de meilleurs réflexes que moi.

Pas d’accord.
Les chances d’éviter un sanglier ou une balle est proportionnelle à ta concentration de l’instant présent et à l’acuité de tes sens.

J’ai déjà écrit ici dans un sujet d’un joggeur de 4? tué par un chasseur.
J’avais évité 2 balles de fusil parce que ma concentration de l’instant (regarder l’homme qui me tient en joue) et mon acuité visuelle (voir le jet de lumière au bout du canon) m’avait donné la chance d’avoir suffisamment de temps pour me baisser les 2 fois avant que la balle arrive.

Si tu ne peux arrêter assez vite pour éviter un sanglier, ça veut dire que tu roules trop vite.

Ça pourrait être une personne.

https://youtu.be/G7HyMkhEp8U

.....vous parlez Messieurs des zones de chasse.... mais la traversée des réserves n'est pas triste c'est mème pire.... et pour se faire payer les dégâts en cas de collision ....  :sos:  c'est l'état alors bonjour...  et la pas de société de chasse , les sociétés de chasse ont des assureurs demandez aux exploitants agricole ils vous le diront et le jour ou il n'y aura plus de chasse =plus d'assureur... plus d'indemnisation....

Cordialement . Pierrot capt .  :vol:

Salut Charognard,  :coucou:

Tu as une imagination fertile et un sens de l'humour un peu particulier !  :pouce:

Je ne sais pas comment la chasse se pratique dans ton beau pays, mais il est quelque peu difficile d'imaginer que des chasseurs mettent en joue volontairement des promeneurs et que ceux-ci, voyant le chasseur qui se prépare à tirer sur eux, doivent prendre le temps de réagir assez vite pour échapper à la balle.
A-t-on jamais vu la victime d'un chasseur voir celui-ci avant qu'il ne tire ?   :grrr:
Un chasseur ne met jamais en joue de façon délibérée un promeneur (à moins qu'il n'ait des comptes à régler avec lui ?), mais plutôt ce qu'il pense, à tort, être un gibier, n'est-ce-pas ?

Même si on faisait un film avec le scénario que tu décris, il ne serait pas crédible !  :lol:

Marc

Ha ben y'a pas besoin d'aller au Québec pour ça.


Oui, ça s'appelle un meurtre.

Faut sortir de ton jardin, Marc !   ROTFL  ROTFL

Ben je suis pas trop d'accord. Si je fais l'analogie avec un autre panneau, j'imagine que lorsque tu vois le panneau "attention école", tu augmentes ta vigilance tout en ralentissant pour ne pas faire chtoc le gamin contre le pare-choc.
Enfin, remarque, peut-être pas. Tu as peut-être un pare-choc rouge...Perso, il est noir alors je préfère éviter d'avoir à le repeindre trop souvent.

Il n’y a pas d’humour dans mon message et je crois que ta belle innocence (pas péjoratif) te fait sous-estimé le nombre de fois en nature ou tu as eu une grosse croix noir de lunette de visée sur toi sans jamais le savoir.

On a pas le droit d’utiliser une un téléscope sur une carabine pour regarder quelqu’un pas plus qu’on peut traverser un nuage en vol à vue...
Bien sûr toi tu crois que personne ne fait ça !

Le chasseur qui s’emmerde depuis 4 heures à attendre, il pense avoir vu une femme passer seins nus devant une fenêtre de maison. Pas plus fou qu’un autre, il utilise son super téléscope pour mieux voir.

Peut-être que certains vont se laisser aller à faire une simulation de pesée de gâchette mais voila qu’il a oublié qu’il y a 4 mois, il a demandé à son armurier de mettre la gâchette plus sensible.

Personne la vue, on va donc utiliser la version de la balle perdue !

Marc Lassalle, n’oublie pas à ta prochaine fois que tu retourne à ton auto après un vol qu’une personne de plus de 70 ans avec un gros sac de parapente sur le dos, ça peut être considéré comme louche et que sans doute une dizaine de canons te suivent jusqu’à ton auto.
Ne fait pas de geste brusque et laisse tes mains visible sinon les chasseurs risquent de t’arracher la tête direct par prévention  :mrgreen: .

Salut Michel,

Viser quelqu'un avec une arme et tirer en le tuant, cela ne s'appelle pas un meurtre, mais un assassinat.
Il y a une grosse nuance à ce sujet dans le code pénal.

Et comme Charognard disait qu'il avait déjà eu l'occasion de voir des chasseurs le viser et tirer (je n'y croyais évidemment pas), ce sont bien des tentatives d'assassinat.
Si on vise et si on tire, il y a bien un action volontaire...
Jamais je n'aurais imaginé qu'un chasseur était capable de ça.  :grrr:

Si un chasseur voit un buisson bouger, s'il croit que c'est un gibier et qu'en fait il tue quelqu'un, il s'agit bien d'un meurtre.
J'espère que l'on retire à vie (en plus des condamnations pénales) leur permis de chasse à ceux qui font cela (en espérant en fait qu'ils arrêtent définitivement la chasse de leur propre initiative...).

Marc

Le panneau "école" protège quelques dizaines de mètres, en zone urbaine où on est déjà de toutes façons <50km/h.
Le panneau "grand gibier" protège des dizaines de kilomètres de RN dans les champs, limitée à 80/90/110.  Je veux bien traverser la Beauce et le Perche à 30km/h, mais c'est les camions espagnols derrière moi qui vont devenir dangereux.

Je les ai vu encore cet après midi en montant au déco à Luc en Diois ces "amis de la nature"; heureusement qu'ils ne peuvent pas lire mes pensées, de toutes façons ils sont plus forts que moi avec leurs armes.
Tous seul dans la foret, je porte une casquette jaune fluo (c'est tendance en ce moment) achetée chez Amazon; c'est moche mais peut être ça améliore leur vue...

possible que ça soit plutôt quand même un meurtre par dol éventuel (le fait qu'il y ait un gros doute mais de s'en accommoder) ce qui revient à l'assassinat
parmi les trop rares règles du tir, être sûr de son but est une des principales, négliger cette règle est extrêmement grave.

Disons que c'est un accident et je n'ai rien vu, je te donne mes conditions en mp.

.... vivement le beau temps....  :ppte:
Cordialement . Pierrot capt .  :vol:

mais justement, beau temps hier, superbe couche d'inversion vers 1.000 m d'atitude à ce qu'onm'a raconté 

Allez, juste pour en rajouter une petite couche  !  :pouce:

https://www.francetvinfo.fr/faits-divers/accident/gers-un-chasseur-tire-sur-une-voiture-avec-trois-enfants-a-bord-en-visant-un-sanglier_3209609.html

Cela ne fait qu'en rajouter un de plus à la déjà très (trop) longue liste.

Marc

....oui mais trois "petits cochons" qui sont en voiture quand même ...hein hé faut pas lui faire au gars , non mais alors... quel con... c'est le genre de types qui détruisent une activité .... ici c'est la chasse ..... et ailleurs ..... motos , avions de tourisme , paramoteurs parapente ....et autres ....
Cordialement . Pierrot capt .  :vol:

À l'infime différence près que lui possède (et utilise) une arme à feu. :mdr:

Et aussi:
https://youtu.be/3c8Dl2c1whM?t=57

Bien voilà !

Le type qui s’est fait tirer dans la vitre de son char n’est pas prêt de voler avec un gun.