+ Le chant du vario +

Je me pose la question du gain en finesse d'un cocon... en effet ce matin on a fait un vol balistique (donc presque une mesure de finesse théorique quoi) depuis Auris, donc quand meme plus de 1000m de gain et j'ai suivi quasi à trajectoire egale (j'avais ptet 2 ou 3m en hauteur de plus à l'attero et avait perdu une 20enes de metres horizontaux depuis le deco, donc vraiment kiff kiff en le suivant tout du long) le camarade en Ultralite 4 (21, PTV dans les 60), et cocon (moi goose mk3 22 sans cocon, PTV 70). Je vole avec juste un bipbip donc pas de trace GPS (et ces prochains jours ca a l'air compliqué pour voler... surtout pour faire des petits tests finesses/vitesse) alors je sais pas si l'ultralite est ouf, ou si le cocon vs sellette karver fait tant gagner, ou si ma voile a un soucis (mais elle a l'air de bien planer vu les flairs interminables aux atteros (mais bon y a un peu de prise de vitesse aussi).
Bref, je vais regarder ca aussi avec une appli quelconque sur smartphone lors du prochain vol balistique, mais à votre avis le cocon/ultralite 4 c'est comparable à la mk3/karver ou faut que j'appelle tom et lui envoi l'aile pour check ? La goose etait d'occas et y avait une bonne dechirure que le gars avait pas signalé et que j'ai ripstopé (la voile etait censé sortir de révision et la révision clean)... donc je sais pas trop quoi penser...

1/ Tu parles de vol balistique et "plus de 1000 m de gain" !  :grat:
Peut-être voulais-tu dire "plus de 1000 m de dénivelée" sans doute ?
Car prendre plus de 1000 m de gain en vol balistique, j'ai un peu de mal à comprendre.  :pouce:

2/ "Voile sortie de révision et révision annoncée bonne", mais tu n'as pas eu le certificat de révision en achetant la voile ?  :grat:
Je ne comprends pas bien.
Quand on achète une voile d'occasion, on demande une révision récente et le certificat de révision qui confirme cela ; cela me semble le minimum.
As-tu contacté le vendeur de ta voile au sujet de la déchirure non déclarée ?

3/ C'est la première fois que j'entends parler d'un pilote volant sous Ultralite 4 avec un cocon.
Ce n'est pas le genre de voile (ultralégère) qu'on alourdit avec un cocon...
On vole en général avec une sellette légère ou ultralégère là-dessous !

Marc

Salut Marc !

1/ en effet mon clavier a fourché, c'est bien un vol balistique de 1000m de denivelé !

2/ Sisi j'ai bien le certificat de révision (daté du 31 juillet, voile achetée vers le 20 aout et il etait ecrit qu'elle n'avait pas revolé), qui d'ailleurs est un peu bizarre... je ne comprends pas bien au vu des mesures des suspentes les actions qu'ils ont eu. Cf le lien : https://ibb.co/kEH5UK . Leur action a été : 1tour mort sur A1 A2 B1 B2 symétriquement. Or je trouve qu'il y a des gros soucis quand meme, rien que plus de 1cm en moyenne entre A et C (je vois que j'ai coupé la moyenne du calage des C dans le print screen : c'etait 46 à gauche et 48 à droite) ou B et C, une dissymétrie assez marqué enbtre D et G sur les B, et un gros ecart par exemple entre A3 et A12 alors que au vu de la longueur des suspentes (A3 plus long que A12) on s'attend à ce que A3 ait plus retreci que A12. Bref, je n'y comprends rien, et je vois pas pourquoi ils ont fait un tour mort sur A1 A2 B1 B2 alors que il y a d'autres anomalies. En l'air j'ai un peu l'impression que le tissu est pas bien tendu partout (en tout cas comparé à la mk2 que j'avais avant). J'ai mis Tom sur le coup aussi...

J'ai bien sur contacté le vendeur directement pour la dechirure, et il m'a repondu qu'il n'avait pas vu la dechirure sinon il l'aurait dit. J'avoue que je suis un peu sur la retenue, car je l'ai vu au premier gonflage (ombre portée sur l'intrados) et à part si il gonfle de nuit ou sous l'orage, je vois pas comment il aurait pu le rater (c'etait quand meme une dechirure de 4cm et juste à cote une de 2, en plein milieu de la corde, c'est pas rien...).

En plus de cette omission, comme j'ai eu seulement la photo du résumé du controle lors de la vente (ca donc : https://ibb.co/bxOn9K ) sans le detail du calage, je commence à avoir de serieux doutes... est-ce qu'il a expres oublié la photo du details du calage pour pas qu'on voit que c'est nawak ? normalement je suis tres confiant, mais là je commence à me demander si je me suis pas fait avoir...

3/A la limite, pourquoi pas ? Il est à l'aise dans son cocon, et c'est pas du lourd, en tout cas pas trop (radical 3 + cocon). Moi j'aime pas trop les cocons, et je suis super dans la karver que ca soit en rando ou en cross, mais je peux comprendre qu'on ait d'autres preferences :)

Tu n’as que ça comme document de contrôle? Tu n’as pas un doc plus officiel avec le nom du contrôleur, un contrôle de porosité, une résistance à la rupture de suspentes, une résistance du tissus, un taux global d’usure?...
En tout cas ce qui est certain c’est que si la voile avait été déchirée avant d’être contrôlée ça ne serait pas passé... et vendre une aile déchirée n’est pas honnête. Reste la probabilité que toi ou le vendeur l’ait déchiré sans s’en rendre compte, mais ça me parait très peu possible.

Pour ce qui est de la finesse de ton aile, il me semble qu’une goose devrait voler plus vite et mieux planer qu’une ultralite, sauf si tu as des pattes de yéti et un pantalon et des chaussures de clown.

Mais la finesse... il y en a des kilomètres de discussion sur le forum pour dire que c’est très souvent assez subjectif.

Normalement sur le second lien (celui la https://ibb.co/bxOn9K ) il y a la porosité >200 mais pas de mesure precise. Je suis sur et certain que ce n'est pas moi, j'ai sorti la voile sur la moquette de st hil la premiere fois et j'ai vu la dechirure au premier gonflage (et la moquette etait bien propre !). Une micro dechirure sans s'en rendre compte, ouais. Là, honnetement, ca a du faire un bon bruit en plus d'offrir de la resistance...


 Il y a les noms du vendeur/du mec qui a révisé la voile et de la structure qui a révisé la voile sur la fiche de controle mais j'ai pas voulu les mettre en tout cas pour l'instant sur le forum.

Je suis bien d'accord que ca se fait pas de vendre une voile comme ca, et je l'ai bien dit au vendeur qui m'a assuré qu'il ne le savait pas... Comme dit, normalement je suis plutot de nature confiante mais là je comence à avoir de serieux doutes.

Et la finesse, oui ca dechaine les passions, mais je pense qu'on est tous d'accord pour dire que dans un air d'huile normalement on a une mesure pas trop dégueulasse de la trajectoire/finesse de l'aile. Et j'etais en short mais j'ecartais pas les jambes et les bras pour freiner :)

C'est dommage qu'il fasse moche j'avais deux jours là, ais je pourrai pas retester un vol avec un gps pour voir la trajectoire vitesse etc...

Ah et bien sur : evidemment j'avais pas de clef ou autre bizarrerie qui pourrait expliquer une finesse degradée

Et depuis le contrôle l’aile avait revolé ? Elle avait été contrôlée vers St Hil? Tu peux peut être passer voir le contrôleur ou le contacter pour savoir si le document que tu as est bien fiable.

D'apres le vendeur non pas revolée depuis le controle. Moi deux ploufs et un vol thermique d'une heure environ (mais dans le bocal donc j'ai pas pu bien jauger du plané/finesse) et j'ai ripstopé des le premier gonflage avant meme de voler donc. Malheureusement le controle et le vendeur sont des Pyrénées, enfin vers montauban (ce qui explique aussi pourquoi j'ai pas été la voir avant de l'acheter... faisant confiance au controle). Je vais appeler aujourd'hui oui, mais j'esperais avoir une reponse de tom et son avis quant au calage avant.

En fait ton sujet porte un très mauvais titre.
Il aurait du s'intituler 'un gros doute sur ma goose'

Tom me dit que le calage parait ok et que les goose sont pas tres sensibles à ca de toutes facons, et que si les sensations de glisse sont là (et elles le sont bien, notamment le flair à l'attero impressionant) ca doit etre bon, et que la finesse en air calme est pas forcement representative. Et aussi que l'atelier en question est serieux. Advienne que pourra donc, on verra en transition face au vent !


@plumocrum en effet mais je deteste mettre en avant des trucs de ce genre, surtout quand je ne suis pas completement sur de moi et que ca implique d'autres gens. Et au final les bons me repondent quand même :)

Il y a aussi que je me demandais à quel point un cocon peut affiner la trajectoire, et ce d'autant plus en air calme avec des trajectoires toutes droites ou presque.

Moi je tiens quand-même à répondre honnetement au sujet précis du fil de discussion : 1,72 si le cocon est en neoprène; 1,76 si le cocon est en sac poubelle entièrement profilé par du ruban adhésif fin et élastique.

Vous pouvez pas vous empêcher de pourrir.. C'est fou ça  ROTFL

(@) Perk : si l'aile n'a sois disant pas revolé depuis le contrôle, ça tient difficilement la route... Soit c'est pas vrai, soit ton vendeur a bourriné l'aile pour te la faire parvenir, soit le contrôleur est bigleux, soit un troupeau de mites super bien dressées pour bouffer en ligne s'est attaqué à l'aile, soit tu es somnambule et tu as fais un gonflage dans ton salon avec lustre en cristal, soit...

Vous pouvez vraiment pas vous empêcher de pourrir.. C'est vraiment fou ça  ROTFL  :sors:

Bref... la prochaine fois on t'y reprendra certainement pas et tu prendras certainement plus de précautions pour l'achat d'une aile d'occase.

(@) Marc bien sur que tu peux avoir un cocon super léger pour rechercher la chaleur, mon String Néo avec cover legs et son airbag fait moins de 1kg

Sur les derniers développements de Kortel, la finesse est améliorée par l'arrière profilé mais simplement tendre les jambes peut très légèrement momentanément apporter un gain. Donc le coverleg aussi mais surtout du confort.

Bref on ne peut pas tirer d'enseignement sur le vol décrit, avec 2 voiles différentes, 2 poids différents, 2 sellettes différentes... juste une idée théorique !!!

Ne pas oublier non plus le côté psy, que l'on choisisse l'une solution ou l'autre, on reste toujours persuadé que ça va mieux.... Ou moins bien et on change !!!

Sinon voici un lien de la trace (de l'UL que j'ai suivi à 50m du debut à la fin)  pour info http://www.victorb.fr/visugps/visugps.html?track=http://www.victorb.fr/visuigc/01102018_101820_20180930_085947_gpx

J'arrive pas à voir la distance totale pour regarder la finesse moyenne, pour avoir quand meme une idée.

Ta trace contient des virages.
Si tu veux pouvoir comparer 2 voiles en l'air c'est  très compliqué. Heu non, en fait c'est  très simple : il faut que les conditions trajectoires et régimes de vol soient parfaitement identiques sur une distance assez longue.
Le plus simple est de réussir à se mettre plume dans plume et que les 2 pilotes se mettent bras hauts dans une aérologie le plus laminaire possible et en ligne droite avec le moins de correction de trajectoire possible et dans ce cas le plus possible qu'à la sellette . En fait c'est compliqué   :grrr:
Même comme ça, les conclusions ne sont pas à prendre au pied de la lettre.
Perso, les meilleures comparaisons je les vois en cross. Et oui je sais ça n'a rien à voir avec ce que j'ai écrit juste avant. Mais c'est là que les perfs s'expriment vraiment car il faut faire appel à toutes les qualités. Si tu connais bien le ou les pilotes qui sont avec toi, tu auras vite fait de voir si leur matériel est plus performant, ou moins, que le tiens.

Un article très intéressant sur le sujet dans Cross Country Mag : essais en soufflerie par Skywalk, qui conclu a un gain de presque 2 points de finesse entre une sellette assise classique et un cocon de compet.

Pour savoir ce qu'en pense Kortel Design sur ce sujet:

https://www.korteldesign.com/reflexion-sur-laerodynamique-des-sellettes/

 Quand je suis passé au cocon, il y a 10 ans environ, après  plusieurs comparatifs dans les transitions de 10/11 km de l'Isère avec un copain on avait conclu à environ 0,5 de finesse le gain du cocon. Maintenant j'ai un putain de carénage arrière type kanibale 2 qui monte jusqu'en  haut de la tête mais je serai bien en peine de donner le gain. Jamais pu comparer en côte à côte sur ces transitions,  en tout les cas ça n'a pas l'air de m'handicaper. C'est la trainée de culot qui serait la plus pénalisante et pas l'avant de l'ensemble. De toute manière on va tous finir avec un carénage arrière d'origine,  de nouveaux modèles en nouveaux modèles il gagne du terrain et puis ça permet d'augmenter le prix....

C'est de la bonne came cet article  :soleil:
Joli travail de vulgarisation de leur part, avec beaucoup d'honnêteté aussi.
Un très grand bravo à Kortel (et merci à toi pour avoir poussé le lien ici).

Sauf que là on ne parle pas de simulation numérique (dont les conditions aux limites peuvent grandement influencer le résultat, sans parler de la précision du maillage, de la puissance de calcul, du traitement de la turbulence, ...), mais d'une vraie soufflerie.
On n'est pas sur les même niveaux de réalité (et de coût). Ca reste expérimental, mais au moins c'est réel.

A ma connaissance, seul Ozone avait fait la même chose pour le développement de l'Exoceat.

Est-ce qu’il est obligatoire d’avoir une soufflerie qui coûte cher pour tester et modifier les sellettes prototypes ?

J’imagine très bien (type balançoire multiple) plusieurs formes de sellette de poids égal suspendu en ligne en même temps au bout de leurs cordes respectives de 30- 50 voir 70 mètres pour plus de détails et simplement mesurer de combien elles se font reculer chacune d’elles quand le vent naturel se lève.

Si tu veux avoir des données chiffrées précises et reproductibles, ça va être compliqué sur une balançoire :)

Je suis d'accord qu'on peut s'en passer pour le développement d'une sellette (sauf pour la compet je dirais), mais ce genre d'étude a le mérite de confirmer les gains potentiels, et surtout de trouver de nouvelles pistes d'optimisation.

En mettant tes différents prototypes en même temps sur le banc de test, sans avoir de chiffre, il sera facile de voir laquelle aura la meilleure pénétration.

J'avais fait une soufflerie maquette balançoire ventilateur d'été.  Il y avait un petit avantage pour le cocon tout carrene, c'était celui qui reculait le moins de quelques  millimètres.  J'avais 3 carrenages arrières , le plus gros et long type kanibal 2 avait gagné.  Tout ça  dort au fond d'un tiroir au fond du garage.

Il peut y avoir un gain lors de l'enroulage aussi (pas juste en transition!), puisque quand on enroule, surtout serré, on augmente la vitesse/air.

On peut utiliser l'aile comme "soufflerie". Il suffit de comparer la finesse air de 2 vols avec la même aile mais une sellette différente.

2 points de finesse me semble vraiment le maximum, en exagérant les positions et en regardant à grande vitesse.

Entre une position complètement allongée (bras rentrés + alignement le plus dans le flux avec les pieds qui masquent la tête) et une position assise (bien) droite (en string dans les 2 cas), je mesure environ 1pt de gain en finesse (sur la skin, avec un peu de trim dans l'image suivante).

(https://nsa40.casimages.com/img/2021/07/22/mini_210722092033809777.png) (https://www.casimages.com/i/210722092033809777.png.html)

A 60km/h, même si le gain en trainée est plus grand en absolu, en écart de finesse, ça reste similaire (il suffit de faire un petit calcul pour s'en rendre compte).
Pas certain qu'un cocon bien profilé est meilleur que ma position allongée à cause de la surface frontale qui est très faible dans ce dernier cas.

Sinon, rentrer les bras, ça fait +0.3pts. La tête pareil, mais c'est plus compliqué !

Pour les bras entre les 15 cm de diamètre  d'une grosse doudoune et bras nus, la aussi il y a de la différence.

En vitesse aucun gain,  en finesse  oui mais accondition d'être dans une sellette bien profilée et bien réglée donc en gros une sellette de compte sinon le gain est tres marginal. Le gain est surtout sensible sur des ailes que tu n'es pas pas prêt d'utiliser !
Enfin en confort , avant d'être mal dans une bonne sellette classique style Success il va falloir passer des heures en l'air !
Par contre coté sécurité tu vas beaucoup y perdre

[/quote]
En vitesse aucun gain,  en finesse  oui mais accondition d'être dans une sellette bien profilée et bien réglée donc en gros une sellette de compte sinon le gain est tres marginal. Le gain est surtout sensible sur des ailes que tu n'es pas pas prêt d'utiliser !
Enfin en confort , avant d'être mal dans une bonne sellette classique style Success il va falloir passer des heures en l'air !
Par contre coté sécurité tu vas beaucoup y perdre

[/quote]
Si tu gagnes en finesse sans changer la vitesse, c'est que tu améliores le taux de chute. En quoi le cocon améliore-t-il le taux de chute?

En vitesse aucun gain,  en finesse  oui mais accondition d'être dans une sellette bien profilée et bien réglée donc en gros une sellette de compte sinon le gain est tres marginal. Le gain est surtout sensible sur des ailes que tu n'es pas pas prêt d'utiliser !
Enfin en confort , avant d'être mal dans une bonne sellette classique style Success il va falloir passer des heures en l'air !
Par contre coté sécurité tu vas beaucoup y perdre

[/quote]
Si tu gagnes en finesse sans changer la vitesse, c'est que tu améliores le taux de chute. En quoi le cocon améliore-t-il le taux de chute?
[/quote]
Il diminue la trainée grâce à un meilleur CX

Il diminue la trainée, donc tu gagnes en vitesse, pas en taux de chute

Si tu veux...
Personnellement le gain en performance d'un cocon VS la perte de la sécurité ne me convainc pas à abandonner ma sellette classique .

Là je suis bien d'accord, bienvenu au club.

C'est l'inverse, tu réduis le taux de chute et tu gardes la même vitesse (voir tu ralentis un peu, mais c'est négligeable).

STP peux-tu developper en quoi diminuer la trainée en adoptant, un cocon, réduirait le taux de chute en gardant la même vitesse(-air)

Pour réduire le taux de chute il faudrait augmenter la portance et non pas diminuer la trainée. Augmenter la vitesse-air augmente certes la portance mais aussi la trainée à toutes choses égales. Pour augmenter la finesse il faut arriver à augmenter l'une ou l'autre sans augmenter proportionellement l'autre. Ce que le cocon permet d'en une certaine mesure me semble-t-il, en diminuant la trainée sans augmenter le taux de chute (même si pour des ailes jusqu'à sans doute EN-C avec des pilotes lambdas dessous celà doit rester dans le domaine du subjectif)

Mais je veux bien comprendre si je fais fausse route sur l'impact du cocon (ou tout autre méthode d'optimisation de l'aérodynamisme ) qui influencerait non pas la trainée mais le taux de chute.

 :trinq:

D'ailleurs les pilotes lambdas en cocon tu les grilles aussi dans le thermique car ils n'enroulent pas assez serré. Enfin en ce moment ; ils volent plutôt en Skywalk X-alps 5.

Effectivement ce n'est pas très intuitif.

Si tu gagnes en portance, tu vas accélérer vers le haut ! La portance doit égaliser le poids donc elle est constante. Pas le choix ! Et si tu ne changes pas l'aile (qui s'occupe de générer la portance), ni le PTV, tu iras à la même vitesse.
Comme ta vitesse est fixée par ton poids, si tu réduits la trainée, tu augmentes ta finesse et donc ton taux de chute baisse.

On peut voir ça aussi en bilan d'énergie. Notre moteur, c'est l'énergie potentiel. Plus tu es performant, moins tu consommes d'altitude (à iso portance).

Exemple, à la coupe Icare, malgré les trainées monstrueuses des déguisements, les parapentes ne volent pas moins vite. C'est même l'inverse, car en ajoutant de la trainée sous le centre de gravité, on provoque un moment piqueur sur la voile. On modifie donc l'incidence stabilisée de la voile. Avec un cocon, c'est l'inverse et on ralenti (un peu).

Donc en gros pour résumé, vitesse = portance, taux de chute =  trainée.

Colombo, il se peut que je me trompe.
Mais je ne partage pas totalement ton approche.
Je te rejoins sur l'aspect traînée et taux de chute, moins sur l'aspect vitesse.
A poids constant, en mécanique des fluides, la vitesse n'est pas forcément constante.
Un meilleur aerodynamisme diminue non seulement la traînée, mais améliore aussi la penetration dans l'air et donc la vitesse.
Si tu veux en avoir le cœur net, tu pourras t'amuser en transition ou en air calme d'hiver à vérifier les variations de vitesse à poids constant, en faisant varier tes positions, en rangeant tes bras, en les mettant derrière les élévateurs etc...

Donc au final, à mon sens, les 2 sont améliorés, même si ce n'est pas une révolution par rapport à une sellette classique vs le niveau de sécurité perdu. D'un autre côté si tu maîtrises les wingovers, tu maîtrises l'axe de lacet, le roulis et le tangage.
Je rajoute un avantage du cocon, le confort thermique...

Après, mon propos initial sur la sellette ne faisait pas forcément allusion au cocon. D'une sellette à l'autre, les amortis ou les sensations peuvent varier significativement. Si par exemple, tu es plutôt un pilote qui aime l'instabilité roulis, ce serait dommage d'avoir une sellette très amortie doublée d'une aile B low plus amortie que d'autres.
Ce n'est qu'un avis avec ma subjectivité, lorsque je suis passé d'une A à une B, j'avais de moins bons feelings avec certaines ailes un peu camion comme par exemple la Hook 3 de l'epoque que j'avais essayée. Mais le ressenti avait un peu changé suivant la sellette utilisée, même si au final, l'aile ne me convenait pas. Ce n' est qu'un avis très personnel, je n'ai jamais essayé une Ion.

Fly safe  :trinq:

J'ai déjà fait pas mal de mesures la dessus. Tu peux en voir une sur le fil "finesse d'un cocon" , à la fin de la 1ére page (http://www.parapentiste.info/forum/sellettes-et-autre-materiel/gain-finesse-dun-cocon-t52155.0.html;msg775801#msg775801 (http://www.parapentiste.info/forum/sellettes-et-autre-materiel/gain-finesse-dun-cocon-t52155.0.html;msg775801#msg775801)).
Entre 2 positions extrême de trainée dans la sellette, le point de polaire ne change pas du tout en vitesse.

Et c'est normal, comme je l'explique précédemment, ta force de portance Fz ne change pas.
Son équation est Fz = 0.5 * rho * S * Cz * V²
D'où V = racine (2 * Fz / rho / Cz / S). Aucun de ces paramètres changent lorsque tu changes ta trainée. Donc V ne bouge pas.
Si tu veux aller plus vite :
- baisser le Cz -> action de l'accélérateur pour réduire l'incidence
- augmenter Fz -> augmenter le PTV
- baisser S -> voile plus petite
- baisser la densité -> voler plus haut.
Et c'est tout !

En vélo/voiture c'est différent, car ton moteur est dans l'axe de la trainée. Si tu la réduis, tu as un équilibre à plus haute vitesse. En parapente, le moteur (gravité) est perpendiculaire à la trainée, donc elle n'intervient pas. Ça commence à intervenir quand ton poids est sensiblement compensé par la trainée. Mais c'est plus de la chute que du vol.

Ton explication fait sens, car ce que j'avais comme exemple en mécanique des fluides concernaient des engins à roue, sur surface plane.
Merci Colombo, je passerai une journée un peu moins bête  :prof:

Par contre, ce que je ne m'explique pas, c'est le changement de vitesse quand on ajusté la position ou les bras. Peut être est ce lié à la diminution de la traînée et donc du vent relatif. Je veux bien un complément pour mon ignorance  :grat:

Fly safe :trinq:

Merci  pour ces explications. J'étais persuadé que se mettre debout dans la sellette bras écartés diminuait la vitesse. Je vois qu'il n'en est rien. Mais on dérive sérieusement loin du sujet initial.

Heu … :affraid: ne pas confondre trajectoire (vent relatif) et portance . Le vent relatif est opposé à la traînée et la portance perpendiculaire à cette traînée. La gravité (poids) et lui opposé aux forces aérodynamiques.
Peut-être il y a une nouvelle théorie et je me confine dans une sombre ignorance  :grat:

Tu as raison, j'ai simplifié sans le dire.
L'angle entre le poids et la portance est donné par la finesse. Dans la pratique cet angle est faible (5.7° pour 10 de finesse). Le poids est donc compensée a cos(5,7) = 99.5% par la portance.
Ce n'est donc pas une grosse erreur de dire que la portance compense bien le poids.


Je n'ai pas vécu ce genre d'expérience. Peut-être que le vent relatif au niveau du visage change (modification de la couche limite). Ou alors tu as les freins un peu court...

Deux nouvelles remarques:
- la finesse d’une voile n’est pas constante à poids constant (incidence). Une voile des années 90 volait sans avoir les caractéristiques des voiles actuelles.
- le poids génère la vitesse qui elle va créer de la portance & traînée. Le cas du parachute où la portance ne compense pas le poids (action de la traînée).

Bon on est HS question sujet de ce fil.

Quand même une dernière clarification: quand il est question de vitesse, on est souvent dans le flou. On ne peut pas parler de vitesse comme ça dans l'absolu. En l'occurrence, pour nos PUL, il est question de vitesse sur trajectoire ou de vitesse horizontale. La seconde étant nécessairement inférieure à la première. Plus la finesse est élevé, plus la vitesse horizontale se rapproche de la vitesse sur trajectoire. Colombo nous a bien expliqué que la vitesse reste inchangée si on diminue la traînée avec le cocon. Je suppose qu'on parle de vitesse sur trajectoire. Donc si le cocon permet un gain de finesse, et que la vitesse sur trajectoire reste inchangée, la vitesse horizontale est nécessairement augmentée. Mais pas de beaucoup, j'en conviens.

Même avec une vielle voile de 5 de finesse, le poids est encore compensé à 96% par la portance de l'aile. C'est d’ailleurs ce qu'on cherche quand on veut voler, que la portance de l'aile compense notre poids... Dans ce cas de figure, le poids nous fait accélérer et la vitesse d'équilibre est donné à 96% par la portance.

Bien sur, et je l'ai écrit un peu plus haut, si on s'écarte d'un objet "volant" pour une objet qui "tombe" (parachute...), ce n'est plus valable de simplifier de la sorte et il faut faire les bonnes projections.

Pour la vitesse, c'est les mêmes proportions. Au premier ordre on peut dire que la vitesse sur trajectoire est la même que la vitesse horizontale. Mais en effet si tu gagnes 0.1m/s de taux de chute (environ 10% de gain sur la trainée totale) sur une aile finesse 10, avec les bonnes projections, ta vitesse horizontale va augmenter d'environ ... 0.1% 

J'ai volontairement simplifié pour éviter de complexifier la réponse en prenant en compte les angles entre les différents vecteurs.
Olivier Caldara a fait plein de petits articles avec la mise en équation complète pour ceux que ça intéresse d'entrer dans le détail.

On est effectivement HS, on peut déplacer/poursuivre ça sur un fil plus approprié, comme la finesse des cocons.

On peut aussi passer par les énergies, en vol rectiligne uniforme la perte d'énergie potentielle compense le travail des forces de frottement, si les forces de frottement diminuent leur travail aussi et il faut moins d'énergie potentielle pour les compenser donc moins de perte d'altitude.

je vais éviter la théorie,je vole en cocon depuis 2007 à l'époque en compète très peu pilote volé en cocon c'était encore les sellettes couchées avec cale pieds,on a vite vu la différence de planer entre deux ailes identiques et les années suivantes tout le monde ou presque est passé en cocon et ce n'était pas un effet de mode comme c'est le cas de nos jours...

En plus du gain du cocon, il y a aussi le cal pied qui ajoute beaucoup de trainée sur une sellette ouverte.
Sur ma fusion, le cal pied me fait perdre au moins 0.3pt de finesse, même en alignant au mieux les pieds dans l'axe du vent. Il faut mieux garder les jambes coller sur l'airbag/mousse bag.

Comme nombre d'entre nous, je ne suis pas un "cador" de la physique.
Néanmoins, dire que notre poids compense la portance de l'aile signifierait simplement que nous resterions à l'équilibre (2 forces opposées équivalentes); ce qui est loin d'être expérimenté...
Pour rappel, la finesse étant le rapport: Vitesse de pénétration/Taux de chute ou encore le rapport de la Portance et de la Trainée.
La Portance²+Trainée²= Poids² pour une aile en vol plané, sa finesse maximale est obtenue quand la traînée est minimale, la portance étant alors, par force maximale.
L'intérêt du cocon (si bien réglé, comme le positionnement d'une sellette dans les filets d'air) est/serait de diminuer la trainée. On peut aussi essayer de mimer un oeuf pour améliorer son Cx. :ange:

Et pourtant on en n'est pas très loin, la trainée est environ un ordre de grandeur plus petite que la portance. L'angle entre le poids et la portance n'est que de 5 à 10°. Trace les vecteurs à l'échelle (ce qui n'est pas le cas de la plupart des schémas que l'on voit), je trouve que c'est parlant.

Personnellement je trouve que pour comprendre les caractéristiques principales d'un parapente, cette approche est satisfaisante. Ce type de simplification est courant en physique pour appréhender des problèmes complexes. Dans un premier temps on a tendance à négliger les non-linéarités qui complexifient le problème sans pour autant vraiment changer le comportement global. Pour le parapente, une fois qu'on a bien saisi le 1er ordre (qui apporte déjà beaucoup de chose), on peut alors aller dans le détail en ajoutant progressivement l'orientation des vecteurs, la stabilité statique.. et dynamique si on aime se faire du mal...

Comme la question de base était l'effet du cocon sur la vitesse, je suis volontairement resté "simple" sans entrer dans le détail des effets du 2nd ordre.

Dans la pratique, avec ma sonde j'ai fait pas mal de mesures avec différents niveaux de trainées sur le pilote (cocon, cal-pieds, debout, skis,...) et à différentes vitesses (bras haut, full bar (sans les skis)). Le résultat est clair, la vitesse ne bouge quasiment pas. En revanche la finesse oui.

Là tu parles de vitesse air à charge égale ?
D'où l'influence de la trainée sur l'incidence de l'équipage: la trainée augmente l'incidence et la trajectoire plonge et la finesse ...
Reste que la finesse max est obtenue quand la trainée est minimale (on en revient au parachute -:)).

C'est ce qu'on appelle un mouvement rectiligne et uniforme. Tu vas tout droit, et à vitesse constante (ce qui est facile à expérimenter en air calme)... et là ton bilan de forces est nulle, tu es "à l'équilibre" comme tu dis. Et donc, aux approximations faites par Colombo près, la portance équilibre le poids (en toute rigueur il faut tenir compte de la traînée).

Oui, vitesse air sur trajectoire. Mais en faisant la conversion en vitesse horizontale, le constat est le même.

C'est vrai, si la trainée augmente, l'incidence également car on a une trajectoire plus plongeante. Mais la trainée fait aussi baisser l'assiette en changeant l’équilibre des moments (à l’extrême, quand tu tires le secours la voile passe à 90° devant toi). C'est du 2nd ordre et les deux effets se compensent pas mal.
D'après mes mesures, j'ai quand même l'impression que c'est le changement d'assiette "qui gagne", d'où une légère perte de vitesse quand la trainée baisse.

Dans le même genre, il y a l'action de faire les oreilles. L'augmentation de charge alaire te fait accélérer, mais la trainée loin du CDG et la perte de finesse augmente ton incidence et te fait ralentir... au final la vitesse sur trajectoire ne bouge pas tant que ça.

Changement de l’assiette en vol stabilisé ?

L'assiette (angle de la corde de l'aile/terre) du parapente est déterminée par l'équilibre des moments des forces aérodynamiques. L'incidence est donnée par la somme de l'ange de finesse (trajectoire), d'assiette et de calage de l'aile (ce qu'on change avec l'accélérateur).

La portance de l'aile génère un moment à piquer très fort car elle est orientée vers l'avant. Même si l'angle est faible (finesse), son intensité en fait le moment le plus important.
A l'inverse, les trainées sur l'aile ont tendance à produire un moment à cabrer. Même si la trainée est faible, le bras de levier du cône de suspentage est très important et on a un moment proche de la portance.
La trainée du suspentage fait un moment à cabrer, le pilote à piquer (car sous le CDG). Mais leurs intensités sont plus faibles. Il y aussi l'effet du centrage de l'aile, ainsi que la stabilité du profil qui entre en compte.

Pour simplifier (encore!), l'équilibre de l'aile est principalement donné par la bataille entre le moment de portance et le moment de trainée de la voile. Heureusement pour nous, ce système est "stable", quand l'incidence augmente, la portance gagne et ramène l'aile en avant. Inversement, quand l'incidence baisse, la trainée gagne et renvoi l'aile en arrière.

Pour en revenir au cocon. Si tu baisses la trainée au niveau du pilote, tu perturbes cet équilibre par plusieurs actions:
- Trainée pilote plus faible -> le nouvel équilibre est plus cabré -> augmentation de l'incidence -> baisse de la vitesse; C'est le plus évident à mes yeux.
- Finesse plus grande -> portance orientée plus en arrière -> moment à piquer plus faible -> augmentation de l'assiette -> augmentation incidence -> baisse de la vitesse.
- Finesse plus grande -> incidence plus faible (car trajectoire moins raide) -> vitesse plus grande.
Mais si ta vitesse change :
- Vitesse qui augmente -> trainée  de l'aile qui augmente > augmentation du moment à cabrer -> incidence plus grande -> vitesse "pas autant plus grande"...
Et si ton incidence change :
- Augmentation de l'incidence -> augmentation de la trainée induite - augmentation du couple à cabrer -> augmentation de l'incidence ... mais augmentation de la portance et baisse de la finesse ->  portance plus orientée vers l'avant -> moment à piquer plus fort -> baisse de l'incidence -> etc...

Enfaite on ne peut pas raisonner linéairement comme je viens de le faire. C'est un systéme non-linéaire où tout est couplé et se compense plus ou moins pour qu'on garde la voile au dessus de la tête (systéme stable). Du coup ce n'est franchement pas facile de prédire le comportement... à part que ça ne bouge pas beaucoup...

 :bravo: à Colombo !

Pas tout compris; mais bon... :trinq:
OK pour la variation du centre de poussée.
Maintenant, par exemple, l'augmentation de l'incidence ne me semble pas être à tout les coups associé à une baisse de la vitesse Air (Sol plus probablement).

ma façon d'expliquer la chose :
l'aile vole comme elle peut avec ses forces aérodynamique qui engendrent une trajectoire
le pilote est un frein aérodynamique situé beaucoup plus bas, avec un beau bras de levier.

Si tu enlèves (une partie du) frein aérodynamique de ce pendule, l'aile va naturellement cabrer (vers le ciel) jusqu'à trouver un autre équilibre.
donc si un cocon avait une influence, elle se situerait au niveau du TC plus qu'au niveau de la vitesse.

Mais sauf quelques modèles très compliqués
* l'influence d'un cocon est exclusivement au niveau du confort du pilote
* avec les risques de non-alignement du cocon sur la trajectoire (sur les 3 axes) il y a plus à parier sur des pertes aérodynamiques (maitre couple / surface mouillée plus importante) que sur des gains. En conséquence, les 3 pages de cet échange sont de la pure littérature.
* ceci dit un pilote en meilleure forme (moins froid, moins fatigué) vole beaucoup mieux que n'importe quel sac optimisé aérodynamiquement

Si l'incidence augmente, le coefficient de portance aussi. Comme la projection du poids ne bouge pas (à iso finesse), la vitesse dois baisser.

J'essaye de trouver une configuration où ça ne fonctionnerait pas (avec beaucoup de trainée par exemple), mais pour le moment je ne trouve pas.

D'où la réduction judicieuse des surfaces sur les ailes de compétition (par rapport aux ailes moins performantes) pour avoir plus de vitesse et un taux de chute au moins aussi bon.

Pour le gain réel, après pas mal de transitions de plus de 10 km avec un copain,  même voile avec ou sans cocon, celui qui avait le cocon arrivait 40 ou 50 m au dessus de l’autre. C’était il y a plus de 10 ans, maintenant j’y ai rajouté un gros carénage arrière et je trouve que ma delta 4 a une belle finesse, en tout cas c’est sur elle ne me semble pas handicapée par le machin.  Je le zipe que les jours prometteurs.
 Un truc qui me chiffonne,  j’ai lu les résultats des souffleries numériques et il s’avère que ce sont les épaules et la tête qui causent le plus de traînée et les fabricants mettent sur le marché des carénages rikikis,  courts, qui s’arrêtent au niveau des épaules.  La tête dépasse,  toute seule, ils veulent peut être faire des économies  de tissus.  A la construction j’avais peur d’entendre constamment le bruit du tissu frotant contre le casque mais c’est très faible et pas gênant ou avec l’age je deviens  sourd.....

C'est sans compter la sellette teletubbies.

(https://www.altitudeparapente.fr/boutique/1201-large_default/ozone-submarine.jpg)
Bon, pour voler avec ça, faut vraiment avoir envie de niquer les copains, je sais pas si c'est efficace pour séduire les copines

Peut-être alors pour séduire les copains et...

https://www.youtube.com/watch?v=a62iaW4p96Y

Si j'ai l'occasion je poserai la question à "force blanche" pour avoir son avis sur le sujet.

Le sous-marin a environ 2 fois moins de trainée qu'une sellette ouverte de site.
Sur une aile finesse 10, tu passes à 11.2.
De ce qu'on m'a dit, en compétition la différence est significative.

On m'a dit la même chose, notamment d'un ami qui, malgré son Enzo 3 grande taille, a dû subir le final glide de la manche de 170km du CdF cette année, complètement à la ramasse par rapport à Luc Armant avec une Enzo 3 de taille plus petite mais équipé d'un sous-marin.

Ce serait à tel point que selon Russ Ogden, l'Enzo 4 ou même 5 avec une sellette de compète classique ne seront jamais aussi perf qu'une Enzo 3 + sous-marin.

Bien joli de gagner en finesse, et pour enrouler avec un sous-marin, on perd combien … difficilement mesurable mais constaté surtout dans les thermiques étroits.

Je ne sais pas s'il y a vraiment une perte en thermique.
Le gain en tx de chute est toujours la.
Et si la sellette prend du dérapage, la perte de trainée sera plus faible que sur un cocon classique.
Il reste le problème de la stabilité: avec cette forme bien profilé, le centre de poussée est très en amont, ce qui nuit à la stabilité. L'aileron est la pour rattraper le coup.
Mais je ne sais pas s'il est suffisant pour rendre l'ensemble plus stable qu'une sellette classique (= moins de dérapage), ou s'il reste moins stable (= plus de dérapage possible).

 En thermique aucun gain je pense mais en ligne droite plus de lacet .  Mon carénage ressemble à celui de la kanibal 2. Il agit comme l’empenage d’une flèche ou plutôt d’une girouette sur axe. Mais il est bien loin du sousmarin.

Durant la seule démo. à laquelle j'ai pu assister ; "force blanche" a mis la fessée à tout le monde en thermique étroit.

Par contre le pilotage semblait spécifique (j'ai un peu filmé l'exercice).

Mais cela reste un outil de compétition.

Et, d'après les résultats d'Honorin, Zeno 2 + sous-marin feraient jeu égale avec Enzo 3 + sellette compète classique.

En compète, ou même en cross ambitieux, (ou même en cross normal mais pour garder encore plus de marge), ça ne serait quand même pas très malin d'investir dans une aile pointue super optimisée et de tout gâcher par une sellette peu optimisée.
Et encore, on est à la ramasse par rapport à ce qu'ils font en delta.

Dans le genre, J'ai plusieurs fois croisé en cross un gus en R11 et sellette assise, ça m'a toujours intrigué... (après, il y avait l'école P. Bérod pour qui la forme la plus aérodynamique, c'était la boule et la sellette assise était ce qui s'en rapprochait le plus, ça me laisse perplexe également).

Me suis toujours demandé pourquoi on essayas un cale-pied super court, pour voler les genoux pliés, jambes repliées, pieds au niveau des fesses. Couple sur lacet réduit, surface mouillée équivalente au buste.

En théorie pour un volume donné, c'est la forme 'goutte d'eau' qui va minimiser le Cx de la forme, donc la traînée.

Oui, pardon, c'était aussi l'argument de Bérod, la goutte d'eau et non la boule.

Cela dit, on voit bien qu'un profil en forme de ballon dirigeable est plus efficace qu'un crapaud sur une boite d'allumette.

La forme la plus optimisée, c'est le corps de moindre trainée (https://fr.wikipedia.org/wiki/Corps_de_moindre_tra%C3%AEn%C3%A9e (https://fr.wikipedia.org/wiki/Corps_de_moindre_tra%C3%AEn%C3%A9e)). Ça dépend un peu du Reynolds, mais en gros, il faut trouver l'optimum entre trainée de frottement (surface mouillée) et trainée de forme (pas de décollement).
Le problème de cette géométrie, c'est que c'est hyper instable et qu'il faut ajouter des choses (ailerons) pour la stabiliser.

Ce mettre en boule n'est pas si mauvais, surtout avec un carénage arrière (en plus c'est très stable). Sauf que pour l'accélérateur ce n'est pas super. Et mettre les jambes sur un cale-pieds non caréné, c'est pratiquement la pire des configurations pour la trainée.

Colombo, merci d'intervenir sur ce forum.  :pouce:

c'est ça  :pouce:

Pour les chasseurs de record qui volent à fond de 2e barreau sur une 2 lignes effilée, à l'extrême limite ça commence à avoir un sens (le ça faisant référence à "envisager une réflexion un peu plus poussée sur l'optimum entre les traînée de frottement et trainée de forme).

Pour voler à ~30 km/h je suis sûr qu'investir dans quoi que ce soit est plus de la branlette intellectuelle. (d'un autre côté, se branler ça fait toujours un peu du bien :pouce: )

C'est pas du tout faux.
Je pense aussi que ce gain de finesse en cocon concerne une partie anecdotique des volants. Ceci étant posé, la réflexion sur ce truc est la bienvenue.

Attention cependant à la branlette. Ça peut avoir des conséquences à long terme sur la sphère ORL. :clown:

Oui enfin, vous oubliez l'essentiel. Le cocon c'est pas pour gagner en finesse c'est pour gagner en confort. Peut être que vous ne volez qu'en été et en dessous de 3000 mais pas moi, et les températures clémentes ça dure à peine 5 mois, et encore. Le jour où t'as lâché un vol fumant avec des plafs à 3500 en plein été parce que tu te cailles les meules, t'as largement le temps de ronger ton cale pied pourri pendant le retour en stop. Après, si vous aimez vous peler parce que vous voulez pas passer pour un fan de branlette, on peut comprendre votre point de vue.
La ptite queue, par contre, ça c'est pour la branlette...ou la finesse, au choix.

Malgré tout, pour le confort je vole, comme un con, dans un cocon. Suite à une expérience en short collant cycliste à 3600, avec le froid qui a transformé un beau vol en superbe envie de pisser.

c'est exactement ce que je disais un peu plus tôt
(sauf que depuis on en est à la 4e page :canape: )

  Ben même avec un cocon par grosse chaleur il faut s’habiller un minimum. Col vert cet été,  short et petit coupe vent, put... ce que j’ai eu froid, je faisais tout pour pas dépasser les 3000.  J’ai apprécié certains points bas.

Sans vouloir remettre une pièce dans la machine, bras haut c'est sûr que la différence doit-être minime... mais pour les vieux qui ont eu un 51 (pas celui qui se boit  :P ) qui roulait à la vitesse de nos voiles accélérées... la tête dans le guidon ou bien droit, il y avait une différence :lol:

Dès lors qu'on commence à vouloir faire du cross, je ne vois pas pourquoi on se priverait d'un point de finesse, ou même 0,5.
Une grosse journée de printemps où ça monte partout ça a un peu moins d'importance, mais pour les grosses transitions en condition anémique, c'est toujours une chance de plus de raccrocher.

Par exemple sur une transition Chartreuse - Bauges qui doit bien faire 10km, 1 point de finesse en plus c'est presque 100m de gagné en face. C'est pas du tout négligeable, ça peut faire la différence pour raccrocher un thermique plutôt que se retrouver dans une brise merdique qui t'amène très vite au sol.

Et ne serait-ce que pour le confort thermique, le cocon est pour moi indispensable.
J'ai dû prendre un cocon au bout de même pas 50h de vol pour cette raison (une Delight 2, bien stable), et je n'ai vu aucune différence d'accessibilité par rapport à ma sellette précédente (une Altirando).

:tomate:

  Tout à fait d’accord, 50 m de plus ça boucle, 50 m de moins posé dans la brise.

Si je calcule bien, ça fait 0,005 de gain de finesse. Pas très impressionnant....

Ben non... 10 bornes à 10 de finesse ça fait une perte d'altitude de 1000m. si tu gagne 50m avec un cocon tu ne perd que 950m et ça fait 10.52 de finesse, un demi point !

et si tu fais 10 bornes à 1 de finesse, ça fait une perte d'altitude de 10.000 m. Si tu gagnes 50m avec ledit cocon, la finesse est, finalement, augmentée des 5‰ proposés par le poisson
 :P comme quoi tout est relatif  :dent:
 :marteau: désolé Piment, ça me fait du bien de te charrier pour une fois,  :canape: en espérant ne pas avoir commis une erreur de calcul ROTFL

Et si t'es à 100 de finesse gagner 50 m ça te double la finesse, les mecs en planeur de compet auraient tout intérêt à voler en cocon !
 :affraid:

Non Piment tu te trompes.
Les pilotes en planeur ne sont pas pendu à l’extérieur  de leurs planeurs.
Ils prennent place dans un habitacle fermé et rigide.

La façon dont ils s’habillent ou la grosseur de leurs chapeaux ne joue pas sur l’écoulement du vent sur l’appareil.
Se vêtir d’un cocon n’aura pas plus d’effet que d’avoir ou non un caleçon.

Regarde la photo de Piwaille.
Si tu étais vent, tu n’aurais que faire de la position de Piwaille dans le cockpit. Les fenêtres sont teintées.  :grrr:

Il faudrait peut-être que tu envisage de repasser ton brevet français.

Wowo pourrait sûrement t’informer des bonnes pratiques sécuritaire pour frapper à la bonne porte en vue d’acquérir des bonnes notions de mécavol indispensables à tes performances en CFD. :pouce:

En effet, les babioles emportées dans le cockpit d’un planeur ne changeront pas sa finesse maximum sauf à croire qu’un Dieu va porter l’appareil si un chapelet est fixé au rétroviseur.

Ah bon ?

C'est pas facile l'humour québécois le matin au réveil

En tous cas, Luc Armant indique à propos du submarine "qu'il n'a pas de chiffres à donner et que ce serait de toute façon difficile d'en donner" mais que le cocon donne la "sensation d'être plus performant", de l'ordre du ressenti donc. Et il remarque qu'il arrive Xm plus haut par Ym de plané (j'ai oublié les chiffres) par rapport aux autres non équipés, et que les submarines trustent les podiums des compétitions internationales depuis 2021 lorsqu'ils sont présents.
Pour le reste, il faudra lire son interview dans PMag...

Perso je m'en fous, je vole pas en cocon !

Ce n'est pas de l'humour, il essaye de faire rentrer des choses dans la tête de piment mais c'est pas gagné.  :bang:

Dans le dernier numéro de Cross Country (236), Luc donne quelques chiffres de comparaison entre le Submarine et l'Exoceat (les deux sous une Enzo 3).

- Gain négligeable en vitesse horizontale : 0,5%

- Gain notable sur le taux de chute (donc la finesse) : 17cm/s full barreau.
Rapporté au taux de chute à ce régime de vol (2,5 à 2,3 m/s), cela donne un gain d'environ 7%.

Cela semble peu, mais sur un glide de 10 min, ça fait arriver 102 mètres plus haut. Enorme différence en competition

Pas un hasard du coup si il y en a 18 d'alignées pour la Superfinal au Mexique !

Absolument !

Sur une distance horizontale de 10 000 m :
- perte de 1 000 m = finesse de 10 ;
- perte de 950 m (arrivée 50 m plus haut) : finesse = 10,53 ;
- perte de 900 m seulement (arrivée encore 50 m plus haut) : finesse = 11,11.

Marc

Interview de L.Armant dans le dernier PPMAG.

"Maxime Pinot est le seul pilote sans submarine qui a réussi à gagner une compétition dans laquelle il y'avait plusieurs pilotes en submarine".

Sinon c'est vendu 362 euros au kilo.

Quand on voit l'engin, son prix et le fait que le gain de finesse implique une position optimisée ; je pense que cela va rester un objet pour les compétiteurs de haut vol et les chasseurs de records.

 

Détrompe toi. Dans 2 ans le ciel est envahi de teletubbies.

+1 On disait la même chose des cocons à l'époque.
(j'avoue que j'esquisse encore un sourire narquois quand je vois une personne en EN A + cocon, même si ça protège du froid).

 :+1:  avec toi.  :lol:

Ici à Sainte-Victoire, où il fait beau et chaud pratiquement toute l'année, on voit apparaître quelques pilotes qui volent en cocon, avec des voiles EN-A , qui ne font jamais le moindre vol de distance et qui ne volent qu'en local.
C'est quand même assez surprenant !  :lol:

Marc

Marc tu oublies un critères de choix essentiel, on est beaucoup plus beau en cocon...  :sors:

Yen a bien qui font les beaux dans des gros 4x4 inutiles.

à ma lecture c'est l'humour pyrénéen qui n'a pas l'air simple le matin au réveil. Il faut dire qu'il est un peu pimenté aussi :mrflood:

Penses-tu que ce soit vraiment efficace pour draguer les filles ?  :lol:
Je ne me sens pas vraiment concerné avec mes 52 ans de mariage. 😀
Et je n’ai vraiment aucune intention de voler en cocon ! 😀

 :trinq:

Marc

:mdr: j'aime beaucoup l'analyse par le prix au kilo.
Quand on voit l'évolution du prix des ailes, pas sûr que ça soit ce qui ralentira ou pas le marché. Quand on vous dit que le parapente c'est un sport de riche

Le cocon IKEA, ça c'est de l'économie.
Et €/kilo: imbattable !

Existe en version école,mais pas encore en version cocon :mdr:

http://www.youtube.com/watch?v=ingJA8yocFY

https://www.youtube.com/watch?v=ZpHkbNqY7zY

Moi j'ai le problème inverse  ROTFL

J'avais vu une version cocon en vidéo sur ce forum.

http://www.parapentiste.info/forum/materiel-montagneultraleger/sellette-xalps-ikea-t58706.0.html

J'avais pas rêvé.

vous parlez de 360 euros le kg pour le sous marin  mais : la gin x lite c est 665 euros le kg ,advance weightless 1100 euros le kg, la frace  c'est 1132 le kg, et pour finir une zeolite c est 2159 euros du kg

J'avoue que ça m'a traversé l'esprit. Mais je laisse ça aux jeunes.

Je t'aurais bien vu dans cet accoutrement !!  :mdr:  :mdr:
Tu penses que la miss t'aurait laisser grimper dans ce truc ?!   :grrr:
:mdr:

Déjà qu'elle rechigne à me laisser la machine à coudre  :lol:

Je viens de tomber sur cette vidéo intéressante qui rend compte des calculs de comparaison de trainée de différents types de cocons via un outils de CFD (Computational fluid dynamics):

https://www.youtube.com/watch?v=Z6O0h2y54W0

Super la vidéo ; un bémol les mesures ont en flux laminaire.