+ Le chant du vario +

Vous ne verrez plus Facebook de la même manière:
John Oliver, en anglais sur le rôle de facebook dans les massacres des Rohingya
https://youtu.be/IyQ6ME3MzCI?t=561

Ça fait bien longtemps que de nombreux utilisateurs plus ou moins avertis crient 'méfiance' à l'encontre de fakbook.
Ça m'avait même valu la chance de me voir attribuer un point godwin  :twisted: de la part de notre regretté Akira.
Nous avons 'la chance' dans nos pays de pouvoir avoir un regard plus objectif que dans ces pays là...quoique re  :twisted:

Ton lien est pas le bon :

https://www.youtube.com/watch?v=OjPYmEZxACM (https://www.youtube.com/watch?v=OjPYmEZxACM)

mouaip ... est-ce qu'il faut interdire les pioches parce que ça peut servir pour exploser la tête d'un gars ?

Ce n'est pas ce qui est dit. Facebook censure une photo avec un sein mais a laissé passer des appels à la violence.

En tant que marchand : Si tu vends des pioches à des jardiniers qui vont s'en servir pour creuser des trous, tu es une jardinerie.
Si tu vends des pioches à des assassins qui vont s'en servir pour exploser des têtes par milliers, tu es un marchand d'armes. Et tu es même complice d'un crime contre l'humanité.
Tu peux toujours essayer de prendre tes interlocuteurs pour des cons en leur disant 'ha mais moi je ne suis qu'un honnête marchand qui ne vend que des pioches". Tu t'enfonceras encore plus dans l'immortalité (souviens toi tes cours  ;) ) pour ça il n'y a que toi en face de toi, tu ne devras répondre qu'à toi. Mais personne ne te croiras et à un mment donné c'est au monde que tu devras répondre.

Ce n'est pas prendre les gens pour des cons, c'est une stricte réalité,  le marchand de quoi que ce soit n'est pas responsable de l'usage qui en sera fait.

Ça c'est ton point de vue. Pas le mien. C'est un peu comme le banquier qui blanchit. Vaste sujet.
Visiblement je ne suis pas le seul.
D'ailleurs Marc a fini par fermer les comptes.

https://www.amf-france.org/Acteurs-et-produits/Societes-de-gestion/Lutte-anti-blanchiment

https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006070719&idArticle=LEGIARTI000006418330

désolé ... je suis en train de repasser mes habilitations de conseiller en investissement financier et tous les ans, j'ai une interro sur la lutte contre le blanchiment (pour simplifier)(pour faire moins simple cela s'appelle LAB-FT : lutte anti blanchiment et financement du terrorisme)

Ne sois pas désolé Piwaille, ça rajoute du bon vin dans mon verre  :D
Comme quoi la société prend conscience qu'on ne peut pas toujours se planquer derrière des arguments de faux cul genre 'ha bha moi je ne fais que du commerce, ce qu'on fait de mes produits ne me regarde pas'.

Sauf peut-être s'il est au courant dudit usage.

effectivement vu comme ça  :mrgreen:

Et pour en revenir à la pioche ...elle est souvent vendue en jardinerie ou bien en supermarché de bricolage. En revanche, on demande pas souvent ni le casier judiciaire ni les envies de l'acheteur.

Bref, pour en revenir au fil, pour moi facebook est un superbe outil qui me permet de voir mon cousin qui vit à l'autre bout du monde.
Le problème que j'y vois c'est la tendance à subir une présélection sur des sujets sur lesquels nous sommes d'accord (du coup moins de réflexion, appauvrissement du jugement voire culture de l'intolérance) ... mais tout ça n'est que la fainéantise de certains humains (cela se retrouve dans la vraie vie où tu vas boire ton petit jaune dans le troquet où on parle de ce qui t'intéresse, où tu t'abonnes au journal de ton bord politique etc ...)
Effectivement, dans une société d'hyper communication, les fake news et les c*nnries sont facilement partagées.
Je suis contre la censure (qu'elle soit d'un sein ou d'appel à la violence) en ce qu'elle déresponsabilise tout le monde (puisque au final c'est facebook qui a mal fait son travail, ce n'est plus quelques fous qui appellent à la violence)

Plus que mon point de vue, ce sont des faits. Maintenant on peut se planquer la tête dans le sable pour ne pas voir la réalité, mais bon...

Le banquier qui prend de l'argent pour le ré-investir d'une manière quelconque ne fait que son job, est-ce qu'on te reproche de faire le tien ?

Par rapport au marchand qui ne ´fait que vendre sa - sale - came ´...

Ca fait bien longtemps qu’on sait que l´offre crée la demande. Au moins autant que l’inverse dans nos sociétés.
Y avait une demande pour la malbouffe avant McDo ?

Bien sûr que ce sont des faits, et alors? Le fait qu'ils soient réels les rends non condamnables ?

A défaut d'avoir un minimum d'éthique et en l'absence totale de morale ou d'humanisme, le banquier comme moi sommes  sensés respecter des lois non ? La grosse différence entre lui et moi c'est que lui ne sera pas condamné,  moi si.
Parce que sinon, on peut dire aussi que le dealer ou le traficant d'armes ne fait que son job.

Ça s'discute. Rien n'est moins sûr.

On peut discuter.
Comment expliquer qu’une personne offre une mitrailleuse rose pour les 15 ans de sa fille dans un pays, alors que ca ne viendrait pas l’idee d’un autre papa d’un autre pays tout aussi ‘riche’ ?
Peut-on tenir le même raisonnement avec l’iphone 12, le dernier dyson, ou autre écarteur d’anu ?

Vaste sujet essentiellement sociétal. C'est pourquoi je dis ça se discute. Mais c'est surtout hors sujet dans ce fil.
Les très grosses entreprises ou banques qui agissent au niveau mondial peuvent avoir des actions ayant des conséquences ou des répercussions graves pour l'humanité. Bien souvent ils n'auront à répondre de rien devant aucunes instances alors qu'en fait ce sont bien des gangsters. Cette forme d'impunité voire d'immunité semble acceptée par le bon et honnête citoyen moyen au motif qu'il s'agirait de commerce.
Et bien moi je suis très heureux de voir qu'il existe quelques citoyens non ordinaires au sein de l'onu pour intenter un procès au tout puissant marc Z. Si ils le font, c'est entre autre aussi parce qu'il y a un texte derrière.
Nous verrons la suite. Je n'y connais pas gd chose sur l'histoire  des Rohingyas mais le fait est de constater  qu'il y a bien une notion de génocide et de crime contre l'humanité dans cette affaire. C'est pas une histoire de nichon sur un écran.

Tu le fais exprès ? Il y a des endroits où le banquier peut "blanchir" comme tu dis sans que ce soit illégal, il n'est donc pas condamnable. C'est pas parce que ça ne te convient pas personnellement que ça ne doit pas exister.

Si ce blanchissement permet d'echapper a l'impot dans un pays ou les richesses de l entreprise sont produites, meme si c'est legal, il me parait tout a fait normal de s'en indigner.
Apres on te fait passer des rabotages massifs des prestations de l'etat, de l austerite a gogo ... pourquoi ? parce l'impot n est pas paye la ou les richesses sont produites.

Donc meme si c est legal, on peut trouver ca condamnable et souhaiter que ca n'existe pas.

Ben j'te retourne volontiers le compliment.
Bon, il semble que ça te convienne vu que c'est comme ça.
Heureusement il y a des gens un peu comme moi et un peu moins fatalistes que toi et biens plus 'puissants que moi ou toi' qui obligent 'des fois' les banksters à répondre de leurs actes devant des instances pouvant les mettre à plat.
Je la replace mais j'en ai déjà parlé sur un autre fil. Je te conseil de trouver en replay le doc passé sur arte concernant hsbc.
ci joint un article résumant le doc https://www.challenges.fr/economie/les-gangsters-de-la-finance-sur-arte-un-documentaire-implacable-sur-le-mastodonte-hsbc_519498
Bref sans un gros coup de piston, la banque pouvait fermer ses portes.

Et accessoirement c'est toute la nuance entre le judiciairement condamnable et le moralement condamnable.

Que vient faire le fatalisme là dedans ?

Certains businesses passent par certains circuits financiers, j'en prends acte, point.

Le secteur bancaire a fait la prospérité de certains endroits qui partaient de rien ou pas grand chose, et alors ? De quel droit certains viennent maintenant en inquisiteurs les pointer du doigt ?

Le reportage sur HSBC, non merci ça ira, je sens que certains vont de nouveau nous servir le complot juif et autres âneries insipides.

Peut etre parce qu'ils ont fait la misere de plus large populations, non ?

Pour toi, tout se vaut ?
Un pays fait fortune en vendant des armes a deux pays africains en pleine misere pour se taper dessus et tu trouves ca cool ?

C'est marrant, tu reagis sur des proces d'intention d'antisemitisme mais le reste te laisse froid.

Ha ! Ils sont juifs les chinois ?

... et le socialement condamnable.

Derob

Dans le cas de cette banque il s'agissait bien de justice tout court. Elle a payé les différents états pour éviter les procès et condamnations. Et oui, avec plein de dollars on peut acheter l'impunité. Même le crime peut s'acheter et se négocier  :cry: . Encore un coup des juifs  :twisted:

Edit : mettre le texte au présent (j'ai la flemme de le réécrire)

Tu veux dire que les actionnaires de cette banque ont dû aller à pôle-emploi, ont eu des problèmes de fin de mois, avec tout un tas de frais bancaire pour cause de découvert historie de s'enfoncer un peu plus, qu'ils attendent fébrilement les lettres de réponses aux multiples emplois auxquels ils postulent, que quand ils voient enfin une lettre dans leur boîte à lettre, ils ont ce mélange très pénible, et usant, d'espoir et de quasi-certitude de lire "nous vous remercions de l'intérêt etc. ....malheureusement, etc.", qu'ils ouvrent la lettre et qu'effectivement, c'est un nouveau refus, qu'ils le savaient et qu'ils sont trop cons et qu'ils pleurent, qu'ils passent leurs temps à aller aux guichets pour ne par perdre leurs allocs et s'entendre dire qu'il faut mettre à jour sa situation par internet avec le code qu'on vient de leur donner et que s'il ne le font pas dans la journée ils vont perdre les allocs du mois, qu'il découvrent à cette occasion qu'avec cette histoire de droit rechargeable, ils toucheront leurs allocs par rapport au montant de leur premier emploi et que ça ne fait pas lourd (merci la CFDT), qu'ils regardent Motus en se disant que ce n'est pas si mal et qu'ils sont tombés bien bas, que ça devient franchement tendu avec leur conjoint/conjointe parce qu'ils n'ont même pas fait le ménage alors que l'autre bosse toute la journée et qu'il est fatigué, et qu'il y a la lessive aussi, mais qu'il était au guichet et pis qu'il a en plein le cul de toute façon, et qu'en plus, le bus pour y aller est maintenant payant pour les assistés chômeurs, qu'ils ont décidé de s'inscrire la semaine dernière à une agence d'intérim, que l'agence les appelé ce matin avec réponse immédiate pour un boulot de 10H cette nuit, au tri postal par exemple, et qu'ils découvre que ce n'est même pas payé en heure de nuit, qu'il n'y a plus de transport à commun à cette heure là et que de toute façon c'est dans la zone industrielle et que, comme la mairie-privilégie-les-modes-de-transport-doux en supprimant au passage près de la moitié des places de parking, ils vont devoir marcher environ 40min pour aller chercher leur voiture dans le seul quartier où le stationnement n'est pas encore payant, qu'ils allument la télé et s'entendent dire qu'il suffit de traverser la rue, qu'il y a une sortie organisée à l'école de leur petit, et qu'ils ont le choix entre creuser encore leur découvert ou empêcher leur gamin d'y aller, qu'ils ne paient plus la cantine et que ça fait la 3ème relance, cette fois très ferme, parce que, comme les bus, la mairie a décidé que c'en était fini la gratuité pour les gamins de chômeurs ("parce-que-sinon-ils-n'ont-pas-conscience-de-la-valeur-des-choses" et qu'il faut faire des économies pour compenser les baisses de dotations de l'Etat, tout en remerciant la BCE et la belle construction capitaliste européenne), d'ailleurs, le proprio commence à menacer fort aussi., qu'il faut encore aller à la poste chercher un recommandé, etc.

Bref, la vie des millions de condamnés de tous les jours, et qui n'ont pourtant rien ou pas grand chose à se reprocher. Rien de plus.

Même cette élémentaire Justice, on y a probablement pas droit. C'est possible, hein, je n'ai pas regardé le reportage, mais j'ai comme un doute.

Par contre, je ne serais pas étonné qu'ils soient également toujours actionnaire d'autres boîtes , qui, ma foi, on-ne-peut-pas-se-plaindre-ça-tourne-pas-mal, propositions qu'on leur a faites à l'occasion d'une virée bien sympathique sur leur yacht, ou à l'occasion d'une bonne partie de golf ou de tennis, ou encore d'une chasse à cours, d'un safari en Afrique ou d'autre bunga-bunga, ou autre activité de cette élite, au choix selon leur bon goût, tout en se tapant de franchement rigolade à base de blagues sur les accord de Bâle III. Et il y en a encore pour demander pitoyablement comment on ferait s'ils n'étaient pas là.

Derob

:mdr: tu aurais pu t'épargner cette longue litanie, je ne veux rien dire de tout ça. Mais alors vraiment rien  :P

Entre celui qui spécule sur le reportage créé de toute pièce par le lobby antisémite et celui qui spécule sur...je ne sais pas quoi vu que lui même n'a qu'un doute. Bref vous considérez que vous n'avez rien à y apprendre ne le regardez pas, vous avez sans doûte raison. Et moi je vous laisse à vos spéculations...douteuses et disserter en paix sur ce que vous n'avez pas vu :mrgreen:

ha pour ceux que ça intéresse il y a un article rédigé par le puissant lobby antisémite dont le porte parole est télérama : https://www.telerama.fr/television/les-gangsters-de-la-finance,-ou-les-mauvais-comptes-de-hsbc,n5382061.php

au fait
Les actionnaire de cette banque, c'est majoritairement le gouvernement chinois  :mdr:  :mdr:

Je ne comprends pas ce qui justifie le ton "défensif" de ta réponse, mais ce n'est pas bien grave.

Derob

Tu commences ton post par "tu veux dire que" et tu me fais dire tout un tas de trucs que je n'ai pas voulu dire. À part peut-être la partie sur la justice et encore il ne s'agit pas du droit à la justice mais plutôt du droit à l'impunité. Nos démocraties ont bien du souci à se faire. Le problème soulevé par ce doc est encore plus intéressant. Je laisse qui ça intéresse le regarder.
Mais c'est pas grave  ;)
D'autant que le sujet ne concerne pas les banksters mais les éventuelles responsabilités de Facebook dans un génocide.  

Ah d'accord, je comprends mieux. En fait, la discussion avait dérivé sur des notions comme "judiciairement condamnable", "moralement condamnable" et j'ai ajouté "socialement condamnable", puis tu y as ajouté "justice tout court". Perso, je ne vois pas ce que c'est que la justice tout court, mais je suppose que tu parlais de la justice institutionnelle. Bref, j'ai écrit tout un laïus dessinant ce que j'entendais par le terme "justice" (tout court), indépendamment du sujet précis comme c'est l'usage de dériver librement dans cette section. C'était le sens de mon "tu veux dire que..." utilisé ici comme une figure de style dont j'ai oublié le nom.

Voilà, en espérant que le malentendu soit dissipé.

Derob

 :pouce:  :trinq: