+ Le chant du vario +

Alors la M7??????

edit modo : titre du fil

Il n’y en aura pas.

   copié-collé du site Ozone.
M6:LE NEC PLUS ULTRA EN TROIS LIGNES
La dernière version de la Mantra est sans nul doute la voile la plus perfectionnée que nous ayons jamais produite.


Puisque la M6 représente la perfection, la lignée s’arrête la !

Salut à tous,
Et oui ,elle est vraiment au top du top en 3 lignes! Ou serait les points d’améliorations? il faudrait passer sous ZENO sans doute!!!
papat

Elle pourrait être améliorée pour les cravates.

Je vole depuis deux ans sous une M6 et je l'aime vraiment beaucoup pour son très bon rapport performance accessibilité, elle m'a offert de nouveaux horizons plus lointains et des vols plus longs sans fatigue excessive.

Par contre la qualité du virage peut vraiment être amélioré, je trouve qu"une fois installé dans un virage médium il est difficile de lui faire serrer la bulle. Comme pour sa grande soeur Enzo il faut 'relancer' le virage en profitant des moments de tangage ce qui n'est pas très intuitif. Comme contre exemple j'ai adoré le pilotage de la Poison. Rien à réfléchir, on regarde où on veut aller et la voile y va avec naturel. Un vrai délice !

Est-ce que le virage serait amélioré avec l’utilisation de pince en bord de fuite comme d’autres ailes ?

[Edit] balises quote...

Euhh, peut etre que tu t'avances un peu beaucoup non ?

Ils ont écrit ce texte il y'a 4ans, est ce que ca veut vraiment dire qu'ils peuent pas faire mieux avec les dernières avancées ? Pas forcément une révolution j'en convient, mais un peu mieux...

la Coupe Icare devrait nous apporter son lot de réponses (et supputations)

Oui c'est vrai pour les bouts d'aile, même si je n'ai jamais eu de grosses cravates  !!! que des petites et effectivement pas toujours facile a enlever !!!

Dudek avec l’aile de course Coden Pro ont mis des joncs sur toute la corde en section au lieu de tout d’un bout.
Il paraît que ça tente à éviter les cravates de bouts d’ailes.

En faisant l'effort d'utiliser la fonction recherche, on trouve quelques réponses... ...qui datent de la précédente coupe Icare, donc:
:+1:

Hello

Au risque d'être provocateur... pourquoi une M7 ???
Pour avoir une D en 3 lignes car le 2 lignes est un cap psychologique difficile à passer pour certains pilotes ?
Pour avoir moins d'allongement qu'une Zeno ?

Je me dis que les nouvelles D sont en 2 lignes, Zéno, XC Racer, Meru et d'autres plus aniennes Peak3, Peak4 et bientôt Peak5.
Et j'en oublie.
Qui aura du succès avec une nouvelle D en 3 lignes ?

Pusi, coté allongement, certaines C sont déjà presque à 7 d'allongement.
Une nouvelle D à 6,5 d'allongement ??!!!??

Donc au final, pourquoi une M7 en plus d'une Zéno ?

Salut Tsitsi,
C'est bizarre comme question ; la M7 n'est pas "en plus" de la Zeno, mais en remplacement de la M6 ! Il y a une marche significative entre la M6 et la Zeno...  La M7 devrait avoir les exigences d'une M6 avec les perfs d'une Zeno, c'est quand même intéressant, même si c'est pas une deux lignes, non ?

Réateindre les performances d’une M6 en supprimant les joncs sur toutes la corde, ça serait déjà une avancée.

Je ne retrouve plus mais dans les tréfonds de ma mémoire j'ai souvenir d'une interview de L. Armand où il disait que c'était la fin de la série Mantra. En tous cas le lien provenait du forum.
Mais peut-être que c'est ma mémoire qui me joue un mauvais tour.
Je pense qu'une bonne Delta 3 homologuée avec lignes de pliage, tant pis pour la lettre d'homologation, aurait pu remplacer la M6.
Ils ont eu la trouille de prendre le risque. Finalement ils ont jeté des dizaines de protos à la poubelle, ça leur a coûté une blinde en R&D pour finalement sortir une voile un tout petit peu mieux que son ancêtre la D2 mais pas vraiment une révolution (je dis ça pour ne vexer personne). Maintenant ils se retrouvent avec un très grand écart entre la C et la D  qu'il leur faudra peut-être combler par une M7.
Tu m'étonnes qu'ils gueulent après la norme, ça leur coûte un bras et ça leur met des batons dans les gammes c't'affaire.
Ceux qui ont imposé les lignes de pliages sur les C ont bien jouer leur coup...si il s'agissait de stratégie commerciale. Par contre, pour le côté 'protection du consommateur' qui est la vitrine du bouzin, ça perd un peu de poésie  :mrgreen:

J'ai piloté ni l'une ni l'autre, mais je pense que les pilotes ont trouvé pas mal de différence entre une Delta 2 (avec ligne de pliage ) et une M6 : amorti, communication, performances, etc...

Du coup j'imagine pareil entre delta 3 et M7... La Delta 3 est une voile de cross "grand public", bien amortie parmi les EN C. Les pilotes d'EN D recherchent surement quelque chose de plus pointu, sans forcément passer au 2 lignes.

A voir la nouvelle Swing qui se dit être "presque une 2 ligne", EN C a 6.3 d'allongement... http://swing.de/agera-rs-preview-en.html

J'ai actuellement une wild 21 qui est D avec que des C de conception plus récente que la M6.
Autrement dit cette voile aurait été C avec l'ancienne réglementation.
J'ai eu une M6. J'estime qu'elles ont un rapport de perfs à peu près équivalent, et je pense réellement que la wild est plus ludique que la M6. Elles ne jouent pas dans la même catégorie vu que la wild est une light, mais c'est bien les mêmes pilotes qu'on retrouve dessous. Je pense qu'une D3 développée dans cet état d'esprit se serait qd même adressée à la catégorie de pilote que tu désignes avec un vrai gain en rapport plaisir/perfo par rapport à une D2. Je pense aussi que la gamme d'ozone est trop large et qu'ils pouvaient supprimer un modèle (ça leur aurait peut être permis de faire plus de recherches pour élargir leurs gammes supérieur aux petits poids par exemple).

Salut

Après 400 h avec ma m6 j attend avec impatience la m7 .
Pour ma part je ne veux pas voler avec  une deux lignes pour  les raisons suivantes : décollage plus complexe , repose au déco  plus technique car accepte moins les basses vitesse,  comportement en cas de fermetures , suspentage à remplacer toutes les 150 h et callage à faire toutes les 50 h .

Pour moi la m7 devra être plus perf que la m6 , être plus maniable ,plus dynamique , 3 lignes bien-sûr  , mais aussi moins allongée .
Typiquement ce que propose Luc à ziad

Je fais confiance à ozone . La m6 est un bijou. Si m7 il y a  elle sera top 😀

Moi, elle m'intéresse cette M7. Je l'espère de +- 6,5 d'allongement, assez confortable (et plus facile qu'une 2 lignes hors domaine de vol), avec des lignes de pliages.
Avons nous toutes les chances d'avoir une annonce d'Ozone au festival ?

Si ils faisaient comme avec la Peak 4, 2 lignes en bas et 3 lignes en haut. C'est un bon compromis à mon avis.

C'est comme ça que sont toutes les deux lignes du moment, même l'Enzo3, et même très souvent (tout le temps ?) avec deux points d'attache l'un devant l'autre sur le haut des À.

Sur la Peak 4, Les doubles points d’encrage des arrières ont plus du double de distance qui les séparent comparativement aux doubles points d’encrage des élévateurs A.

Ça me fait bien plus penser à un rappel d’une véritable ligne d’attache C via les élévateurs B.

Les 2 lignes pur ne sont pas comme ça.

Oui, le dédoublement des lignes est plus écarté sur les arrières. C'est pour ça qu'on parle de "deux lignes et demie".
Par contre, à part les premières deux lignes qui étaient des pures 2 lignes (R10 par exemple), toutes les deux lignes actuelles depuis l'Enzo (autrement dit depuis qu'elles doivent être homologuées) sont en fait des deux lignes et demie.

Je ne dirais pas ça. Sur la Zeno c'est comme ça: http://flight.manual.free.fr/lines_plans/ozone-zeno_plan.pdf
C'est stricto sensu 4 lignes, mais AB et CD sont tellement proches qu'on peut parler de 2 lignes par léger abus de langage.

La ou tu vois 4 lignes, j'en vois 2. Il y a une pièce de tissu pleine entre ces doubles attaches ?
Du point de vu fonctionnement, quand tu tires les arrières, c'est une ligne (large) que tu tires.

Moi je vole en une ligne !
Quand je tire l'elevateur ca tire toute les lignes d'un coup  :canape:  :canape:

Pfiouuuu Quand je vois que la Mantra6 MS a été homologuée en novembre 2013 sur http://para-test.eu/images/Test_Report/Para_flight/French/2013/2013-10-17_mantra_m6_ms_fr.pdf
On peut pas dire que les cycles de vie chez Ozone tendent vers l’obsolescence programmée   :shock:

Effectivement je me souviens aussi d'une vidéo tournée à la coupe icare où Luc disait que pour faire évoluer la M6, donc en 3 lignes, pour avoir plus de perf, il fallait faire des sacrifices et dégrader certaines de ses qualités.
Depuis la Zeno est sortie.
Mais bon, ce que la technique permettait il y a 3 ou 4 ans a probablement évolué depuis et le sujet est différent aujourd'hui...

Infos en provenance direct du stand Ozone à la coupe Icare : ils n'ont pas trop bossé sur la M7 ces derniers mois, ayant d'autres priorités (notamment le magnum 3 et la Swift 5 qui sortent en ce moment), mais il vont s'y remettre avec pour objectif de la sortir idéalement pour le printemps. L'objectif est bien d'avoir une voile entre la Delta 3 et la Zeno, à la fois en termes de perf et d'exigences de pilotage.

Concernant le suspentage, j'avais aussi en tête un changement systématique à 150 ou 200h.
J'ai vendu ma Zeno avec 170h de vol et je l'ai fait contrôler pour la vente.
Grosse surprise : suspentage au top, tout juste 20% d'usure.
En discutant avec l'atelier hautement réputé pour contrôler les voiles compet des meilleurs competiteurs mondiaux, j'apprends que des Zéno dont le suspentage a 350h au compteur passent le contrôle haut la main...
Donc attention aux idées reçues...

Si c'est cool comme une M6 avec les perf d'une Zeno c'est sûr que ça intéressera du monde.
Mais sinon... d'où ma question.
Si ça fait moins bien que la Zeno alors que certaines nouvelles D marchent déjà mieux, evidemment en deux lignes, alors je ne sais pas si le marché d'une M7 sera si large que ça.
Mais je suis peut être trop pollué par le milieu de la compet où tout le monde recherche le top dernier cri...
Et que beaucoup de bons pilotes non compétiteurs aimeront cette voile qui apporterait plus qu'une Delta3...

Wait and see donc...

Petit message au passage, la Zeno est quand même une voile bien sereine dès qu'on a le niveau et le volume de vol pour ça.
Il faut l'essayer pour se faire un avis plutôt que de partir du principe que étant une deux lignes, c'est forcément compliqué.
Bon ça c'était juste pour compliquer les choix.. ;-)
Bons vols

Ça depend du type de materiel utilisé pour les suspentes surtout. Tu prends la UP Meru par exemple, t'es bon pour la caler toutes les 20h, c'est pas des millimètres qui bougent mais plusieurs centimètres c'est malade...

Entièrement d'accord, mais pas que des idées reçu, polémique même au sein du team Ozone.
Va en discuter avec Honorin (de chez Ozone), il maintient que à partir de 150/180 h il y a un risque réel de désuspentage suite a un gros claquage aprés réouverture d'une fermeture; ses collègues sont plus nuancés ... (attention aussi les 2 lignes sont aussi plus fragile)

Et aussi les suspentes des Ozones sont en Aramide (a part de rare exception) qui bougent et se décalent beaucoup moins que le Dyneema.

 :canape:  Honorin développeur & pilote test chez Ozone, champion du monde entres autres titres & records ...

Je vois pas...
Nooon, je déconne !!!  :trinq:

Comme on parle d'Ozone ici, plutôt qu'ouvrir un nouveau fil de discussion pour cela, j'ai juste une petite question.

L'Ultralite 4 est sortie depuis un bon petit moment maintenant.
Quelqu'un sait-il si Ozone envisage ou non la sortie d'une Ultralite 5 ?
Je sais, je suis hors-sujet de ce fil qui concerne la M7 !  :pouce:

 :sors:

 :trinq:

Marc

Bonjour Marc,  l'ultralite 4 est sortie en 2017 me semble t'il... La 5 en 2020 donc !

Ok merci.
Je croyais (donc à tort) que l'Ultralite 4 était sortie en 2016...

 :trinq:

Marc

... par contre la Xxlite 2 vient de sortir et a l'air bien intéressante https://flyozone.com/paragliders/fr/products/gliders/xxlite-2/info/

D'ailleurs une certaine membre du forum l'a essayé en montant ce matin à la Dent de Crolles, et visiblement, elle a adoré ! ;)

La m7 c donc pas pour tout de suite et elle aura pas ce nom...
Mais que fait gin avec la remplaçante de la GTO2 ( qui vole encore très bien)?

Gin fêtait les 40 ans de la marque avec des T-shirts et une sellette à l'effigie de leur concepteur

oups j'ai envoyé mon message trop vite. Concernant la M7, pour compléter ce qui a été dit, Hono m'a dit qu'ils recevaient cette semaine (la semaine juste après la coupe) les protos "les derniers j'espère" dixit le champion avec en vue une finalisation pour la fin d'année et une commercialisation début 2019.

Pour la XXlite2 que j'ai eu la chance d'essayer, j'essaierai d'écrire un petit retour sur le fil dédié ;)

Vu sur le paragliding forum

Impressionnante! Que 6.5 d'allongement (on ne sait pas en fait sur ce proto)? Les Ozone ont toujours l'air beaucoup plus allongée que la concurrence équivalente, non (Zeno vs Hero ou Wild...)? Peut-être les bouts d'ailes très fins?

Oui, les protos sont à 6.5 d'AR, c'est apparemment dans le cahier de charges.

Oui... t'as vu comme c'est impressionnant, par rapport à une Volt du même allongement?!!! Wow!

comme Ozobne a un soft un peu "special" pour mesurer la surface, peut etre qu'il en est de meme pour l'allongement...

La voûte en arc de cercle presque parfait + les stabs effilés ne doivent pas y être pour rien...

oui , impressionnante !!!
j'ai compté 78 cellules comme sur la ZENO !!!

Oui je suis complètement de ton avis NICO !

J'ai failli le dire  :mdr:  :mdr:

En tous cas elle est magnifique.....Et question déco, c'est la premiere ozone que je trouve tres tres belle.....

Miam... pourvu qu'il y ait une LM7...

Y'a surement de ça, mais là sur cette photo précisément c'est clairement la perspective et le volet de frein qui donnent cette impression.


Ils vont être contents chez Ozone : ils ont ressorti une déco proche des mantra 1 et 2 et ça plait !  8)

Holla

MANTRA M7

La voile 3 lignes de la prochaine génération.

L’aile est basée sur la légendaire ZENO, mais avec un allongement réduit à 6,5. Comparée à la Zeno, elle est moins exigeante en aérologie active et affiche une meilleure cohésion en turbulence.
Homologuée EN D en raison de l’utilisation de suspentes de fermeture d’aile lors des tests, la M7
affiche un comportement plus proche de la catégorie C. C’est vraiment une aile confortable à hautes performances. Selon Russ , ” L’aile offre le meilleur maniement que j’ai jamais expérimenté. Le ressenti aux freins est proche de la perfection, aboutissant à un maniement précis et agile. ”


Super le principe  c 'est exactement ce que j'attendais ,   il gomme l'ensemble des défauts de la M6  ( allongement , virage )   j' ai hâte . 

je me vois déja en train de chevaucher les montagnes en M7  ce printemps   !!!!! yalaaaaaaaaa

en toute objectivité et modestie bien sûr  ROTFL

Bah ils vont pas dire "notre nouvelle voile? Bof ça va être assez difficile de capter comment piloter avec des crans dans les freins, ça va demander pas mal d'habileté de la part des pilotes, mais nous on est contents de pouvoir abreuver le marché avec de nouveaux jouets régulièrement de toute façon ça se vend"

 :canape:

:mdr:  :mdr:

Quelques infos glanées sur paraglidingforum et cross country. Russel décrit une voile placée entre la delta 3 et la Zeno, très solide, avec une bonne maniabilité.



http://youtu.be/ia_Gu_ozDFQ


(http://www.paraglidingforum.com/files/thumbs/t_42582158_2752796081404607_962900104048541696_n_694.jpg)

(http://www.paraglidingforum.com/files/thumbs/t_nil_4418s_152.jpg)

(http://www.paraglidingforum.com/files/thumbs/t_nil_4417s_826.jpg)

Si le message marketing est vérifié dans la vraie vie alors ça va faire un méga carton !

Un message marketing qui se vérifie dans la vraie vie ce serait le constat que les concepteurs ont été très bons mais les publicitaires très mauvais...

 :sors:

ils ont repris la déco DUDEK 

 :sors:

Du coin de l’oeil rapide, la déco des oreilles m’a surtout fait pensé à une copie de la Flow XC RACER.

Non, la copie de la Flow XC Racer, c'est la Zeno ! :sors:

Je sens que je vais sauter la case C :)

Sauf que attention, je ne pense pas qu'Ozone fasse une voile qui soit un doublon de la delta 3.
Elle reste dans la lignée Mantra donc avec des exigences de pilotage plus elevées que dans la  catégorie d'en-dessous..

a-r-h écrit :
C'est formidable les déviations de sens qu'ont induit ces homologations !

Ce ne sont que catégories selon critères de sécurité passive et on trouve des pilotes pour se réjouir qu'une aile prometteuse ait quand-même aussi assez de défauts de sécurité pour ne pas satisfaire la catégorie plus sûre et lui donner ainsi l'impression qu'il va accéder à quelquechose de mieux !  :sos:

Du coup, pour "évoluer" aussi vite selon tes critères, dans ton cas tu as aussi la nouvelle xxlite 2 qui est aussi classée enD, et elle est déjà disponible, pour beaucoup moins cher et un poil plus facile à porter et à gonfler qu'une Mantra.

Et puis pour la Mantra 7 rien ne dit pour l'instant que tu n'auras pas l'affreuse surprise de constater que les tests d'homologation satisfassent la minable catégorie C en t'épargnant quelques risques en vol. Il te faudrait alors te rabattre sur une aile un peu plus défectueuse... Misère !

1/ Ozone positionne la M7 entre la Delta 3 et la Zeno. Donc, pour le moment, il y a de fortes chances que l'accessibilité de la M7 soit... entre la Delta 3 et la Zeno (et il y a un fossé entre ces 2 voiles).

2/ J'ai essayé à ce jour la Sigma 10, la Delta 3, l'Artik 5 et la Volt 3, en vraies conditions de cross. Je suis désolé de ce constat, qui n'appartient qu'à moi, mais j'ai senti toutes ces ailes bien filtrées (certaines plus que ma Rush 4), ce qui ne m'a pas du tout mis en confiance. Perso j'ai besoin de sentir la masse d'air, et que ça prévienne quand ça va fermer (pas du tout le cas de l'Artik 5 par exemple).

3/ Je reste persuadé que pour sortir ces nouvelles C, sans l'utilisation des lignes de pliage donc, les constructeurs ont dû modifier leurs profils pour faire des compromis pas meilleurs, sinon moins bien, qu'avant ce changement de norme.
(Un article qui résume pas mal le fond de ma pensée -> http://lacadiereparapente.eklablog.com/ozone-delta3-vive-la-delta2-a118878560).
De la bouche de David Dagault (Ozone) lui-même à la coupe Icare, "la Delta 3 est un petit peu moins solide que la 2, mais on a gagné en précision grâce aux nouveaux profils". Pour moi c'est un peu un aveux d'échec.
Pour reprendre la phrase d'une personne du forum : "Franchement c'est à se demander si à partir d'un certain niveau, il ne faudrait pas aller directement sous une D, histoire de profiter pleinement des développements sans être "bridé" par une norme...".

4/ On sait depuis quelques années maintenant qu'il faut prendre du recul sur les lettres d'homologation qui ne présagent plus du comportement réel de l'aile en conditions... réelles.

Je ne fais pratiquement que du cross en conditions alpines et pour ça j'ai besoin :
- d'une voile solide (pour retarder le moment où ça va fermer).
- de sentir la masse d'air, peu importe si la voile se tortille.
J'essaierai donc cette M7, et l'achèterai si elle me convient. Et je n'ai besoin du conseil de personne pour ça.


PS : airsinge, je pense que je n'ai pas compris la moitié de ton message.

Pourtant quelques contre-exemples suffisent... et je vole justement sous une Lynx qui prévient tant qu'il faut de ce qui se passe et de ce qui risque de fermer, tout ça en plus de voler manifestement aussi bien que pas mal de voiles qui sont classées en D (ça c'est d'autres que moi qui ont comparé encore récemment), mais de gonfler assez facilement (ça tombe bien je ne suis pas particulièrement adroit au sol).

Attention à ne pas mettre le problème à l'envers. Elle ne vole pas aussi bien que des vraies D, c'est plutôt certaines D qui sont des fausses D et qui volent aussi bien mal que certaines C haut de gamme (comme la lynx)   :clown:  :twisted: 

Sans doute me trompe-je mais ma D informe sur la masse d'air mais jamais sur les fermetures. Le bord d'attaque est blindé, et rien ne ferme....
Mais quand cela survient... Il ne reste qu'à espérer avoir du gaz !!!!

Pas d'accord avec ça...avoir plus d'infos qu'une C sur la masse d'air rend les fermetures plus faciles à éviter...si l'on comprends bien les infos que donne la voile ;)
(J'ai pas mal volé en conditions moisies avec la Klimber si c'est la C dont tu parles...)

Voila.

6,75 d'allongement, ça doit sans doute aider à un bon ressenti.
Des contre-exemples de C à 6,75 d'allongement... tu triches !

 :ppte:  Oui c'est bien vu.

Au passage la XXlite 2 est en D à cause des lignes de pliage, mais n'a pas de D (que des A avec juste un B et un C en sortie de décro stabilisé)  dans le rapport.

La M7 aurait que 6,5 d'allongement et donc moins allongée que certaines C

Et sera peut être en D uniquement à cause des lignes de pliage (un peu comme relaté pour la XXlite 2) !!! .

 :coucou: Ozone y travaille ... et l'avenir nous le dira ; en tout cas ma Delta 2 qui commence a dater est toujours Top !

Salut a.r.h, je ne suis pas d'accord avec toi sur les nouveaux profils. J'ai volé en Delta 2, puis en Alpina 2 et maintenant en Delta 3. Là où on est d'accord, la D3 est plus précise que la 2, pour ma part, je ne la trouve pas moins solide mais comme tu l'as entendu dire de David Dagault ce n'est peut-être pas un moindre mal au contraire et je trouve la D3 plus "seine" hors du domaine de vol. Concernant les profils, chacun a son ressenti... Ça plaît ou pas. Le constat est quand même clair, la D3 est une évolution de la D2 en tout point et pour ma part très positifs. 😉 Par contre je suis tout à fait d'accord avec toi que l'interdiction des lignes de pliages pour rester en C est un non sens et même un belle connerie ce qui n'a fait que freiner la sécurité et la perf.... Mais bien sûr cela n'engage que moi 😉😁 :trinq:
Désolé pour le hors sujet sur la M7 :speedy:

Salut Liberu,

J'ai pas vraiment l'impression qu'on ne soit pas d'accord en fait :)

Je n'ai malheureusement pas pu essayer une D2, donc je ne peux pas comparer avec la D3.
Ce qui est sûr c'est qu'elles n'ont pas le même profil aéro (même si les A sont autant reculés que sur la D2).
Je n'ai pas dit que la D3 était une mauvaise voile, bien au contraire. Mais pour moi ça filtre un peu trop. Après en 3h d'essai c'est clair que c'est pas une vérité générale... il doit falloir apprendre à écouter la bête.

Désolé aussi pour le HS... a+ !

Tu as raison... On dit la même chose en fait ! 😂 😂 😂 😂 😂  :trinq:

Salut les pilotes,
4 pages de discussion pour répondre à une question en une lettre et un chiffre... cela veut dire que la question est pertinente mais pas simple  :grat:
J'ai volé 2 ans sous D2, un an sous Zeno et un an sous D3. En fait, cela fait 15 ans que je slalome entre C et D, à la recherche d'une perfo sûre.
Je pense qu'en visant le milieu entre D3 et Zeno (6,5 d'allongement en 3 lignes avec folding lines donc cat D), Ozone peut répondre à mon attente :
un peu plus de glisse et d'incisivité tout en gardant un pilotage 'classique' en termes de ressenti aux commandes et de comportement en vrac.
En essayant la Sigma 10 et la Lynx, je n'ai rien trouvé de mieux que ma D3. Ni perfos ni agrément.
Faudrait voir la Volt 3... et bien sûr la M7, pour savoir si la précision et le plaisir en virage ne cèdent rien au demi-point de finesse que j'espère gagner.

Vous aurez compris que je vais prendre mon temps pour me décider !
Vos avis m'y aideront (s'ils sont basés sur une expérience personnelle)

Bien dégeu les couleurs, j'espère qu'ils ne resteront pas la dessus

les goûts et les couleurs...

Oui mais quand meme .......

Salut les volatiles,

quelques pilotes auraient-ils des news de la bête!!!

papat

Vue en vol à Gourdon le 16 nov. Ultimes protos, patience !

Une nouvelle photo dans le dernier Voler.info...

Quel sera son niveau de flottabilité par rapport à la M6 ?

Il sera meilleur.

Environ 1,7 fois meilleur.

Pour un parapente ça pourrait sembler un peu accessoire une si bonne flottabilité, mais dans le cas de voiles pas faciles à revendre d'occasion comme c'est le cas dans cette catégorie, ça permet au moins de se rassurer sur la possibilité d'en faire de nombreuses bouées pour toute la famille, voire même une bâche flottante pour la piscine.

J’ai l’impression que vous ne prenez pas ça au sérieux.  :tomate:
En soaring en conditions limite faible et sans turbulences, la suprématie de la M6 se fait vite voir sur les autres ailes.
Dans ces conditions, les Peak 4, Colt 2, BGD Tala, BGD Cure, Coden Pro, Iota, Gin GTO pour ceux que je connais (et autres) sont tous sur la même étage et la M6 est 2 cône de suspentage plus haut même au PTV Max.

Sa flottabilité est bien connu et fait passer son pilote pour un vrai dieu Apollon que tout les rampants simple mortels envient.

Le fait d’être obligé de faire les oreilles pour côtoyer le petit peuple est un gage de sécurité car la flottabilité légendaire de la M6 nous garde au dessus de la mêlée avec les élus du ciel, les grands rapaces.

Selon a-r-h, la M7 aura une flottabilité 1,7 fois meilleure donc nous sommes rendu avec une avantage de 3,4 longueur de cône de suspentage.  :vol:

 karma+ Charognard; en ces mois d'hiver, je l'utilise à outrance et en petites conditions ou en conditions venteuses fortes (plaine et peu de soleil), elle fait merveille par rapport aux autres voiles. J'ai une 23 et avec un pote en Artik 5 25 bras hauts , il a fini par me doubler face au vent mais par contre il descendait alors que je restais au-dessus de luit et là je me dis que je suis le meilleur :sors: un vrai régal et puis qu'elle est belle...

c'est rigolo, je pensais la même chose de ma CURE à l'époque......Comme quoi, question point de vue......

Flotabilité = taux de chute du coup pour vous en dynamique laminaire non ?

bref du coup suffit de choisir une voile qui vole lentement et se mettre en bas de fourchette ? :p

Volant en montagne, j'ai d'autres préoccupations que le taux de chute mini ;) :ange:

Tu diras la même chose avec une Enzo 3 ;)

C'est surtout que personne n'en sait rien en fait...

Je ne crois pas que ce soit suffisant. Dans ces petites conditions, en mode survie, la capacité à moyenner et à tourner sans dégrader est primordiale. De toutes mes voiles, les 2 championnes ont été la diamir 1 et la cure. C'est pas forcement les plus perf sur le papier (aussi bien en finesse que taux de chute), mais la qualité du virage faisait la différence dans ces moment. Et c'est bien souvent que j'étais le dernier à poser.
Le copain qui est aussi en cure, fait le même constat très régulièrement.

En ce moment, on a un collègue qui nous met tous la misère avec une rush 5, plutôt bien chargée. Belle voile, pas forcement la plus perf sur le papier non plus, mais le résultat est la.....

C'est pour cette raison que les comparatifs de Glide c'est bien, mais en fonction de la ou tu vole, c'est loin d’être suffisant.

Pour en revenir à la M7, vue les dernières créations d'ozone, il serait bien étonnant que cette machine devienne mauvaise sur cet aspect, mais ce n'est qu'une supposition......

Pour la même catégorie de voiles, je pense que la différence principale ne dépend pas du modèle de la voile, mais du pilote qui est dessous !
Il n'y a qu'à voir ici à Sainte-Victoire : ce sont souvent les mêmes qui sont en haut de la grappe et au-dessus de tout le monde et ils n'ont pas les "meilleures" voiles sur le papier ; allez donc savoir pourquoi...  :lol:  :grat:

Marc

Sauf qu'en soaring laminaire, une fois que tu es placé, le talent du pilote... euh... voila quoi !

Mais bien d'accord qu'en thermique c'est 95% de placement, et donc l'association aile + pilote, le pilote ayant la plus grosse part dans l'histoire (bah oui, tu lui files une bouses qui tourne pas, il aura du mal à se placer)

je suis pas hyper d'accord,
faut être assez fin pour se mettre au bon endroit, toujours optimiser le frein, le virage quand c'est un bon taux de chute, la petite recherche du petit couloir qui monte 0.2m/s mieux que 3m a côté...
c'est en combinant toute cette finesse de pilotage que l'on arrive 2-3 cônes plus haut à mon avis

On sait très bien que c'est le placement dans la masse d'air qui compte plus que la voile, mais chercher ou trouver les bonnes lignes ça tient parfois à 10 mètres et quelques secondes !

Salut les volatiles
Y a-t-il quelqu'un qui a des infos sur sa sortie
Merci   :trinq:

Salut les volants,
Oui , qui a des news?
Alors Mr ZOZONE , on attend des nouvelles !!!
Papat

Sinon, elles ont bien vieilli vos M6?

Rien à signaler sur la mienne qui dépasse largement ses 300 h. Un suspentage neuf au printemps dernier pour lui redonner le mordant de sa jeunesse, elle marche encore impec.

je suis allé récupérer au contrôle une M6 à 250h resuspentée, elle était au premier quart de sa vie !!!, j'ai regardé le tissu, il m'avait laissé pantois. Elles vieillissent hyper bien

Ozone peut donc prendre son temps pour sortir la M7

J'ai ma vieille M6  que j'adore elle a passé les 350 heures il y a pas mal de temps , j'ai toujours  mon suspentage d'origine je viens de la faire caler pour la deuxième fois il y a pas longtemps et c'est incroyable ça a presque pas bougé nous formons un vieux couple , ma vieille jamais je ne la vendrai

Holla

J ai passé les 430 h  avec ma m6 cette année.  Suspentage refait à 330 h
Elle est en super état  . Elle peu encore voler 2 saisons .
Et en plus elle est toujours au top cette aile 😁😁😁
C est du solide ozone.  Au top.  J attend la m7 avec impatience pour le printemps .

hello,ma LM6  200 h comme neuve et toujours un vrai régal...je peux attendre la LM7...

 :pouce: 

Ma LM6 est toujours en vente , a 90 hrs de vol on peut considérer qu'elle est neuve  :lol:

Des news de cette M7 qui devait sortir fin 2018 ?

Le mauvais temps que nous avons eu en déc-janvier y est peut-être pour quelque chose.
Ziad Bassil sur son blog annonce son prochain essai. D'ici là, c'est encore confidentiel.
Rien de grave puisque personne ne semble pressé  :?

Vous n'avez pas un peu l'impression que l'évènement dans ce créneau ce n'est pas de savoir combien de temps attendre pour une trois-lignes qui doit succéder à une trois-lignes à succès, mais plutôt le fait qu'entretemps plusieurs deux-lignes très tolérantes et confortables sont apparues, dans l'ordre chronologique : Niviuk Peak 4, Flow XC-racer, UP Meru et peut-être d'autres que je ne connais pas (dont une Peak 5 imminente probablement) ?

Faut-il rappeler par exemple qu'une deux-lignes permet un pilotage plus cohérent qu'une trois-lignes, dont, par définition, le vrai pilotage aux arrières sans casser le profil.

C'est toujours aussi invraissemblable de constater qu'on parle plus d'une Ozone qui n'existe pas que de trois voiles qui volent déjà beaucoup et qui seraient susceptibles de rendre la future Ozone obsolète avant d'exister...

Tu oublies le best-seller de chez Ozone, la Zeno ;)

Ha, maintenant tu fais de la pub pour des deux lignes. Je ne te comprends pas. Sur un autre fils tu faisais de la pub pour les C et disais que les D étaient dangereuses. :grat:

Tu voles avec une de ces machines airsinge pour dire cela ? très tolérante et confortable pour une 2 lignes, pas vraiment d'accord
Ma 2 lignes je la trouve extra, incicive, elle fend l'air (peu de traînée), jouissive pour son pilotage car précise, réactive et débattement aux commandes court

Une 3 lignes que les C tire sur les B, c’est quand même une avancée pour ceux qui veulent rester en vrai 3 lignes.

Matthieu dit
Non, justement, je parle de nouvelles voiles deux-lignes qui sont venues se montrer plus dociles que la Zeno, remettant en question l'intérêt du créneau des Mantra, King, Poison...
Chez UP et quelques autres il n'y a plus de 3-lignes enD, la trois-lignes à 6,9 d'allongement satisfait les contraintes enC (Trango X-Race), et du coup, en D "de loisir" ils ont sorti la Meru en 2 lignes visant à être plus facile que la Zeno. Chez Niviuk c'est encore plus tranché : au dessus de 6,3 d'allongement (Artik 5), on passe à deux lignes avec la Peak 4 (déjà 5 ?).

Du fait de son créneau M6 en D, Ozone n'a pas cherché à faire sa Zeno la plus accessible possible, c'est bien pour ça que je ne la cite pas comme remplaçante possible de la M6. Tout n'est pas que polémique de fanboys, je te laisse à tes obsessions et projections/

Tu ne me comprends pas parce-que tu déformes mes propos. Je n'ai jamais utilisé le mot "dangereuses", j'ai juste indique à Flyingcycle que c'était prendre les choses à l'envers que de se fixer la classe enD pour des exigeances de performances et de qualité de vol, alors qu'enD qualifie juste des défauts de sécurité qu'on peut très bien obtenir en pourissant le calage d'une voile école...

Partir du contraire de ce que signifient les choses et les gens ne permet pas de les comprendre, c'est sûr, je te comprends  :bu:

Niviuk a quand même la Klimber en 6,95 et beaucoup de compétiteurs X-Alps choisissent des 3 lignes pour cette compétition surement à raison.

Si il y a bien quelqu'un qui est dans l'obsession anti Ozone, il me semble que tu te poses là !  ;)

Nous vendre la xctracer comme une révolution face à la Zéno est comique pour une voile plus que semblable.

Comme la M6, la M7 se place sur un créneau identifié de la voile de performance accessible. Ayant essayé la Zeno et la peak, le gap d’accessibilité est faible mais il existe et justifie l'existence des deux modèles.

Un des moniteurs de l'école volant en M6 et en Zéno a déjà commandé la M7. Je vous en parlerais dès livraison.

Je crains

• 1 / que tu ne t'engages dans un combat de Don Quichotte (inutile d'aller voir les fils, les titres de liens parlent d'eux même).
  http://www.parapentiste.info/forum/achat/cherche-ena-6085-t35677.0.html
  http://www.parapentiste.info/forum/achat/cherche-aile-ena-ptv-115-type-alpha5-mojo4-ou-prymus-eq-complet-t38916.0.html
  http://www.parapentiste.info/forum/achat/cherche-enb-t27196.0.html
  http://www.parapentiste.info/forum/achat/cherche-enb-plutot-access-pour-ptv-superieur-a-100-kgs-t40038.0.html
  http://www.parapentiste.info/forum/anciennes-annonces/cherche-aile-de-debut-ena-ou-enb-moins-de-1000e-t10903.0.html
  http://www.parapentiste.info/forum/achat/cherche-voile-enb-gentille-sellette-t25745.0.html
  http://www.parapentiste.info/forum/achat/cherche-encdhv2-ptv-maxi-85kg-t24510.0.html
  http://www.parapentiste.info/forum/achat/cherche-voile-cross-end-voir-enc-ptv-85kg-t41929.0.html
  etc...
  on doit pouvoir en trouver des milliers comme ça sur la toile.
  Même les critères de recherche sur les sites de l'occase sont tous basés là dessus.
  Dans ce contexte, quoi d'étonnant à voir un habitué des vols marathon (dont certains forcent l'admiration), réalisés parfois en conditions très agressives et avec des guns estimer savoir à peu près dans quelle catégorie d'homologation rentrent les programmes des voiles qu'il recherche ?
• 2/ que ton raisonnement n'est pas mauvais et que en ce cas il serait peut-être préférable de le faire valoir auprès de gens plutôt débutants et dans le questionnement qu'auprès des gus qui flirtent avec le gros du haut niveau.

Comme je crois bien que tu as décidé de t'attaquer à un paradigme, tant qu'à faire il vaut mieux prendre le problème à la racine

 ;)


Je ne fais pas la xalps, rien que de les regarder j'ai l'impression de me dépasser :mrgreen: , par contre j'ai eu une 2 lignes puis repris une 3 lignes après. Incontestablement on se retrouve quand même sous une monture nettement plus docile, ludique et joueuse en 3 lignes. Je n'ai aucun problème à pousser ma 3 lignes au max de ce qu'elle permet, avec une 2 lignes en fonction des conditions, c'est un autre état d’esprit de tout mettre à fond (faut quand même être dans le contexte DU winner-killer). Pour la x-alps, peut être que le critère 'qui gonfle n'importe où super fastoch', ou le critère 'qui permet de jongler les mains sous les hanches pour poser/parachuter dans un ptit trou à rat malfamé' prend une place non-négligeable dans le choix des pilotes.

M7 en homologation en Suisse  :bravo:  :soleil:
Vu sur paragliding forum

Ils sont apparemment revenu à un logo plus classique...

Très bonne idée de revenir a du classique , car la déco proposé , du moins ce qu'on avait pu voir etait vraiment moche pour les bous de plume

104 cellules sur cette aile !!

J'en compte plutôt environ 80.

J'en compte aussi 104. Etonnant.

La couleur est encore à gerber.

Et vous avez raison, j'avais mal compté !

Le milieu de l'aile est la ou le "pic" est en arrière, pas en avant.

(http://www.paraglidingforum.com/download.php?id=141362)


Sinon autres infos de luc Armant (copier coller du message de Ziad sur paragliding forum, dsl pour les non anglophones, flemme :p)
"This glider has passed certification with zero tuning whatsoever from computer specification. That’s not often like that ! It’s very easy and benign in post collapse behavior. Of course the wing has been classed EN D anyway for the use of collapse lines. We used collapse lines as we wanted a strong structure and profile, with great solidity, directness and control at speed, in order to be competitive against 2liners. There are innovative riser handles acting to the whole profile without deformation.
The glide performances are very close to Zeno and much better than M6. It’s the best performing 3 liner we have ever made.
It’s aimed to M6 pilots, Delta3 pilots wanting to upgrade, or anyone wanting an easy machine, yet with superb handling, that can compete with current competition wings. "

Mais c'est Man's qui a raison ! Je me disais aussi elle fait vachement allongée...
Ça fait 78 cellules, comme la Zeno.

Incroyable, ils seront sont mis aux rappels entre B et C  :pouce:
Ils vont peut-être trouver le magasin qui vend les emerillons de freins a la version 12 qui sait?

 :sors:

Vous aviez réussi à m'enduire d'erreur ! :mrgreen:

:pouce:

Bon! Eh bien ça sent la sortie imminente ! Dommage pour la déco, moi je préférais l’ancienne  :P  !

En tout cas le profil est super propre
Quelqu'un sait si en type de matériaux elle va être comme la M6 ou si elle sera en semi-light ?

et voila c'est partie pour le buzz , prometteur en tout cas
https://www.flyozone.com/paragliders/en/products/gliders/mantra-m7-temp/info/#collapse-lines

5.2kg pour la M7 MS, contre 5.35 pour la M6 dans la même taille, ça répond à ta question ;)

Ah bah oui plutôt!
Merci vais attendre la LM7

Comme dit a-r-h s'il y avait 104 cellules pour 6,5 d'allongement cela aurait été fort étonnant, genre des cellules à foisons comme la Nova Phantom. Vous avez réussi tout de même à faire douter Man's

En tout cas Ozone n'a pas oublié les petits poids, 19,3 m2 pour 75 kg max de ptv

Moi je dis bravo à Ozone qui nous a fabriqué une voile que l'on peut espérer solide et qui va résister dans le temps à de nombreux vols.
Merci Ozone :trinq:

Vaut mieux qu'elle soit résistante, vu qu'ils les renouvellent tous les 5 ans...   :P

Donc si je comprends bien, ils lui attribuent plutôt un programme C que D.
C'est pas la remplacante de la M6, c'est celle de la Delta3   :twisted:

Ce qui n'est pas débile, les évolutions techniques vont moins vite qu'il y a quelques années. Ca ne sert à rien de sortir une voile si elle n'est pas meilleure que la précédente.

pareil je trouve que c'est plutôt louable, parce que les modèles qui sont réactualisés tous les ans ou presque, si ça c'est pas un pousse-à-la-consommation forcenée, je me pose là!

Et la course à la consommation dans tout ça??  :canape:

6,5 d'allongement, cela va être l'aile de cross D la moins allongée du marché ?

Bref, c'est bien une C.

Bref c'est une voile cross haut de gamme, tu mets la lettre que tu veux dessus

Non a-r-h ce n'est pas une C. C'est la remplaçante directe de la M6, c'est une EN D qui s'adresse aux pilotes de ce niveau.

Donc une aile moins allongée aussi exigeante que la M6 !  :affraid:  :P

Oui mais avec des perfs proches de la Zéno avec une toute autre accessibilité Charognard!😉

Bof, les 3 pilotes de Zéno avec qui j’ai eu l’occasion de voler, les 3 je les ai clanché avec ma petite bécane.
Pas encore besoin de moderniser !

À moins que ça ne vienne de la sellette Range X-Alps.  :grat:

Alors si effectivement la M7 sera plus perfo que la M6, reste à savoir quelle sont les qualités de la M6 qui ont été dégradés.

On va pas refaire le débat, mais la Delta 2 serait D avec la norme actuelle.
Si la M7 passe en D uniquement à cause de l'utilisation des lignes de pliages (comme c'est écrit), elle aurait été C sous l'ancienne norme.
La M7 est la remplaçante de la M6, en plus cool. C'est clair, c'est dit, c'est écrit par Ozone. Et c'était leur objectif, depuis l'arrivée de la Zeno qui devrait maintenant se positionner plus équitablement entre M7 et Enzo.
On est d'accord, ça reste une voile pointue pour pilotes expérimentés, quelque soit la lettre qu'on veuille bien lui mettre. Lettres qui on le sait n'ont plus vraiment de sens donc.

On va attendre les retours en vol des spécialistes avant de tirer d'autres conclusions hâtives.

Bon.
Et sinon, combien ça coûte ?

En fait je pense que trop de pilotes prennent le raisonnement à l'envers de ce qui est voulu en parti par les constructeurs : en améliorant la sécurité passive d'une voile, l'idée est de permettre aux pilotes cibles de ce type de voile de voler plus en sécurité, pas de rendre la voile en question accessible aux pilotes de niveau inférieur.

Il est quand même plus satisfaisant que les pilotes s'en tiennent à des voiles qui correspond à leur niveau et leur pratique, avec de plus en plus de marge, plutôt que l'accès de plus en plus de pilotes à des voiles de très haute performance, non ?

Hoyyy

Moi sa me va parfaitement  le programme de la M7 . Si on veut plus perf  ya la zeno .
Pour ma part si je peu avoir les perfs de la m6 avec plus de sécu et plus maniable  yalaaa, pieds tôle dans les faces Est . Sa va être une sacrée machine . A voir en vol .

En ce qui me concerne, c'est exactement le raisonnement que je tiens : pour avoir eu moultes ailes de cette catégorie, je me sais en capacité de les piloter, et je ne cherche pas à aller au delà (car je sais, après avoir tenté une aile de la catégorie au dessus, que je n'ai pas cette capacité à voler avec), mais si je peux avoir à la fois un regain de performance (proche de la gamme du dessus) et de confort (en termes d'exigence de pilotage), évidemment ça m'intéresse, c'est pour ça que je suis de près cette M7.

Néanmoins, on peut aussi se mettre à la place du pilote en progression vers ce type d'ailes, qui lui seront donc également plus accessibles. Je ne pense pas que c'est antinomique.

Tout à fait. Et Ozone le dit bien, il faut voler au moins une centaine d'heure par an pour exploiter la bête. C'est pas tout le monde non plus.

Les infos ne sont plus visibles sur le site d'Ozone :(
J'imagine qu'elles seront bientôt à nouveau disponibles...

Mouai, c'est très aléatoire comme indication ... Avec plus du double d'heures par an depuis plusieurs année j'ai pourtant bien conscience que je dois voler avec des ailes moins exigeantes que ça pour me sentir bien.

Ça ne remplace pas le feeling personnel bien-sûr.
J'ai un pote qui est passé sous Zeno avec 400h au compteur et qui est super à l'aise, et d'autres qui préfèrent rester en B avec 1000h.
Le principal c'est que les 2 prennent du plaisir en vol.
Personne ne nous oblige à passer sous des engins plus pointus. Par contre si on le souhaite, il faut savoir écouter ce que préconise le constructeur.

Et pas les lettres de la norme.

Juste pour info on est train de finaliser quelques détails de production qui retardent un peu la sortie.
Bravo pingumotion pour avoir pigé la philosophie : l'idée est bien d'en faire une voile plus confortable et plus perf pour les pilotes de cette catégorie, soit EN-D n'en déplaise à a-r-h.  :trinq:

Merci de relire attentivement les posts précédents, et tout va s'éclairer :)

 :coucou:  Man's

ya les copies d'écran sur paragliding forum.....

Euh non pas vraiment a-r-h; je précise qu'entre autres ça fait partie de mon job à Ozone de valider la communication sur les produits, mais si tu en sais plus que nous sur les voiles que nous n'avons pas encore sorties je suis preneur de tes éclaircissements  ;)

Pour en revenir au propos, dès le départ cette voile a été conçue sur la plateforme d'une 2 lignes (la Zeno) pour combler l'écart entre la Delta et la Zeno dans la gamme. En particulier le nouveau système de pilotage aux élévateurs fait qu'elle est plus proche d'une 2 lignes que d'une C actuelle, même si le comportement en fermetures est plus proche d'une C que la M6 - avantage de réduire l'allongement - mais bien sûr c'est relatif. Je me suis permis d'intervenir ici car on ne voudrait pas qu'en lisant les PV d'homolog certains pilotes se disent "cool, c'est une C, c'est pour moi" alors qu'elle est conçue pour la catégorie supérieure.

Attention les copies d'écran sur le pgforum viennent de documents temporaires et ne sont pas à prendre comme argent comptant. Merci les petits malins du net  ;) 

Comme déjà dit on est train de finaliser les derniers détails avant la sortie des tailles MS et ML dans un premier temps.

Merci d'avoir recadré les choses, ca évitera (j'espère) un "Carrera effect" avec la M7, qui est donc à prendre pour ce qu'elle est, c'est à dire une D.  :pouce:

Pourtant le message de GIN concernant la Carrera était clair. Les pilotes qui ne souhaitent pas entendre restent sourds.

On peut espérer que sur une voile de gamme supérieure les pilotes soient un peu plus éduqués et plus raisonnables.

J'ai toujours été assez méfiants des services "communication" et "commerce", quelque soit l'entreprise.
Il y a la technique, et il y a le reste.

Je mets en pièce jointe ce qu'écrit Ozone sur le sujet, qui résume bien tout ce qui a déjà été dit (articles, entretiens Ziad, interviews, etc...).
Contrairement à ce que tu as écrit, Ozone NE DIT PAS que la M7 "est conçue pour la catégorie supérieure". Ce qui ne signifie pas non plus qu'elle est équivalente à l'idée qu'on peut se faire d'une "C classique".
Il faut s'en tenir aux préconisations du constructeur, sans les extrapoler, sans les minimiser non plus.
Inutile de palabrer d'avantage sur le sujet avant d'avoir eu des retours en vol de cette M7.
Concernant les PV d'homologation, les pilotes qui ont le niveau de s'intéresser à cette voile ne se limiteront pas à leur simple lecture, j'en suis sûr. Sinon on volerait tous en Klimber.

Merci de ta confiance a-r-h, ça fait toujours plaisir quand on essaie de bien faire son boulot  :trinq:

Je sais parfaitement ce que "Ozone dit" puisque c'est notre équipe et moi-même qui l'écrivons. "Le constructeur" c'est nous tous ici (concepteurs, management et comm), c'est un effort collectif. Alors sois gentil de ne pas m'apprendre mon job ni de m'expliquer comment fonctionne la boîte pour laquelle je bosse. C'est fou ce qu'on apprend sur ce forum!  :)

Je redis que le texte que tu reproduis et qui est sur le pgforum est une ébauche provisoire qui a été piquée sur le web à notre insu et doit être ignorée. Laisse-nous juste finir notre travail et présenter des infos définitives avant d'affirmer "Ozone dit" à notre place. Encore un tout petit peu de patience stp.

Tu as au moins raison sur un point, dès qu'elle sera sortie la voile parlera d'elle-même.

Bons vols et bonne journée à toi, je retourne bosser là-dessus justement.

On croirait entendre le commercial de Niviuk :)

Pas d'inquiétude, je ne risque surtout pas de t'apprendre ton boulot...

Bon courage pour trouver les mots justes de la description de la voile donc (avec une vraie page en français, en anglais, sans faute, etc...).

Bonne journée  :trinq:

JC Skiera, la M7, est-ce qu’on pourra faire du paramoteur avec ?  :sors:

:mdr: T'as compris mec ?
Et n'en rajoute pas ou sinon tu prends un coup d'boule.

Alors ça, c'est vraiment pas gentil pour J-C ...

Community manager ou comment répondre poliment à des mecs qui t’agressent gratuitement. Chapeau JC je n’aurais pas la patience et la diplomatie nécessaire !

Salut a-r-h,

A propos de fautes dans les textes, tu peux aller voir ici :

http://www.parapentiste.info/forum/flood/orthographe-et-donc-flood-t41358.0.html;msg672613#msg672613

Sans rancune...  :pouce:   :sors:

 :trinq:

Marc

 :mdr: C'est pour ça qu'il y en a qui peuvent prendre un boulot de commerciale... et d'autres pas.

A quel moment ai-je agressé JC ?
Il s'avère que la première pic ne vient pas de moi. J'ignorais d'ailleurs que JC était à la com chez Ozone, d'où ma surprise quand j'ai lu que son discours ne collait pas vraiment avec celui de Dagault, avec qui j'ai pu échanger à la coupe Icare.
Je suis d'autant plus surpris de la répartie un peu limite pour quelqu'un qui représente la marque (ça veut pas dire qu'il faut se laisser marcher dessus, on est d'accord).

Mon but n'est pas de foutre la merde, mais j'en ai marre des discours pré-construits d'un autre âge sur ces foutues lettres "c'est pour un pilote EN C", "non, c'est pour un pilote EN D". Ça ne veut plus rien dire aujourd'hui. D'où mon intervention pour insister sur les recommandations du constructeur. Et je sais que je suis loin d'être le seul à le penser, même sur ce forum.

Mes propos n'engagent que moi. Il s'agit de mon avis personnel.

Non mais a-r-h, faut arrêter de délirer là!
On sait bien qu'il y a des problèmes/contraintes avec la norme actuelle concernant les voiles modernes. C'est entre autre pour ça qu'on se retrouve dans la catégorie B avec des voiles qui sont bien bien loin en exigence d'une B classique type Epsilon 8.
A l'inverse, que l'utilisation de lignes de pliage entraîne automatiquement une homologation en D n'est pas satisfaisant non plus.
Par contre là où tu es vraiment de mauvaise foi, c'est quand tu dénigres les arguments du type " cette voile s'adresse à des pilotes de catégorie EN C ou EN D". Tout pilote un peu averti sait quelles sont les exigences requises pour les différentes catégories!
Et en ce sens là, le discours d'Ozone est très clair concernant la M7, comme l'avait été celui de Gin à l'époque concernant la Carrera!
Si tu t'arrêtes à la seule lettre de l'homologation, ben c'est que t'as rien compris!!!!

Salut a-r-h, j'aurais peut-être dû préciser, je ne suis ni community manager ni à la comm, mon job est de gérer le développement produit et le réseau commercial. Entre autres attribution je garde un oeil sur les forums pour voir ce qu'on y raconte - par exemple des gens qui disent "c'est un C" sur notre nouvelle voile EN D avant de l'avoir vue  :) - et apporter des éclaircissements que je m'efforce de garder factuels. D'où mes interventions sur ce fil est quelques autres.
Franchement c'est une tâche dont je me passerais bien avec des accueils comme le tien! Je comprends que la plupart des constructeurs préfèrent ne pas intervenir.

Revenons une dernière fois à nos moutons, effectivement on préfère ne trop insister sur ces lettres d'homologation mais plutôt parler du produit tel qu'il a été conçu et à qui on le destine, on est en totalement d'accord là-dessus David et moi. C'est entre autres à ça qu'on travaille avant de mettre les pages officielles en ligne. Mais bon nous avons tout de même l'obligation d'homologuer les voiles, on ne peut pas faire comme si ça n'existait pas.

Merci pour tes recommendations sur l'orthographe, je fais passer à la comm et aux traducteurs.

On continue de préparer le lancement de cette M7. Bons vols à tous.

Tu as dû sauter dans le train en marche.
Cette échange a été déclenché justement suite à la diffusion d'un article très maladroit qui cultivait l'ambiguïté (texte qui a, par la suite, été supprimé). Ce qui a valu à JC de devoir venir se fendre d'une explication ici bas, le pauvre, mais au moins il a toute l'empathie de Patrick avec lui. C'est déjà ça  :twisted: .
Pas sûr que ça ne soit toi qui n'aies pas compris les messages d'a-r-h, vous dites la même chose.
Et poutant il y a bien un émissaire de la marque qui est venu pour indiquer clairement la lettre de l'homologation. (Enfin le programme quoi, mais dans ce cas c'est la même que l'homologation,  pas comme la gin donc)

De manière générale, je crois que les discours gagneraient à être un peu moins moqueurs/provocateurs et laisser un peu plus la place à la courtoisie. L’argumentaire y gagnerait un peu en clarté et en audibilité...
Rares sont les marques à venir s’interesser à nos avis et encore plus rares sont celles qui y répondent directement. Qu’on apprécie leur matériel ou pas, je trouve que c’est un plus pour le forum que ces échanges soient possibles.
Que vous soyiez d’accord ou pas avec l’argumentaire des autres merci de vous exprimer dans le respect, de façon à ce que la primeur soit accordé aux arguments et pas à leur forme.

Il y en a au moins un qui a compris... ça fait plaisir.

Ba on est d'accord donc !
Désolé d'avoir taclé un peu JC, mais je pensais que tu étais un pilote lambda, arc-bouté sur ses lettres d'homologation.
Si tu (Ozone) dis que c'est une voile au "programme EN D", alors je vais te croire sur parole.
Mes échanges à la coupe, son allongement modéré, et son "D" dû (uniquement ?) aux lignes de pliage, laissait plutôt présager un programme C, façon Volt 3.
On verra ce que ça donne en l'air ;)

a+

Pour une fois que je me tiens dans l'observation de cet imbroglio de malentendus sans trouver utile d'y jeter plus de polémique !

Merci a-r-h en tous cas pour cette tentative d'assainissement du discours habituel, en proposant de dépasser la sacro-sainte référence à une lettre d'homologation de sécu passive comme jauge foireuse des qualités de vol et du mode d'emploi d'une voile.

Ce changement de vision de l'acquéreur de voiles neuves devient urgent pour que les fabricants ne se sentent pas obligés de saboter la sécu passive de leurs prototypes afin de finir par correspondre à la niche de marché visée, dévoyée par une lettre qui n'est pourtant pas du tout sensée parler de performances ni de qualités de pilotage, encore moins de plaisir de glisse !

Le fabricant le plus intéressant pour moi sera celui qui parviendra à sortir une 2-lignes qui "essaiera de satisfaire" les contraintes enC... (mais ça semble plus être dans la philosophie de UP, Niviuk ou AirDesign que des autres "grandes marques" pour l'instant).

Pas de souci a-r-h ça fait partie du job - j'ai dû être très méchant dans une vie antérieure pour mériter ça  :D
Effectivement on n'est pas sur le programme de la Volt3 - bonne voile au demeurant - et on ne voudrait pas donner l'impression que le D est dû uniquement aux lignes de pliage. Pour les anglophones sur le pgforum il y a un premier retour du pilote US Mitch Riley qui a eu l'occasion d'essayer la voile lors d'un récent shooting photo.

Ca marche.
Si je peux rajouter une couche : il y a quand même bien quelqu'un qui l'a écrit (et donc pensé) cet article sur la M7 qui a fuité ?
Vous voulez sans doute vous couvrir un peu plus en précisant que c'est pas une voile "idiot-proof" ?

Ou simplement que les pilotes ne soient pas déçus avec une voile qui ne correspond pas à leur niveau de pilotage.

Oui bien sûr... Mais sinon toi, quand tu écris quelque chose d’important, tu l’écris toujours de manière parfaite dès la première fois? Ça ne t’arrive jamais de remanier le texte plusieurs fois? Dis toi juste que c’était peut être simplement une version pas encore satisfaisante. Et très certainement par ce que justement le message qui en ressortait laissait trop croire que cette M7 n’etait qu’une aile de « cross intermédiaire » alors qu’en fait c’est une aile de « cross avancé ».

Je ne suis qu'un homme... il m'arrive de remanier mes textes. Mais le fond reste toujours à peu près le même.

Je pense qu'on se disait tous qu'on était sur une aile de "cross avancé", mais plutôt dans le sens "aile de sport/performance" que "compétition" (pour reprendre les catégories d'Ozone).

Et sinon, on peut espérer pouvoir la commander quand cette M7? Ça, cela m'intéresse !  :P  :ppte:

Dès le mois de mars (donc ça ne saurait tarder), d'après la réponse de JC à la même question sur pgforum.

On y est!  :dent:
Merci Man's :pouce:

Tout ce qui est dit au-dessus résume bien la situation a-r-h, on prépare un texte de présentation et ensuite on le met à l'épreuve de toute l'équipe pour s'assurer qu'il correspond bien à ce qu'on veut dire et la réalité du produit. Et comme toujours il y a autant d'avis que d'intervenants, il faut donc synthétiser le tout et rester fidèle à la philosophie du concept.

Pour le lancement je confirme, première quinzaine si tout va bien.

Pas déçu par la M6, je prendrai la M7 quand la M6 sera rincée (ou quand l'envie soudaine me prendra), mais je voulais remercier le team Ozone pour les produits qu'ils font, qui ont une certaine philosophie du cross et surtout qui ne sortent un produit que quand il y a une amélioration nette (Delta 2 vers Delta 3 par exemple). En ce moment, trop de constructeurs sortent des modèles tous les 3 ans, ce qui non seulement pousse à l'obsolescence de jeunes modèles et déséquilibre le marché de l'occasion et à 4000 € le bout, ça fait mal...

ah bon grosse avancée entre la delta 2 et la 3? c'était l'aile que j'allais prendre la delta3 et j'ai renoncé après plusieurs tests. mais bon on arrive a une sorte de palier ou la progression des ailes est de plus en plus difficile a quantifier. je pense essayer cette M7 rapidement pour me faire une idée par rapport a ma Cure. le travail d'ozone est toujours abouti et qualitatif alors vivement la sortie 

Tout pareil... C'est pour ça qu'on attend tous la M7 !
Je sais je sais, on n'est pas sur le même créneau, c'est une D, etc...

J’ai senti une nette amélioration de la maniabilité et de l’agrément de pilotage entre là delta 2 et 3. J’aimerais le même style de progression pour cette nouvelle Mantra.

J’adore ma M6 pour son efficacité et son rapport performance / exigeance mais c’est loin d’etre la voile la plus amusante à piloter. Une M7 avec un virage plus intuitif me plairait beaucoup.

Patrick Samoëns,
Sur ma M6, j’avais cassé sur un rocher mes 2 dernière lignes de freins du bout d’aile gauche.

J’ai fait 2 petit noeuds le plus sur le bout possible pour continuer à voler le temps que les nouvelles suspentes arrivent.
Ces 2 suspentes ont raccourci de presque 3 cm avec le noeud et les extrémités.

Et bien après des années à tourner 97% du temps à droite, imagine toi donc que je me suis mis à tourner à gauche quasi tout le temps parce que ça allait bien mieux à gauche.

J’ai gardé les 2 suspentes avec noeud monté pendant 4 mois même si j’avais reçu les nouvelles.

J’ai eu envie de raccourcir la même chose à droite pour avoir une aile qui va bien dans les 2 sens et au cas où j’aurais à faire un décro marche arrière.

Rien de très étonnant. Le suspentage du volet de freins, est, comme pour le reste une histoire de compromis. Plus l'on va freiner de l'extrémité de l'aile, plus on a une aile qui tourne sec, mais aussi si je dis pas de connerie, qui à tendance à plonger, et plus de roulis aux freins.  :prof: 

Ozone à donc fait le choix d'avoir par rapport à ta config raccourcie, d'avoir une aile qui tourne plus à plat. Après, c'est une question de gouts, et certains pilotes (comme toi) aiment bien le surplus de maniabilité, quitte à ce que ca plonge un peu.

C'est aussi pour ca qu'en virage avec des poulies longues (ou sans), on rapproche les mains du coté intérieur pour tirer un peu plus sur les stabs et tourner plus sec. La main extérieure, elle, va vouloir s'ecarter car elle est là pour gérer le tangage, ce qui se fait bien du centre de l'aile.
:trinq:

Mais tu risques plus facilement le départ en’ vrille non?

Je ne peux pas me vanter d’être spécialiste, mais j'imagine que si on tire plus sur les bouts d'ailes, ceux ci vont décrocher plus tôt par rapport au centre de l'aile.
Donc j'imagine aussi que le départ en vrille sera du coup plus prévisible, car on va sentir les bouts d'aile commencer à décrocher. (on le voit régulièrement sur les ailes allongées, les bouts d'ailes qui partent en arrière, par ex sur des wings overs bien appuyés)

Après, si l'on tire trop sur les stabs, on n'aura aucune manière efficace de freiner l'aile, et aussi de gérer le tangage.


On peut imagine dans l'autre sens une aile ou l'on tire beaucoup au centre, et que toute la demi aile décroche d'un bloc.

Donc, il y'a une plage de compromis acceptable pour la répartition des freins. On peut ensuite se balader sur cette plage en fonction des goûts ( du concepteur, ou du mec qui bidouille...)

Ceci est valable pour toutes les ailes... on pollue un peu le fil de la M7..

:mdr:

Quel succès ces Ozone ! Des fils de discussion a rallonge...
M4
M6
Et maintenant la M7!
J espère pour vous qu'elle aura un bien meilleur virage que la M6, qu'elle amènera un vrai plus!
On en saura plus dans 15 pages.....

Archaléon,
Je me dis que si l’aile tourne mieux parce que le bout d’aile bloque plus, j’ai donc besoin de moins freiner.
Je me rapproche de la configuration lisse sur la majorité de l’aile.

Communiqué d'Ozone sur Facebook :"MANTRA 7 NOW AVAILABLE

The Mantra M7 is a completely new design incorporating the latest Zeno and Enzo 3 technology in a tight, compact, 3-line package. The profile, planform, and arc are all evolved from the Zeno, with a more moderate AR of 6.5. The M7 offers a level of agility, comfort, and safety closer to the Delta series, with near-Zeno glide performance. Most importantly, it is an incredibly fun wing to fly!

This new design replaces the M6, and bridges the gap in our range between the Delta 3 and Zeno. It is a significant step up from the M6 in terms of performance, especially in accelerated flight, but with better collapse recovery characteristics, reduced pilot workload, and more cohesion in turbulent air. It is the ideal wing for experienced pilots stepping up to the D class who want the performance and pleasure of a modern 2-liner, but with more comfort, security, and confidence.

For more info on the Mantra 7 go to:

https://www.flyozone.com/paragliders/en/products/gliders/mantra-m7/info/

Ah ben voilà... ça fait plus « D » comme discours non? :sors:

The Class

The M7 is certified EN D and aimed at EN D level pilots, even if the certification grade is mainly due to the use of collapse lines. The level of comfort and security is closer to the class below. Collapse lines were used because we were totally unwilling to weaken the structure of the wing just to achieve a lower EN grade. True Performance in real conditions remains our first priority. Extensive collapse testing has shown excellent recovery behaviour - better than the M6, with less tendency to cravat.

The Pilot

The M7 is for advanced pilots who are progressing to the highest levels of XC flying. It is ideal for competent pilots stepping up from a lower grade, or those wishing for easier, more benign behaviour than a 2-liner without sacrificing performance. It’s recommended for experienced pilots who fly at least 100 hrs per year, with recent SIV training.

The M7 is undoubtedly the best 3-line wing we have ever produced. After an extended period of testing in very strong conditions we are very pleased with the end result. It is a powerful wing with True Performance at its heart; an accessible feel, agile handling, and high levels of security.

J'ai entendu que ce modèle a eu la mise au point la plus courte entre le premier proto sorti du logiciel et l'homologation (donc le contraire de la D3).
Je veux bien ne pas me poser de questions sur le délai qui a suivi pour arriver à la mise en vente
mais savez-vous où je peux lire le rapport d'homologation de la M7 ?
en Français de préférence
(@) +

Serait-ce grâce au fait qu'ils soient partis de la version refusée de la Delta 3 ? ;)

      Pareil ou lire le rapport d'homologation.  S'agit il de la digne héritière de la d2 qui aujourd'hui serait classée en D . D'un coté ils parlent d'un confort et sécurité plus proche de la delta et après il faut faire minimum 100 h par an ( j'y suis juste). Attendre et voir et essayer.....

En tout cas, il y a sûrement des chances qu'ils aient intégrés des développements qu'ils avaient fait lors de leurs nombreux protos de Delta 3, le contraire serait étonnant.

un poil cher la M7
http://www.ozone-france.fr/index.php/parapente/parapente-solo/mantram/mantram-technique

Boah, à peine 1000€ du kilo, ça reste encore un tout petit peu moins cher que le prix du caviar !

5470€ pour ceux qui ont la flemme de cliquer !

On remarquera aussi que l'intrados est en Skytex 27 simple induction, ainsi qu'une partie de la structure interne (non portante j'imagine)
Du coup, même si l'extrados est en durable D30 (42g/m²), le choix du Sky 27 en intrados limite l’intérêt d'une éventuelle LM7, qui ne pourrait gagner "que" 300 à 400g sur la structure, et peut être un autre chouia sur les élévateurs...

Zeolight a tué la LM7 ! :p

Le prix d'une Zeno ? Enzo ? :grat:

De toutes façons, là où on en est de l'inversion des pouvoirs sur le marché, la niche Ozone c'est l'esbrouffe par le prix. Il faut que l'ozoniste paie plus cher pour croire à la valeur supérieure de ce qu'il achète !
À moins cher, il ne supporterait pas ses dangereuses poignées de frein sans émerillons, il trouverait ça "cheap" ! Que là, en les payant la peau du cul il se dit que c'est le must  :mdr:

Dit l’anti ozoniste de base !  :mdr:

Il y aurait aussi la modif de structure interne, comme fait sur la Swift 5, pour gagner encore un peu plus.

Attention, en tenant le même raisonnement entre la Zeno et la Z-Alps, on arrivait aussi à 300 ou 400g et pourtant,ils ont gagné plus de 800g !


La bonne orthographe, c'est Zeolite, et c'est important de la respecter, car ça explique pourquoi elle tue la LM7 et même elle détruit Ozone : http://www.absoluteozone.com/uses-of-zeolite.html :mrgreen: (vu sur pgforum)

C'est la voile de la marque pour airsinge ! :mdr:

Honnêtement, ca veut pas dire grand chose.....Comme tout prix public, il n'indique q'une partie de l'info. Reste la remise.

On achètera des M7 d'un an, pas grave......

En tous cas, quand je regarde les annonces et que je vois des ailes d'environs 1 an, avec un prix public autour ou supérieur à 5000€ (alpina, lynx à l'époque, zeno etc....) se revendre (ou pas d'ailleurs......) 2500/2800, ben je me dit que le premier proprio doit être ravi :D, ou alors c'est qu'il a eu une bonne grosse remise sur le neuf.

Ce que j'aime bien faire pour voir à quel point on se fait mettre bien profond par la politique tarifaire, c'est regarder combien ziad revend ses ailes. Comme il ne doit pas perdre grand chose à chaque essai, ca te donne une idée de comment le marché est fait......dommage il ne revend pas beaucoup ses ozones  :mrgreen:

Dans tous les cas, ca me relegue à des voiles d'un an pour moi.

Ça devient ridicule ces prix, (30% d'augmentation depuis 2011? Mantra 4 à 3900 euros?).
Enfin ils ont pas tord d'essayer, à nous de ne pas suivre.

Je ne suis pas sûr que les tarifs de Ziad soient la bonne référence. On ne sait pas à quel tarif il les achète, ses ailes (par exemple, il est "importateur" pour certaines marques, les ailes qu'il reçoit ne passent pas par des distributeurs, revendeurs...), et, comment dire, y'a un "petit" 20% qui disparait un peu dans ces tarifs. Ou disons, ajoute au moins les taxes d'importation au tarif qu'il affiche sur sa page, ce que font tous ses acheteurs hors Liban bien sûr!
Ceci dit, je crois aussi ce que Ziad dit, ne pas gagner d'argent en faisant ça, et c'est tout à son honneur, et si ça marche comme ça, pourquoi pas!
Mais je pense qu'il ne faut pas en faire de référence tarifaire quand même!  ;)

Salut

Reçu hier d'Ozone : Prix public pour
MS à 5470€
ML à 5495€

A+
L

C'est les grosses boutiques en ligne qui fixent le tarif de base  :canape:  4649.50 € a Doussard

       Comment trouver ou lire les tests de certification....

https://para-test.com/

Rapport M7 pas encore paru.

À terme avec des poussées de prix comme pour Ozone, c’est le déclin annoncé du parapente comme dans le monde du delta.

C’est un engrenage qui ratisse large.

Sur des sites où club moins populeux qu’en France, une activité devenu trop dispendieux fait baisser le nombre de pilotes. Moins de pilotes donne moins de main d’œuvre pour entretenir des sites, ouvrir de nouveaux sites, entrer des cotisations dans les clubs donc encore moins de travail sur les sites.

Le point de rupture approche.

C'est pas le prix qui a tué le delta, c'est le parapente.  ROTFL

Faut pas déprimer. C'est pas parce que les Porsches se vendent 80000 balles que le marché de l'auto s'effondre.
Mais faut bien reconnaitre que là ya de quoi gueuler  :grrr2:

Suffirait de ne pas acheter pour que cela ne se vende plus.   ROTFL

Seulement comme on va être nombreux à être con-vaincus que sans acheter point d'espoir d'être à la hauteur. Elle a un beau succès devant elle, je n'en doute pas et... Ozone visiblement non plus.  ROTFL

 :trinq:

Dès que les wingsuits vont savoir bien atterrir, ça va tuer le parapente.  :prof:

C'est clair qu'une wingsuit capable de voler lent et d'enrouler, je signe de suite.  :banane:

Si Ozone passe par là je serais quand même curieux de savoir comment ils justifient cette envolée des prix (mais c'est pas les seuls)?

Je veux bien que le matos ce soit complexifié mais delà à justifier +30% par rapport à une M4 il y a 8 ans? D'autant que depuis le cours du pétrole a quasiment été divisé par deux et l'euro a baissé par rapport au dollar.

Dans la plupart des industries (certes plus grosses), la complexification ne va pas de paire avec une augmentation des tarifs.

Sur un petit marché et dans un contexte de baisse de pouvoir d'achat en europe, je sais pas si c'est bon pour l'avenir du sport.

Ça commence à faire cher pour un aeronef à la durée de vie très limitée.

Perso, quand je vois le prix de la Zeno, ça me choque pas que la M7 ne soit - environ - que 400€ moins chère. Même nombre de cellules, matériaux semblables, surfaces équivalentes, même type de construction.

Avoir une aile 3 lignes avec les performances d'une 2 lignes et un allongement modéré, c'est presque la quadrature du cercle. De quoi se plaint-on ?
Il y a certes le prix des matériaux, des ouvriers, du transport mais le développement, les essais sont à prendre en compte. Quand on sait qui met au point (Honorin entre autre), je trouve ça normal d'autant plus que cette niche des ailes e performance a un public restreint donc des ventes confidentielles su un sport lu-même confidentiel.

À combien € ça te choquerais ?

euh...des exemples ?

Un A 380 est plus cher qu'un A 350 :sors:

Les dentifrices.
Toujours plus blanchissant, toujours plus protecteurs et réparateurs, toujours plus nettoyant et au même prix que les autres.

Les couches, toujours plus absorbantes. Le prix ne monte pas avec la quantité de merde qu’elle mange.

Bah si elle était au même prix ou plus chère !  :tomate:

      Ils ont peut être conçu le mouton a 5 pattes, D sur le papier et tout d'une C normale avec gain de perf par rapport aux autres C et la pourquoi se gener sur le prix.  De toute manière quand je vois leur jeux de suspente pour d2 a plus de 700 euros en 80000u comme les autres alors que la concurrence fait le lot autour de 400 euros.
      Le jour où ils seront détrônés des podiums peut être que les choses changeront, mais pour le moment ce sont eux les meilleurs.

Ce n'est pas très dur à trouver.
L'informatique, l'électronique, la téléphonie mobile, etc. qui ont suivi pendant de nombreuses années ou suivent encore la loi de Moore (performance multipliée par deux et coût divisé par deux chaque année). Un smartphone d'aujourd'hui à 100€ correspond à un smartphone haut de gamme d'il y a moins de 5 ans.

5470 euros la m7 M. Combien coûtait la M6?
Punaise que c est cher!

La M6 m’a été vendu neuve 5000 $ (Canadien). Je te laisse convertir.

Il suffit d'attendre un ou deux ans, son prix aura baissé et on sera si elle correspond bien à son programme (Voir la Sigma 10 par exemple).

Un an ou deux ? Poupet vol libre indique un prix sur Doussard où le prix est nettement plus conventionnel pour une aile de ce type, j'ai été voir c'est pas pipeau

Si j'en crois Para2000 prix public TTC 4200 euros, soit à peu près +24% d'une génération à l'autre  :censure:


Blablabla, dans les années 2010 (époque Rxx), ils avaient déjà la crème de la crème et un R&D au top).

Mal calculé c'est plutôt 40% d'augmentation par rapport à la M4 et 30% par rapport à la M6 :tapette:

4649.50 € a Doussard? Je cours en acheter une! :mdr:

Tu compares le le prix après réduction de la M7 au prix catalogue des autre voiles.

Le smiley  :mdr: signifie que c'est pipeau ? Je ne comprends pas bien

Et oui ! Paratroc indique juste le prix directement avec remise (15% dans ce cas). C'est pas très subtil à voir, il y a le prix "de base - 5470€ - barré juste en dessous.

C'est pas du pipeau, c'est juste que ça reste cher après réduction.
Mais on n'est pas obligé d'acheter.

je vais attendre le D de flow paraglider  elle devrait etre moin cher :) :) :) :)

A mais moi je parle pas de performance, mais de complexité de production !
c'est pas la meme chose.

Ben le téléphone mobile est un bon exemple non? Un iPhone haut de gamme il y a 5 ans, c'était 700€, aujourd'hui c'est 1300. Et c'est pareil chez tous les fabricants leaders il me semble.

(https://cdn.gsmarena.com/imgroot/news/18/11/iphone-price-history/gsmarena_002.png)

Et même si les ventes n'augmentent plus autant, y'a toujours plus de clients pour en acheter  :grat:

On ne peut pas comparer des objets technologiques de masse (des millions de ventes !) et des voiles de parapente (quelques milliers)  !!
Quant au salaire des top gun metteurs au point dans les années 2010, il a dû évoluer en 2019... .°

[Mode Schaddok : on]
Ce qui est top avec de tels prix, c'est que cela va faire de belles remises.
[Mode Schaddok : off]

Ben la flow? Elle est sortie depuis un moment

3 lignes ???

Non c'est une D 2 lignes, je savais pas qu' une D 3 lignes était prévue. Ce qui sort bientôt c'est la fusion, une C 3 lignes, en retard parce qu'ils ont poussé pour sortir d'abord la Spectra Ccc

Une chance qu’il en reste encore un peu comme Dudek qui font attention à leurs prix.

Mon revendeur m’a dit qu’ils étaient débordé. Je ne sais pas s’il me parlait uniquement des Run&Fly qu’ils font à petit prix ou toute la gamme Dudek.

https://vimeo.com/323542411

A priori elle vole, c'est déjà bien.

Lien vers la vidéo ci-dessus

Oups... Merci Man's... :)

Si elle est aussi performante que la Zéno, ils auraient pu la faire à 6,9 d’allongement pour avoir une 3 lignes plus performante que la Zéno !  :grat:

Je me trompe ou la suspente de stabilo est montée avec la ligne A oreille ?

       Ou trouver les tests de certification.

Les certifs ne sont toujours pas accessibles, il y avait eu aussi un retard comme ça à la sortie de la M6.
Pas mal le système de poulies sur les arrières pour piloter comme une 2 lignes.
Il y a déjà un système comme ça sur des modèles concurrents ?

Chez a peu près tous oui

Ca ressemble pas mal à ce que fait déjà la concurrence depuis un moment (je crois que c'est Nova qui avait lancé l'idée), donc pour le côté "innovative" dont ils se targuent, on a vu mieux chez Ozone (c'est innovant juste pour leurs ailes, pas pour les autres, quoi). Par contre, le fait d'avoir mis des poulies est effectivement une bonne idée qui doit rendre le pilotage aux arrières assez confortable ; chez les autres concurrent, ça passe par des anneaux, éventuellement anti-friction, mais ça fait bien les bras...

Pour avoir testé de tel montage sur mon Artik 2-29 (D + C) et aussi sur ma Sigma 9-27 (C + B) (ce qui vaut ce que ça vaut, on est d'accord) je retiens que sur mes ailes et avec mon pilotage d'une part cela ne change rien fondamentalement aux comportements en pilotage aux arrières accéléré et d'autre part que le fait d'utiliser des anneaux pour les renvois de drisse ne me semble pas être source de beaucoup plus d'efforts que si cela passait par des poulies.

Dans mes essais j'avais d'abord utilisé des joint cuivre de bouchon de vidange huile moteur, puis trouvant l'effort à faire assez conséquent (surtout sur la S9) je les avais remplacé par des poulies d'accélérateur récupérées sur des élévateurs d'une aile mis au rebut (une Ozone d'ailleurs) Et ma foi cela n'avait absolument rien changé aux efforts à fournir pour piloter aux arrières.

Peut-être qu'à l'usage, suivant la qualité de drisse/corde utilisée, la durabilité pourrait s'en trouver améliorer ? Maintenant Ozone ferait bien de commencer déjà par mettre par exemple des émerillon à leurs commandes de frein (c'est sur que là, il ne pourrait pas se réclamer d'être innovant, n'est ce pas)

Il est probable que dans un futur proche même les EN-A voire ailes-écoles seront équipé de tels système comme de poignées sur les arrières, cela est en passe de devenir un élément de l'image marketing pour positionner une aile comme "performante" (je n'ai pas dis de performances)

Faut laisser à Ozone qu'il l'offre d'entrée et non pas en tant qu'option à ~250 € comme se l'était imaginé Nova qui ont été effectivement les premiers à proposer un tel système. Enfin quand je dis qu'Ozone "l'offre", vu leur tarif pour cette M7...

 :sors:

Ce que je n'ai personnellement jamais vu jusqu'à présent c'est la disparition complète de la sangle de l'élévateur B, pour la remplacer par un mouflage de poulies tirant sur les B aussi bien quand l'accélérateur est utilisé que quand les C sont tirés.
J'ai tendance à penser que des poulies réduisent forcément les frottements générés quand ce sont des maillons ou des anneaux qui sont utilisés.
L'inconvénient de ce système semble être qu'il rend très difficile de tirer progressivement sur les bouts d'aile (A ou C) en les montant sur une sangle reliant A et B et/ou B et C.

Bien vu JP ! Pour le coup, c'est en effet un peu plus innovant.

Par contre, il faut être certain de la stabilité dimensionnelle de la drisse utilisée, ainsi que de la solidité drisse - poulies - points d'ancrage !

ça existe depuis un bon moment déjà sur les voiles perfs paramoteur qui ne sont pas specialement ménagées.
C'est juste a surveiller/controler comme le reste du suspentage je pense.

Les rapports d'homologation sont en ligne pour les tailles MS et ML :

https://para-test.com/reports/item/4120-ozone-gliders-mantra-m7-ml
https://para-test.com/reports/item/4119-ozone-gliders-mantra-m7-ms

a+

8 poulies à billes + 2 poulies simples par parapente. Si les 8 poulies à billes sont du même fabricant il doit être content.

Je ne me rends pas bien compte si tous les futurs acquéreurs de M7 vont utiliser le pilotage aux arrières.

       Merci a r h.   Donc si j'ai bien compris elle n'a qu'un vrais D pour les 2 poids en vrille en ml.  Les autres fois c'est À ou C, donc A+B= B en milieu de fourchette et A + D = B+ ou C- en milieu de fourchette......non je plaisante quoique......

Désolé pour le flood, mais je ne sais pas trop où poser la question.

Le taux de chute en spirale ne fait plus partie des critères d’homologation?

Elle y aurait peut-être eu 2 D sur toute la plage avec cet item...(ne tirez pas, je ne me souviens même plus si la note pouvait atteindre D sur ce critère  ;) )

La seconde question que je m’en pose, c’est en quoi la procédure spécifique du manuel (item 23), “grandes oreilles” aux B3, est accessible aux débutants en bas de fourchette (A) et pas du tout en en haut de plage (C) (sur le test de la ML, pas lu l’autre)?  :grat:

C’est bien mystérieux parfois les homologations  ;)

FK.

Easy ! Tranquille, les yeux fermés.

Donc la Klimber est une voile école...

Acheter une voile de ce programme et ne pas se servir du barreau c'est donner du caviar aux cochons.

Tous ceux qui se servent du barreau pilotent aux arrières ? Personne reste bras hauts avec simplement des appuis sellettes ?

Tu voles avec une deux lignes et tu n’as pas encore compris l’importance du pilotage aux arrières sur les voiles de perfo actuelles ?  :grat:

2 lignes roumaine

Bulgare  ;) JustinBieber

Volant souvent à faible hauteur/sol je n'utilise l'accélérateur que très ponctuellement, c'est d'ailleurs un indicateur qu'il est temps d'aller me poser.

Je vois qu'il est difficile pour certains de comprendre que l'on peut prendre son pied avec une 2 lignes simplement par des mouvements pendulaires en vol local.

Par ailleurs l'homolagation implique une manoeuve avec accélérateur et frein, soit une grosse erreur de pilotage, d'où je me demande si tous les pilotes sont à piloter aux arrières avec une aile de cette catégorie

Ce qui ne devrait pas t'empêcher d'utiliser ta 2 lignes comme il se doit.  ;)
Je ne compte pas te faire un cours mais en gros si tu utilises les freins en mode accéléré tu creuses le profil et donc tu le rends plus instable. Ce qui n'est peut-être pas bien venu lorsque l'on flirte déjà avec une incidence limite. En revanche lorsque tu tires un arrière tu augmentes l'incidence sans toucher à la forme du profil (un peu comme si tu relachais le barreau mais la c'est juste l'arrière que tu rapproche de la position neutre/bras haut de l'avant et non l'avant que tu rapproches de la dite position : tu fais avec les mains ce que tu ferais avec les pieds en relanchant tout simplement).
Je te laisse réfléchir.

Je touche pas aux freins, je reste bras hauts avec l'accélérateur, et ce quelle que soit l'aile, 2 lignes ou pas. Simplement des appuis sellettes. La théorie et le principe sur l'utilité du pilotage aux arrières je la connais mais je n'utilise sans doute pas du fait que je n'ai jamais fait un seul cross et vole sur des petits sites.

Mais là clairement Ozone invite à utiliser les arrières sur cette M7 en ajoutant 4 poulies à billes, d'où mon questionnement si tous les pilotes utilisent les arrières et que mon cas est exceptionnel. Mais tout le monde ne vole pourtant pas en montage ou à faire des cross.  

     Comme mes cocons sont bien modifiés , reposes pieds repliables metalliques de 200 gr et sans dangers extrements efficaces, poulies harken avec contre poulie (je ne sents quasiment pas l'accélérateur sous le pied ) et triangulation complète réglable et debrayable a souhait ( quand çà  brasse, c'est d'un confort, je ne ressents que ce qu'il faut et ça bloque tout les mouvements de rouli de la planchette. Les ABS de nos sellettes c'est de la m.....).   Tout ça pour dire qu'un système avec les pieds genre accélérateur,  un de chaque côté  en haut de la planchette des pieds. Je vais y réfléchir , ça va faire encore des chnis en plus et peut être tout finir a la poubelle.....

Je ne sais pas si ton cas est exceptionnel. Probablement que non. Mais il ne correspond pas à ce à quoi le constructeur a defini pour l'utilisation de cette machine : faire des cross en visant plutôt la grosse perfo. Par conséquent, que son public vole en montagne ou en plaine, peu importe. Faire des cross avec un objectif 'grosse perfo' impose de voler vite donc le plus souvent possible accéléré. Ils utilisent un système nouveau sur une 3 lignes pour cette marque, il paraît logique qu'ils mettent l'accent sur l'utilisation de ce système.

Chaque année j'oublie pendant une semaine pourquoi ce forum ne m'intéresse pas... merci edae, tu me l'a rappelé aujourd'hui. Pour info, aujourd'hui même une C en 3 ligne se pilote aux arrières en transition (voir en thermique sur l'aile éxté).

Si cela est si répandu et que quasi tout le monde pilote aux arrières sur les D et même les C c'est à se demander pourquoi il n'y a pas plus de modèles avec des poulies sur les 3 lignes, cette M7 semble même la première équipée ainsi.

[/b]
Loin de là (poulies ou anneaux)... je ne vais pas te faire la liste, trop long.

Je trouve triste  :( que Ozone ait supprimé les 2 petites poignées sur les arrières.

Prendre vulgairement une simple sangle dans la main, ça fait pauvre.

A priori c'est pas les élévateurs de série. Ceux de série auront une poignée ! Ouf ;)

Pour être précis la première avec des poulies à billes, considérr que des anneaux c'est similaire aux poulies et bien Ozone aurait mis des anneaux, c'est moins onéreux mais c'est pas le même coefficient de frottements, aurait-on idée de mettre des anneaux pour l'accélérateur ?

Ne crie pas victoire trop vite. Elles ne seront peut-être pas chauffantes avec moumoute peau de léopard comme il se doit sur les modèles de luxe. :twisted:

   Grosse perfo c'est a partir de combien de km et à quelle moyenne,  histoire de se situer.....

200km a 25kmh+ de moyenne ?  :-P

Si tu as besoin d'aide pour te situer c'est que cette catégorie n'est pas encore pour toi  :P

Arrête, y en a qui vont être vexés ROTFL

Ozone pense à eux avec cette 3 lignes qui se pilote comme une 2 lignes mais sans la même exigence technique.

La grosse perf leur tend les bras.

13 pages alors que personne n'a encore volé avec, impressionnant

Tu parles bien de ceux là quand tu dis 'eux' ? parce que le discours de la marque me parait assez clair.

:mdr:

  Bon c'est quasi pour moi......au fait à déformer avantageusement  le profil en tirant sur les C n'est t'on pas en train de recréer  le principe  de la cage. J'avoue que sur ma delta 2 je n'ai pas réussi à vraiment m'en servir.  Que dans des changements de trajectoire dans les transitions. Maintenant si sur les nouveaux  modèles sile rendement est meilleur en virage y aura plus qu'à se forcer un peu au début ....

Et bien ,les anti zozone personnes ne commente les test..........

je ne suis pas anti zozone   ni pro zozone. 


sur les rapports   je vois 7 "C"  et   2 "D"

pour moi petit volant relax du dimanche  je passe ma route meme pour un essai .

Bonjour à tous,

Pour Schmeich, effectivement la M7 est classée D et je pense normal d'avoir quelques D et C sur les rapports. C'est juste fait pour alerter du niveau d'exigence de la voile. Effectivement, lorsqu'on prévois un essai ou un achat , il faut savoir se que l'on fait. C'est pas une C et encore moins une B. Par-contre les pilotes avertis sous D ou C dégourdis ,ne seront pas épouvantés par ce rapport qui semble présager d'une voile aussi bonne que la M6.
A vos avis.

Papat

oui ok  mais entre une aile qui est classé D  pour une fermeture asymétrique à 75% accelerée et tous les autres seraient a ou b  avec 1C  et cette M7  il y a quand même de la différence. Elle est bien placée dans son créneau donc  pour pilotes très très  réguliers et volant dans toutes les conditions.

Mouai... compare le rapport avec une C récente pour voir (Volt 3 par exemple, qui reste une voile très saine).

Je ne vois pas bien comment on peut présager du créneau d'une aile sur la seule base de son rapport d'homologation.
Sinon, encore une fois, on volerait tous en Klimber, qui n'a pratiquement que des A partout.

J'ai remonté 4 pages et je n'ai pas su trouver l'information précisant la date de commercialisation.
Sur paragliding forum JC parle d'un lancement plus tard ce mois-ci pour la taille S, donc quand verra-ton les premières dans le ciel alpin français ?

En principe, c'est maintenant pour la commercialisation, j'imagine qu'il faudra attendre au moins quelques semaines avant d'en voir dans le ciel.

Alors? Toujours personne qui l'a vu voler ou qui a volé avec cette M7? Comportement en thermique, finesse et vitesse accéléré  :banane: face au vent, retour d'informations sur la masse d'air, réactions en conditions turbulentes, maniabilité... A la Réunion, elle me reviendrait plus chère que ne m'ont coûtés mes Zénos et comme je n'ai pas moyen de l'essayer avant de la commander, il me faudrait de bons arguments pour me décider. Donc si quelqu'un a pu voler avec, qu'il parle!!! :banane:   :coucou:  :eclaircie:

Aucune livraison à ce jour à ma connaissance

Salut les volatiles
Quelques nouvelles de fonds de tiroir de la sortie de la belle
A ce jour seules les tailles MS et ML sont en production.
Arrivage en MS : 1ère semaine de mai (en violet/bleu), vers le 12/05 (en gris/bleu)
Arrivage en ML : fin avril (en rouge/jaune), 1ère semaine de mai (en gris/bleu)
Pour l'instant la taille S et toujours pas en productions
Et comme je suis concerné par  cette tailles à mon avis  je ne volerai pas en M7 cette  année
Bon vol à tous

Un peu de patience pupus la S est quasi finie en homolog, elle sera dispo très prochainement. Les premières MS et ML ont viennent d'être finies (hier) en production. Les autres tailles vont suivre dans la foulée à commencer par la L.

Merci d'avoir donné des nouvelles JC
 mais tu sais comment on est impatient d'avoir le nouveau jouet   :trinq:

ça y est, j'ai volé sous la M7 !  1 h 30 en thermique de fin d'après-midi, Mantra 7 MS à 88 kg (milieu de fourchette).
Je vole depuis un an en Delta 3 et avant ça une autre année sous Zeno. Comme je ne suis pas un pilote d'essai, je vais juste comparer la M7 à ces 2 ailes de chez Ozone.

En facilité de maniement (déco, atterro, mania) la M7 est plus proche de la D3, c'est appréciable.
En perfo, on est clairement plus proche de la Zeno. C'est vrai pour la glisse, le plané, la vitesse... un vrai régal !
En feeling, un bon dosage de la transmission des mouvements de l'air, la lecture aux commandes est présente, précise et douce.
J'ai noté que l'amplitude de pilotage aux commandes est moyenne (donc pas besoin de faire un tour de frein en thermique), avec un effort moindre que les 2 ailes de référence, c'est reposant.
Le système de pilotage aux arrières est simple d'emploi ; la plupart du temps, un petit coup de poignet suffit à contrôler le tangage, ensuite le transfert sur les B se fait avec un effort modéré.
Le retour d'info aux arrières est un peu moins lisible qu'en Zeno, mais au second barreau tout devient naturel, vous avez bien un gun dans les mains...
Bonne cohésion d'ensemble (moins raide que la D3), un bord d'attaque solide. En prime, les oreilles cravatent moins qu'en D3.
Pour résumer, une aile tranquille et plus simple à piloter qu'une 2 lignes, avec des perfos réelles et bien exploitables.

Personnellement, je vais devoir refaire des essais avec une charge alaire plus élevée (je cherche plus d'incisivité en conditions fortes),
du coup je me retrouve entre 2 tailles, S light ou MS lesté... on verra bien, mais j'ai trouvé l'aile que je cherchais.
(@) +

Crossmaniac  :pouce: pourtant ce n'est que dans deux jours !  :bu:  :sors:

Je les ai eu au téléphone.
La S est homologuée.
Les délais sont déjà assez longs (à priori vers mi mai).

Chez Alexia, y en a encore une s de stock dans la arrivage du mois prochain

Bonjour, petite question pour JC : Quand le manuel sera t'il en ligne, histoire de nous faire patienter ?
J'imagine que ça ne saurait tarder puisque certains sur pgforum annoncent recevoir leur belle cette semaine...

Hello Man's, "sous peu" normalement, on attend la finalisation de certaines traductions.

Ok, merci !

https://www.facebook.com/airecornizzolo/videos/2258767131111510/UzpfSTEwMDAwMjE5NzAxNTkxNjoyMTM4NjM3MDE2MjE5NTEx/
Mattez un peu ce bord d'attaque digne d'une aile delta.

Ozone fait des prouesses et des voiles magnifiques ! (je parle de la construction, pas des couleurs)

Certes, au prix d'un deltaplane...

Les derniers plans de la vidéo, avec l'extrados gris et l'intrados blanc, la notion de "shark nose" est on ne peut plus explicite ! )
Sinon, sympa le plan où il montre le fonctionnement du pilotage aux C avec la poulie sur les B ! :pouce:

Je ne sais pas combien coûte un deltaplane.. Mais oui il y a inflation des prix dans toutes les gammes de voiles. Après la communication est tellement bien faite : les presque perfs d'une Zeno, la Zeno qui était déjà les presque perfs d'une Enzo, ça c'était pour la performance mais il y a encore mieux, la sécurité d'une 3 lignes, l'allongement d'une presque Delta 3... Que demander de plus ? Puisque ce fil tient toutes ses promesses, les pilotes sont prêts à emprunter, vendre leurs coucous, c'est l'engouement total. Ozone aurait tort de se priver de mettre des prix très hauts ! Jadis réservés à... la Phantom ou l'Enzo psychologiquement. On tique de moins en moins sur la barre allègrement franchie des 5000 €.

Est-ce que ça se fitterais les élévateurs de la M7 sur la M6 ?

C’est une vraie question.

Est-ce que les mesures d’élévateur sont disponibles quelque part ?

Non pas du tout.

Il faut surtout voir les rapports de réduction entre les A et les B.
Globalement il y'a 2 systèmes :
- un renvoi simple qui fait que les B sont tirés de 50%, puis un limiteur (petite sangle) qui fait que les B sont tirés sur 100% sur la fin de la course.
- un renvoi double qui fait que les B sont tirés de 66% sur toute la course.

La M7 est équipé d'un renvoie double, il me semble que la M6 est équipé d'un renvoi simple. Donc d'après moi pas compatible.

Ceci sans encore vérifier les % de tirage sur les A extérieurs, les stabilos, et les longueurs d'accélérateur...

Edit : grillé et confirmé par JC Skiera

       Tirer sur la poignée des C qui a un moufflage sur les B, est ce fait uniquement  pour changer de cap en gardant la glisse et amortir le tangage ou cela peut jouer sur la qualité du virage en thermique.   On se dirige vers le gauchissement de l'aile comme les 1er avions et comme est entrain de le réinventer la NASA  sur son dernier proto virtuel.

 :coucou:  à tous
qu'en est il de l’homologation de taille L :?:
Une date de sortie pour savoir si nous pourrons l'essayer dans des conditions printanières  :vrac:

Vidéo de décros et wings avec Certika :

https://www.facebook.com/CertikaFrance/videos/264288247849211

Leurs commentaires :

Juste avant le décrochage complet elles sont nombreuses à faire ça, merci à elles  :banane:

Vidéo d'un déballage.
https://www.facebook.com/airecornizzolo/videos/2258767131111510/?t=106

Par contre pour faire suite à mon commentaire sur les élévateurs, ils sont ici différent de la vidéo de présentation, avec un système 50% très simple, sans limiteur, sans A' ou stab différientiel...  :grat:  :grat:

J'imagine que la vidéo de présentation à été faite avec un proto non final. Je suis toutefois surpris de ces choix techniques (50% sans limiteur, pas de A'...)

:dodo:

Oui, JC a expliqué ça sur pgforum.

Un pote François de Gourdon a fait un vol de 65 km avec il y a quelques jours ;)

Ouf, on est rassuré sur les qualités de la machine !

Pffff c'est encore les nobles qui sont servis les premiers.

Il fut un temps pas si lointain où tu nous livrais des infos plus complètes que ça, M@tthieu :

À partir de ce vol de 65 km au départ de Gourdon on avait droit à un petit calcul de finesse moyenne de la voile, clé en main... Seulement, là, tu n'as peut-être pas eu l'info concernant l'altitude de l'attérissage ?  :coucou:

Voilà la trace du pote : https://parapente.ffvl.fr/cfd/liste/2018/vol/20260300
Il doit avoir des entrées chez Ozone  :bu:
Désolé, je n'ai pas plus, juste vu son post sur Facebook (il était en Delta 2 cet hiver)

Premier vol de la M7 de Yannick de Samoens (encore un noble !  :lol: ). Décollage pessimiste pour un plouf sous un ciel totalement bâché et au résultat plus de 2 heures de vol en conditions très instables avec un tour de vallée.

La voile est aussi belle que sur les photos avec un état de surface impeccable. Construction très propre avec une tendance au light comme la plupart des voiles actuelles.

Aucune comparaison de performance possible avec ma Zéno dans cet air instable où à 50 mètres de distance on tombe du ciel ou on est propulsé aux nuages.

Yannick est très content de la tranquillité relative à ses voiles précédentes (M6 et Zéno). Les freins sont plus souples que sur la M6 et le virage est plus précis (perso le virage de la M6 est son seul point faible). Les bouts d'ailes ont l'air moins indestructibles que sur la Zéno, quelques petites fermetures des oreilles sans conséquences.

(https://thumbs2.imgbox.com/e2/35/xs8PSaoX_t.jpg) (http://imgbox.com/xs8PSaoX) (https://thumbs2.imgbox.com/7c/23/eXl1pUIL_t.jpg) (http://imgbox.com/eXl1pUIL) (https://thumbs2.imgbox.com/0e/93/R8lnP1hD_t.jpg) (http://imgbox.com/R8lnP1hD) (https://thumbs2.imgbox.com/6a/78/xUkoxL4F_t.jpg) (http://imgbox.com/xUkoxL4F)

Plus d'infos quand Yannick me la prêtera ;) 

Enfin, au bout de 14 pages, elle vole !  :dent:

Stabilité progressive souhaitée par Ozone ? Cela peut déplaire à certains pilotes ces petites fermetures mais je trouve cela plutôt bien si c'est le cas, cela augmente la charge alaire et la solidité du centre de l'aile (là où c'est important) et en plus cela met le pilote en alerte.

Oui et puis le pilote, même s'il vient de chez Ozone, peut nécessiter un petit temps d'apprentissage de sa nouvelle machine pour optimiser son contrôle des stabs...

Essaye une wild. Ça ne cligne jamais des plumes et c'est pas pour ça que tu la prends sur la gueule à chaque fois que c'est un peu rugueux. (Mieux, c'est ma première saison avec zéro fermeture). Croire qu'une petite fermeture de bout de plume empêche de prendre des grosses patates est une mauvaise dérive d'un discours commercial bien ficelé.

Il est clair que Yannick n’était pas au top de son pilotage. Vol de reprise, nouvelle voile, nouveau cocon mal réglé ! Je pense que ces fermetures parasites disparaîtront avec un pilotage plus présent.

 karma+
  :+1:

Le discours commercial c'est BGD qui le fait à ce sujet, Ozone ne dit rien il me semble

Moi j'avais même compris que BGD l'utilisait "face à" Ozone et ses "ailes au bord d'attaque indestructible". Attention, entre les guillemets, c'est mon interprétation caricaturale. Peut-être bien erronée. Oulala je ne devrais pas écrire des trucs comme ça moi, surtout avec ma signature pro.

Nico - sans parler pour AD mais juste pour moi sur le coup.

🤣🤣🤣

Faut dire que tu tacles un discours que tu n'as pas compris aussi !  :vol:

C'est pas faux. Mes copains me disent aussi que je suis un peu neuneu lorsque je leur explique que à mon avis c'est pas les marmottes qui emballent le chocolat. Dans ces cas là je fais le canard parce que je les aime bien, alos je vais dans leur sens. Mais en fait je pense réellement que c'est impossible parce qu'elles ont des griffes et que c'est pas pratique pour manipuler l'alu.

:mdr:

http://www.youtube.com/watch?v=_Qg3Rk-B09o

Tu vois que c'est possible !  :mrgreen:

Tu me prends pour un con, mais ton interprétation d'après ça :


n'est pas du tout ce qui est dit à la base à propos du concept de "progressive stability". Donc tu as beau prendre les autres de haut, tu t'es juste fait une interprétation d'un concept que viscéralement tu sembles avoir voulu contredire, mais sans chercher à vraiment le comprendre.
Mais c'est pas grave tu sais, tu peux te rattraper ! :)

Pardon pingu, mais il me semble que plumocum ne fait que se défendre avec humour à ta pique ; c'est toi qui lui dit qu'il n'aurait "rien compris à un discours" sans pour autant l'expliquer, et tu en remets en couche derrière, toujours sans rien expliquer !

"Mais c'est pas grave tu sais, tu peux te rattraper !" toi aussi ;), par exemple, en expliquant enfin ce que plumocum n'aurait pas compris, ça serait (plus) intéressant.

Merci Man's. J'étais en train de répondre à peu prêt la même chose  et j'ai tout effacé sauf :

Pingu Pouce ! Désolé que tu le prennes comme ça car ce n'était pas du tout l'objectif de mon intervention.
Je te propose : comme on aime bien notre cher modérateur on va eviter de lui filer trop de boulot pour dégager tout ça, nous pourrions continuer sur le fil où ça devrait être à savoir là http://www.parapentiste.info/forum/techniques-de-base-du-pilotage/la-stabilite-progressive-selon-b-goldsmith-ou-leloge-de-la-fermeture-t51017.25.html. Tu remarqueras au passage que notre échange n'est qu'une redite.

Cet échange confirme quand même à quel point il est bien ficelé ce discours puisqu'on le retrouve en train de polluer le fil de la marque concurrente. Ha il est vraiment trop fort Bruce  :twisted:

c'est fait  :soleil: 1er vol avec la Mantra 7
92 Kg de PTV aujourd'hui sous la MS.

Le contexte "récent" dans ma vie de pilote : depuis 2011 : IP5, IP6, IP7 pro, IP8, ZENO, et là Mantra 7. En général 150-200h par an sauf en 2018 "que" 70h suite à des soucis de santé.

Sous la ZENO : aucun soucis en 220h, mais je ne volais pas assez dessous pour m'y sentir bien.

Aujourd'hui 3h30 de vol sous la M7 dans des conditions bien toniques de printemps https://parapente.ffvl.fr/cfd/liste/2018/vol/20260765

1er 1/4 d'heure tendu le temps de prendre mes repères et me détendre. Car dans le bain dès le 1er thermique  :bravo:

En thermique il m'a fallu un peu de temps pour me mettre en confiance car cela fait depuis 2011 que je ne vole plus sous 3 lignes et avec 6.5 d’allongement ; et surtout en sortant de la ZENO, la M7 est super docile, douce, et très agréable à piloter, très facile, genre petit vélo, mais du coup je n'avais plus la sensation de la rigidité et surtout de l'énergie de la ZENO qui m'apportait une vraie présence en vol ; là j'avais plus l'impression de "sentir" la voile au-dessus de moi. La M7 communique très bien, mais c'est moins "tape cul" que la ZENO qui donne pas mal d'info, et de façon plutôt brutale, du fait de son énergie. J'ai donc compris au bout d'un moment qu'il ne fallait plus que je m'en occupe, pas besoin d'y penser, et qu'il y avait bien une belle voile au-dessus de la tête.
Et là j'ai repris beaucoup de plaisir et de confiance que j'avais un peu perdu au fil des mois du fait de moins voler.

M7 avec Delight 3 : une association parfaite. Seul petit bémol : la poignée de pilotage aux arrières est du coup un peu haute car dans la Delight 3 on est assis assez profondément dans la sellette. Il ne faut pas de petits bras  :vol:

En thermique : le virage est nickel, avec autant de dureté aux commandes (donc assez important) que sous la ZENO. Et cela tourne tout seul ; un vrai régal. Super précis.

En transitions : vol accéléré : là aussi il m'a fallu m’habituer. Au 1er abord, pas aussi bien que le pilotage aux B de la ZENO. Sous la ZENO on sent parfaitement tous les mouvements et signaux que transmettent la voile. Là c'est plus diffus, moins précis, on reçois moins d'info et donc ce n'est pas rassurant au départ. Mais là aussi après un petit moment d'adaptation, plus de soucis. C'est même très bien. Et j'ai adopté sur la fin du vol une gestuelle plus importante sur les poignées  et cela marche très bien et du coup les infos reviennent bien et c'est nickel.

Les angles de planés et points d'aboutissement : franchement c'est là que j'avais un peu peur de perdre en perf. Je n'ai à aucun moment eu la sensation que j'étais moins performant que la ZENO. Aucune valeur précise mais franchement cela semble totalement équivalent. Accéléré on sent bien la machine. Et même c'est là qu'elle ressemble le plus à la ZENO de ce que j'ai eu comme sensation aujourd'hui.
 
Donc en résumé et vous l'aurez compris : je suis enchanté  :ppte:

En thermique la M7 est super facile selon moi, très solide aussi. Pas le moindre clignotement et pourtant du +5m/s intégré et quelques thermiques bien vifs. Peut être car je suis en haut de fourchette ?
Niveau perf : le temps dira sa perf face à une ZENO
Accéléré : une vraie bonne sensation de glisse, pour moi, aussi bien que la ZENO.

Une belle réussite. Bravo aux équipes d'OZONE. Cette aile est magique. Déjà la ZENO c'était top, mais là pour qq'un comme moi qui voulais un peu calmer le jeu, c'est le top.
Je pense que je vais me régaler dans les mois à venir !


NB : Et puis c'est une "petite" analyse à chaud, juste après le 1er vol ; mais avec des conditions assez représentatives et sur un parcours un peu chiant  :D Je communiquerais sans doute plus d'infos après plus de recul.


  

Quel beau vol dans les Pyrénées Sylvain, de surcroît et on sait tous que 1 km dans les Pyrénées c'est 2 km voire 3 (la Chartreuse) dans les Alpes !  :P
Au final, la M7 communique un peu moins mais vu l'allongement, c'est bien normal.  :pouce: 

Merci Gattou pour ce retour enthousiaste et prometteur ! :pouce:

Tu avais quelle taille pour ta Zeno et à combien tu la volais ?

J avais celle à 100 maxi et je volais à 98kg

Les poids que tu indiques ne sont pas les mêmes dans tes 2 posts.
Finalement c'est une MS (max95) chargée à 92 ? ou une ML(max 105) chargée à 98 ?

Faut suivre. Je répondais à sa question sur le PTV de ma Zeno

Donc Zeno MS à 98 et Mantra 7 MS à 92

Merci.

C'est vrai que le ptv est (très) important mais de là à prendre 6kg de lest pour être placé aux petits oignons par rapport à l'aile me surprend dans une pratique hors compétition.

Mon poids nu est resté le même et jamais de lest. Mais en même temps que j'ai changé d'aile pour passer de Zeno PTV 98kg à Mantra 7 PTV 92kg, je suis passé de Xr6 à Delight 3 (-3kg) ; rogallo à rogallo light et plus de maillons largeurs, D Chute light, sac light, bref PTV de 98 a 92 sans perdre un os 😀

Et comme cela je reste sous une MS mais avec une plage de PTV différente

S'il te plait, quel modèle/marque ton parachute anti-g light ? quel poids au final avec sa poche de conditionnement ? Merci.

 :trinq: 

Le lest le me surprend pas. C chiant certe.

Tu t'allèges en matos en fait, ok je comprends, et cela fait une bonne pub pour la delight 3 au passage, bonne sellette classique à plateau  

Celui de Flow vendu par Scorpio. Hyper compact. Le top. Et 190g tout compris

Franchement la Delight 3 j'en suis hyper content. A essayer absolument avant un choix dans cette catégorie

Photo prise samedi

 :pouce:  Merci !

Petit test comparatif M7 MS PTV 91Kg DELIGHT 3 vs Z-ALPS S PTV 86 Kg WOODY VALLEY XALPS GTO LIght

2 branches face au vent, environ 10-12 Km/h de vent de face ; masse d'air plutôt calme avec thermiques de plaine sous ciel voilé à +2,5 m/s maxi ; masse d'air calme entre les thermiques lors des 2 branches face au vent :
- 1ere branche 1er barreau : c'est un poil moins bien sous M7 vs Zalps car le 1er barreau sous la M7 était pas assez prononcé ; du coup je perds environ 10 m en distance et 10m en hauteur sur environ 2 km de transition
- 2ième branche poulies poulies : strictement identique ; on reste collés au mètre près, aussi bien en vitesse qu'en plané.

Donc cela semble être une très bonne nouvelle. Reste à voir avec une masse d'air plus vivante si le rebond est le même. Et voir aussi sous la Zeno MS vs M7 MS

Merci Sylvain ! Pour que le 1er barreau soit bien placé, tu dirais qu'il faut combien de cm ?

Je regarde et te dis cela demain après le vol

Salut, comment tu l'installes le Dragchute sur la delight 3 car il n'y a pas de poche spécifique. J'ai la même sellette et comme je suis une bille en 360, je me pose la question de m'équiper d'un Dchute.
Seb

Un ami Jean-Paul est parti d'Alès pour atterrir à Loriol. 92 km. Il n'avait jamais fait cette distance avec sa Delta 2. Très safe, sentiment de sécurité et capacité à filtrer les sensations parasites. Beau virage, belle montée en thermique, que du bonheur. Aucune dégradation au premier barreau. La Delta 2 en mieux ! Il l''a achetée du coup (c'était une voile de prêt. Essai transformé.

 :soleil: Son récit sur Facebook : "1er vol en thermique avec la Mantra 7

Préparation au Mont Bouquet. On sait déjà que la R55D est libre à partir de 14h15.  A tout hasard je téléphone à l'approche d'orange pour savoir si la R55B est accessible.
L'approche répond que oui : aucune activité dans l'après-midi. J'indique le trajet prévisionnel des voile et nous convenons que l'approche me ferait sonner 2 fois de suite si jamais il y a besoin de réactiver la zone et que je ne peux pas décrocher... Sympa à eux ! Je n'ai pas oublié de les rappeler à 18h pour leur dire que les parapentistes avaient tous posé.

Au début du Vol au Mont Bouquet un voile de syrus recouvre toute la zone... les thermiques ne sont pas très présent mais le vent est faible. Il est difficile de tenir en l'air mais la Mantra 7 joue bien son rôle de détecteur de thermique. En tous les cas la voile est confortable et indique bien les thermiques tout en filtrant les irrégularités de la masse d'air.

A 14h50 je ne trouve rien et je me rapproche de l'atterrissage. C'est là que je trouve le thermique qui me mont jusqu'à pas loin de 2000 m. A 1930 je décide de quitter le thermique et de partir au nord.

En fait, je remarque que quand j'avance trop par rapport au front chaud les thermiques se déclenchent moins. Je Patiente et je retrouve le thermique suivant vers Rochegude. Je remarque que le gain est  meilleur en plaine et je reste au milieu de la vallée en passant par Bessas pour franchir l'Ardèche en amont de Vallon-Pont-d'Arc.
Je trouve un thermique plus haché à la traversée de l'Ardèche qui provoquera la seule petite fermeture du vol. Je la sent bien venir et une tempo de ce coté limitera la fermeture à 1/' d'aile... Rien à dire !

Je continue et je laisse Aubenas sur ma gauche mais pas beaucoup de thermiques en chemin. J'en trouve un après un relief (donc en plaine mais protégé des 20 km/h de vent) vers vogué mais ça ne monte pas vraiment... Mais la voile me permet de continuer mon chemin et profite de toutes les irrégularités de la masse d'air pour remonter un peu.
C'est à l'approche du plateau du Coiron vers saint jean de centenier que je retrouve un bon thermique qui me montera à 2100 m ... C'est bon, je peux traverser le plateau du Coiron loin des éoliennes. Heureusement que j'avais pris de la marge : le vent n'est pas très fort mais ça descend à -2 /-3 sur les faces nord du plateau.
à Rochesauve, je retrouve une zone qui porte mieux... sans toutefois monter vraiment. Je tourne juste pour apprécier la voile : dès que l'on est en virage elle est plus stable en plus :-)
Vers saint Symphorien je repère des champs pour poser mais je retrouve un dernier thermique qui me permet d'avoir suffisamment de  gaz pour traverser le Rhone et se rapprocher de l'autoroute. Je laisse les éoliennes du Pouzin sur ma droite et je traverse à proximité du pont.

ça baisse pas mal au dessus du Rhone mais au premier barreau, la Mantra 7 file sans problème.

Arrivé à l'est du Rhone je regarde où poser, quand je vois un peu plus loin l'échangeur d'autoroute et un champ juste à coté, sans ligne électrique. Go ! Je progresse au 1er barreau vent de travers jusque au champ et je pose, tranquille...

Jusque là je volais en Delta 2. C'était le 1er essai de la Mantra 7 en thermique et mon plus long vol à ce jour. J'ai trouvé la voile parfaite, reposante et agréable en thermique."
Il est conquis  :pouce:

Salut
Dans le cockpit dans la poche sous le plateau
 Et connecté au mousqueton droit

Merci pour le partage du témoignage ! :pouce:
(je me suis permis de le partager à mon tour sur pgforum)

30cm entre la base du croc fendu et le bout de la drisse ; et là cela semble pas mal du tout ; voir photo

ok merci, je suppose que c'est avec l'accélero fourni avec ?

non je n'utilise pas celui fourni par ozone. Je reste sur celui de la Delight 3

 :soleil:

 :vol:

J'aime bien ce coloris, mais ce qui m'ennuie, c'est que c'est pile la couleur du ciel un beau jour instable avec des cums à base grise (ça se voit un peu sur tes photos d'ailleurs), et j'ai peur d'être moins visible en l'air, notamment pour les planeurs. Du coup, vu le choix des autres couleurs, ma préférence va au violet+bleu foncé.

oui c'est très juste ; à moi de faire gaffe et d'anticiper les autres volants si je ne veux pas avoir de mauvaise surprise  :affraid:

Sinon, tu as eu l'occasion de voler significativement face au vent ? toujours comparable à la Zeno à ton avis ?

pas d'autre test à part celui déjà publié

Ziad a publié son test sur la MS ! Une grosse surprise par rapport à tout ce qui s'est dit sur l'aile jusqu'à présent ; d'après lui, la vitesse max n'est pas son point fort : http://ziadbassil.blogspot.com/2019/04/ozone-mantra-m7-ms.html

"The combination of accessibility/performance has not yet been reached on a D glider before..."

... peut-être parce que c'est pas vraiment une D :)

(j'ai remis 10 balles)

Franchement, on je s'en fout un peu que ça soit une D ou une cacahuète. J'ai actuellement une voile classée D que je j'estime être une C, et c'est très bien. Si les gens veulent une D avec les perfos d'une Zéno, bha qu'ils achètent une Zéno. L'intérêt de ces générations de voiles classées D mais ludiques et plus facile d'accès c'est justement d'être ludiques et plus faciles d'accès. Ces qualités, on ne les retrouve pas sous des Zénos ou autres 2 lignes à gros allongements. Si ça se fait au prix du seul sacrifice de 3 ou 4 km/h à fond de barreau comme différence de perfs, pour moi l'affaire est entendue, le sacrifice en vaut largement les avantages. Non le plus gros sacrifice, c'est bien le prix  ROTFL

Sauf que tu sors sa phrase de son contexte et que Ziad aurait pu être plus clair.
Sur PGF il précise sa pensée et dit:
"zen wrote:
Hi,
I mean that there is no D glider that gives you that much performance in a comfortable way. The ratio of performance/accessibility is very high.
Cheers,
Ziad
"
Autrement dit: pas de EN-D qui ne donne un meilleur ratio performance/accessibilité que la M7

Oui exactement. Merci
Ziad

Je ne vois pas trop en quoi ça contre-dit la phrase initiale...

Evidemment d'accord, y compris sur le prix

Oui, pas mieux que plumo, qui une fois de plus m'ôte les mots de la bouche. Je rajouterai juste que tout le monde semble dire que la voile est vraiment utilisable jusqu'au fond de barreau (en terme de solidité et de plané), ce qui n'est pas le cas de toutes les voiles, loin s'en faut. Perso une voile qui va à "seulement" 55km/h max mais est pleinement et réellement utilisable sur toute sa plage de vitesse, ça me convient parfaitement.

Tout a été très bien résumé.
Je propose à tous pour se faire une opinion de voler en cross en conditions bien actives 5h sous Zeno et 5h sous M7, et chacun fera alors son choix ; et les 4 ou 5 Km/h, s'ils sont réel, ce que je n'ai pas vu personnellement face à la ZAlps (voile mal calée ?), et bien chacun jugera si c'est bien important vu l'énorme confort apporté par la M7 ; à part pour se tirer la bourre en compet...  

une petite photo le WE dernier...

Cédric de Certika qui l'a testée dit qu'elle a plus d'énergie qu'une Delta 3 et demandera donc un pilotage plus conséquent, ce qui en fait une aile de la catégorie supérieure.
Ziad dit aussi la même chose dans son test.

Je n'en doutais pas une seconde.
Pour avoir testé les 3, j'ai trouvé la D3 plutôt "cool" (relativement amortie) comparée à une Artik 5 ou même une Sigma 10.
J'aimerais voir un comparatif de la M7 avec une aile d'allongement similaire, peu importe la lettre (donc ni une Zeno, ni une D3).

Yep, Je pense que Ziad a vu assez juste en la comparant avec une Cayenne 5 (même allongement, high-end EN-C, et je ne serais pas surpris que l'exigence de pilotage soit assez similaire).

Sans vouloir te contredire Man's, je pense que l'exigence de pilotage de la M7 est un cran au-dessus de celle de la Cayenne 5. En effet, un pote venant d'une Cure qui a déjà la sienne me faisait le retour qu'elle nécessitait plus de présence et d'attention que la Cure. Il m'a dit qu'on sentait bien aussi le surplus de puissance.

Mais Tu ne me contredis pas Moss, au contraire  ;) : pour avoir essayé  la Cure plusieurs heures et possédé une Cayenne 5 l'an dernier, je peux te dire que la Cayenne est clairement un cran au dessus en termes d'exigence de pilotage !

arrêtez vous allez me faire acheter une M7 avant que ma cayenne soit morte  :koi:

Ca ne sert à rien, elles volent à la même vitesse max ! :mrgreen:

Oui, mais l'autre est plus jolie...
Bons vols.
Merak.
 :trinq:

Quand les plages de vitesses sont égales, ce qui compte c'est surtout la tenue des couleurs à vitesse max.

la vidéo de Ziad  :lol:

https://www.youtube.com/watch?v=AflBsCfp1OY

cela confirme ce que j'ai pu voir en comparaison avec la Z-Alps...

Sinon pour les oreilles : très bonne info : les C3 marchent bien.
Car comme vu sur la vidéo, les oreilles aux A3 c'est pas top ; j'avais réussi en faisant les oreilles aux A3 puis en relachant et ils restaient en place si pas de turbulence
Au prochain vol je testerais les C3, je n'y avais pas pensé  :bravo:

le manuel en EN : https://cdn1.flyozone.com/wp-content/uploads/sites/1/2019/02/Mantra-M7-manual-EN-v1.0.pdf

ils confirment les oreilles aux CR3  :P

Aïe. Ça par contre je ne suis pas client. Sur ma voile actuelle c'est aussi comme ça et c'est bofbof : pour le taux de chute ça va mais tu perds la vitesse. Pour le côté fuite dans le nuage faudra repasser.

Plumo, tu dis ça par rapport à ce qu'il y a écrit dans le manuel ? Parce que dans le manuel, ils disent justement de préférer les C3 aux A' car tu as une meilleure vitesse horizontale et tu peux ainsi plus facilement échapper aux nuages...

Non je ne l'ai pas lu. Il faudrait que je compare avec la wild car peut-être que ça ne tire pas sur la même partie de la voile. Mais sur la wild quand on fait ça on voit bien le centre de la corde tirée vers le bas : le profile est cassé (aux bouts d'aile) on sent franchement l'accélération du taux de chute mais on sent aussi franchement la perte de vitesse (limite ça ressemble à  une parachutale, acceloblige)...et en plus c'est physique

Bon si ils mettent ça sur le manuel, on verra mais je suis sceptique.

sur les IP6 à IP8 les oreilles aux B3 étaient parfaites et j'ai un souvenir de fuite sur plus de 10 bornes aux B3 sans soucis ; clair que cela vole moins vite mais poulies poulies cela avance quand même et surtout cela ne monte plus...

Tu auras sûrement l'occase d'essayer avant moi  :lol:
Tu nous diras.

Man’s parle de C3 tandis que gattou tipia parle de B3.

Sur la M6, les B3 vont bien (mais physique) tandis que les C3 rendent l’aile instable selon mon expérience.

Bon ben je prends le temps d'écrire...
Je vole sous Cayenne 5 depuis l'automne dernier (une trentaine d'heures je pense), j'ai un volume de vols en dent de scie depuis 2007.
Le 18/04 en descendant le long des Bauges j'ai volé 1h30 avec une Enzo2, une M7 et une Delta 3.
Je ne connais aucun des pilotes avec qui j'ai volé.
Conditions ventées et toniques.
Vitesse moyenne sur 1h30 : c'est moi le plus rapide donc ça ne veut rien dire car les choix de cheminements  sont plus importants.
Sur des départs communs, l'enzo2 est vraiment, vraiment plus rapide, déjà bras haut (et je suis au taquet de la charge alaire voire au dessus de 3kg). L'angle de plané est aussi vraiment très différent.
La Delta3 est grosso modo comme la Cayenne5 (je dirai même plus lente - modulo charge alaire), j'ai l'impression que la Cayenne5 a un avantage (mais pour un peu que je sois aux arrières et lui aux freins...).
La M7 a rendement qui m'a semblé meilleure que la Cayenne 5 mais surtout elle m'est vraiment apparue beaucoup plus agile que l'Enzo2.
Je n'ai pas vu la M7 se faire déposer par l'Enzo2 comme l'était la Delta 3.

A la sortie de la Zeno, je pensais que c'était le compromis ultime de perfs pour les grandes journées de cross (les Enzos en grands cross sont vraiment réservées aux extraterrestres amha).
Maintenant je mettrai la M7 à la place.
Pour conclure, je précise que je ne suis pas particulièrement fan d'Ozone.

Je suis bien sous la Cayenne5 alors si vous dites que l'exigence n'est pas vraiment plus importante sous la M7, j'ai déjà une sérieuse prétendante pour dans 1 an ou 2.

Ce qui me semble bizarre c'est la vitesse max qu'annonce ziad.
Environ 52km/h... 3 ou 4 de moins qu'une delta 3? Y a pas un pb?

Elle est top cette Cayenne 5 !

visiblement c'est bien le cas ; un copain en air calme à pu vérifier qu'entre bras hauts osus M7 et poulie poulie, il prenait 12 à 13 Km/h de plus.
donc en général nos voiles volent à environ 38/40 Km/h, donc le calcul est vite fait.

je ne connais pas la Delta 3 mais tu dis qu'elle volerait à 56 Km/h ? cela me semble très élevé, non ??? étonnant

Un article intéressant sur la vraie vitesse max des voiles : https://xcmag.com/magazine-articles/how-fast-does-it-go-testing-paraglider-speeds/

On en déduite que la Delta 3 ne vole probablement pas à 55 ou 56 km/h max...

Parce qu'il n'y a pas de C3 sur une Icepeak ! :-P
Mais il s'agit bien des suspentes arrières extérieures dans les deux cas.

La vitesse bras haut est effectivement plus vers 35 km/h (cf l'article xcmag cité au-dessus) que vers les soit-disant 38-39 annoncés par les fabricants. Je suis content de lire la confirmation dans cet article. Le calage évolue dans le temps et la plupart des ailes deviennent plus lente au bout de 50-100hrs de vol. Je l'ai constaté avec ma Peak4 qui a perdu en vitesse, la Cure aussi, donc on se retrouve avec une aile qui vole sous les 35 bras haut ! Avec par exemple un gain de vitesse de 13km/h accéléré à fond on atteint même pas les 50 du coup ! ça c'est la vraie vie  ;)  :D

et oui ! et c'est pourquoi le calage se contrôle et se règle toutes les 50h environ (en tout cas c'est ce que je fais) ; les voiles "modernes" sont de vrais bijoux, mais ils sont très précis aussi et demandent un autre suivi qu'auparavant ; la perf n'est pas sans contrepartie  :lol: 

L'essai  ziad  compare la M7 à la zeno ,  rien de comparable  , la zeno vole avec le frein à main  pour rester avec la M7 . 

Comment ce compare t'elle face a une M6 , de meme taille  ?   ( ziad ??  petite video entre zeno /M7 /M6 ) 

J' ai l'impression de voir une aile C   classique rien d'exceptionnel .. Je pensais que la M7 était la trois ligne ultime , grosse vitesse ,grosse perf  mais avec la sécurité d'une trois lignes .
A essayer  , mais si elle n'apporte rien de plus qu'une  EN C récente.....
J'était prêt à casser la tirelire  mais je vais attendre de voir ce que fait la concurrence

Tu es peut-être un peu dur paraseb74 même si une 3 lignes a forcément plus de traînée qu'une 2 lignes, Ozone peut faire très bien mais des miracles...

Mon intuition me dit que la M6 est encore supérieure à la M7 en vol droit.
J’aurais plutôt rajouté à la M6 le système d’élévateurs et la pince de bord de fuite de la M7.

Salut,
On va essayer dans la deuxieme video a venir, avec la LM6 taille SM. Je vais essayer de comprer la vitesse max aussi.
A+,
Ziad

Et dans ce créneau, Ziad, la Trango X-Race est-elle toujours ta préférée ? Ta référence ?

Vivement un test en présence de la Venus SC aussi, si elle t'arrive bientôt ?

Ça serait intéressant de comparer avec la Peak 5 aussi, non ? C'est pas pour rien qu'il y en a qui se décarcassent à rendre les 2 lignes accessibles et pas trop allongées  :vol:

Les sensations délivrée par les commandes de la Trango X-race sont incomparable jusqu'a maintenant. Pour cette précision et maniabilité, elle est ma préférée.
Les performances de la M7 sont un cran au dessus.
La Venus SC en taille S est arrivée a la douane. Il faudrait 7-8 jours encore pour la sortir. Je vais essayer de la comparer avec l'Artik 5 de la même taille 75-95 pour un PTV de 94 pour les deux. l'Artik 5 est aussi performante puisque je n'est plus la X-race. 
A+,
Ziad

Comment dire... avec les miracle faut surtout y croire pour en voire les résultats.  :mdr:

 :trinq:

Ce n'est pas pour rien que ziad prend comme aile de comparaison  la Zeno  ....  je ne suis pas le seul a espérer un miracle  :vol:

Après tout si la V max est la meme que la M6  c'est déja bien  , pour ma part je ne suis jamais a fond  mais souvent au deux tiers .   Par contre j’espère que la glisse est meilleur et que le plané accéléré l 'est aussi ;) 

Ziad va faire la comparaison avec une Lm6.

Il faut quand même que cette Lm6 soit presque neuve pour en tirer des conclusions.

Si l’ont comparent une nouvelle aile avec son modèle précédent qui additionne les heures, ont arrivera toujours à dire que le nouveau modèle est plus performant.

Avec un allongement moindre, ne fallait-il pas s'y attendre ? La M7 se rapproche singulièrement d'une High EN C genre Triton 2 (au niveau de l'allongement) par exemple.

L'allongement seul ne veut absolument rien dire, surtout quand il s'est écoulé du temps entre deux conceptions ;
par exemple, une Zeno (AR 7) est plus performante qu'une Enzo 1 (AR 7.5).

Et on se rappelle du "défi" entre la Mentor 2 et l'Omega 8 il y a quelques années (je te laisse chercher les allongements respectifs), où jusqu'à mi-barreau, les deux ailes faisaient jeu égal.

D'accord, je pensais que c'était quand même LE facteur de la performance et de la vitesse accessoirement (pour une même génération de voiles)

Même pour une même génération de voile, une Cure (AR 6.8 ) n'est pas plus perf qu'une Cayenne 5 (AR 6.4).

Mais c'est vrai qu'en règle générale, plus une voile est allongée, moins elle a de traînée et donc meilleures sont ses perfs, ce qui explique pourquoi les guns ont tous un allongement significatif (c'est encore plus flagrant pour les planeurs).

Tu l'a essayée pour en parler comme ça ?
Car perso pour avoir une dizaine d'heure avec, je ne suis absolument pas de ton avis.
Je suis sur des perfs équivalentes à la ZENO, mais bcp plus facile.

Et elle a surtout la même solidité qu'une Zeno, chose que n'ont pas forcement les EN-C...

Après, faut arrêter de se mentir avec les vitesses Max... qui vole vraiment en poussant le barreau tout le temps? Je vole en B et dans la vraie vie je suis quand même loin d’être ridicule en vol même face à des M6 qu’il m’arrive régulièrement de tenir voir même de laisser derrière moi (tant qu’on part pas en transition, ma B et son 1er barreau tient largement la comparaison). Alors comme ça a été dit plus haut, à part à être un gunner à la recherche de confort, je pense vraiment que les 4-5 km/h de top speed à poulie-poulie on s’en tape. Ce qui fait le plus de cette M7 est certainement avant tout le confort de vol qu’elle apporte, au diable les quelques km/h que vous n’utiliserez au final que sur les transitions (et encore si vous n’êtes pas en train de bouffer ou de pisser) et qui au final ne vous ferons gagner que 1 a 2 mins par transition (p’tet moins de temps qu’il ne faudra à trouver le thermique en face)... Donc à part à être capable de cheminer sur des 10aines de bornes en aerologie réelle en étant à fond de barreau, faut oublier les vitesses Max, et avant tout regarder le confort de vol, la conso de mana de l’aile et le temps cerveau qu’elle vous laisse pour voir ce qu’il se passe à plus de 2 m devant le bord d’attaque. Et si cette M7 vous permet ça, et que votre petit cochon est assez gras, petez lui la tronche à la massette et allez voir votre dealeur préféré, 4-5km/h de moins que la Zéno ou pas...

 karma+  :+1:

 karma+  :forum:

 "A gatou "J' ai hâte d'essayer la M7  pour me faire mon propre avis , tu as raison!   Sur le principe une B  fait le travail ,  mais le parapente c 'est une passion , je n'exploiterai jamais  une D a fond  ,  par contre c 'est toujours pour moi un énorme plaisir de retourner le poulies   sur une grosse transition  pour rattraper un groupe , ou fumer une B  juste pour le plaisir ! :vol:  C 'est comme rouler avec 60 CV  ou en avoir 180   :D .

Pour moi une D qui vole à fond de barreau à la vitesse d'une C n'est pas une D !  :sors:

 :coucou:

Je suis bien d'accord avec ceux qui relativisent l'intérêt des quelques km/h de vitesse max en dehors de la compet, mais ça la prive quand même d'un argument de masse qui permettrait (pour moi) de justifier de mettre une telle somme dans une voile: avoir un avantage compétitif.

En dehors de ça, chacun fait bien évidemment ce qu'il veut de ses sous, mais pour ma part je préfère relativiser encore un peu plus l'intérêt d'un pouillème de perf et voler sous des voiles nettement moins chères. OK, le parapente est une passion, mais quand on a pas mal de passions il faut garder un peu de carburant sous le coude!  ;)

Salut!

Un clip présentant les performances de montée du M7 par rapport à M6. Ce fut ma première thermique avec le M7: du décollage à la base de nuage:

https://youtu.be/zpXc4XcfFIM

Pour avoir volé une petite heure entre le manival, le néron et le raccrochage Vercors en compagnie d'une M7 dont je n'ai pas la taille (l'un d'entre vous peut être), j'ai eu le sentiment d'une aile un cran plus perf que ma spice xs juste recalée (60h) et chargée a 2kg du max. Les compétences du pilote y sont certainement pour beaucoup, mais en thermique elle était plus efficace et sur chaque transition j 'ai pris un sac en plané et en vitesse. J'était au premier barreau, lui j'en sais rien.

Supers toutes ces indications de vitesse, pulsations, cap, et la trace... ça se fait en temps réel ou c'est après avec le logiciel ? ;)
Sinon je suis incapable de savoir si elle monte mieux ou moins bien que la M6

Je superpose la trace GPS d'une montre Garmin au clip vidéo à l'aide d'un petit logiciel. (dashware.net, gratuit)

Je pense qu'il est très difficile de comparer les performances en montée: il est très difficile de le faire en utilisant une seule montée.
Dans cette vidéo, nous étions tous deux nouveaux sur nos ailes.
Nous sommes arrivés à la même moment à la base de nuage, mais il est également vrai qu’un Delta 3 nous a rattrapés vers le top de la montée. Il y avait place à amélioration.

C'était aussi un site de vol complètement nouveau pour moi et j'étais un peu inquiet car je n'ai pas d'expérience avec "D-class" ... mais ce ne sont que des excuses :)

Merci ! Après pour la montée, l'essentiel est que tu te sois fait plaisir ! Le reste...  :P

Réponse de Luc Armand sur la vitesse de la M7 vs M6 sur le paragliding forum:

M7 (@) top speed is slightly faster than M6 (@) top speed. For same sizes. Both are significantly slower than Zeno (@) full speed.
M7 (@) trim speed is faster than M6 (@) trim speed.
M7 (@) full speed - M7 (@) trim speed = 16.5 km/h at 1000m altitude from our measurements. Zen's last measurement is around the same for equivalent atmosphere. I think he can overlap the pulleys slightly more with even shorter speed system, though.
All of the above is from calm air measurements. Please note that top speed in turbulence also comes from the airfoil and structure stability. The M7 airfoil is very stable + it's using far back A's which give a solid glider at full speed, which allow a good pilot to keep the speed in turbulences.

M7 risers length is 550mm vs 500mm for most Ozone gliders.
This was done in order to maximize the height of the riser handles, which need to be at the B line attachment on C risers in order to control the B as well.
Recently, after various feedback from costumers on this forum, we have updated the production with C riser handles 15 mm lower. They now match M6 riser handle height. That's a marginal adjustment.
We like to keep riser handles quite high in order to have more control strength and precision. Note that the most appropriated input is downward, but not too much backward. Backward input acts mainly on C and not much on B which does increase profile camber, which is not the best for solidity at full speed. In order to have good strength for vertical input, it's better to have pilot hands quite high in the risers.

However, note that the riser handle can also be take with only 2 or 3 fingers above it, and still remain comfy. This lower the arm significantly.

Le rapport de la taille S est sorti.
Rapport qui, s'il était besoin de le faire remarquer, ne présage en rien de l'énergie de l'aile...

Nickel, testée avec des superbes sellettes de cross.
 :floodstop:

 :grat: il y a eu un changement dans la norme ?
Je vois que l'utilisation de lignes de pliage n'est pas sanctionnée d'un D d'office.

Bah elle est bien en D.
Il y en a juste 1 pour être sur que ce ne soit pas qu'à cause que des lignes de pliage... :canape:

Sérieusement, si on me cache le nom de la voile et la série de voiles à laquelle elle appartient, je n'aurai pas parié un caramel sur la Mantra 7.

Oui, ça on va finir par le savoir que c'est une D, enfin, dans le cas de la S uniquement si on vole en bas de fourchette (bref, ça ne concerne personne  :mrgreen:) . Fait chier, moi j'ai commandé une D et j'me retrouve floué, elle n'en a pas un seul à la charge max :boude:
Bon, mais cette histoire de ligne de pliage, ça m'titille le curiosimètre quand même.

Salut à tous..

Bon.. Je ne suis pas un spécialiste des lignes de pliage...

Mais effectivement, sur le rapport de la Mantra7 taille L..

En fermeture frontale symétrique et fermeture asymétrique elle est en C..! alors qu'il y a des lignes de pliage utilisées ..!

Voir lien : https://para-test.com/reports/item/4156-ozone-gliders-mantra-m7-l

Je croyais que quand il y avait des lignes de pliage utilisées, c'était d'office en D..?  :grat:  mais peut-être que je me trompe..?

Merci d'avance pour vos réponses..

Gland Alf, tu mélanges 2 choses, l'aile a des lignes de pliage, donc elle est forcément EN D, mais ça ne veut pas pour autant dire qu'elle réagira avec un D à un test de fermeture !

Oui, en effet man's à raison. C'est la meme chose pour une omega xlaps 2 par exemple.

En tous cas, c'est assez élogieux comme resultat. Ca va etre interessant si ya une LM7 dans les toyos.

Ok...

C'est parce que sur certains rapports de test, j'avais cru voir à côté du "yes" ou du "oui" un petit "D" dans la colonne..!
Exemple photo ci-dessous..!
Genre : ligne de pliage utilisées.     Yes "D"- Oui "D".

D'ou mon interrogation..

Mais tu as raison.. sur d'autres rapports de tests ça n'y est pas... et pourtant elles sont "D"

Merci pour ta réponse..

Oui, en effet, d'habitude il y a un D quand des lignes de pliages ont été utilisées, mais il y a aussi la lettre qu'a eu effectivement l'aile à la manoeuvre.

Exact, et on retrouve ce D dans la note globale pour toutes les sections ayant utilisé les lignes de pliage. C'est ce qui a provoqué mon étonnement. Mais je viens d'aller vérifier pour ma voile actuelle, homologuée aussi chez air turquoise l'année passée. Et il n'y a pas non plus de D sur la partie 'ligne de pliage'.

Edit : je viens de retrouver les PV des zeolite chez air turquoise, et il y a bien un D aux tests de fermeture pour lignes de pliages utilisées  :grat:

Est ce que qq qui vole avec une C, de manière fréquente l'aurait essayé et pourrait me dire ce qu'il en pense?
Je vole depuis de nombreuses années avec les Delta ( les 3) et je voulais un ressenti, un avis sur sensations. J'hésite à sauter le pas.
Merci d'avance

Tu dois avoir la majorité de ta réponse si tu voles depuis plusieurs années sous les Ozone Delta, que tu y es bien dessous et que tu désires faire évoluer ta pratique dans le sens du vol de performance...Chez Ozone l'évolution logique sont les Mantra.
L'ensemble des retours indiquant que la marche n'est pas haute.

Kalijo68,

J'ai volé avec Delta 2 puis Alpina 2 , testé Alpina 3 puis 2 saisons sous LM6 97 hrs rien que pour la M6 dans les Zalpes et ailleurs.
Je ne pense pas que tu auras de soucis a voler sour M7, certe ce type de voile demande plus de présence lors du vol mais avec ton expérience des 3 D tu devrais t'en sortir.
Perso j'ai revendu la LM6 et commandé une Alpina 3 et ce pour plusieurs raisons; je vis et vole ds les alpes, ne fait pas de compète et je vieillis  :D ..... Je me fais bien plus plaisir sous mon Alpina 2 en ce moment que sous la LM6, voile trop exigeante pour le plaisir qu'il en découle.

    
Re : M7?
« Répondre #320 le: 29 Mars 2019 - 11:01:50 »
   
ça y est, j'ai volé sous la M7 !  1 h 30 en thermique de fin d'après-midi, Mantra 7 MS à 88 kg (milieu de fourchette).
Je vole depuis un an en Delta 3 et avant ça une autre année sous Zeno. Comme je ne suis pas un pilote d'essai, je vais juste comparer la M7 à ces 2 ailes de chez Ozone.

En facilité de maniement (déco, atterro, mania) la M7 est plus proche de la D3, c'est appréciable.
En perfo, on est clairement plus proche de la Zeno. C'est vrai pour la glisse, le plané, la vitesse... un vrai régal !
En feeling, un bon dosage de la transmission des mouvements de l'air, la lecture aux commandes est présente, précise et douce.
J'ai noté que l'amplitude de pilotage aux commandes est moyenne (donc pas besoin de faire un tour de frein en thermique), avec un effort moindre que les 2 ailes de référence, c'est reposant.
Le système de pilotage aux arrières est simple d'emploi ; la plupart du temps, un petit coup de poignet suffit à contrôler le tangage, ensuite le transfert sur les B se fait avec un effort modéré.
Le retour d'info aux arrières est un peu moins lisible qu'en Zeno, mais au second barreau tout devient naturel, vous avez bien un gun dans les mains...
Bonne cohésion d'ensemble (moins raide que la D3), un bord d'attaque solide. En prime, les oreilles cravatent moins qu'en D3.
Pour résumer, une aile tranquille et plus simple à piloter qu'une 2 lignes, avec des perfos réelles et bien exploitables.

Personnellement, je vais devoir refaire des essais avec une charge alaire plus élevée (je cherche plus d'incisivité en conditions fortes),
du coup je me retrouve entre 2 tailles, S light ou MS lesté... on verra bien, mais j'ai trouvé l'aile que je cherchais.
((@)) +

 :grat:  Je pense que les pilotes qui relativisent l'importance de la vitesse max d'une aile de cross ne doivent pas souvent tenter de boucler des triangles...
Pour moi qui ai l'habitude de remonter face à la brise ou au vent, 5kmh de plus ou de moins ça change tout (voir 10kmh)  :grat: .

Justement, en principe, avec une aile qui pénètre bien face au vent, pas besoin d'être full speed ...

J'aurais plutôt dit que par principe, dès qu'il y a du vent de face, faut être full speed. Quelque soit la voile d'ailleurs.

Oui, enfin sur ce coup, c'est surtout relativiser le full speed comparé à une zéno. Donc faut relativiser le relativisme des gens ici qui n'ont pas l'habitude de faire du cross.
Ben ça dépend quel genre de vent de face. J'ai déjà regretté le full speed d'office. Suffit de t'en coller une  :vrac: seule et paf, tous tes efforts qui partent en fumée. Mais, par principe, dans la théorie, c'est sûr que c'est gagnant.

Quand on lit le rapport, deux D, quelques C et que des A !! :pouce: incroyable ce qu'ils ont réussi à pondre !

Les petits poids sont toujours pénalisés...mais bon hier j'ai volé la M6 au bas de la fourchette (65) car pas de cocon, pas de cockpit, pas de chaussure de montagne et ça passe largement :lol: mais ça bougeotte plus.

C'est ce que j'aime sur la M6,pas besoin d'être accéléré, elle pénètre mieux que les autres. Après je n'en ai aucune usage compétition.

Je pense que la Zeno est un peu plus qu'une aile de cross "classique" et donc pas une base de comparaison pour une D... toujours est t'il que beaucoup de D se rapprochent des 60kmh en Vmax selon le constructeur. (c'est le cas pour mon Oxa2 et ma Peak2...de 2011) Je préfère donc comparer cette M7 à une Lm6, Peak 4, Wild, ect... surtout pour ne pas trouver de fausses excuses, parce qu'évidement face a un Zeno elle souffrirai de la comparaison.
 
J:grat: Insinue tu que la M7 est destinée à des gens qui n'ont pas l'habitude de faire du cross ?

:bang:  :bang:

:mdr:  :mdr:
Ah j'allais oublié de rajouter, c'est une C déguisée en fait

Ces discussions sur la vitesse ici font suite à une vidéo de Ziad où justement elle est comparée à une Zéno et aussi à un post de Gatou qui l'a aussi comparé à une Zéno.
 
:lol: franchement, quand on voit ce qu'on voit, qu'on entend ce qu'on entend, et qu'on lit ce qu'on lit :shock: , je crois qu'il vaut mieux que les constructeurs s'attellent à rendre ce genre de voile le plus sûr possible.

En tout cas de nombreux pilotes vont voler dessous et sans nul doute on saura en fin de saison si Ozone a sorti une perle rare de rapport perfs/capacités-demandé-au-pilote sans équivalent dans cette catégorie.

En effet, je connais plein de pilotes qui l'ont commandée, après avoir hésité avec une High C. Le mot Mantra fait rêver je suppose. Merci à Ozone de faire des voiles de cross plus sûres et plus performantes en réduisant l'allongement. Delta 3 6 (au lieu de 6.3 pour les Sigma 10 ou Artik 5 et M7 6.5 en nette baisse par rapport à la M6 (6.9) et en n'oubliant pas les petits poids !!
Je sais il n'y a pas que l'allongement...;) il n'y a pas que la lettre aux tests...

Pour continuer dans la droite ligne de ce fil informatif: qu'elle la couleur du cheval blanc d Henri 4?

Blanc.

Pour ceux qui lisent l'anglais Luc Armant apporte une contribution intéressante sur la M7 sur PGforum depuis quelques jours

ah oui très intéressant en effet ; je relaye içi son propo qui est à mon sens très important :

"le MantraM7 dispose d'un réglage facile de la longueur des élévateurs B.
Sur la plupart des M7, après quelques vols, les élévateurs B ont tendance à être un peu plus courts (jusqu'à environ 5mm) que les élévateurs A et C. Cette différence n'augmente pas de façon significative par la suite.
N'hésitez pas à utiliser le réglage pour remettre la contremarche B à la longueur des contremarches A et C. Vous gagnerez en vitesse de pointe et vous mordrez à la vitesse de trim.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator"

voir la photo explicative.

Pour avoir vérifié à l'instant ; en effet le maillon des B était 0.5 cm plus court que les 2 A et que le D ; j'ai entièrement relâché la tête d'alouette et là c'est parfait ; merci Luc pour ces précisions.

C'est un concept intéressant (même si je ne suis pas concerné..), mais peut-on savoir si cela compense un changement de longueur sur l'élevateur lui même, les suspentes, ou l'ensemble ? (je serai surpris de lire que l'élévateur change de longeure, mais pourquoi pas..)

Oui cela change la longeur de l'électeur B car cet élévateur est cette drisse.  Ce n'est pas un élévateur classique

OK merci,

Tant qu'on est dans les traductions de pgforum ;) , le retour de Gareth Carter, l'un des meilleurs pilotes australiens :

"J'ai pris la M7 pour faire un tour hier.

D'habitude, je déteste les ailes de série actuelles ; je ne sens pas l'air, etc.

Mais la M7 est incroyablement étonnante : la maniabilité douce, la facilité de vol, la précision de maniement d'une 2 lignes, avec le coté ludique d'une EN C, c'est ce que l'on retrouve sur une M7. Grande glisse, flottaison, vitesse.

Je pourrais facilement piloter ce parapente pour toujours. Il va embarrasser certaines personnes en  CCC cette année. "

Bon, il est sponso Ozone, mais quand même !

je précise que sur la photo dans le post précédent on voit bien : les 2 élévateurs bleus sont les A et A' ; la drisse avec la poulie c'est le B et l'élévateur noir avec le support de poignée en mousse c'est le C


cela résume très bien le ressentie que j'ai eu avec la M7 

J'aime bien: "embarrasser certaines personnes en CCC cette année" :lol: .... faut comprendre quoi ?

Qu'il bichonne son sponso.  :twisted:

Si c'est l'un des meilleurs pilotes australiens, il ne va pas se priver de fumer quelques pilotes un peu moins talentueux sous leurs Zeno et Enzo voir Evox ;) avec sa M7

Je ne pense pas que ce soit la sienne, il a dû juste l'essayer.
Mais à part ça, je pense que c'est effectivement ce qu'il voulait dire (donc pas forcément avec lui comme pilote de M7).

ça y est je l'ai  :D
(https://i.ibb.co/RbX1Vd7/GOPR8515-M7.jpg)
(https://i.ibb.co/kmzx80J/GOPR8518-M7.jpg)
(https://i.ibb.co/KrZMXM5/GOPR8519-M7.jpg)

haha ! enjoy, fly safe ;)

Très bon choix, c'est la plus belle. :trinq:


Tu n'a pas rencontré de problème avec les joncs du bord d'attaque, au centre,  au gonflage?

Félicitations ! alors impressions ?

En fait je n'ai fait qu'un gonflage  :D et pas de problème particulier.
Non, le vrai problème que j'ai eu c'est que j'ai été obligé d'écourter le vol avec une journée d'anthologie pour une autre urgence  :( .
J'avais commencé à partir et j'ai dû faire demi tour au bout de 15 bornes.
Par contre ça m'a laisser un très bon avant gout : je me suis régalé.
Je pense que d'autres ici qui ont pu profiter en plein de cette journée ne vont pas tarder à ramener leurs appréciations (quand ils auront réglé leur pb de flymaster  :-P )
La mienne est une S, et contrairement à mon pote qui a une MS je lui ai de suite trouvé du caractère : c'est très vivant. Le virage très efficace "compas" et les commandes souples, ça incline à la demande et c'est assez précis, très bon feeling pour ma part. L'accélo a une petite course, le pilotage aux arrières est assez souple : il vaut mieux tirer vers le bas que vers l'arrière car c'est plus efficace pour faire fonctionner le mouflage des B. Et le retour face au vent c'est fait les doigts dans le nez ( bon y avait pas tempête non plus) mais la machine semble bien transformer les turbulences et nécessite assez peu d'interventions aux arrières, c'est un bon rail.
 :trinq:

on attend les retours de Man's... et sa trace ;)

de slip ?

Dsl j'ai pas pu m’empêcher !  :speedy:

Invisible pas les autres....

:coucou:

je me suis sorti de mes galères de GPS, donc quelques impressions après ce premier vol en M7 : https://parapente.ffvl.fr/cfd/liste/vol/20265025
On a connu pire pour un vol de prise en main ! ;)
Bon, il faut dire que les conditions aidaient certainement, et j'ai un mal fou à faire la part des choses entre l'aile et les conditions, car globalement tout m'a paru plus facile que d'habitude (bon, à part la brise de la Savoyarde à 16h30...).

En tout cas, j'ai trouvé l'aile plutôt facile et agréable, mais dans la baston, elle a des réactions assez dynamiques qui demandent un pilote dans la sellette, je confirme mon hypothèse que l'exigence de pilotage est de l'ordre d'une high C genre Cayenne 5, en moins homogène (un peu plus exigeant quand ça brasse, un poil plus cool le reste du temps).

Le virage a tendance à plonger un peu si on ne la freine pas à l'extérieur, ce qui lui donne un côté ludique sympa et permet d'enrouler serré bien sur la tranche si besoin. L’accélérateur est souple, tout comme le pilotage aux arrières, c'est une machine à cheminer, je pense que j'ai beaucoup trop enroulé par endroits !

Je n'ai pas eu l'occasion de vraiment comparer avec d'autres ailes, à part deux gars en Artik 5 et en Peak 3 qui connaissaient mieux le coin que moi dans les Bauges, et surtout qui enroulaient beaucoup mieux, donc là aussi, il faut aussi un pilote... sur la petite transition au col de Tamié j'ai pu comparer un peu avec un gars en Trango X-Race qui transitait bras haut, un petit coup d'accélérateur à mi-course, et je l'ai posé, c'est assez jouissif. Bon, il a cheminé plus haut que moi jusqu'à l'Arclusaz et du coup m'est repassé devant, quand je vous dis qu'il faut un pilote... Cela dit, dans la brise, on la sent quand même bien mais on sent qu'on a un peu plus de marge qu'avec une mid-C.

Pour les photos c'est la même que plumo une taille au dessus, d'ailleurs :
je dirai plutôt ça pour la bleu/gris, c'est pour ça que j'ai pris la violette qui se voit bien (avec en plus un petit côté girlie qui me permet d'avoir des compliments des filles sur mes choix de coloris :mrgreen: )

A noter que Mosss qui était là aussi et découvrait également sa M7 a fait un très joli vol, dont une partie en compagnie de laurentgedm qui a fait un vol encore mieux (mais il est en Zeno alors c'est pas le sujet, quoique pour comparer...)

Donc ton retour confirme :
- de la perf "accessible".

Oui, carrément, modulo le comportement en turbulence qui demande de la présence et de l'attention, c'est quand même là que ce fait la principale différence de comportement entre les ailes. Après, à part un quart d'aile qui s'est ouvert de suite, je n'ai pas eu d'incident de vol, mais on sent bien que l'aile à de l'énergie (mais moins que la Zeno à priori, du moins dans mon souvenir). Pour moi, c'est un très bon compromis perf/secu.

Bon, tout ça reste à affiner bien entendu et n'est que mon ressenti personnel.

Je sais que ça n'a pas de rapport mais tant que je le vois... on a de nouveau de droit de décoller de l'arpetaz ?

L'arpetaz pas pour autant que je sache, Meruz oui

En tous cas man's, Félicitation ! M7 ou pas, c'est une belle balade, on commence à jouer dans le cour des grands avec ces déclarations.

Surement une tres bonne voile, mais les perfs de flyingenclume avec sa "vieille" M5 ou de la delta 3 qui a claquée un peu plus de 300 points relativise "un peu" les perfs des tous derniers modèles.....


En tous cas, encore bravo, belle journée de déclaration.....

Je pense que tu veux dire flying cycle avec sa LM5, parce que flying'enclume, par définition, il est pas en mode light ! ;)

C'est clair que c'est le pilote qui fait la différence plus que le matos, mais le matos aide bien quand même, si on a le niveau, et c'est en quoi l'accessibilité de la M7 est intéressante. En tout cas, parmi les magnifiques déclarations d'hier, c'est bien le 300 points en delta 3 que je trouve le plus impressionnant (respect !), ainsi que certains vols un peu moins gros mais plus originaux.

 :eclaircie:  Bon alors La question a Man's : Avec une Delta 3 il aurait pu faire le meme vol déclaré ci dessus ??

Seul Man's pourra répondre, mais laissez moi seulement ajouter que le plaisir de pilotage, c'est 50% du plaisir dans le vol! Les autres 50% sont l'aventure qu'est le cross :-)
N'est ce pas au plaisir que l'on trouve dans le pilotage que l'on selectionne SON aile?

Une bonne journée comme hier, c'est tout à fait possible ; d'ailleurs, j'ai un pote d'à peu près mon niveau qui l'a fait un jour où les conditions étaient moins bonnes, sous une Delta... 2 !

EDIT : mais tout à fait d'accord avec la remarque de soaring 138, j'ai pris beaucoup de plaisir hier à voler avec la M7 (que bien qu'ayant une entière confiance en Ozone, j'attendais un peu au tournant vu son prix).

Ben oui, évidement, mais faut bien que je me trouve des raisons de ne pas essayer une M7........Mon alpina est presque toute neuve  :fume:   :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

       Quel vendeur en a en test autour de Grenoble ?

J'ai cru comprendre qu'on ne pouvait pas trop les tester : Prevol m'a dit qu'il n'y avait pas d'ailes de démo qui circulaient, il faut la commander pour l'essayer.

a+

      Ben tant pis...!   Bizarre on peut tester les voiles des catégories en dessous mais la non.

Vraiment bizarre ? Des EnD en test (toutes marques confondues) il ne doit pas y en avoir pléthore
 

OUI compliqué pour essayer les voile D! Il faut trouver un ami qui accepte de prêter sa maîtresse, mais a ce niveau de voile et de choix ,on est suffisamment éveiller et informer sur la machine pour la commander sans essaies. Compliqué mais la M7 est une valeur sure !!!
 :ppte:  :ppte:

Oui, a ce niveau c le pilote qui se fait a la voile qu il a choisit en connaissance de cause.
Mais bon, un petit essai est toujours appréciable.

On doit faire partie des exceptions alors.....bientôt une M7 S, une ML et une L dispo en démo en Belgique....

Oli

 :coucou:  Man's, je viens de voir ton (encore) très beau vol que tu as fait il y a 2 jours. Bien joué ;)

Vous étiez 4, une M7, une delta 3 une Delta 2 et une iota 2. C'est super intéressant, 3 catégories et 2 générations.....

Tu pourrais nous en dire un peu plus sur la facilité de boucler ou non en fonction des voiles. On s'attend à voir une iota un peu à la traine et toi en M7 facile. Ou alors toi qui pose fatigué car brassé et les potes en delta plus "confort"....

J'aurais bien ton avis sur la question......

J'ai enroulé un moment au pic de la Sauge avec une Mantra 7 jaune et rouge (j'étais en Enzo3 Jaune et rouge).

Elle est bien jolie cette nouvelle Mantra! :ppte:

On a bien discuté dans le thermique! :dent:

Pfffff tu dis ça car c'est la même couleur que toi!  :mrgreen:
(moi c'est mon Enzo2 collector qui commence à fatiguer..)

Ta LM5 va bientôt ressembler à ton Enzo2 (d'ici une bonne année ou deux!). Tu voles trop! :floodstop:

:coucou:
On eu un week-end avec des conditions exceptionnelles dans les Alpes du Nord, avec un max de vols plus énormes les uns que les autres ! (à entendre des copains en radio en vacances dans le Puy de Dôme, ça avait l'air bien sympa chez vous aussi ! :) )

3e vol avec la M7 et premières 200 patates pour moi, mais comme le montre notre vol de groupe, c'était plus grâce aux conditions qu'à la voile, quoique la M7 m'a permis de rattrapper quelques erreurs...

En fait on était 5, avec un pote en Zeno qui est allé un poil plus loin que nous alors il a déclaré à part (en fait, on aurait du faire comme lui, on avait le temps...), ça aurait été aussi intéressant pour la comparaison, mais il était tout le temps loin devant ! :) , la delta 3 aussi d'ailleurs !
La Iota 2, c'était chatmalo (qui n'était pas du tout à la traîne et qui donnera peut-être ses impressions) ; comme quoi une B avec un bon pilote peut faire aussi bien qu'une D avec un pilote moyen ! :mrgreen:

Plus sérieusement, on était en sortie club au Col Vert où on a croisé Flyingcycle et Guy Parat (on s'est dit que si ces deux là étaient là, c'est qu'on avait pas trop mal choisi notre site pour décoller ;) ) qui nous ont montré que les bons jours le col vert ça marche avant 10h30 ! :shock: et qui ont claqué des vols de malades, bravo les gars ! :bravo:

Pour en revenir à la question, en fait j'étais toujours un peu à la traîne à partir de la transition vers la Chartreuse, et j'ai perdu du temps à différents endroits, mais en cheminement au dessus du relief et surtout en transition, la M7 me permettait de rattraper mes erreurs car elle arrive vraiment plus vite et plus haut que des ailes genre Delta 2 ; j'ai pu tester vendredi avec 2 potes en delta 2, un en ML et l'autre en XL, tous les deux au taquet en PTV et qui avancent vraiment bien, et moi en MS, plus que taquet à 98 kilos pour 95 max sur une transition Granier-Bramefarine ; ils sont partis à 2500 et moi au moins 100m en dessous, on a transité à mi course d'accélérateur et je suis arrivé au moins trente secondes avant eux et au moins 100m plus haut !

Samedi j'ai pu comparer les transitions avec pas mal de voiles, des moins perfs mais aussi des plus perfs que la M7 :

- Granier vers Savoyarde : il y avait un gros nuage au Granier que je voulais éviter, à 2600, le temps que je fasse ça , je me suis retrouvé à 2300 et me suis encore fait dégueuler de 100m à peine entamé la transition :(, je suis donc parti à 2200 , alors que chatmalo et un autre pote en Alpina 3 ont mieux géré et sont partis beaucoup plus haut, au nuage à 2600. Là encore, ils sont partis un peu avant et on arrivé en même temps, ils ont du raccrocher au dessus de la Savoyarde vers 1400 alors que moi j'ai raccroché vers 1100 je crois, j'ai donc moins perdu qu'eux mais j'ai été puni quand même d'être parti trop bas, puisque je me suis retrouvé une fois de plus dans la brise de la Savoyarde qui était encore plus horrible que la dernière fois, avec en plus un c*nn*rd de planeur qui s'amusait à slalomer entre moi et le relief, comme si c'était pas déjà assez stressant comme ça. :?

- Pic de la Sauge vers Bramefarine :  j'ai croisé 2 gars en Boom 11 (la bleue c'était Cédric Féchoz, l'orange, je ne sais pas qui) au Pic de la Sauge, on a enroulé ensemble avant de transiter, ils sont partis quelques tours avant moi, eux vers 2100 je pense et moi vers 2200 ; ils avaient pas mal d'avance du coup, mais j'ai eu l'agréable surprise de constater que j'arrivais peu de temps après eux (bon, ils faisaient peut-être la pause pipi et n'accéléraient pas), et légèrement au dessus d'eux !

Je pense qu'en cheminement, je ne l'ai pas encore bien en mains et ne la laisse pas assez voler, on sent une différence notable de vitesse quand on est bras haut ou juste un tout petit peu de freins, il faut vraiment voler aux arrières et idéalement avec un peu de barreau, elle semble d'ailleurs plus solide ainsi mais j'ai encore du mal à faire ça près du relief.
Par contre, je maintiens que dans du fort, c'est une voile vive qui demande le pilotage adéquat ; dans du gros thermique, je ne savais parfois plus où j'étais...
J'ai eu quelques fermetures sans grosses conséquences pour la catégorie à part un léger changement de cap et  des micro-cravates (sic) qui s'ouvrent en donnant un coup de frein (à noter que le pote en Zeno s'est pris 2 bons vracs, une autorot et une frontale près du sol qui lui ont fait perdre beaucoup d'énergie).
Je n'ai pas encore eu l'occasion de la tester face au vent ou à la brise, ou sa flottabilité dans le petit, la M6 restant pour moi la référence dans ce dernier domaine.

Je rajoute juste sur le point face à la brise ou au vent que c'est surtout là où la différence entre une B et une voile de catégorie supérieure se sent ; samedi on avait pas de vent, et un bon pilote en B n'était pas trop désavantagé même s'il arrivait un peu plus tard sur une transition, du moment qu'il partait suffisement haut ! :)

Super....Merci ;)

Avant Mans volait en Volt et j’arrivais à le suivre...mais ça ć’était avant  :(  ;)

Merci pour le retour !

Tu volais en Volt 3 avant ?

Entre autres ailes, oui ;)
J'ai gardé ma Volt 3 pour le marche & vol car c'est une version super light, et même si elle ne joue pas dans la même cour que la M7, on peut faire de très beaux vols avec ! :)

Et donc par rapport à une D3 ou une A3 la différence est flagrante en terme de perf? Et de sécurité?

Mans ta boite est plaine !!!

@kalijo : La D3 je l'ai jamais vue, l'Alpina 3 comme dit plus haut, je l'ai rattrapée et pense avoir perdu moins qu'elle mais comme elle est partie plus haut, dur à dire. De toute façon, pour bien comparer, faut comparer face au vent. En terme de sécu, je pense que les D3/A3 sont plus cool mais je ne les ai pas essayées.

@aerotibo : j'ai viré des montagnes de MP !!! ;)

je vais lancer un pavé dans la mare mais dans une conversation avec un pilote Ozone à qui je disais que je commençais à vouloir passer sous C, et que donc A3/d3 me semblaient la suite logique après ma Rush, il m'a dit qu'en vol acceléré, il était plus confiant dans la M7 que dans les A3/D3 et m'a encouragé à essayer la M7  :koi:
voilà voilà.....

Tiens d'ailleurs on fait des élévateurs en drisses maintenant pour la Volt, si tu voulais gagner encore 200g. Mais on peut en parler en MP ou sur un autre fil! ;)

    Bonjour, sécu ou pilotage ou ressenti plus cool. L'évaluation de la sécu d'une voile c'est quand on doit rattraper une sortie du domaine de vol, mais la c'est plus difficile à évaluer,  non....

Tu voles souvent accéléré ?

bah là avec ma Rush tout le temps  :speedy:

Je trouve pas ça aberrant comme remarque. J'ai moins confiance quand j'accélère fort avec ma LM5 3 lignes qu'avec mon Enzo 2 lignes, car on sent mieux la fermeture venir avec une voile plus sensible/allongée (et aux B on est ultra efficace pour temporiser). Pour autant l'enzo est très loin d'être plus facile à piloter, et en cas de grosse crêpe c'est pas la même à rattrapper!!  :bu:

Donc la M7 est peu être plus facile à faire voler vite, mais la crêpe sera ûrement plus violente qu'en delta3/alpina3 si elle arrive...

(beaux vols des parateam & co ce samedi  :trinq:  )

Salut Mathilde,
Pour être aussi passé sous M7 en même temps que Man's( et avec le même plaisir 😉 ), je pense que la marche risque d'être importante par rapport à la swift malgré tout.
L'étape delta/alpina peut-être bienvenue dans une logique de progression .
Après Flyingcycle a bien résumé la problématique dans son post je pense....

Je vends une Artik 4 5 vols ;)
A part ça, il y a un énorme fossé entre une B+ et une D. Niveau sensations, effectivement la M6 (pas essayé la M7) a l'air plus solide que ma vieille Artik 4 et aussi bizarre que cela paraisse après 4 jours dans les Vosges, là où les potes disaient que ça tabassait en B et C, je ne trouvais pas avec la D. Pas une seule fermeture. Par contre quand ça ferme, ça ferme...
En accéléré full barreau, on sent bien la voile se tendre et ça c'est quand même une belle sensation. Après vaut mieux pas rencontrer un cisaillement...

Pour être passé d'un Lynx à une Alpina 3, je ne suis ABSOLUMENT pas d'accord. Je trouve l'A3 très solide accélérée (ou non d’ailleurs). La Lynx est une super voile, très fun et très sympa à voler, mais le rapport perf/solidité/confort est très largement en faveur de l'A3. Aucun doutes pour moi......

Si la M7 est encore plus solide, ce qui est absolument probable, c'est très intéressant, mais cela ne la rend pas plus accessible pour autant.

on m'a suggéré la même chose pour les mêmes raisons, venant d'un tout autre vendeur d'une toute autre région

En fait, c'est un peu le problème quand on discute avec des pilotes qui volent sous des guns CCC & co ; tout le reste leur parait trop filtré , j'ai eu la même remarque d'autres forts pilotes (Grand Jack pour ne pas le nommer ou encore voir le commentaire de l'Australien Gareth quelques pages plus haut dans ce fil). Ils n'aiment pas les ailes homologuées car ils ne sentent pas assez la masse d'air avec et ne font pas trop la différence entre une B ou une C, seules quelques D peuvent avoir grâce à leurs yeux.
De plus, ayant une idée du pilote qui t'a dit ça, il ne se rend peut-être pas toujours compte que ses conseils sont sûrement ultra-valables pour quelqu'un de son (très très haut) niveau, mais peut-être moins pertinent pour une personne encore en progression.
En tout cas, je n'ai pas eu de D3 ou A3 mais une D2 (et aussi une rush 2, une M4 et une M6 pour rester chez Ozone), et à mon niveau, je vois bien les marches entre les différentes gammes.

vous inquiétez pas les cocos, je risque pas de passer sous M7 tout de suite. Je ne veux pas brûler d'étapes, je fais déjà de très beaux vols en Rush4, je veux juste gagner en vitesse... je vais essayer des C, je vous tiendrai au courant.

En fait c'est un peu comme quand Piwaille dit que c'est plus dangereux de voler en A plutôt qu'en C ou D (allez, je caricature exprès, m'en veux pas!).
Bien sûr qu'un pilote qui a développé ses sens au contact des masses d'air sur de (très) nombreux vols sera plus à l'aise sous une aile qui l'informe plus, et dont il saura exploiter toutes les informations (deux points distincts d'ailleurs).
Un pilote qui recevra plein d'informations dont il ne saura que faire, finira par se fatiguer, se faire peur, ou pire.
C'est intéressant d'essayer de temps en temps je pense des ailes différentes pour ça. Dans la même catégorie, voire en dessous, et même au dessus (en choisissant bien le site, l'heure...).
On peut surement voler quelques saisons sous une aile qui finalement n'est pas adaptée à sa capacité à recevoir les infos, et à les exploiter. C'est dommage.
Par contre, comme disait Calvat1, et comme c'est de plus en plus le cas, attention au retour dans le domaine de vol après sortie.

Je trouve que l'écart entre les exigences de pilotage d'une aile dans le domaine de vol et hors domaine de vol s'agrandit de plus en plus.
On peut avoir des A ou B exigeantes mais safe, des D qui sont peu exigeantes mais chaudes. Et vice versa bien sûr.

Un gun reste un gun. Un gros cisaillement qu'on n'a pas vu venir sur une aile homologuée qui vole à 60km/h (s'il y en avait), ça pique si on ne sait pas faire.
(et je ne dis surtout pas ça pour la M7, que je n'ai pas essayée, et qui a déjà prouvé être une machine démente ;) ).

Évite la Taska taille Simon alors....  :canape:

c'est d'ailleurs un de mes gros freins : je dois apprendre à décrocher. Et j'ai bien conscience du discours "c'est de la glisse c'est trop bon" sauf que derrière quand tu te la prends sur la courge... c'est une autre histoire. Je suis pas du genre à voler surtoilée, je veux rester dans le plaisir avant tout et savoir piloter et gérer ma voile en toutes circonstances. Là c'est vrai que la Rush, je commence un peu à en avoir fait le tour. J'ai envie de voir ce qui se fait ailleurs...
bon allez, j'arrête de parler de ma vie sur le fil de la M7 qui est une voile trop belle (surtout dans les couleurs choisies par Mans) et qui vole trop bien  :bisous:

J'vous l'avais dit ! :mrgreen:
(et y a pas que la Matmute...)

Bref Man's t'as choisi une voile de gonzesse en fait! ROTFL  :canape:

Rien à voir entre une voile de gonzesse et un piège à gonzesse !

Essayez donc la voile de Meryl si vous aimez les voiles de filles. ;)

C’est un peu ce que je dis aux pilotes qui veulent « monter trop vite en C » par exemple: « es-tu serein sur l’identification d’un départ en autorote ou en vrille et pense-tu pouvoir réagir comme il faut sans panique et rapidement, avec un débattement court?  »
En D, « es-tu capable avec ta machine de faire un décro-reset quand ça brasse sans panique près du relief en minimisant la perte d’altitude? »
Mais c’est peut-être has been de le présenter comme ça? C’est à peu près encore ce que je m’applique!
Désolé de raconter ça sur le fil de la M7... le sujet me semble intéressant... peut-être un autre fil?

Ouais......En meme temps, j'ai un sacré paquet de collegues qui volent en D (et plus que bien.....) et je ne suis pas sure qu'ils soient capable de gérer ca. Faire un décro au dessus de l'eau, ok, mais un decro-reset rapide et réflexe pas loin du cailloux, vraiment pas sure du tout.....

Oui c’est ça. Ça concerne même peut-être une majorité de pilotes. Aprés, chacun met sa barre de tolérance (ou de risques) où il veut. Je pense que c’est un moyen de faire réfléchir les pilotes sur leurs besoins et leurs capacités. Après, chacun fait ce qui lui plait comme disait la chanson!

Finalement on peut ptète conseiller à Matmute de passer direct sous Enzo  :)

En fait j'ai mal formulé ma question. Je trouve que conseiller une machine selon un critère basé uniquement sur le comportement de l'accelo est extrêmement limité et réducteur.

Pour info je me suis pris une assym avec la M7 alors que j'avais oublié ce que c'était avec ma précédente et ça n'etait pas du tout en enfonçant le barreau  ;) .

Justement, ce que voulait dire le contact de Mathilde, c'est que tu ne te la serais pas prise si tu avais accéléré ! :sors:

C'est bien, tu fais de l'humour... enfin je m'en persuade.  :bang:
Au moins, je ne risque pas de faire d'excès de vitesse avec aile à 6.3 d'allongement :) #cruising

premier vol en M7 ma référence la LM6,décollage facile et prise en charge rapide,en l'air virage sympa et ludique tourne plus serrée que la lm6,en thermique pour l'instant je suis un peu déçu elle n'a pas l'efficacité de la lm6 à voir sur de prochains vols,en ligne droite prise de vitesse impressionnante dès que l'on accélère,atterrissage précis et facile...

flood parti ici: http://www.parapentiste.info/forum/empty-t54125.0.html

C'est un peu plus actif sur le paragliding forum.  :affraid:

La M7 vole très bien, mais il faut pomper pour qu'elle reste bien "ouverte" de partout .

J’espère que Ozone va trouver une meilleure solution pour les propriétaires de M7.

Effectivement elle 'crochette' un peu à la réouverture.
Mais je ne comprends pas. Les gens veulent une rush avec les perf d'une zéno ? :grat:
Airsinge a qd même un peu raison qt à l'hystérie du public Ozone.

rien à voir,problèmes autres...

On dirait simplement qu'au niveau du shark nose,
le fait d'avoir un seul jonc qui fait un "S",  le fait rester coincé plus facilement,
plutôt que d'avoir deux joncs qui se croisent, comme sur la majorité des voiles qui ont un shark nose.

Mais je ne l'ai pas vue en vrai, c'est juste l'impression que ça donne dans leurs vidéo.

Certainement pour gagner du poids...

moins de logeur de jonc et aussi moins de couture...

Bof, je ne pense pas. C'est les joncs qui coincent. Classique quoi.
J'ai une vidéo : faut aller vers la fin mais j'ai la flemme de repérer. https://youtu.be/wjhjfHfxhcI

L'info d'Ozone pour un écopage correct de cette M7

Bon, mon essai d'insertion de la vidéo vimeo M7 IMPORTANT NOTICE est un échec

@edae : contrairement à pgforum, on ne peut plus intégrer de video vimeo sur le fofo.
Voici le lien :

OK, vu le prix de la voile on peut être mécontent de lui trouver un défaut de fabrication, mais c'est quand même pas la mer à boire pour régler le problème (qui n’apparaît que sur 2% des modèles).

plumocum écrit :


Pas trop grave, j'ai bien voulu tout regarder. Même si c'est vrai que c'est un mauvais moment à passer (quand on habite dans les Pyrénées) !

Bon, le hiatus est vers 6mn30 (enD pour cause de lignes de pliage... et peut-être aussi de réticences au dépliage), mais ça serait assez dommage de rater le reste !

(Merde, on n'a pas seulement les mêmes gants, mais aussi la même tendance à leur faire longer les élévateurs. De temps en temps ça m'irait bien d'être un peu plus varié dans ma gestuelle de pilotage. Quand je suis indulgent avec moi-même je me dis que c'est sûrement un reflexe d'optimisation de l'aérodynamisme  :roll: )

Concernant les joncs, un ami à eu la même affaire sur son aile Advance. (Il y à moins de 2 mois)
Advance lui a retourné une autre aile.