+ Le chant du vario +

Bonjour à toutes et tous, je me demande si Niviuk ne changerais pas son Artik4 par une " 5 " étant donné le nombre de nouvelles " C " sortant en 2017 :prof: Affaire à suivre  :forum:

La 4 est sortie en 2015 alors la 5 serait plus logiquement pour 2018.
D'autant que Niviuk avait tenté de sortir la 4 seulement 2 ans après la 3 et ça a fait couler beaucoup d'encre.
Maintenant tout est possible...

D'aprés Para 2000 :
N1  2006
N2  2009
N3  2011
N4  2014
..... ?

Oups !
A1
A2
A3
A4

Pourquoi changer de modèles aussi souvent quand ils marchent bien ? (je pense à la Delta 2 par exemple). Ca tue le porte-feuille... :sors:

C'est pas faux.  :ppte:
Je pense, dans mes souvenirs..., qu'il y a la date officielle de lancement qui est souvent à la coupe Icare.
Donc 2014 pour l'A4 correspond à septembre et j'ai acheté la voile au printemps 2015 comme quasi tout le monde.
Ainsi, dans la logique, l'A5 pourrait être présentée en septembre 2017 pour de vraies ventes en début 2018.
Ce qui veut dire que la saison 2017 devrait se contenter d'A4 chez Niviuk...

Ok wait and see  :ppte: une présentation à la coupe Icare me conviendrais  :coucou:

L'Artik 4 je l'essaierai volontiers, elle a dit-on de grandes qualités.
L'Artik 3 je l'essaierai volontiers elle aussi, pour ma culture.
L'Artik 2 je n'ai aucune envie de l'essayer vu que j'en ai récupéré une quasiment neuve en 2016. Elle vole très bien.
L'Artik (pas de 1, c'était la première) devient très rare, je vole avec depuis 2010 (en alternance avec la Diamir depuis 2013) et elle vole toujours merveilleusement bien. Elle est hélas en toute fin de vie et je la regretterai tant elle m'a donné du bonheur.

Je ne suis donc pas du tout impatiente de voir sortir l'Artik 5, que j'essaierai volontiers dans quelques années si l'occasion m'échoit de voler avec. Cela dit, je ne bouderai pas si on m'offre d'essayer la Delta 2 ou l'Alpina 2, ce sont aussi des merveilles.
J'encense certes la Diamir - il y a pas mal de raisons à cela - mais les autres  voiles ne sont pas pour autant des daubes... et si je vole en classe C je reste toujours intéressée par tout ce qui vole en classes A et B, voiles abouties et prototypes.
 :trinq:
 

J'ai eu des échos pour une sortie en décembre

Pas d'autres nouvelles sur l'Artik5  :shock: beaucoup de " C " sortent avant la fin 2017, pour pouvoir patienter quelques infos seraient bienvenus. :ppte:

Je me suis laissé dire que ce ne serait pas avant la Coupe Icare voire 2018.. l'Artik 4 marche très bien. Pourquoi vouloir changer ? ;)

Pour lui rajouter 15% d'augmentation de prix  comme les autres .......

L'Artik5 devrait être présentée à la coupe Icare cette année, quelques infos seraient sympas pour patienter, je compte changer mon A3 cette année,
le concurrence est bien présente, je suis donc preneur d'infos pour faire le bon choix. :grat:  :ppte:

Va les essayer alors... Il commence à y avoir des Delta 3 à l'essai, les autres vont arriver rapidos... enfin certaines sont déjà là comme la Diamir 2.

Ou la Sigma 10

D'après l'importateur, la mise au point tarde un peu car Niviuk veut sortir un petit bijou, au niveau des Delta 3 et autres Sigma 10. J'espère avoir une voile de démo au printemps...

Regarde sous le sapin !!  :sors:

J'ai pas trouvé de voile sous le sapin :( j'ai pourtant eu des sapins sous la voile  :mdr: (ou pas). Joyeux Noël à tous !  :bravo:

Ça ne marche pas avec les sapins artificiels.

Vu une ce weekend!!
C'était une voile marquée et pilotée (de main de maître) par un membre de air turquoise, ça signifie que les homologations vont démarrer si pas déjà fait.
Ce que j'ai pu voir, ça a l'air très efficace en thermique dans du petit, très maniable, joueur, solide

Les prix et quelques autres détails : http://para2000.org/wings/niviuk/artik5.html

3950€, c'est relativement abordable en comparaison des autres C du moment. A voir les remises en vrai et le prix final !

Si les prix de para2000 sont exactes, ca fait une augmentation de 20% par rapport à l'artik 1 (2006). L'inflation cumulée de 2006 à 2018 est d'environ 15%. C'est raisonnable.

Surtout que j imagine que la complexité est pas la même par rapport à l artik 1 niveau couture!

Comparé aux 4400 d une sector et 5000+ d une alpina...

C'est plutôt abordable surtout que le prix sera probablement bien moins élevé. Là c'est plus cher qu'une sigma10 en Suisse et en francs suisses chez certains vendeurs...
La voile la plus chère c'est a mon avis la bgd lynx, pour laquelle j'ai pas encore trouvé moins cher que 4800€

Phénomène bien connu des psy, "l'accoutumance".
Tu  tapes sur les roustons d'un gars non stop pendant 1h, quand tu arrêtes il est heureux d'être simplement enchainé la tête en bas.

Tu connais des drôles de psys ...

Des gars biens, rencontrés à la fistinière.

Vivement qu'elles sortent toutes ces C.

Rid'air, il me semble, avait annoncé un prix (autour de 4000€ de mémoire) et là ils l'ont enlevé. Le vrai prix sera donc sûrement différent. A la hausse?

4500 ici pour la Lynx, qui dit mieux ?
https://www.paragliding-academy.com/produkt/bgd-lynx/

C'est le prix catalogue. Mais c'est dans les tarifs des C+ light.

Rid'air annoncait 4100€, hier je leur ai envoyé un mail du prix public de 3950€ sur para2000, d'où l'edit de la page j'imagine...  :mrgreen:

Est ce qu'il y a une explication pour les gammes de PTV de la 21 et 23 qui sont pour ainsi dire identiques (60-75 et 60-80)?
Merci

Rid'air l'avait momentanément affichée à 4100€, il me semble, puis a enlevé le tarif. Sera-t-il inférieur, je ne crois pas. Cela dit, vu les prix de certains concurrents, il y a de la marge. Et si les perfs sont au niveau et qu'elle me régale autant que mon Takoo 4, et bien j'en veux une!

Artik 1 => 3300€
Artik 2 => 3550€
Artik 3 => 3650€
Artik 4 => 3800€
Artik 5 => ?

3950€ ne parait pas déconnant, ça permet de marquer leur différence, en bien, c'est bon en terme d'image. Le prix psychologique est bon pour les affaires aussi.

C'est vrai qu'autour de 4000€ en prix public, ce serait une bonne affaire. Autre avantage: les joncs en titane, car je n'utilise plus que des sacs 'pouf', que ce soit en bi ou solo. Pour les tarifs définitifs et l'homologation, ça ne devrait plus tarder.

Vivement de la voir en l'air  :speedy:  :trinq:

Tu crois qu'ils vont sortir une nouvelle Trilair?

Le tarif annoncé chez Rid'Air est de 4300 €, 4500 pour la P.

Ca fait rêver...
Ah mais non en fait


Dommage. Elle est au prix du marché !

A+
L

flood parti ici: http://www.parapentiste.info/forum/empty-t50278.0.html

Merci Laurent.

Moi ce qui m'interesse dans cette aile,  c'est son allongement contenu pour un classement en C et le relativement faible surcout pour la version légère au regard du delta pratiqué par d'autres fabricants...
J'ai hâte de l'essayer car il se peut qu'elle succède à mon Artik3!

scratch écrit :
Drôle de formule !

L'aile pourrait m'intéresser aussi mais je ne vois pas d'intérêt à ce qu'elle soit classée en C plutôt qu'en B (ou même en A) puisque celà ne concerne que la sécurité passive et que d'autres ailes aussi allongées parviennent à réussir aux tests enB !

Si on doit comprendre à la place de ce que tu as écrit (et qui est incohérent) que tu es content qu'elle puisse avoir ses belles performances et qualités de vol avec un allongement contenu, alors c'est que la dérive qui consiste à prendre des défauts de sécurité pour un gage de performances est salement répandu.

Ça serait quand-même très déplorable que ce détournement quasi-généralisé de la notion d'homologation de la sécurité passive puisse faire échouer des projets et avancées comme ceux d'Hannes Papesh avec ses nouvelles voiles Phi par exemple !

On marche sur la tête avec ce qui est ici amalgamé à la catégorie d'homologation !

Si ça continue il va suffire que des défauts de sécurité soient intentionnellement ajoutés aux voiles pour que les clients y associent des qualités de performances qu'elle n'auraient pourtant pas !

L'Artik 5 sera probablement très intéressante moyennant son allongement rassurant, mais dans ce cas il me semble encore plus intéressant de vérifier si les incroyables Carrera+ , Summit XC 4 ne feraient pas déjà jeu égal en vol, et dans ce cas tout le prestige devrait largement leur revenir étant donné qu'elles satisfont les normes de sécurité supérieures (en B).

Il existe une 21 et une 23 qui ont pour ainsi dire les mêmes PTV est ce que vous savez comment c'est justifié?
Merci

Un prix public (https://forum-images.hardware.fr/images/perso/moundir.gif)
Le prix de marché est le prix auquel ça se vends, et vu la courbe de progression...

Ça y est, elle est homologuée :jump: . J'espère l'essayer bientôt. Sinon, si certains arrivent à l'essayer avant, faites-nous vite part de vos impressions.

https://vimeo.com/260076456

ça va être plutôt time to reach the bar si les conditions s'installent pas mieux  :bu:
bon demain ça vole à mort j'espère que vous êtes chauds  :eclaircie:

ça volait aussi très bien hier dès 10h !   8)

Oui, j'ai pas pu commencer avant midi désolé

Le 26 octobre 1983, entre 10h40 et 11h27 ça volait bien aussi...
 :trinq:

J'ai commandé une 27 pour moi et une 22 pour un ami. Nous espérons les recevoir début mai. Nous pourrons ainsi donner 2 avis différents.

Il n'y a pas d'ARTIK 5  de taille 27 mais la taille exacte constructeur est 26...(pour info sans vouloir t'embêter!)

Allez allez des (vrais) retours sur la bête !

C'est vrai, elle s'appelle 26. J'aurais tellement voulu qu'elle fasse 1m2 de plus, pour être en milieu de fourchette...🙂. Quoiqu'il en soit, ups annonce qu'elle est en route. La 22 est arrivée il y a 3 jours mais météo👎

Je n'ai pas encore reçu la mienne mais mon pote Gwen est ravi de sa 22. Gonflage super facile, elle reste bien au dessus de la tête. Les performances ont l'air d'être là même s'il n'a pas encore pu comparer côte à côte.

Plus de 253 km pour une Artik 5 : https://www.xcontest.org/world/en/flights/detail:Jeremie/6.05.2018/07:58 (https://www.xcontest.org/world/en/flights/detail:Jeremie/6.05.2018/07:58)

très beau vol oui ç c'est clair, mais bon faut voir aussi que l'aile y est pas pour grand chose. Très bon pilote, conditions TRES EVIDENTES ce jour là ( rue de nuage a gauche et a droite toute la journée)

presque 29 de moyenne sur ce grand vol. Enorme!
preuvevest faite quelle vol bien cette voile!

La mienne est coincée dans le fourgon du livreur et demain c'est férié. :bang:

Ouais mais ça vole pas de toutes façons...

Si si ça a volé chez nous ;)

Un petit retour en vidéo si ça en intéresse

https://www.facebook.com/niviuk/videos/1883661794992110/?hc_ref=ARRfTBUENhQjLW7cMhCb1bRPhswCBMpguLaUVDWYp9G9RyEUSA5-kjiKeBhTsx4chmc

Ça y est j'ai essayé l'Artik :jump: . Pas pu vraiment comparer avec d'autres voiles mais c'est très maniable, sur peu de débattement et rapide.ais bon , je m'étais habitué à mentor 4, en bas de fourchette...En plus, elle est très belle!

Coucou !

Ici mon test de l'Artik 5 en vidéo. Bons vols à tous !

https://youtu.be/AxVfZSZteNs

A+
Bastien

Tu parles d'un allongement de 6.3 ?

Tout comme Niviuk dans la documentation sur leur site internet. :prof:

Pour infos :
Artik 1 : 5.6 d'allongement à plat
A2       : 5.8
A3       : 5.9
A4       : 6.1
A5       : 6.3
A6 .........?

Je me rappelle il y a longtemps d'un article dans vol libre ou les competiteurs étaient à 5 d'allongement ou la la !. 6.5 et plus seront certainement la norme pour les C dans peu d'années.  Il y a 6 ans ma swing en C faisait 6.4. Faut y aller lentement.

Une Artik 5 à 3200 dans les Alpes suisses.  J'ai gardé la voile d'essai que j'ai achetée !!

Bon visionnage ! Et n'hésitez pas à partager !

https://youtu.be/CEBbclK_Cvk

Merci pour ce bel essai. On dirait un pro. Il manque juste les conditions aréologiques de l'essai. J'ai l'impression que c'était une fin de journée tranquille et calme avec de petits thermiques et ensuite un peu de vent rentrant vue la vitesse de la voile quand tu dis que le nord rentre. elle a l'air très rapide à rentrer en 360 et les wings fun !
C'est vrai que l'allongement avait été initialement communiqué à 6,1 mais vraiment de 6,3 donc c'est bien normal qu'elle soit plus efficace qu'une Sigma 10 ou une Delta 3 toujours à 6,1.
On arrive presque aux 6,4 de la Triton 2.

Salut Mathieu, peux-tu détailler à propos de l'efficacité par rapport à une Sigma 10 ou Delta 3 stp. L'essaie de Certika est à mon avis encore plus complet...

Tu me parles à moi ? car je n'ai pas eu la chance d'essayer les deux voiles que tu cites. Quand je parle d'efficacité, je regarde le discours de Nivuk, d'un pro qui vend du Niviuk et de l'importateur que je salue au passage. Le pro m'a dit "bien plus performante que la Delta 3 et Sigma 10"; il avait omis de dire que l'allongement était en fait de 6,3 au lieu de 6,1.Donc je veux bien le croire maintenant...
Je vais aller voir l'essai de Certika.
Sinon dans les commentaires de la vidéo de Bastien, il est dit qu'il faut bien la temporiser, pour ne pas qu'elle dépasse, ce qui n'était pas un défaut de l'Artik 4, plus paresseuse au gonflage.

OK Mathieu, mais ça manque un d'impartialité... 😉 Ça reste quand même une superbe aile... Un copain à moi se régale avec ! 😁

De toute façon, j'ai volé ou je vole sur 3 marques Ozone, Niviuk, Advance. Je me suis retrouvé au déco ou en l'air avec des A jusqu'au Enzo 3 et le point commun, c'est le plaisir que l'on a avec ses ambitions, le niveau que l'on pense avoir etc.. C'est le pilotage et le placement dans la masse d'air qui compte. Un petit peu de chance aussi (être au bon moment, au bon endroit). La performance piur noys se résume à rien tout compte fait sur un vol. Quelques mètres de hauteur en plus au départ, quelques centaines de km à l'arrivée mais la banane est là et c'est l'essentiel !

 :jump:  :jump:  :trinq:  :trinq:

J'ai signalé la différence d' allongement entre Para2000 à 6.3 et Niviuk à 6.1, voici la réponse:
"""Bonsoir Jean Pierre

Nos informations font bien évidemment référence .

Para2000 n a rien d officiel , je l informerai pour qu’il corrige l info
L Artik 5 a essayer chez Manex ;-)

Michael GEORGES
Niviuk France
nkfrance@niviuk.com
0608176848"""
 

C'est une blague M@tthieu? J'ai pas vu le smiley?!  ;)

 ROTFL  ROTFL


Enfin, entre nous, on parle d'une aile perf à + de 6 d'allongement, donc la necessité d'une tempo n'est pas franchement un probleme non ????
Pour moi c'est plutot la paresse qui me parait etre un defaut pour cette catégorie !

Perso une des critiques subalternes que j'avais pour l'Artik 4 était son gonflage que je ne qualifierai pas de paresseux mais plutôt de désagréable... pour moi, tendance à l'élévation par les plumes plutôt que par le centre avec une petite tendance à accrocher à mi-course vers son zénith et du coup car instinctivement on insiste aux A à ce moment, de schotter dans les derniers 45 degrés et d'imposer alors une temporisation active et précise pour éviter de se faire arracher dans des conditions de zef un peu soutenues.

Après plus ou moins vive au gonflage ne me semble pas être en soi un défaut ni une qualité d'ailleurs, pour quelques ailes qui soient (on ne parle pas de comportements extrêmes bien sûr) Cela ne me semble être qu'une caractéristique parmis d'autres, qu'il est évidemment préférable d'identifier avant d'acheter si elle devait vraiment poser souci à son pilote et sinon, il ne reste qu'à s'y adapter pour l'utiliser de la meilleure façon possible pour soi.

Notons qu'il y a beaucoup d'autres caractéristiques de comportements d'une aile à laquelle il faut s'acclimater pour espérer en faire son jouet optimal, ne serait-ce que le virage par exemple.

 :trinq:

J'ai pu comparer l'A5 avec la Sigma 10, en transition. Le plané est très très légèrement supérieur bras hauts et la différence s'accentue un peu au 1er barreau, avec une bonne brise.

Bonjour le fofo ! Une petite vidéo de Ziad concernant l'Artik 5 en vol confrontée à Delta 3 et une Cayenne 5....

https://youtu.be/GMGaq7N-EvI

Ce qui est sûr c'est que ce n'est pas la différence de performance qui doit guider l'acheteur mais bien le ressenti lors de l'essai.

très vrai!
toutes ces voiles se valent... il faut les essayer, et sentir sous laquelle on se sent le mieux, celle avec laquelle on sent qu'on peut avoir le plus de plaisir.

Test de l'Artik, de la R5 (Ozone, pas Renault) et de la Sector Nova dans le dernier parapente mag. Les bonnes ailes ne manquent pas!

Archaléon a testé l'Artik 5 au salon d'Orcier. Il va sans doute nous proposer son ressenti au retour du bivouac ce soir...
Et dire que pendant que Môssieur volait alors qu'il avait prévu de rentrer chez lui, on patientait en bas à l'attendre pour récupérer la voile.
2h30 avec !!!! Et nous alors !!!!

Whaaattt 2h30 ?

Enfin le temps de la plier, de monter, de déplier, d'attendre que tout le monde devant parte (allez 2kmh de vent de cul gogogogo on va pas y arriver  :bang:  :bang:  :bang:  :bang:  )

Bref j'ai eu l'occasion de passer 1h tout pile en vol avec l'Artik 5 22 chargée vers les 76kg et une sellette Kolibri. Conditions faibles avec des petits thermiques en plaine à +1 / +2m/s

Rien remarqué de spécial sur le déco vent nul en dos voile.

En vol, on se trouve sous une aile assez tendue et monobloc. La poignée des C est confortable et bien placée. Elle permet de contrôler le tangage et la direction assez facilement (plus la direction que le tangage... mais reste suffisant).
La poignée des freins est pour moi un peu trop dur qui pilote en dragonne. C'était un peu dur sur le dos de ma main. M'enfin c'est du détail.

En virage, la voile se conduit bien. La commande est typée ferme mais peu de débattement est nécessaire. Bien sur il faut cadencer l'aile avec le frein extérieur, et même ce frein extérieur reste ferme sous la main.
Je n'ai utilisé que la première moitié de l'accélérateur pour transiter et cheminer, mais le gain de vitesse semble bien là.
Pas pu comparer le plané avec une autre voile mais je fais confiance à Niviuk pour nous avoir fait une voile en pars avec les meilleures de la cat C actuellement.
Elle informe bien de la masse d'air et de quel côté trouver le gros du thermique.

Les oreilles sont stables et facilement utilisables, mais restent en place et demandent quelques pompages pour les sortir.
les 360 emmagasinent rapidement de l'énergie et de la vitesse et demanderont un pilote de niveau C pour bien en sortir à tous les coup.

Conclusion : Je n'ai pas beaucoup de point de comparaison en catégorie C a part mon Elan 1. Là on est clairement un niveau au dessus en terme de perf, d'énergie à gérer.
Je pense qu'elle est capable de ravir beaucoup de pilotes de cat C. Quand à moi, un essai en petites conditions ca va très bien, mais je ne pense pas avoir le niveau mental pour voler des heures dans la bastons avec cette aile (ou une autre C d'ailleurs), donc je vais sagement rester sous ma Punk pour le reste de la saison :)

Je me retrouve bien dans ce retour d'Archaléon.

J'ai eu l'occasion d'essayer l'Artik 5 22 chargée à 77kg avec une Lightness 2 dans 2 conditions disons "extrêmes" sur St Hilaire.

Une première journée en toutes petites conditions où j'ai pu constater que la voile a un super plané, un super virage avec pas mal d'énergie, de la précision aux commandes, un débattement court, des wing faciles à cadencer et agréables, un accélérateur très efficace (très bien ce système de billes, on accélère de façon bien symétrique), super amortie en tangage (plus que ma Rush 4 !), une vraie énergie en bout d'aile (contrairement à ma Rush). Bref dans ce genre de condition, on ne peut que se sentir bien dessous et adorer. Et j'ai adoré.
Une seconde journée dans de l'ultra moisi, bien turbulent (conditions jugées bien pourries par l'ensemble des pilotes en vol). Là j'ai moins aimé : une commande TRES ferme, sans doute parce que ne connaissant pas la voile je l'ai un peu trop tenue dans ces conditions merdiques. C'est clairement une voile qu'il faut laisser voler, à condition d'avoir confiance... Le centre de l'aile est béton, et même dans ces conditions pourries pendant une bonne heure de vol, je n'ai jamais eu à la stopper en tangage. Par contre les bouts d'ailes ont beaucoup clignoté, et je ne suis pas du genre à dormir sous la voile, y compris sur le frein extérieur... Mauvais positionnement ? Conditions vraiment trop pourries ? Mauvaise anticipation des fermetures ? Je ne peux pas conclure. Les pilotes qui me connaissent m'ont dit qu'avec ma Rush je me serais déjà posé depuis longtemps. Filtre-t-elle donc trop la masse d'air ? En tout cas elle pénètre bien face au vent (gros plus par rapport à la Rush) et c'est une machine à trouver les thermiques. Une fois dedans ça monte fort (par rapport à la Rush toujours). On sent bien que l'aile a de l'énergie, mais qu'elle restitue assez progressivement (un peu comme la Klimber, de ce que j'ai pu tester hier :). On ne peut pas dire que j'étais serein dans ces conditions, mais en tout cas aucune frayeur.

Difficile de conclure donc, et j'ai demandé un vol de plus en conditions "normales" pour me décider. Et puis je pense qu'il faut au moins une dizaine d'heures pour appréhender correctement une nouvelle aile (ce qui est évidemment impossible à faire, sauf avec Air Design qui prête généreusement ses voiles, ça peut faire la différence :)
Car sur la papier, elle est vraiment géniale... légère sans être fragile, très bien finie, épurée, super innovations (nitinol, c'est quand même autre chose que les joncs en rotofil (on est en 2018 quand même...), coutures en zigzag pour prévenir les déformations dans le temps, super accélérateur, suspentage très fluide, etc...).

J'ai quelques points de comparaison avec la Sigma 10 (cross de 3h) et la Delta 3 (45 minutes moisies) essayées l'année dernière. La S10 est peut-être un poil plus ludique (virage magique) mais je l'ai trouvé moins saine que cette A5 (moins béton, peut-être moins pénétrante). De toute façon je n'aime pas la commande Advance, c'est un avis perso. Je ne peux rien dire sur les qualités de vol de la Delta 3 (j'ai simplement eu la sensation d'une "Rush 4" améliorée), mais sur le papier elle est un peu moins attrayante : plus lourde, joncs de 80cm...

Je ferai un nouveau retour sur le forum si j'arrive à la ré-essayer.
Bien-sûr, avant que toujours les mêmes ne s'excitent, ces propos sont mon avis personnel et n'engagent que moi. Ils n'ont d'autres fins que de pouvoir aider, par comparaison, redondance, propos similaires ou contraires, à faire son choix.

a+

Salut arh,

Merci pour ton retour  (merci aussi Archaleon ).
Peux-tu me dire quel jour était moisi ?
J'ai peut-être volé le même jour à st hil, ça me donnera une idée des conditions...

Merci d'avance

Salut Man's,

C'était le dimanche 27 mai vers 12h. Il y avait Philippe aussi avec son Enzo. Je ne crois pas qu'il ait trouvé ça cool non plus.
C'est devenu plus gentil après 14h où j'ai volé avec une Rise 3 et une Artik Plume je crois (on était plus que 3 en l'air)...

Un truc étonnant que je n'ai pas précisé également, pour les férus d'aéro, les lignes A de l'Artik sont placés bien plus en avant que les A de ma Rush... On aurait pu penser l'inverse. Peut-être l'influence des "nouveaux profils" (pour paraphraser Ozone dans XC mag) pour passer l'homologation en C sans ligne de pliage ?

a+

Satlut a-r-h,

Merci de ton retour, c'est cool.
Tu peux nous dire ce que tu as pensé de la klimber ? sur le fil dédié je penses :D

MErci !

Salut Fraclo,

Je ne pensais pas faire un retour sur la Klimber parce que je l'ai essayée très peu de temps (hier à Allevard avant les gouttes...), et que c'était plus par curiosité que pour une réelle acquisition... je n'ai pas le niveau pour gérer du 7 d'allongement.
Cela dit, cette voile est dingue et vole terriblement bien ! En fait ça monte tout le temps, il n'y a rien à faire. Elle va toute seule là où ça grimpe, et ça grimpe fort sans tanguer. Elle est vraiment rapide mains hautes. Elle a de l'énergie évidemment, mais j'ai été surpris par son côté progressif et assez amortie. La commande est vraiment douce. Aux dires de son possesseur, elle est ultra solide, jamais une fermeture.
Quand on regarde son homologation c'est assez hallucinant. Elle est en D que par l'utilisation des lignes de pliages (un peu comme la Hero de Air Design).
Bien-sûr ça reste une 7 d'allongement, avec ce que ça implique quand il faut gérer un incident (ce qui ne doit pas arriver souvent avec cet engin).

a+

L'artik 4 avait des bouts d'ailes très ouverts, puissants. En incident de vol cela pouvait engendrer de violentes attaques obliques...
Sur la 5 je dirais qu'ils les ont rendues plus fragiles pour assagir l aile.
Peut être le même principe que bgd sur la stabilité progressive : un centre béton et des bouts d ailes fusibles, qui ferment sans plus d incidence que de corriger l incidence :D

Enfin ceci ne reste que spéculation.

Parait qu'il y a des rappels de certaines voiles (les premières séries ?) par rapport à son calage... vous avez des infos ?

Quelqu'un a pu la comparer avec l'A4 ? J'avais vu un vrai changement de type d'aile entre la 3 et la 4,  et un bond dans les perfs très significatif (plané, virage...).  Est ce qu'il ya autant de différence entre la 4 et la 5 ?

sur les petites tailles oui ...

Ha... t'en n'as pas assez dit ! Pourquoi ? Quelles modifs ? Quelles conséquences ?

le mieux c'est de demander à votre revendeur ,ils vous en dirons plus que moi... je ne veux pas polémiquer ici

Je demande.
Mais l'objectif n'est pas de polémiquer, c'est notamment à ça que sert le forum : partager et avoir un retour d'expérience sur le matériel.
Il suffit de rester factuel et objectif, et pas de polémique.

Pour le cas présent, je ne suis pas sûr que les rumeurs servent la marque, alors autant dire les choses (les vraies !) clairement.

a+

une piste , mauvais fichier de supsentage envoyé au fabricant du coup certaines voiles doivent le changer au complet

Est ce que je suis le 1er à remarquer que le rapport d’homologation de l'Artik 5, taille 26, ne contient que des "A" ou des "B"  :shock: (sauf pour le débattement des commandes) , et pour les fermetures c'est vraiment gentil : 1 seul B à la charge max.  :shock:  :shock:
Du coups je me demandais si quelqu'un a un retour d’expérience en SIV avec cette taille 26, histoire de voir si c'est cohérent avec l'homologation.
Ou encore mieux, en situation réelle, genre bout d'aile qui cravate, c'est peut être là que le "C" va se faire sentir, surtout avec un allongement de 6.3  ...
votre expérience m’intéresse  :dent:

Un formateur très connu des moniteurs en cours de formation qui suite à une fermeture cravatée loin du sol est obligé de faire secours. Cravate irréversible trop grosse pour être maintenue malgré le contre. Comme quoi la réalité du terrain contre souvent les tests et les discours marketing, une voile plus allongée est et restera plus délicate.

Pas tenté le décro ?

ça reste une voile ou il faut piloter et être attentif , pour quelqu’un qui vol une centaine d'heures c'est jouable pour les autres il faut passer sous autre chose à mon avis

(@) Nico, salut,

En te lisant et en me laissant aller à mon côté taquin... j'aurai tendance à te répondre que :
Tu n'es probablement pas le seul à avoir voir lu et constaté les notations au tests d'homologation de cette voile. Comme tu n'es sans doute pas plus seul à encore tenter/espérer trouver une corelation entre comportements d'une aile dans la vie réelle ou même seulement en SIV et ces fameux tests d'homologation.

De la même façon qu'une sortie du domaine de vol impromptue et subie en vie réelle n'a que peu à avoir avec le même type d'incident provoqué volontairement en SIV. Le comportement en vraie ne peut vraiment pas se préjuger même de loin depuis les notes du rapport d'homologation.

Les constructeurs maîtrisent aujourd'hui parfaitement les comportements normés de leurs ailes aux tests d'homologation en réunissant pour cela toutes les conditions ; aerologie (très) calme, manoeuvre totalement calibré dans leur amplitude, pilote de haut niveau spécialement éduqué pour, etc.

Et surtout ces mêmes constructeurs maitrisent parfaitement leurs discours marketing pour vendre du rêve sur le leitmotiv : "La performance facile" que trop nombreux d'entre nous lisent "La performance en sécurité".

Une voile de cette catégorie (la performance) et prévue pour cette pratique (le vol de distance) n'est pas et ne sera pas une voile "loisir" comme d'ailleurs, faut il le signaler, un bon nombre de voile de la catégorie d'homologation en dessous (EN-B) et peut être dans un futur plus très lointain même de la catégorie EN-A.

Tout en A quand tous se passe comme étudié pour l'homologation et pour autant des guns taillés pour la performance avec tout ce que cela nécessite comme puissance et capacité à restituer de l'énergie et qui le font si les choses ne se passent pas comme prevues pour les tests d'homologation.

Comme en politique, ici aussi les promesses n'engagent que ceux qui les croient.

Bons vols plaisirs,

 :trinq:

Bon j'ai appelé Niviuk pour lever toutes ambiguïtés : certaines voiles ont effectivement été rappelées pour un souci de calage (des suspentes pas tout à fait à la bonne dimension, sans aucune conséquence sur la sécurité). Les acheteurs ont bien-sûr été tout de suite pris en charge (remplacement des suspentes et prêt d'une voile neuve si besoin).
Le problème est résolu depuis déjà plusieurs semaines.
Les voiles d'essai ne sont pas concernées par ce rappel.

Il s'agit donc de rappels ponctuels, le calage "normal" de la voile n'est aucunement remis en cause.

Merci à Niviuk pour ces précisions et sa disponibilité.

a+

 :P

Cela me fait vraiment penser aux messages suite à un incident dans une des centrales nucléaire en France. Cela se termine toujours par " aucune conséquence sur l'environnement et sur la sécurité des riverains "

exemple : https://www.ladepeche.fr/article/2018/07/31/2844354-incident-de-niveau-1-a-la-centrale-nucleaire-de-golfech.html

Ha mais ça n'est pas comparable:
Si tu ironises sur la communication de Niviuk tout le monde ou presque s'en fout.
Si tu ironises sur la sûreté nucléaire tu risque d'être fiché S.
Gaffe Patrick, au prochain état d'urgence ton compte est bon mon gaillard.

Je confirme, un pote a été concerné par ce rappel, Nivuik a complètement assuré.
En tout cas c'est vraiment une super voile, je vole en milieu de fourchette, (84 kg pour la 24) ,et même en conditions tonique, je la trouve très amortie, elle est tendue et ne me "balade pas".Par contre, j'ai le plaisir de voir les extrados des voiles des copains.

karma-
Je trouve moyen comme discours, aurais tu eu la même réflexion si c'était une Ozone?

Tout à fait, je ne suis pas un défenseur aveugle de la marque avec laquelle je vole. Je trouve toujours amusant d'observer comment certains pilotes perdent leur objectivité envers la voile qu'ils ont choisi.

Un problème de calage qui n'aurait AUCUNE incidence sur la sécurité me semble très optimiste.

Tiens à ce propos ce rappel ne s'est pas encore vu cité sur le fofo et pourtant oes écoles qui utilisent des Ozone (ou les vendent) cela ne doit pas manquer.

 https://federation.ffvl.fr/pages/informations-et-alertes-s-curit?order=name&sort=asc&article=2680 (https://federation.ffvl.fr/pages/informations-et-alertes-s-curit?order=name&sort=asc&article=2680)

C'est vrai qu'il y est aussi dit (avec d'autres mots, certes) qu'il n'y aurait AUCUNE incidence sur la sécurité :

 :sors:

Entièrement d'accord. Un problème de production est toujours de l'ordre du possible, mais le discours pour "calmer le peuple" est aussi absurde que ridicule, un problème de calage approche forcément du décrochage ou de la fermeture (selon dans quel sens il est).

Fiou heureusement  que ce n'était pas sur une " petite " marque comme celle sous laquelle je vole , elle se serait faite démonter. 

Mais juste était on en dehors des clous de la marge accepté ou préconisations par rapport au calage de 1 à 2 cm ou plus ?  , car si ce n'est pas le cas et qu'il n'y avait vraiment pas de risque c 'est tout un foin  pour rien ( même si je n' aime pas trop niviuk, ils ont réagi en sav correctement apparemment , ils auraient pu faire un geste commercial pour les propriétaires ( cela a peut être été fait ) ).

Je confirme que le défaut de calage était minime (1.5cm) sur certaines suspentes. Mon pote a volé dans de grosses conditions avant l'échange des suspentes, il n'a pas eu des fermetures ou de décrochages intempestifs...

Si j'ai réagi au message de Patrick, c'est  parce que je trouve dommage de dézinguer un constructeur sans savoir exactement l'ampleur du problème apparu sur la mauvaise série.
Le défaut était bien minime et je trouve au contraire, que c'est une preuve de sérieux de la part de Nivuik d'avoir fait un rappel  sur ce petit défaut de calage.

Pour info, j'ai entièrement mesuré le  suspentage de mon A5 ; je le fais systématiquement à chaque voile neuve (télémètre sous 5kg); je suis à 7mm max par rapport au plan de suspentage, j'ai déjà vu pire...

Ah, aussi, je ne suis pas plus Nivuik que Advance, Nova, Gradient, Mac Para, Sky, Nervures, Ozone...; j'ai eu des voiles de toutes ces marques et je pense, à l'inverse de Patrick; que la plupart des constructeurs sont sérieux et ne pratiquent pas la "langue de bois", surtout au niveau de la  sécurité de leur produit.
   

Il faut être obtus pour affirmer que sur une voile de performance récente un défaut de suspentage de 1,5 cm est anecdotique et n'a aucune conséquence (pour info un recalage avec des têtes d'alouettes corrige 1 cm environ, au delà il faut changer les suspentes). Il n'y a pas eu de problème, c'est une bonne chose. De là à gober sans réagir que c'était un détail sans aucun risque il y a une marge.

Le marché du parapente est intéressant à observer car les clients sont souvent les premiers fans, rapidement prêts à mordre si on égratigne un poil leur marque.  ;)

euh..., désolé de ne toujours pas être d'accord  avec toi; tour mort:1cm; tête d'alouette:1,5cm; certains ateliers n'hésitent pas à recaler  avec 1 tour mort+1 tête d'alouette; et je maintiens que 1,5cm de décalage sur une voile  perf  doit être corrigé mais n'est pas catastrophique.

Et je te le répète, Nivuik n'est pas "ma marque"

Peut être la question à poser : Quelle est la marge acceptable que l'on s'autorise en tenant compte des erreurs de réalisation (la couture sur un support "malléable" doit avoir une marge non négligeable).
Que dire d'une variation de 1 ou 2 cm sur un cône de suspentage qui fait plus de 7000cm ?

Salut,
Ce sujet a déjà été évoqué sur le forum mais j'ai la flemme de rechercher.
Ce problème de tolérance est amha majeur car il concerne 2 cas de figures prépondérants : la tolérance en production/sortie d'usine (il paraît inconcevable que cette tolérance ne soit pas définie pour la production) et ensuite la tolérance admise au vieillissement avant que le changement n'influe sur les qualités de vol et la sécurité mais aussi à partir de quel moment la voile n'est plus en adéquation aux comportements observés lors des tests. Concernant ce dernier argument il semblerait logique que la norme contienne un paragraphe sur ce sujet.
Le moins que l'on puisse dire c'est que le sujet est flou concernant la norme.
Concernant les tolérances de production il y a un article sur rocktheoutdoor qui donne quelques éléments de réponses, mais pas tout là (notamment les sources) https://paragliding.rocktheoutdoor.com/controle-revision/la-revision-et-le-controle-du-calage-dune-aile-parapente/

Moi je dirais dans ce cas que ton cône de suspentage doit être un peu long quand même ...  ;)

Mouais, franchement côté sérieux, et ayant une petite partie de ma carrière dans l'industrie (la grosse) je ne suis pas complètement convaincu sur le côté sérieux des fabricants de parapente. On va pas casser du sucre non plus mais tout dépend où l'on place le curseur.
Si je fais le bilan du nombre de nanards que j'ai vu depuis que je vole c'est franchement pas glorieux. Rien que cette dernière année j'ai eu une copine avec une advance qui avait des coutures non arrêtées (une petite tirette sur le fil qui dépasse et tout s'ouvre comme une bragette). Un pote dont sa bgd toute neuve a été rappelée car montée avec des mauvaises suspentes. Ma sellette ozium qu'il a fallu rafistoler pour défaut de conception sur le zip de libération de la sangle secours...
Je trouve que juste pour une année ça fait beaucoup pour l'expérience d'un seul individu. Et encore cette année n'a rien d'exceptionnel.

Concernant la langue de bois je partage l'avis de Patrick (merde je vais finir fiché S). Toutes les fois où j'ai vu ou entendu la manière qu'ont les pros ou fabricants pour démêler une embrouille c'est franchement mort de rire...Ça va tant que c'est pas mort tout court. Ils maitrisent qd même bien l'art de prendre le client pour des cons et de minimiser au max les conséquences de certains défauts. Quant à reconnaître leur responsabilité en terme de fric, de démêler un litige et d'indemniser en conséquence, on oublie, les rats quittent le navire. Manquerait plus que ça leur coûte des ronds.

Que les marques rappellent un produit ou une série non conforme, il n'y a rien de plus normal. Je ne vois vraiment pas en quoi on pourrait qualifier cette démarche d'exceptionnelle ou glorieuse. C'est surtout le signe que la prod a laissé filer des canards boiteux. Pour le reste, rien que concernant l'aspect juridique d'un éventuel carton suite à vice de fabrication il semble logique qu'une marque rappelle ses produits défectueux. Il n'y a aucun effort commercial la dedans ni aucune gloriole à en tirer.

plumocum my hero!  :bravo:

Tout d'abord, avant de prendre un retour de bâton car "tout se sait", je tiens à préciser que j'ai retranscrit aussi fidèlement que possible les propos de Niviuk, et que chacun est libre d'en tirer les conclusions qu'il souhaite.

On ne peut qu'être d'accord avec les propos de Plumocum. Les exemples existent (on pourrait y ajouter le problème du (re)calage de la Carrera, les 2 cas identifiés de déchirement de bord d'attaque de Sigma 10 sur frontale, etc...), mais restent quand même à la marge.
D'ailleurs il ne faut pas oublier que le parapente est un business pour beaucoup : si le but n'était pas aussi de faire du profit (indispensable évidemment au développement du produit), nos parapentes ne seraient peut-être pas fabriqué de telle façon à tel endroit, et gagneraient (sans doute pas beaucoup plus) en qualité de fabrication/finition, au détriment du coût de revient.

Concernant notre problème de calage, s'il y a bien un paramètre empirique, c'est celui-là ! Il suffit par exemple de regarder attentivement la vidéo de l'Artik 5 sur le site de Niviuk, où l'on aperçoit plusieurs pattes d'attache pour une même suspente sur le bord d'attaque (pour les essais). Les profils sont facilement définis par simulations numériques ("soufflerie numérique" comme dit Niviuk), mais c'est le pilote d'essai qui a le dernier mot et définit, notamment, le calage de l'aile. Et il choisit forcément un compromis (vitesse/stabilité/résistance à la fermeture/etc...) en fonction du caractère qu'il veut donner à l'aile.
A partir de là, et étant donné tous les autres paramètres de l'aile (vrillage, voûte, caissons, longueur du cône, etc...) il me semble difficile de conclure qu'un changement de calage (léger, hein !) influence directement la sécurité du pilote qui a le bagage pour piloter cette aile.
Toujours selon Niviuk, le "mauvais" calage avait tendance à "dé-vriller" l'aile, ce qui peut apporter à la fois des avantages (plus rapide apparemment) et des inconvénients (lire le Voler.Info 2016 n°1 p.31 et 33).
Reste à savoir si les suspentes incriminées étaient arbitrairement trop grandes ou trop petites (vraie erreur de longueur), ou s'il s'agissait d'un véritable suspentage, valable mais non retenu au final. On ne le saura jamais :)

Bonjour, y en t'y un qui serait passé  d'une delta 2 à l'artik 5.  Je vais finir ma 5eme saison sous ma delta qui vole toujours aussi bien, enfin je pense que. C'est vraiment mieux ou c'est de l'intox....

C'est mieux...
Ziad

Oui mais encore....merci Ziad, j'ai lu et relu ton essai et tes comparatifs. Après 5 saisons toute d'origine faudra bien que je change. Quoique aux contrôles  du printemps tout était bon, usée  à  30 pour cent et encore. Verte partout, j'ai souvent râlé  contre ozone (leur stand et comportement a la c icare, le prix d'un suspentage ) mais ils font du solide du moins en ce qui me concerne.

Essai de l artik5 tout a la fin du dernier voler.info :
http://www.free.aero/contents/FR/photos2018/

Ils décrivent une très belle machine, mais tout de même destinée a des pilotes bien affûtés. Ce n'est pas une entrée de C...

Mise à jour de Ziad relative à ce nouveau calage de l'Artik 5 :

"
 Niviuk Artik 5 update
The Artik 5 in the test was one of the first released ones. After a few weeks ,Niviuk sent some lines to change this first batch !
There was 2 cm less in some C lines, and some brake adjustments.
I had the chance to re-test fly this last version.
The trim speed is slightly slower on this re-trim configuration and the Artik 5 pitches slightly back upon entering thermals. It's still very efficient in climb and glide on top of the C category !
The handling is slightly better and smoother !
Everything else is still the same. Still hard on the second bar.
I have liked the first version for it's biting and jumping into thermals, and it's fast trim speed !
When it's windy the first version was perfect ! in getting through the airmass.
The modified and final released version is still on top of the C category. The Artik is very well pressurized, very solid, very taught which leads to a comfortable glider in the air.
But the management is strong air needs a good high end C pilot.

Cheers,
Ziad
"

         Bonjour, par 2 fois j'ai vu des artik 5 d'occasion , peu volé et à bas prix.   Suite au changement d'une partie du suspentage ne serait elle pas victime du syndrome de la carrera.  Pour ceux qui ont un peu de recul que pensez vous de cette voile. il va bien falloir que je me decide dans mon choix. Ce sera une occas entre delta 3 et artik 5 et c'est la bonne occasion qui fera le larron.....

Yep :coucou: 
Après 2 semaines sympas à Tenerife où on a volé tous les jours dans des conditions généreuses voire toniques, je ne regrette vraiment pas mon choix :jump: .
Je vole en milieu de fourchette (87kg pour la 24), à ce PTV elle se révèle redoutable en thermique, précise, très saine (les fermetures se limites au stabilos, le centre de l'aile est très solide) elle est très confortable, facile à comprendre pour un pilote actif et procure des performances surprenantes pour la catégorie.
A moins que j'ai progressé de manière spectaculaire, j'ai réussi plusieurs fois des vols que je n'aurai pas envisagé auparavant (Jama/ Taucho ; Ifonché/Los Gigantes pour ceux qui connaissent) dans des conditions pas faciles (vent+ thermiques espacés ).
Un pote très bon pilote qui était avec moi, volait lui au taquet (97kg pour la 24),en comparaison nous n'avions pas une grosse différence de vitesse, par contre à ce PTV il avait un peu plus de mal à s'extraire en thermique faible et bien qu'il en soit également très content, il l'a trouvait quand même assez vive.

En plus elle passe bien la SAT  :dent:
https://www.youtube.com/watch?v=2Kq8PbRFgvY

Je n'ai jamais volé avec la Delta 3, et donc je ne me permettrai pas de comparaison.

 :coucou:


   

Y'en a qui se font plaisir !!  :bravo:

Je déterre un peu le fil de l’artik, je sors de deux jours de siv avec.

Bien sûr, toute ma gestion n’est pas parfaite mais l’important est le comportement de l’aile, que j’ai trouvé très sain, quelque soit la manœuvre !

Le déco n’a pas été facile au début, l’aile se déforme beaucoup avant de décrocher, étonnement il a fallu faire des decro plus rapide pour améliorer l’entrée.

Elle passe bien la sat mais clairement ça centrifuge costaud (ça m’a d’ailleurs tellement secoué que j’en ai « oublié » la tempo en sortie  :vrac:

La gestion des fermetures est une formalité pour cette catégorie.

Bref très bonne surprise ce siv, une aile avec de l’énergie (normal...) mais des réactions saines, un plaisir !


Voici la vidéo : https://youtu.be/e7Z7hSnf6ig

merci pour cette très bonne vidéo de SIV avec l'Artik