+ Le chant du vario +

Bonjour

Je continue la remise en ligne des articles. Dernier sujet
Polaire des vitesses :
http://www.leschoucas.com/theorie/Articles/Polaire/polaire-des-vitesses-parapente.html (http://www.leschoucas.com/theorie/Articles/Polaire/polaire-des-vitesses-parapente.html)
(http://www.leschoucas.com/theorie/Articles/Polaire/polaire_des_vitesses.jpg)

A+
Laurent

Je ne comprends pas bien le schéma !
Dans un schéma de polaire des vitesses, le parapentiste est supposé se déplacer toujours de la gauche vers la droite sur l'axe horizontal de la courbe des polaires et non dans l'autre sens comme indiqué.

Cela me semble une vraie erreur de dessin et il est alors difficile de comprendre les mouvements du pilote tels qu'ils sont dessinés.

Enfin c'est juste mon avis...

A+ Marc Lassalle

Salut

C'est pas faux... Je vais en parler à Hubert Aupetit... L'auteur du dessin  ;)
C'est pas faux quand on compare les angles de finesse, mais pour le premier schéma, ça ne change pas grand chose je crois.

A+
Laurent

 karma+ 

merci laurent pour le partage

Merci Laurent  karma+

Sur ton tout dernier schéma, je crois qu'il y a une erreur dans la légende : il y a deux fois "vent arrière" alors que ce serait plutôt une fois "vent arrière" et une fois "vent de face". Non ?

Derob

Ce n'est pas vraiment faux, mais ce n'est pas intuitif.
Dans tous les bouquins sur le vol libre (sans exception) l'interprétation du schéma de la polaire des vitesses suppose un pilote qui se déplace de la gauche vers la droite...

Marc

Salut

C'est vrai qu'en général sur un graphique, on met le 0 à gauche et les vitesses supérieures à droite.
Mais pour le dit schéma, on comprend que c'est la meilleure manière d'imager un mouvement de tangage qui fini sur un décrochage.

A+
L

Dans tous les cours de formation on indique ceci aux apprentis-pilotes pour la lecture de la courbe des polaires : on trace une demi-droite depuis le point (0,0) et au point d'intersection de cette demi-droite avec la courbe des polaires on trouve la finesse (égale à la pente de la tangente à la courbe) pour la valeur de la vitesse horizontale indiquée sur l'axe des x (avec vitesse 0 en 0,0 et vitesse max plus loin à droite sur l'axe des abscisses).

Pour un pilote maîtrisant le schéma, il peut bien sûr l'interpréter, mais pour un pilote débutant je trouve cette présentation très déroutante et pas du tout intuitive.

Enfin ce n'est que mon avis personnel...

Marc Lassalle

ben je trouve le schéma plutôt explicite, et correspondant bien... Après je crois que c'est surtout une convention de lecture, mais que ça ne gêne pas plus que ça à la compréhension.
En tout cas merci Choucas pour tous tes cours, ça me fait réviser un peu avant le BP!

Salut


Donc OUI, je suis d'accord, c'est pas intuitif. Je sais pas comment le dire autrement ?
Avec des fleurs peut-être ? Mais y'en a pas en emotico...

A+L

Allez Laurent, moi je le trouve très bien ton dessin et justement j'y vois une représentation très logique d'un vol. C'est une belle exploration de toute la plage de vitesse telle que l'on s'y essayerais soi-même (en millieu sécurisé s'il vous plait !)

On va de la vitesse bras haut voire accéléré donc du risque de frontale à l'autre extréme en ralentissant de plus en plus l'aile pour arriver au décrochage. Je me verrais mal expliquer l'exploration de la plage de vitesse, de la polaire autrement que dans ce sens.

Merci pour tes interventions et ton partage de connaissances, Laurent ! karma+

Bonne soirée,

Hello

 :mrgreen:

(http://iplmag.dyndns.org/photoup/01-2014/139119184317456.jpg)

 :pouce:  Marc42 et un  karma+  bien mérité à toi aussi.

Très bon
 :pouce:

 karma+ et merci!

 :coucou:

pas réussi à te contacter par téléphone ...
2 remarques sur le contenu du cours

* polaire vs plage de vitesse
la plage de vitesse est juste un axe
la polaire est un graphique en 2 deux dont un axe est la plage de vitesse (Vx) et l'autre le taux de chute (Vz)

* à fond
je sais que le cours s'adresse aux débutants donc des gars qui sont à des lieux de penser "poulie contre poulie" ... mais ça me grattouille le nerf optique de lire que la vitesse max c'est bras haut ;)
mais surtout du coup maintenir le mythe urbain que bras haut = risque de frontale (alors qu'il leur reste une longueur de jambe complète pour utiliser l'accéléro en toute sécurité), ça fera qu'à terme les gonzes ils n'oseront jamais (ou alors avec tellement de coups de frein parasites) accélérer en cas de besoin ... et c'est comme ça qu'on en voit passer derrière des barres rocheuses :'(

Pour moi, bras haut, on se situe à peu près au milieu de la plage de vitesse admissible en toute sécurité (mais je suis d'accord qu'on ne tiens plus les freins en tension)

C'est vrai pour les deux points soulevés.

En 1, comme en 2, j'ai effectivement tendance à considérer que c'est pour des débutants (sortie de pente école).
Ce soir j'ai pas goût, mais je reconnais que ça mérite réécriture. Demain c'est l'AG de la ligue RA. Dimanche cours théorique... Peut-être lundi.

A bientôt
laurent

 :pouce:  :+1:

 karma+  a Laurent pour tous ces rappels gratos en ligne, et a Piwaille pour repreciser les choses cote accelerateur

J'ai ete eduque au parapente avec cette p** de notion (inculquee par des volants, pas par l'instructeur) "bras haut = risque de frontale", qui s'applique sans doute en air turbulent mais qui n'a aucune raison d'etre en conditions de vols "normales"

bonjour

pas d'accord: la vitesse max ne doit pas être à gauche.

si choucas fait un cours sur la polaire, on parle de polaire...
donc le dessin représente une polaire!!
et une polaire se dessine avec le zéro coté gauche... (zéro km/h horizontal, zéro m/s vertical)
donc son dessin est bon.
si vous voulez respecter une "convention" qui dicte de faire aller votre petit bonhomme de gauche à droite.
tournez chaque bonhomme de 180° sans le changer de place, mais pas le tracé de la polaire.

mais pour moi le dessin original est tout à fait clair.

 :coucou:
FL 35
bruno

Salut

Commence par lire l'article avant de pas être d'accord !!! Le post commence page 1 en haut !
Après on en reparle !


A+
L

rebonjour.

1)j'ai tout suivi depuis hier et j'ai bien tout lu depuis le début.

2)je suis d'accord avec ton dessin, une polaire se dessine de vitesse mini à gauche, vers la vitesse max à droite.

3)je ne suis pas d'accord avec ceux qui veulent l'inverser.
(à ceux là je propose d'inverser uniquement les petits bonhommes pour qu'ils aillent de gauche à droite!

 pourquoi t'es pas  :bisous: avec moi?

 :coucou:
FL 35
bruno

OK Autant pour moi... Sauf que ça colle moins bien avec la pente.
Moi ce que je voudrais savoir c'est s'il y a un gars qui sait dessiner sur le forum.

Je cherche quelqu'un ;-)

A+
L

rebonjour.
 :trinq:
garde la polaire.
tourne les petits bonhommes de 180° pour qu'ils aillent de gauche à droite.
et enlève la pente , mets les tous à la même hauteur!
ce qui compte c'est qu'un débutant fasse la relation entre la vitesse et le petit dessin de la voile par raport à son emplacement sur la polaire


 :coucou:
FL 35
bruno

Hello

c'est pas faux FL 35  :trinq:

Un peu comme ça alors ?  :mrgreen:

(http://iplmag.dyndns.org/photoup/02-2014/139125333654168.jpg)

M'enfin, jusqu'à présent j'ai toujours cru qu'en parapente on ne faisait que descendre dans la masse d'air...

Envoyé de mon Galaxy Nexus en utilisant Tapatalk

Je le trouve très bien. Et je trouve très bien qu'on change un peu les conventions, ça fait se poser des questions. Si on pense que le fait que le bonhomme aille vers la gauche ou aille vers la droite a une importance, ça vaut le coup de creuser cette polaire des vitesses justement, quelque chose s'échappe encore  :grat:  :)

Revenant de stage chez Aironeparapente, la notion inculquée et illustrée avec force exemples (atmosphère turbulente) est "bras hauts=tu es vivant, bras en bas=tu es mort", ce qui correspondait à peu près à "vitesse = sécurité" de l'école Haut Les Mains.

En attendant une solution pour le 1er graphique, voilà déjà en pièce jointe pour le dernier de ta page web (meilleur finesse sol en fonction du vent). J'espère ne pas m'être trompé de sens. En fait, par rapport à ce qui est écrit dans le paragraphe "Avoir la meilleur finesse sol", c'est plutôt l'opposé du vecteur du vent que l'on reporte, non ?

 :coucou: derob

si tu me permet une remarque (constructive hein)

il faudrait, avec les trait colorés (je suis daltonien, je peux pas te dire lesquels) tracer des repères de la même couleur qui montre le décalage.
pour trouver ces repères (ou ce décalage) tu prends un point quelconque de la courbe (une allure de vol puisque la courbe représente la polaire / air)
si tu es dans du vent de face, ton repère air ne bouge pas mais ta vitesse sol ( Vx) est inférieure donc tu décales le repère coloré de la vitesse du vent
si tu est vent de cul, ta vitesse sol est accélérée, et ton repère coloré doit être décalé vers la droite de la vitesse du vent
si tu es dans une masse d'air montante, c'est la Vz/sol qui est diminuée et donc il faut monter le repère sol par rapport au repère air
etc ...

tu décales le repère en reportant très exactement le vecteur vitesse (enfin si le parapente se déplace vers la droite hein ;) )

Salut

Ca me paraît un peu réducteur. Enfin je veux dire dire ça avant ou juste après les premiers grands vols je comprends, histoire de pas avoir un gars qui pense qu'en s'appuyant sur les freins il va pas mourir, mais après faut évoluer.

A+
L

((@))piwaille
En fait, c'est juste le graphique présenté par choucas tout en bas de sa page web, fort intéressante, et le paragraphe qui va avec. Je me sens pas trop légitime pour modifier la façon dont il a présenté ; simplement, dans la légende initiale du graphique, il était écrit deux fois "vent arrière", ce qui a mon avis est un copier-coller rapide. Je lui proposait cette simple correction dans le post précédent.
Si je comprends bien son graphique et son explication, l'accent me semble plus(+) mis sur le pilotage en montrant à quel point il faut brider un peu son aile (vent de cul) ou au contraire l'accélerer (disons "bras haut") pour avoir la finesse sol max en fonction du vent (intensité et direction).

Ah oui, en relisant ton message, je comprends mieux le phénomène que tu expliques. Ca charge un peu le graphique. Le voilà en pièce-jointe. A lui de voir, ça n'est pas tout à fait le même sens, à mon humble avis.

Et  :trinq: aux daltoniens, à qui on ne pense jamais lorsqu'on fait des présentations, moi le premier.

Ah oui...

Là j'aime.
Mais bon vous vous rappelez hein...
Ce soir pas possible
Demain cours théorique

Pas avant lundi les changements.

A+
L

Si on veut être complet il y a bien les cas :
- vent de face ;
- vent de dos ;
- descendance ;

mais il y a aussi "ascendance" qui n'apparaît pas sur le graphique !

C'est vrai que cela chargerait encore un peu plus le graphique, mais si on veut illustrer toutes les situations...

Marc Lassalle

Salut

C'est cool. Sincèrement, je suis content, l'article n'en sera que plus complet une fois retravaillé. Donc n'hésitez pas.
Dès que j'ai du temps (très bientôt) je m'y remet.

A+
L

Je ne suis pas d'accord avec la notion de vent face ou arrière dans la polaire. Le taux de chute Mini, le decro et la frontale dépendent de la vitesse dans la masse d'air et non de la vitesse sol. De même, voir que la vitesse de décrochage sur bons nombres de vos schémas correspond a la même vitesse que le taux de chute mini après analyse ça pique les yeux.

Enfin, la base d'un graphique c'est une graduation chiffrée et des unités de mesure, qui sont ici absentes. J'essaye de vous donner mon avis demain !

Mais merci choucas pour la réactivation de mémoire !

Un petit truc : pourrais-tu rajouter des unités à tes graphiques?
Je me souviens d'un prof de physique qui nous mettait systématiquement 0 aux exercices dont notre graphique était dépourvu d'unité... et il n'avait pas tort, cela fait parti de la démonstration!

edit: je viens de mieux lire le post précédent de domB... ça fait un peu doublon! désolé!

Salut

Oui. Comme je vous l'ai dit, je vais en gros, le réécrire. Je rajoute cette note pertinente.
Je pensais pouvoir ces temps, mais j'ai pas mal d'autres trucs (plus lucratifs) sur le feu.

Mais juré. Bientôt
A+
L

Si je pouvais t'aider ça serait avec plaisir.
Contacte moi en MP si besoin d'un coup de main !

En fait c'est quasi impossible de partir d'un vrai schéma de polaire. Les échelles font que le ration Vv et Vh permettent pas d'avoir une polaire visuelle. Du coup on invente, on déforme, ...
Par ailleurs, pour le décro et la frontale, je veux bien que tu développe. Tant qu'à faire, autant réécrire tout ce qui "pique les yeux"

A+
L

Si ma mémoire est bonne le taux de chute est plus important en Vmax avant frontale qu'au taux de chute Mini, qui porte du coup bien son nom. Or le taux de chute sur l'axe des ordonnés est identique ou presque entre le point de taux de chute mini et la Vmax ce qui est faux.

Par contre pour le "ça pique les yeux" mes excuses si ça a été mal pris, on a du franc parler ici mais a titre personnel j'ai toujours manque de tact, sans penser a mal !

Yess et aussi zéro si les échelles ne sont pas écrites ou si les axes sont inversés et même s'il n'y a pas le titre du graphe!
Scusez, je viens juste de finir de corriger un paquet de copies, je suis encore dans l'ambiance...
 ROTFL

Rien ne t'empêche de ne pas avoir les mêmes échelles en x et en y. Perso, je trouve que l'échelle horizontale doit être 2 fois plus courte que l'échelle des Vz. Et de graduer les 2 dans la même unité (m/s), quitte à mettre la correspondance en km/h. Ça permet de mieux comprendre ce qu'est la finesse...

Je t'envoie en MP le fichier xls avec lequel j'avais commencé à dessiner des polaires il y a quelques années.

En voilà un schéma qu'il est bien !

Ouais, enfin, selon les critiques émises sur ce fil, il manque les unités (m/s) et le titre (évolution de la polaire en fonction de la charge alaire).

Mais merci quand même...  :trinq:

Tu évoques les unités dans l'explication. C'est déjà ca. Et si polaire 1 et polaire 2 ne sont pas des translations de polaires de vitesse en fonction de la charge alaire, de quoi s'agit il ?

Salut

Ce qui est marrant, c'est que ce sujet (l'article écrit) est passé dans une revue quasiment au mot et au schéma près.

Comme quoi on en apprend tous les jours. Je vous raconte pas ce que j'aurais mis au rédac chef si un autre avait écrit ce torchon.  ;)

A+
L

Oups j'avais pas lu l'article j'ai seulement fait attention au schéma. J'y vais de ce pas.

Je confirme schéma et explications beaucoup plus claires sur l'article !

C'est le problèmes des posts de plus d'une page.
Ceci étant dit je vais quand même le réécrire (il va resté longtemps sur le web).

Donc je suis preneur de toute info.
Si MP plutôt ichoucas@gmail.com

A+L

perso, cela ne me choque pas outre mesure le fait qu'il n'y ai pas de graduation,
en effet on est sur une courbe théorique d'une aile fictive,
dire que le point de décrochage se trouve a 20 km/h vertical, 1.5 m/s horizontal, mains au nombril ne signifie rien, et risque de perturber celui qui est sous une aile qui a le point de décrochage en air calme a 21km/h 1.8 m/s et mains a mi torse.
un schémas n'est rien sans l'explication nécessaire qui va avec.
par contre il est intéressant de mettre le rapport par exemple vitesse verticale en m/s, et vitesse horizontale en km/h, voir trouver une astuce linguistique pour exprimer le rapport de vitesse entre x et y
du style "sur le schémas une unité sur l'axe des x correspond a 3 unité sur l'axe des y"

ce qui est un peu dommage, c'est que les polaires ne sont pas toujours donnees par les constructeurs, ca permet pourtant de bien visualiser les perfs et le fonctionnement general de la voile (points caracteristiques)...mais bon, ca prend un peu de temps de realiser toutes les mesures

Oui, ce ne sont pas des données faciles à avoir, même pour le constructeur (surtout quand on prend en compte les incertitudes de mesure)... quand on voit déjà les débats provoqués par la seule mesure de finesse max et de taux de chute mini, j'ose à peine imaginer pour une polaire en bonne et due forme! Certains constructeurs décident d'ailleurs de ne donner aucune valeur chiffrée (à la limite, les vitesses bras hauts et max sont peut être les moins difficiles à obtenir).

+1 ! Si les constructeurs publiaient leurs polaires de vitesses, ça ferait un sacré choc au niveau concurrentiel. Avec ce genre de graphiques, fini les arguments marketing du type "la B la plus perf' jamais conçue" ! Sans avoir fait le tour des constructeurs, j'imagine que chaque voile de chaque homologation est annoncée comme "la plus perf' de sa catégorie". En bref, s'ils publiaient les polaires ils se tireraient pour la plupart une balle dans le pied.

Je trouve aussi que la polaire serait une donnée importante pour les crosseurs. Cela permet de trouver la vitesse optimale de transition en fonction du vent de face et du taux de chute et de se faire un tableau...
D'ailleurs, qqn a-t-il deja superposé des polaires d'ailes EN B ou EN C du moment ?
Et un comparatif Polaire(Peak 1) / Polaire(Peak 3) par exemple serait interessant à analyser...

pp+ (et vol libre avant) avit l'habitude de donner 3 points de la polaire des ailes testées (en gros, bras haut, taux de chute mini et accéléré premier barreau), ce qui n'est pas tout à fait une polaire complète mais donne une bonne idée de la tête qu'elle peut avoir.

Je ne sais pas s'ils le font encore, 4a fait un moment que je n'ai pas acheté de press parapentesque.

Je crois qu'on a déjà eu cette discussion, et que Suspente avait fait de douloureux calculs.
Sa conclusion était que de toute manière il fallait pousser le barreau, sauf quand ça monte dans la transition, ou un truc comme ça. Je ne me souviens plus des détails car je n'ai pas assez de place dans mon cerveau (soit parce qu'il est petit, soit parce qu'il est très rempli, je vous laisse forger votre opinion), alors j'ai seulement retenu "faut pousser le barreau" et je fais comme ça.

Je parle bien sûr des ailes qui ont une polaire plate. A la limite, les seuls cas où ce serait intéressant d'avoir une bonne plaire, c'est pour les voiles avec lesquelles l'accélérateur est une technique de descende rapide...
(rem: récemment j'ai volé avec une voile où "bras hauts" était aussi une technique de descente rapide)

http://www.parapentiste.info/forum/techniques-de-cross/utilisation-optimale-de-laccelerateur-t21734.0.html (http://www.parapentiste.info/forum/techniques-de-cross/utilisation-optimale-de-laccelerateur-t21734.0.html)

Oui. Mais croyez moi c'est une galère sans nom de trouver ces p..t..n de chiffres. Même à 7 h 00 du matin.
Pourtant je suis équipé. J'ai un Digifly (gps) avec sonde. Je fais un point de mesure (d'enregistrement) toutes les secondes. J'essaye de tenir compte du vent au mieux en prenant mes mesures dans les 4 directions géographiques. Dans la mesure du possible (j'ai toujours pu le faire pour les parapentes) j'essaye de comparer les perfs aux différentes vitesses avec une aile que je connais. MAIS. malgré tout ça c'est l'enfer. Les polaires ressemblent à rien si on les prend brut.

La raison (j'y pense parce que je reconnais que c'est risible) pour laquelle on a des finesses au centième de point près c'est que c'est des moyennes.

Tout ça pour dire que pour un mag on essaye d'être le plus juste possible. (Il m'est déjà arrivé de refuser de faire un article parce que je pouvais pas publier les chiffres trouvés... Trop mauvais!). Mais si j'étais concepteur, j'aurais pas beaucoup de mal à trouver des enregistrements qui prouvent que mon aile EN A est au dessus de 9,3 de finesse et à un taux de chute mini de 1 m/s...
Sans vent, la t°, la pression, ... sont des paramètre qui influencent déjà la polaire. Alors avec du vent (vu que l'air immobile n'existe pas) vous imaginez...

A l'époque de l'oméga (1 du nom), un revendeur m'avait dit (à l'époque toutes les marques donnaient des finesses) "Les seuls qui ne mentent pas, c'est Advance... Ils ne donnent pas de chiffres"

Si on pouvait faire des essais d'ailes sans avoir à trouver ces polaires, on gagnerait 4 à 6 vols mini par essais.

A+
L

Sachant qu'on vario donne le taux de chute et de montée dans la masse d'air, n'est il pas possible de lui coupler un anémomètre pour avoir la vitesse air ? Car au final ce sont les deux seules données dont on a besoin. Et ça résoudrait tous les problèmes que tu décris. Car le GPS mesure la vitesse sol et la finesse sol n'est ce pas ? Soit des données inutiles au calcul des polaires selon moi.

Ben c'est ça la sonde... C'est la vitesse air (sur axe). Donc j'ai la sonde ET le GPS. mais avec les rappels pendulaires, la sonde a ses limites et le GPS c'est le vent qui lui donne ses limites ...

Arf, ok. Dans ce cas la solution ne serait pas de créer "une voile de référence" ? Pour voler côté a côté et estimer la courbe ? Doubles mesures, même masse d'air, une voile unique pour tous les tests (par catégorie) ?

Et on se base sur quelle mesure ?
Si on me demande mes chiffres, j'ai des "preuves" de mes mesures.
Qui va faire la voile reference ? Ozone (au hasard l'Enzo 2  :mdr: ) ?

J'utilise le comparatif (dans la mesure du possible, parce qu'il faut une aile déjà mesurée, avec un pilote en général lesté et qui accepte de venir tôt le matin) mais il n'est qu'un comparatif. Ce n'est pas un essais chiffré.

A+
L

Par voile de référence, je pense a une voile qui serait mesurée pendant 1 an (et 1 voile par catégorie, ce qui écarte l'Enzo2 pour les B, par exemple) et dont on ferait la moyenne des polaires. Cette voile volerait ensuite en même temps que la voile testée. En superposant les mesures on aurait déjà une idée bien plus précisé des résultats.

En science on appelle ça, de souvenir de mes études, un échantillon témoin. C'est un peu différent certes, mais l'esprit est le même : déterminer qui varie et de combien par rapport a un élément connu et maitrisé dans le temps.

Oui. Ok l'idée est bonne.
Parlons paye maintenant. Deux pilotes. Au moins deux vols... Sans compter tous ls tests faits avant sur la voile étalon.
Sans compter que le milieu évolue. ex : La spiruline EZ.

L'idées est bonne c'est certain, mais c'est la réalisation qui ne marchera pas.

A votre avis combien on est payé pour réaliser un test et rédiger le texte ?
Lancez des chiffres pour voir .

Oula ! Je ne suis pas dans la spéculation et imaginais plutôt la mise a disposition par les constructeurs de matériels de mesure et de voiles test pour tout BPC désireux de mettre ses vols a contribution. Maintenant c'est vrai que ça soulève des problèmes d'éthique et de bonne foi.

Ben le matos de mesure c'est le mien : environ 500 € (Leornardo pro + sonde).. Si j'avais pris du matos pour juste voler pour moi, 250 € aurait suffit
La mise à dispo d'une aile c'est gratos... encore heureux.
Le temps passé en moyenne, c'est une quinzaine de vols (dont environ 5 de mesure pure) Mais faut compter les navettes. C'est pas la marque ou le journal qui prend les frais.

Puis reprise des notes et écriture : une journée mini devant l'écran
Et quelques allés-retours avec le rédac-chef : Michel Ferrer

Bref le tout payé un peu moins de 300€. Mais je me plaint pas. J'adore ça.
Juste que pour faire mieux, c'est comme dans beaucoup de domaines, faut des moyens. Et les journaux les ont pas.

A+L

si j'ai bien compris, le gros problème pour établir une polaire est de trouver une aérologie suffisamment reproductible pour non seulement établir une polaire, mais aussi pouvoir comparer les ailes entes elles,
a coté de ça il me semble que chaque points de la polaire correspond a des paramètres d'écoulement de l'air autour de l'aile,
ne serais il pas envisageable d'effectuer ses mesures en soufflerie,
en effet la soufflerie est capable de donner une masse d'air reproductible a l'envie,
de plus il y est possible de mesurer les variations de charges correspondant aux différentes configurations,
des quelles il devrais être faisable de déduire les caractéristiques de vol de l'aile et donc sa polaire.
reste a savoir si le coût de la manip est justifiée.

Faudrait une soufflerie super balaise en volume car jouer avec les vitesses et donc les taux de chutes maintenus impliqué de la hauteur.

Tu peux me faire un devis  ;)
A+
L

Pas forcément, avec un point d'encrage fixe.
A+
L

Ok je veux bien y réfléchir demain ! Ça mérite d'être étudié :) je vais faire des croquis histoire de bien déterminer les points de polaire partant d'une vitesse bras haut ;) vous tient au jus !

Merci cool
Si tu trouve une solution à 50 cts pour mesurer une polaire les journaux seront super content...
Les marques, ... Faut voir  ;)

Concernant le point fixe tu peux oublier. Car mettre un point fixe au niveau du pilote revient a faire du treuil donc tuer tout mouvement pendulaire : en bref tuer le parapente et les mesures qui vont avec.

Trêve de suspense donc ce n'est pas une solution valable ;) j'espérais juste que ça ferait naître l'inspiration chez certains mais tout me monde dort alors on verra demain ^^

Sans parler des contraintes des sécu car aller jouer les vitesses mini dans une soufflerie qui voie du 37 km/h ça signifie reculer donc une distance nécessaire impossible a atteindre et une possibilité de décro proche du sol ... Fin bref ça joue pas !

Moi, ce qui m'étonne, c'est que les fabricants ayant tous étudié leur machine en CAO, ils aient pas un modèle leur permettant de calculer la polaire théorique de leurs machines.

Ah mais ça, ils ont certainement.
Seulement voilà, dans le parapente (et plein d'autres choses), l'adage suivant s'applique particulièrement bien :
en théorie, la pratique ressemble à la théorie, mais en pratique, c'est l'inverse.

De toute façon, ce qui est intéressant c'est de connaître la forme générale d'une polaire en parapente et les ordres de grandeur. Je ne vois pas l'intérêt d'avoir une polaire chiffrée exacte.
Même si on faisait une supermoyenne, la polaire ultime ne serait pas utilisable vu que lors d'un vol lambda, la polaire "réelle" aura une dispersion de ouf dépendante de plein de petits paramètres. Tu te grattes le nez, ça change ta polaire, grosso modo.
C'est ça qui fait la vraie différence entre une aile perf et une aile école: l'aile perf gardera ses bonnes propriétés (finesse, vitesse, taux de chute) dans plus de situations (air turbulent, virage, gazougazou sur l'accélérateur,...) que l'aile école.
C'est pas pour rien qu'on parle de pénétration, de relance en virage, tous ces trucs qui n'apparaissent pas du tout sur une polaire, et qui font qu'on ne peut PAS comparer deux parapentes en comparant leur polaire!!!

Je dis pas... en planeur ça doit avoir de l'intérêt...

(edit : fautes de frappe et orthographe comme demandé 2 posts plus loin)

rien qu'un :+1: à GEDM pour son oeuvre intégrale

Merci, mais tu pourrais pas éditer mon message ci-dessus? Parce que j'ai magistralement planté mon adage. Voilà ce que c'est de poster avant la première tasse de thé. :-D

ça dépend ... tu as explorer quelle partie de ta polaire de vitesse hier ?
je crois que je vais te laisser dans tes adages ratés ... sinon les filles vont croire que tu vole bien et que tu es cultivé, bref, elles vont te prendre pour un dieu vivant ...et là, j'avoue, je suis légèrement jaloux :fume:

Désolé Piwaille, mais hier j'ai exploré la partie droite de la polaire. Surtout en revenant du Rachais.  :diable:

Si ça peut aider, j'ai aussi exploré la partie extrême gauche pour la perte d'altitude. Mais je n'ai pas noté la vitesse de décro pour tracer la courbe... la prochaine fois je n'y manquerai pas, promis!

McCready ne te dit pas merci !

Qui utilise MacCready en parapente?
Je ne connais aucun pilote qui s'en sert.

Pourtant avec mon nouveau GPS génial, j'ai de quoi définir une polaire et jouer à McCready, mais franchement, je ne pense pas me donner cette peine.

 :twisted: si !
enfin les calculs théoriques, devant son ordi qui te disent que dès que ça monte >3m/s tu peux pousser à donf 2e barreau
compléter avec
* dès qu'il y a 10km/h de vent de face tu pousses à donf 2e barreau
* quand ça descend faut fuir au 2e barreau
* quand ça monte pourquoi perdre du temps => 2e barreau

bref, mac ready, c'est celui qui a démontré le théorème du 2e barreau ! non ? ROTFL

Et est-ce que ça marche aussi avec une aile pourrie comme la mienne, qui dégrade à donf quand je pousse à fond?
Hier je faisait gaffe de pas pousser à donf pour pouvoir rentrer au terrain sans me faire reculer non plus... j'ai bien vu la différence!

Dans le cas que tu donnes, Pipou, Mac "Ready" ne t'aurait pas aidé (puisque sa théorie se base sur le prochain thermique que tu as l'intention de rencontrer).

Et si tu avais les valeurs chiffrées de ta polaire, je crois que tu ne pourrais rien en faire en vol. A mon avis l'instrument de vol le plus utile dans ton cas s'appelle "feeling", "intuition" ou "vogelpik" selon la langue.

Salut

Je suis entrain de reprendre l'article sur les polaires.
Du coup je relis le post en entier. je ne comprends pas bien ta phrase : "Je ne suis pas d'accord avec la notion de vent face ou arrière dans la polaire. Le taux de chute Mini, le decro et la frontale dépendent de la vitesse dans la masse d'air et non de la vitesse sol. De même, voir que la vitesse de décrochage sur bons nombres de vos schémas correspond a la même vitesse que le taux de chute mini après analyse ça pique les yeux."

Sur quel schéma ?

Pour les polaires avec chiffres... Ben (et merci pour les réponses pour le graphique xls) je vais en poster un bientôt. vous allez voir qu'avec des vrais chiffres c'est très difficile d'être visuel sur un graphique. Du coup, je pense utiliser  une vrai polaire pour en montrer une et des exagérations pour les explications.

A+
L

J'ai un peu modifié le fichier XLS. Je te le renvoie. Après réflexion, je pense que l'échelle de l'axe des Vz doit être à peu près 4x l'axe des Vh pour avoir une polaire qui parle.

Les 4 points correspondent à Vh mini, Vz mini, Bras hauts, Accéléré à bloc.

(http://rocherbleu.com/div/doc/PolaireType.png)

si je comprends bien ce schéma pour certaines ailes la finesse acceléré et à TC mini sont les mêmes?

Oui, et la finesse max s'obtient avec un peu de barreau ;-)
Tout ce qu'on n'apprend pas en école, quoi!

Merci Laurent
question Bonus : sur ma voile par exemple ca dégrade énormément après le premier tiers de l'acceléro, or sur les représentations génériques de la finesse, je vois que la baisse de plané ce fait de facon casi lineaire au dela de la vitesse bras haut : est ce vrai sur toute les voiles ?

Grosso-modo, plus tu as une voile perf, plus la polaire est plate, c'est à dire plus elle a tendance à "coller" à la finesse max à tous les régimes de vol.

Salut

Merci pour les polaires... Ils se reconnaîtront. J'ai choisi Mantra 2. Et pour les illustration, une bonne petite VNH
Et là je vous dit tout de suite que je recommence pas, j'y ai passé l'après-midi.
(http://www.leschoucas.com/LCDVL/POLAIRE-PP.jpg)
Là je vais réécrire le txt.

A+
L

merci :+1:

bonjour.

 :pouce:
la courbe est compréhensible pour un "pilote d'avion" qui n'aurait jamais vu un parapente de près :mrgreen:
....et le petit bonhomme va de gauche à droite pour faire plaisir au anciens du :ppte:

 :coucou:
FL 35
bruno

 

Salut

Et le doc PDF pour les courageux qui voudraient me relire avant validation définitive et donc modif de la page web.
http://www.leschoucas.com/theorie/Articles/Polaire/Polairev2.pdf (http://www.leschoucas.com/theorie/Articles/Polaire/Polairev2.pdf)

A+
L

par contre moi sur le shéma, je vois la finesse max avec un peu de frein ... non ?

Ben oui.
J'ai pas assez accentué les tous petits plis du bord de fuite ?

A+
L

Réponse en image

(http://rocherbleu.com/div/doc/PolaireParVoile.png)

Bon, c'est pas tout à fait ça dans la réalité. On obtient finesse max sur les voiles modernes de compète avec un chouille de barreau. Mais ça montre bien le principe, à savoir que les compétiteurs veulent des polaires les plus plates possibles.

C'est pas un UP, juste un peu de fierté perso.
Vous aurez observé le cocon plié en déco et fermeture frontale ?

Ouais fin juste pour dire que depuis 3 ans que je me dis que je dois refaire ce schéma je suis très fier... D'avoir des membres du forums qui m'ont filés plein de polaires.

Et un peu de mes schémas.

A+
L

Relu. Nickel (mais je ne suis pas une référence).
Ce qui me vient :
*) Une petite faute de frappe page 6 : "Dan le bon sens" (manque le 's' et majuscule en trop). Tu pourrais peut-être préciser : "dans le sens opposé au vent".
*) ah bah non en fait, rien d'autre :-) A part peut-être que ce qui concerne la précision sur la mesure avec la sonde plutôt qu'avec le GPS m'a paru superflu vu que cela s'adresse à des débutants, mais c'est juste personnel. On peut considérer que ça fait partie de la culture.

Magnifique ton graphique.

 karma+

Non rien à voir.
C'est par habitude... Pour PP+, et PP Mag, on est payé à la page ! Alors du coup ...
 ;)

Page 2 : niveau supérieure : pas de "e" à supérieur.

Page 4 : de la mesurer

Page 6 : verticale ou horizontale

Page 7 : un biplace avec un pilote et un passager légers

Page 7 : (vitesse verticale et horizontale). C’est

Je te mets le fichier avec les polaires différentes selon changement de charge alaire, si tu veux changer le tien.

Merci Choucas!
Pas eu le temps de tout lire (jsuis crevé!), j'ai relevé 1 truc page 3, dernier paragraphe :
"’aller chercher votre point de parachutale, sans pour autant aller jusqu’à la
fermeture"
Plutôt que fermeture tu veux dire décrochage, non?
Je persiste pour que tu indiques les unités et "explication des axes" au bout du trait ce qui t'éviterai d'écrire m/s seconde derrière chaque chiffre.
---->vitesse horizontale (m/s)
|
|
|
v   vitesse verticale (m/s)

Beau travail et beaux dessins!
Tu va gagner une médaille en chocolat avec tous les  karma+

Bon

C'est bien la preuve que j'ai pas fait relire.
Je m'en occupe demain matin c promis.

En tous cas merci pour les re-lectures. Je corrige dès que j'ai le courage.

A+
L

Bonjour

J'ai encore une requête à faire pour les personnes qui maîtrisent EXEL :
Je voudrais gagner du temps pour les mesures des voiles testées pour PP+. Puis je me suis dit (vu les retours que j'ai eu... Je remercie d'ailleurs tous ceux qui m'ont répondu en MP si j'en ai oublié un, j'espère que non) :
Est-il possible de faire
 - un tableau avec la vitesse GPS (horizontale) en KM/H et le taux de chute en m/s --> finesse pour chaque vitesse horizontale
 - un tableau avec la vitesse sonde en KM/H et le taux de chute en m/s --> finesse pour chaque vitesse sur axe rapportée à l'horizontale ?

Et une page derrière qui trace les polaires.

Ca mer permettrait de mesurer la cohérence des polaires de manière visuelle.

Je le ferais bien, mais vous avez tous compris que xls c'est pas mon truc.

Si jamais merci
Sinon... Qui ne demande rien n'a rien.

A+
L

MP

oui c'est possible !

;)

Ah ouai cool !
Merci  ;)
J'ai eu peur de pas en dormir cette nuit.

A+
L

Bonsoir,

En feuilletant le forum, je suis tombé sur ce fil très intéressant.

Du coup, j'ai tenté de faire un graphique dynamique pour illustrer l'effet d'un vent de dos ou de face sur la polaire et/ou d'une ascendance/descendance.
C'est fait sous GeoGebra (un logiciel pour l'apprentissage des maths).
Bref, à voir sur le lien ci-dessous, il y a deux curseurs : pour le vent "horizontal" et pour l'ascendance. On peut déplacer le point pour la position des mains, la finesse correspondante est affichée.

Les points sont ceux données par Gilles pour une Mantra...
C'est ici... (http://ggbtu.be/meMnMTqLr)

Genial ! et tres didactique !
 karma+

juste dommage que la position des mains ne reste pas quand on bouge le vent

Norbert

Intéressant, surtout lorsqu'on a compris qu'on pouvait changer la "position des mains" en cliquant sur le point vert.

Je pense que ce serait plus didactique si tu avais la possibilité que la position des mains ne change pas quand on ajoute du vent ou une ascendance/descendance. Pour l'instant, c'est la Vh qui reste fixe, ce qui n'a pas beaucoup de chance d'arriver dans la réalité. (Grillé par Norby sur ce coup-là)

Et pour chercher la "petite bête", je montre à mes élèves une polaire moins plate. Les phénomènes sont plus évidents à comprendre.

(http://img15.hostingpics.net/pics/620692PolairesimplePage2.png)

Moi je trouve SUPER  karma+  karma+

Merci pour les retours.
Oui, j'avais bien vu le pb du point représentant la position des mains et je suis d'accord qu'il vaudrait mieux qu'il reste dans la même position relative quand on joue sur les curseurs. Ça vient du fait que le point vert est un pt libre sur la courbe. Pour l'instant je ne sais pas contourné ce pb, mais je ne désespère pas.

Sinon j'ai modifié les points de la polaire avec ta courbe Gilles.
Je pourrais ajouter un tableau à droite où l'on pourrait entrer ses propres valeurs. Pas sûr que ce soit très utile.

Cela serait vraiment utile pour ceux qui souhaiterait jouer avec la polaire de LEUR propre aile.

 karma+

Bonjour,

A propos de polaire je vous adresse un petit fichier Excel dans lequel vous trouverez 4 feuilles :

- "Finesse" : c'est un tableau dans lequel il est possible de rentrer des valeurs de taux de chute (en m/s) et de vitesse sur trajectoire (en km/h).
Les zones à saisir sont indiquées en jaune et les autres cellules sont calculées à partir de ces valeurs.
Dans mon exemple j'ai saisi 8 points sur la courbe de la polaire (2 colonnes supplémentaires sont indiquées et peuvent être remplies si nécessaire).
Les valeurs que j'ai mises sont complètement "bidon" et sont juste là pour illustrer un exemple (finesse max à 8,87).
On peut bien sûr saisir les valeurs que l'on veut.

- "Polaire" : c'est le graphique de la polaire correspondant au tableau des valeurs précédentes.
Mais elle n'est pas interactive comme dans l'exemple indiqué plus haut !

- "Hauteur" : c'est un tableau croisé dans lequel se trouvent les finesses de 2 voiles différentes.
A l'intersection des 2 finesses choisies on trouve la différence de hauteur entre les 2 voiles au bout d'une transition dont la longueur (en m) est indiquée en cellule D3.
Pour être plus précis le petit tableau en bas permet :
. de choisir précisément 2 finesses de voiles (valeurs en jaune) ;
. de choisir une distance de transition en m (valeur en jaune) ;
On obtient :
. les pertes d'altitude pour chacune des 2 voiles (pour la transition choisie et pour d'autres fixées entre 500 m et 10 000 m).
. la différence de hauteur entre les 2 voiles au bout de la transition.
Exemple : au bout de 4500 m (en air calme toujours !), la différence de hauteur au bout de la transition entre 2 voiles de finesses respectives 7,5 et 9,5 est de 126,3 m.

"Equi".
C'est juste un tableau d'équivalence entre les valeurs en m/s et km/h.
En saisissant des valeurs dans les cellules en jaune (en m/s ou en km/h) on obtient l'équivalent dans l'autre unité.

Au cas où cela pourrait rendre service à certains...

A+ Marc

Bonjour,

J'ai déprotégé le feuille "Finesse" car si on saisit moins de 8 points sur la polaire, le graphique devient faux (il faut en effet effacer les cellules de la ligne 7 pour lesquelles il n'y a pas de valeurs saisies en ligne 2 et 5).

Désolé mais j'avais oublié de faire cette modification.

Donc nouvelle version corrigée de ce fichier en pièce jointe (elle annule et remplace la précédente).
Ne saisir que dans les cellules indiquées en jaune (les autres sont calculées).

Avec mes excuses !

Marc

Ok, ça va venir Patrick  8)
Je m'y mets dès que possible.

En attendant, le pb de la position des mains est à peu près réglé, grâce à la communauté GGb, tout aussi réactive que LCDV.
Je dis "à peu près" parce qu'on peut sans doute améliorer la gestion du point quand il sort du domaine, notamment à gauche (décrochage).

Sinon la personne qui m'a dépanné sur GGb me faisait remarquer qu'il y avait un risque de décrochage en cas de forte accélération de vent arrière (et donc la 1ère version du graphique permettait de visualiser ça).
J'ai peu d'expérience et ne me souviens pas d'avoir lu qq chose à ce sujet. Il me semble que la voile qui prend plus le vent que le pilote ferait une abattée. Que le pilote aurait tendance à freiner donc à aggraver le risque de décrochage...
Qu'en dites-vous ?

 :prof:   La polaire des vitesses ne représente que le fonctionnement aérodynamique en situation de vol équilibré. Dans ce cas, quelque soit la vitesse du vent arrière la voile vole dans son vent relatif et seules les finesses et les vitesses sol changent, aucun risque de décrochage.

L'accélération de vent arrière ou rafale de vent arrière est un autre aspect qui fait varier momentanément le fonctionnement de l'aile. Rien à voir avec ton graphique !

Merci pour ces précisions, prof ;)
Ce que tu dis, je crois que je l'avais compris. Tant qu'on laisse les freins dans le domaine de vol et en dehors des turbulences et rafales, on ne risque pas de décrochage.

La question reste de l'effet d'une brusque accélération de vent arrière, même si elle est hors sujet par rapport à la polaire des vitesses...

Ouh la ! Tu peux pas dire un truc comme ça…

Le domaine de vol, c'est toute ta polaire. Sortir du domaine de vol, c'est ce qui se passe avant ou après ta polaire. Donc tu peux avoir les mains sous les fesses (avec une aile gentille) et rester dans le domaine de vol (juste avant le décrochage). Mais si tu prends une rafale de vent arrière, une ascendance, si tu rentres dans un gradient, bref, si tu subis un effet transitoire qui fait augmenter ton incidence, bim ! décro !

Alors, d'accord, tu avais bien précisé hors turbulence et rafale, mais un gradient n'est pas une rafale (bien que ce soit assimilé). Et tout ce qui va augmenter l'incidence représentera un risque si tu es proche de l'incidence max (faire les oreilles, ou même sortir de la sellette).

Ok, ok Gilles. Je n'ai pas encore pris suffisamment de précaution.
Je dirais donc qu'on ne risque pas le décrochage tant que les freins restent dans le domaine, que le pilote est en ligne droite loin du sol et d'un gradient, calé dans sa sellette avec un balai dans le c... et qu'il fait les gros yeux à toute turbulence et rafale  :mrgreen:
Bon mais tout ça c'est une vue de l'esprit puisque on est toujours plus ou moins à la merci d'une bulle, d'une dégueulante, d'une rafale, d'un gradient etc.

C'était juste pour contextualiser la polaire des vitesses.

Mais ça ne répond pas à la question [HS] que j'ai posée. Qu'est-ce qui se passe en cas de forte accélération vent arrière ?

Ceux qui l'ont vécu ne sont plus là pour le raconter !  :P

Je plaisante, la rafale arrière augmente ton angle d'incidence (risque de décrochage) et abaisse la vitesse de ton vent relatif.

Un schéma valant 10 pages d'explications, je te met la fiche FFVL (que chaque pilote devrait avoir comme papier peint dans sa chambre).

(http://www.unilim.fr/suaps/files/2013/03/Rafale.jpg)

Ben si, Patrick t'a bien répondu.

Pendant l'effet transitoire de rafale de vent arrière : augmentation de l'incidence et diminution de la vitesse/air. La trajectoire s'enfonce et la voile shoote. Sensations : davantage de poids dans la sellette, allègement de la pression dans les commandes. Il faut piloter l'abatée, puis redonner la main progressivement.

Après l'effet transitoire, tout redevient comme avant.

Bonsoir,

...quelle que soit la vitesse...

On voit tellement souvent dans les messages "quelque" à la place de "quel que", "quelle que", "quels que" ou "quelles que"...
Cette fois j'interviens, mais j'aurais déjà pu le faire des dizaines de fois  :pouce:

 :sors:

Marc

@lassalle: merci! j'aurais oublié dans quelques minutes pas longtemps, mais ça le mérite d'être dit!

[HS]

Tu veux sans doute dire : j'aurai oublié (sans "s" à j'aurais), parce que là, ça signifie : j'aurais oublié (si Marc ne m'avait pas appris cette magnifique règle).

Et pour la règle :
Je peux remplacer par "tu auras" = j'aurai
Je peux remplacer par "tu aurais" = j'aurais

[/HS]

 :canape:

Bonsoir,

Et on écrit :
"mais ça a le mérite d'être dit !" ou plutôt : "mais cela a le mérite d'être dit !".

Bon on est un peu hors sujet n'est-ce-pas ?

 :sors:

Marc

Autant je discute quand on me chicane sur la mécanique de vol, autant je n'ai aucune prétention en orthographe. Je le note et je ferais attention (si je n'ai pas oublié d'ici là  ;) )

 :canape: x3 mé bhon, tus va pa t'hacharnai quend mème ;) Je suis hors sujet aussi, désolé!

Je ferai ;)
Autant je suis mauvais en mécavol, autant en orthographe, grammaire, je me débrouille  :prof: et c'est un plaisir de corriger un moniteur de parapente !  :grrr:  ROTFL
Sinon merci pour toutes ces avancées, ça aide !!  :)

Merci Chris224 pour ton outil, il est très bien !

Cependant, histoire de ne laisser planer aucun doute, tu peux préciser que c'est de la vitesse sol et de la finesse sol.
Et pour le vent, quand je parle de 10km/h de vent, c'est généralement sous-entendu dans le pif pas dans la nuque. Donc +10km de vent ça devrait décaler la polaire à gauche et non à droite, de mon point de vue.

J'avoue que ces quatre chémas si explicites soient ils, ainsi que les  analyses s'y rapportant que l'on retrouve dans tous les bouquins de méca vol m'ont tjs posé des problèmes .Il faut que je réfléchisse longuement ,je n'ai pas de représentation visuelle rapide de l'incidence de la voile dans ces phases transitoires.
Un décomposé de  photos de l'aile de profil en entrée de la phase jusqu'à sortie comme c'était fait pour pas mal d'articles sur le pilotage dans prapente mag serait plus parlant pour moi. Question aux spécialistes , ca éxiste ?

Merci pour le retour. Je peux effectivement rajouter les précisions sur vitesse/sol et finesse/sol même s'il me semble que c'est toujours le cas sur les polaires que j'ai pu lire.

Pour le curseur de vitesse h du vent, vu que l'axe de vitesse de la voile va vers la droite, il me semble naturel que pousser le curseur vers la droite augmente la vitesse/sol de la voile, donc correspond à du vent arrière et inversement pour la gauche.
Mais si je suis le seul dans ce cas, ça ne me dérange pas d'inverser.

@Patrick et Gilles, merci pour les précisions :)

J'ai peur que ça ne puisse pas exister parce qu'on parle de modification de l'incidence, que l'incidence est l'angle entre le plan de l'aile et la trajectoire, et qu'on ne peut pas voir la trajectoire (et en tout cas une modification de trajectoire) sur une photo. Par exemple, une voile qui vole à finesse 10 a 6° d'angle de plané. Une rafale monstrueuse qui va la faire voler à finesse 5 ne va faire changer son angle de plané que de 5°. Pas très parlant sur une photo ou une série de photos.

Mais on parle d'angles très faibles : l'incidence max d'une aile est d'à peu près 15°. Donc des petites variations peuvent avoir de grosses conséquences.

J'ai pourtant conscience que ces schémas sont difficiles à comprendre. Tu comprends mieux ici ? http://rocherbleu.com/?page=angles

Curseurs réglés à 0, c'est finesse air ou finesse sol par conditions (très) calmes. Et dès qu'on bouge les curseurs, c'est finesse sol. Mais c'est évident, non ?


Je suis bien d'accord avec toi.

Merci Chris224 pour ton outil, moi aussi je le trouve très bien !
Et merci aussi à Patrick d'avoir changé le papier-peint de ma chambre.

 karma+

Encore merci pour les retours.

Dernière version (http://ggbtu.be/meMnMTqLr) avec le tableau de valeurs à droite que chacun peut renseigner avec ses propres données.

Rappel, pour convertir des m/s en km/h (pour la vh), multiplier par 3.6. Par ex. entrer "=6.4*3.6".

Bonjour,

Cela me semble aussi tout à fait logique que les axes des vitesses de la voile et du vent soient orientés dans le même sens !

Si la voile avance à +30 km/h, un vent de +10 km/h sera logiquement un vent qui va "pousser" la voile (vent arrière donc) avec une vitesse de la voile / sol de 30 + 10 = 40 km/h.
Si le vent est de -10 km/h, il s'agit clairement d'un vent de face avec une vitesse/sol de la voile de 30 - 10 = 20 km/h.

Tout ceci me semble cohérent et intuitif et personnellement je ne vois aucune raison de changer cela !

Marc

Je ne suis pas sur,mais je crois qu'avec l'outil de Chris224 que je remercie au passage car il est vraiment parlant,donc didactique :pouce: donc avec GeoGebra on pourrait
ajouter des dessins sous format jpeg aux points les plus intéressants de la polaire.

Merci Gilles, ce chéma est plus parlant pour moi. C'est vrai que si la variation d'incidence est au max de 15° ce serait très peu visible même sur un beau décomposé photographique.

Oui, il est possible d'ajouter des figures. On doit même pouvoir les afficher sous condition (par ex. selon position des mains).
Deux remarques cependant :
- il me semble que le graphique doit rester simple et pas trop chargé.
- mike57 faisait référence aux phases transitoires, qui ne sont pas le sujet du graphique, comme l'a fait remarquer Patrick...

Christophe