waou... Là va falloir revoir tout le classement je crois ! Mais d'abord faudra qu'on donne la même définition au terme...
A la poursuite de la vivacité perdue...
C'est "vif", ce terme plutôt connoté négativement, utilisé depuis des lustres sans que jamais personne ne soit arrivé à se mettre d'accord sur une définition figée...
Dans l'exemple de François, j'ai l'impression qu'il veut dire qu'il a trouvé que la Mentor était une aile rigoureuse, bien posée dans la masse d'air mais dynamique en pilotage avec beaucoup de mordant. Il l'aurait aussi ressentie comme étant capable de réagir sèchement et avec beaucoup d'énergie sur les incidents de vol.
Il lui a semblé que la Rush 2 était beaucoup plus facilement déstabilisée par l'aérologie avec une propension certaine à secouer son pilote. Le virage serait moins précis avec une moins bonne qualité en terme de restitution de l'énergie, ce qui irait aussi de pair avec une plus grande sérénité dans la gestion des fermetures.
Merci de me corriger...
C'est bien ça Surfair, tu as réussi à décrypter ce que j'ai laborieusement tenté de dire
C'est vrai que ce n'est pas évident de faire partager ses impressions. Allez, moi j'arrête là mes commentaires sur ces 2 ailes.
Si tu veux, mais n'allons pas jusque là 
